DR-sporten er på vej til at blive nedlagt. Liberale jubler. Socialdemokrater ( i dette enkeltstående tilfælde bør efter manges mening også henregnes undertegnede) begræder situationen. Anyway, så har det fået den umiddelbare konsekvens, at DR-sportens ansatte er gået i strejke. Derfor springer Jarls Blog hjertens gerne til for at levere pausestillingen i en ret så interessant tvekamp mellem to spindoktorer. I det blå ringhjørne: Carsten Mai fra Konsulenthuset Gunbak og i det røde: Niels Krause-Kjær '“ journalistisk altmuligmand og igennem 11 måneder officiel spindoktor for Per Stig Møller under den konservative “borgerkrig” sidst i 90’erne. Flere mener i øvrigt, at forbindelserne mellem den tidligere KU-formandskandidat Niels Krause-Kjær og den konservative top fortsat er intakte, imens Krause giver den i rollen som “fri og uafhængig” kommentator, journalist m.v.
Mandag lagde Krause-Kjær ud i klummen 'Spin-Off' ved at koge lidt mere suppe på historien om konsulenthuset Gunbaks direktør Carsten Mais problemer med at forklare sin egen dobbeltrolle, hvordan han i en kort periode kunne rådgive Post Danmark og CityMail på én gang. Det var en historie, som Berlingske Business-journalisten Jonas Schrøder dækkede i forrige uge.
Krause skriver i sit indlæg 'konsulenter i gråzonen' bl.a.:
..årsagen til denne klumme er at Carsten Mai som administrerende direktør for nylig droppede et fortroligt kundeforhold og kontrakt med virksomheden CityMail til fordel for en mere lukrativ kontrakt med Post Danmark. Det norskejede CityMail indbragte sagen for PR-brancheforeningens bestyrelse, som netop har kritiseret Gunbak PA for uetisk adfærd '“ en advarsel mellem det gule og røde kort.
Det interessante er Carsten Mais reaktion, der i sin frækhed kræver modsigelse. I en klassisk spin-operation, hvor det gælder om at syne proaktivt og aflede opmærksomheden, er han gået offensivt ud med at starte en ny brancheforening med to hovedformål: Oprettelse af et uafhængigt etisk nævn, samt et register for lobbyister. Initiativet blev efterfulgt med et indtrængende erklæring om, at branchens etik ligger ham meget på sinde.
..
Carsten Mai erkender at hans image har fået skrammer i sin karriere, men mener netop at det gør ham kvalificeret til at stå i spidsen for en etisk diskussion i PR og lobbyist-branchen.
Krause-Kjærs indlæg bærer præg af, at han netop ikke mener, at Carsten Mai ligefrem er den rette mand til at stå for oprydningen i PR og lobbybranchen. Krause mener ligefrem, at det svarer til, hvis man indfører flere våben blandt eleverne på amerikanske skoler for at dæmme op for en fremtidig situation, hvor en elev går amok med en pistol som på Virginia Tech. Eller med andre ord: At man lader ræven vogte gæs.
Heri har Krause efter min mening unægteligt en helt klar pointe, men Carsten Mai kom dog kraftigt tilbage i kampen ved at udligne med dette pragtskud i form af et indlæg i Berlingske Tidende i dag under overskriften 'Krauses Karrusel'. Her fremhæver Mai den gamle, men særdeles relevante historie, hvor Krause selv havde store problemer med at forklare sin egen tvivlsomme dobbeltrolle:
'Krause blev ansat på Jyllands-Posten, og mens han burde være kritisk og uafhængig reporter, blev det afsløret, at han tjente flest penge på at skaffe de konservative flest mulige stemmer op til valget til Europa-parlamentet i 1994
Denne alvorlige dobbeltrolle blev afsløret af Jyllandsposten på et tidspunkt, hvor Krause-Kjær underviste på Danmarks journalisthøjskole. Avisens chefredaktør Jørgen Ejbøl tog kraftigt afstand fra sagen.'
Jeg må indrømme Carsten Mai fuld credit for at påpege det helt relevante forhold, at Niels Krause-Kjær '“ der har for vane ustandseligt at føre sig frem som uhildet moralsk overdommer i medierne '“ på ingen måde har noget at lade så mange andre høre. Krause kastede sten, men boede selv i et glashus. Det er altid velgørende, når hykleri (igen) bliver afsløret. Man må spørge sig selv, præcis som Mai gør, om Krause vitterligt er den rette mand til at belære andre om dobbeltroller.
Nu venter jeg på Niels Krause-Kjærs næste træk. Vi er flere, der har hentet både cola og popcorn frem og som imødeser med intens spænding anden halvleg af 'spindoktorernes gladiatorkamp'.
Your move, Krause!
P.s. Just for the record: Jeg var indtil for to år siden ansat som rådgiver i Gunbak PA, men kender hverken Krause-Kjær eller Carsten Mai privat eller i jobmæssig sammenhæng.
Update!
Krause replicerer på Berlingske Business onsdag eftermiddag, der skriver:
Niels Krause Kjær havde kun et skuldertræk til overs for Carsten Mais læserbrev, da Business.dk kontaktede ham for at få en reaktion.
'Carsten Mai forholder sig overhovedet ikke til det indhold, der rent faktisk er i min klumme, nemlig at der er et problem i PR-branchen '“ og at det er vigtigt, at de rigtige og stærke kræfter står i spidsen for at stramme op,' siger Niels Krause Kjær, der ikke vil kommentere Carsten Mais udmelding om, at Krause Kjær selv havde rod i etikken i 1980erne.
'Det må han selv ligge og rode mig. Men jeg må da konstatere, at hans fortid som spindoktor ikke fornægter sig,' lyder det fra Niels Krause Kjær.
Til trods for dette lidt forkølede udfald af Krause-Kjær, så kunne det godt se ud som om, at han herefter trækker sig fra valpladsen. Desværre. For det så ellers til en start ganske lovende ud for underholdningen. Måske Carsten Mai kan replicere på Krause-Kjær. Kom så, Mai!
Læs hele Berlingske Business’ artikel “PR-direktør går til modangreb”
Update Torsdag 11.45.
Krause-Kjær uddyber i sit læserbrev i dag i den berlingske avis sit synspunkt, som Berlingske Bussiness skrev om i går. Dertil indrømmer han også, at han “hjalp en kammerat i en sommerferie” med et kampagneprojekt “som aldrig blev til noget”. JPs redaktion med den daværende redaktør Ejbøl i spidsen, så anderledes på det dengang. Efter sigende er Krause blacklistet til evig tid på Jyllands Postens redaktion, men han er altså fin nok til at undervise på Journalisthøjskolen og lege smagsdommer. Sådan er der jo så meget. Men Krause skal trods alt have, at han blankt indrømmer, at han “nok skulle have ladet være” med at lave det sommerferieprojekt for de Konservative samtidig med jobbet som “kritisk journalist” på JP.
7 kommentarer til “Pausestillingen mellem Niels Krause-Kjær '“ Carsten Mai: 1-1”
Niels Krause-Kjær blev aldrig landsformand for KU.
Han stillede op til formandsvalget i 1987, men tabte til Morten Holm (som 2 år senere blev afløst af Brian Mikkelsen).
Mig bekendt har Krause-Kjær ikke længere noget større netværk i den konservative top, hvilket nok kan tilskrives udgivelsen af hans bog Kongekabale, som mange konservative politikere nok gerne havde været foruden.
@Insider
Tak for comments!
Du har i hvert fald ret mht at han ikke blev KU-formand. Tak!!
Hej Jarl
Tjek det ud, du er blevet nævnt i Euroman: http://www.rothstein.dk/index.php?p=180
Hej Rasmus,
Tak for linket. Jeg skyndte mig ned til kiosken for at købe EUROMAN for at få “kicket” over at se mit navn på tryk. (Jeg er jo en sucker efter det ligesom alle andre) Og ved du hvad? Jeg var sgu redigeret ud i den trykte artikel…BUMMER…! Ja, sådan bliver man altså 54,50 kr. fattigere 😉 Nå, men jeg er da glad for, at Sperling og Rothstein ku’ li’ at læse, hvad jeg skriver her på bloggen. Det var sør’me pænt af dem at bruge et par linjer på det.
I øvrigt synes jeg at det er en rigtig god artikel i Euroman, hvor alle kommentator-holdet er blevet interviewet. Og det er de rigtige, der er blevet interviewet (minus Pittelkow, der åbenbart ikke gad medvirke). Personligt mener jeg at Qvortrup, Kristiansen og Engell er de skarpeste kommentatorer – skarpt forfulgt af Pittelkow.
Jeg forstår dog ikke hvorfor Tøger Seidenfaden er med i det selskab. han er jo mere meningsdanner end decideret analytiker, selvom at han bestemt også mestrer den disciplin. Thomas Larsen er efter min mening stærkt overvurderet. Analyserne er kedsommelige at læse og fra tid til anden giver produktet indtryk af at være redigeret over fra “far” i Statsministeriet.
Jeg læser Berlingske og jeg er helt enig i at Thomas Larsens analyser er kedelige. Og forudsigelige. Man siddet ligesom og tænker: “Ja, nemlig, det ved jeg altså udemærket godt,” når man læser dem.
Men jeg tror faktisk det er hans opgave. Er det ikke netop meningen at han skal levere politiske analyser til læsere som ikke følger Christiansborg-fnidderet, som Qvortup kunne have kaldt det, helt så tæt som andre? I så fald giver det jo meget god mening at analyserne virker kedelige for folk som følger intenst med. For alle andre kan de være gode nok.
En målgruppe ting…
Rothstein og Sperling har begået disse linjer om min ringhed:
“Jarl Cordua '“ øh, hvem? Ja, han er ikke kendt, men han har fremtiden for sig. Han repræsenterer nemlig den eksplosivt fremvoksende blogosfære. På nettet boltrer selvbestaltede politiske kommentatorer sig i nørdede emner om alt mellem himmel og jord. På Jarl Corduas blog kan man navnlig læse om interne forhold i Venstre, som han kender indefra, og det er fra tid til anden både indsigtsfuldt og ganske underholdende. Blogosfæren er endnu ikke dominerende i dansk politisk debat, men det er kun et spørgsmål om tid. Se bare til USA'¦”
—
“Det ku da være værre”, som de siger i Jylland.
Men der skal såmænd nok også være nogle, der er helt uenige i det! Claus Hjort fx. 😉
Hej Jarl
Fuld fortjent ros. Din blog bliver stadigt bedre.
Sammen med morgenkaffen skal man lige forbi for at se, hvem der – ofte fortjent – får en med krabasken den dag.
Benny