« Hos far på Marienborg | Forside | Konservativt skisma »
”Forbrydelsen” misinformerer om samfundets spilleregler
Af Jarl Cordua | 26. september 2007
Blogklumme blev bragt i Nyhedsavisen den 26. september 2007
DRs TV-serie ”Forbrydelsen” er på mange områder fremragende, men den skæmmes af at kolportere myter og forkerte oplysninger om almindelige samfundsforhold. I bedste fald er det pinligt og i værste fald skadeligt. Efter at mordofrets far Theis (Bjarne Henriksen) tæver gymnasielæren Rama (Farshad Kholgi) til lirekassemand med et baseballbat, forbliver han ustraffet, fordi Rama ikke vil anmelde sagen. Sludder og vrøvl! Ved grove voldsforbrydelser rejser politiets anklagemyndighed automatisk sigtelse mod gerningsmanden uanset, hvad ofret mener, og især i en sag, som denne, hvor Theis blev taget på fersk gerning. Manuskriptforfatterne udbreder den misforståelse, at et voldsoffer selv kan påvirke, hvorvidt en sigtelse bliver rejst eller ej. Det er Hollywood-jura. Fremstillingen af de politiske spilleregler i Københavns Borgerrepræsentation er fordrejet til det komiske. Forleden så seerne overborgmester Bremer (Bent Mejding) forsøge at manipulere rundt med forsamlingen ved pludselig at præsentere en ny politisk dagsorden, der endog skulle stemmes om (?) Pladder! Der er naturligvis klare regler imod den slags kneb og jurister på rådhuset, der ville modsætte sig den slags krumspring. Tidligere er de Liberales fundraisingsarrangement noget virkelighedsfjernt blevet fremstillet i luksuriøse omgivelser med violinspil osv. Hensigten med fundraising er ikke at bruge, men at indsamle penge. Bremer forsøger på et tidspunkt at overtale et andet partis leder Troels Hartmann til ikke at stille op som overborgmesterkandidat? Det svarer til, hvis Fogh forsøgte at overtale Helle Thorning til ikke at opstille som statsministerkandidat. Igen ren nonsens!
En kammerat havde observeret andre absurditeter:
Fremstillingen af forholdet mellem Borgerrepræsentationen og noget de kalder “Christiansborg” er også helt fjollet. Forfatterne mener tilsyneladende, at udbyttet af de årlige kommunale økonomiforhandlinger for Københavns vedkommende afgøres af et personligt modsætningsforhold mellem Troels Hartmann og statsministeren – som er hans partifælle! Denne skulle altså være mere tilbøjelig til at åbne for kassen overfor Bremer, som tilhører et andet parti, fordi han ikke kan lide Hartmann. Trods alt for primitiv en opfattelse af politik.
En anden latterlig ting i forhold til handlingen som sådan er i øvrigt, at den “partilejlighed” i Store Kongensgade, hvor pigen er blevet voldtaget og voldsomt molesteret, bare henligger som friskt gerningssted i mange dage midt under valgkampen. Lejligheden er fyldt med blodoversmurte valgplakater, som åbenbart ikke skal bruges til noget, og ingen fra partiet kommer forbi og tænker på at rydde lidt op – eller evt. tilkalde politiet, før de selv kigger forbi
Læs i øvrigt Nyhedsavisens nyhedsartikel. Som det fremgår af kommentarerne, så gælder det gamle ordsprog om at “Verden vil bedrages” øjensynligt stadigvæk 
Det er opmuntrende, at selveste Peter Aalbæk Jensen også har fanget min kritiks ærinde.
En af mine nye “fans” er Ekstra Bladets bagsideskribent Michael Jeppesen, der også har taget historien op. Det er en meget stor ære, at blive eksponeret på Ekstra Bladets bagside, så nu kan jeg dø i fred! Jeppesen skriver, at jeg skulle være spindoktoren bag den opdigtede historie hvor Jens Rohde blev sat i forbindelse med kokain. Det er – både det ene og det andet – naturligvis – helt forkert, men at jeg skulle være bagmanden til vandrehistorien, var en løgnehistorie V-toppen i sin tid fortalte medierne. Jeppesen vælger nu at tro på V-toppen. Det må han jo om. Jeg måtte jo regne med, at den historie ville dukke op, når man begynder at skrive i Nyhedsavisen. Det er vilkårene. Jeg glæder mig over, at Jeppesen nu bidrager til min “berømmelse” 
Jeg noterer, at Onkel Henning også forstod mit budskab.
Underholdningsprogrammet “De Sorte Spejdere” på P3 havde en anden dagsorden. Der blev mit indlæg rodet ind i D´herrer Anders Lund Madsen og Anders Breinholsts lidt for følelsesladede mod-korstog mod Nyhedsavisen, som de har set sig sure på, fordi avisen i en række artikler har tilladt sig at kritisere DR. Ak ja.
Emner: | 14 kommentarer »
26. september 2007 kl. 09:37
Jeg tænkte selv det samme angående lejligheden.
Hvorfor har der ikke været nogen i ti dage?! Under en valgkamp?
Og så overdramatiserer serien lokalpolitik HELT VILDT! Det er stadig, selv i København, en amatørforretning.
Det ser selvfølgelig bedre ud på TV med flotte locations. Men alligevel.
I øvrigt misrepræsenterer serien også forholdet mellem lokalforeninger, BR medlemmer og Hartman som spidskandidat og borgmester.
Jeg er bange for de ikke har gjort deres hjemmearbejde godt nok. Ellers har gjort det, men konkluderet at virkeligheden er for grim og kedelig til TV!
/Limagolf
26. september 2007 kl. 12:41
Mismasket adskiller sig ikke væsentligt fra den højt besungne “Kongekabale”. Her bliver en mand,oven i købet søn af en tidligere minister, der gennem længere tid har siddet på miljøstof og beskæftiget sig med Danmarks Naturfredningsforening, Greenpeace, Miljøministerium und so weiter, nærmest lamslået over at der “spinnes” på Christiansborg.
Fraktionen, der støtter Lone Kjeldsen sidder og nikker begejstret, da LK´s modkandidat giver frokost og øl og lover, at de skam nok skal komme til fadet.
Og man kunne blive ved….
26. september 2007 kl. 13:25
Også afsnittet hvor Troels Hartmann skiller sig af med gruppemedlemmer halter en anelse. Jeg tror de færreste lokalforeninger i noget parti ville acceptere den adfærd…
Og jeg tror de færreste politifolk ville acceptere alle de halve svar og udeladelser, som aktørerne disker op med gang på gang. Eksempelvis spurgte de jo udtrykkeligt til den forsvundne kampagnebil i de første episoder, og sørme om Hartmann ikke 8 afsnit senere kommer i tanke om at han kørte i den. Hvis han alligevel har et alibi for den pågældende aften, hvorfor så ikke sige det fra starten af? Eller hvorfor Nannas fritidsjob og affære først kommer frem nu, når efterforskerne specifikt spurgte til den slags bekendtskaber. Det holder bare ikke…
Der skal nok hugges nogle kanter af virkeligheden for at få dramaturgien til at gå op. Men…
Personligt blev jeg lidt træt af serien i søndags.
26. september 2007 kl. 17:50
Jeg kan nu stadig lide serien, men jeg har også undret mig over fraværet af græsrødder og “fod”kampagne, ligesom staben omkring Hartman altid synes at være nybarberet og sminket. Hvor er de valgkampsgrimme mennesker ?
Nu mener jeg også kunne huske at Klaus Bondam blev brugt som politisk konsulent til serien
26. september 2007 kl. 19:45
Problemet med serier som disse er, at der koges så megen suppe over en hændelse at det bliver mere og mere tyndt og urealistisk. Hvis en produktion af denne slags strækker sig over mere end 2 afsnit fravælger jeg den omg. Desuden er skuespilpræstationerne efter min mening direkte pinlige. Allerede efter 1. afsnit stod jeg af.
26. september 2007 kl. 22:07
Hej Jarl,
I modsætning til mange af forfatterne til indlæggene på NA bloggen, er jeg fuldstændig enig i dine synspunkter.
Jeg vil endda gå så langt at sige, at indlæggene i høj grad – og sjovt nok – underbygger din pointe.
Indtil i søndags syntes jeg egentlig godt om serien, men filmen knækkede på flere punkter (som du har beskrevet).
Hertil kommer også fremstillingen af politiets arbejde og forestillingen om, at politikere i BR skulle kunne have indlydelse på politiets arbejde, bl.a. ved at fjerne centralt opklaringsmateriale. Helt absurd!
Illusionen brister og historien bliver uinteressant.
Fiktion er selvfølgelig fiktion, og ikke et korrekt billede af virkeligheden. Og der skal også være plads til kunstnerisk frihed – og bla. bla. bla.!
Men, som en kreativ restauratør engang sagde til mig:
Hvis du skal snyde skattevæsenet, så skal du f…… gøre det ordentligt, så der ikke er nogen der opdager det.
Jeg kikker ikke med på søndag.
27. september 2007 kl. 14:11
Jeg kommer til at tænke på dengang i 80erne hvor Erhard Jakobsen gik så galt af veldrejet Hollywood-underholdning at han sagde om TV-serien Dallas:
“Dette er ondsindede venstreintellektuelles tilsvining af gode amerikanske familier”
(husket efter hukommelsen og den Trivial Pursuit version hvor citatet er et spørgsmål)
Ser frem til de knivskarpe analyser af hvordan serien af film om Jason Bourne undergraver vores tillid til de amerikanske efterretningstjenester.
27. september 2007 kl. 19:04
Jeg synes Claus (7)har en god pointe her:
Det kan være, at forholdene både internt i partiet og i BR ikke skildres korrekt. Men er det ikke at se serien med politiske briller, fremfor at se den som hvad den er; en krimi-spændings-serie? Hvor det politiske niveau jo ikke er historien i sig selv, men blot tilføjer/forhøjer spændingen omkring mordet, hvis opklaring er hovedsagelige plot i serien. Er det ikke lidt overkill at kritisere at formalia i den fiktive BR ikke stemmer overens med den virkelige verdens BR?
27. september 2007 kl. 20:31
7. og 8.
@Anne og Classy (Claus)
Det er da rart at kunne diskutere med mennesker ud fra sagens præmisser.
Min pointe var egentlig bare det samme som “Aalens”, at jo nærmere “forbrydelsen” kom den virkelige verden, jo mere troværdig er den. Men det blev åbenbart en diskussion om alt muligt andet. Blandt andet om hvad jeg havde foretaget mig eller ej under valgkampen Hvor syret, ikke?
27. september 2007 kl. 22:47
Kære Jarl Cordua
Hvis den egentlige pointe med dit indlæg var, “at jo nærmere “forbrydelsen” kom den virkelige verden, jo mere troværdig er den”, hvorfor skrev du så ikke det, i stedet for at kritisere serien for at misinformere om samfundet og kolportere grove misforståelser om det politiske liv på Rådhuset? Det første er en god dramaturgisk kritik med en klar og forståelig pointe; det andet er en irrelevant kritik, så længe man husker på, at “Forbrydelsen” er fiktion, og ikke prætenderer at gengive virkeligheden korrekt.
Venlig hilsen
Carsten
28. september 2007 kl. 01:55
[...] mediekritik fra højredebattører på internettet er overdrevent vås. Men bloggeren Jarl Corduas kritik af Forbrydelsen er nu for så vidt reel [...]
28. september 2007 kl. 09:19
10.
Carsten. Man har altid lov til at blive klogere! Det gælder også mig
28. september 2007 kl. 14:12
Jeg har torsdag aften modtaget et brev fra en læser, hvor jeg lader afsenderen være anonym.
Hej Jarl,
Jeg værdsætter de indsigtsfulde artikler, du skriver på din blog, og har af den grund fulgt lidt med i polemiken om “Forbrydelsen”.
Det er sjældent, jeg hører DR, men jeg hørte lige programmet “De sorte
spejdere” hvor Anders Lund Madsen med klassisk DR P3 fladpandet arrogance desavourerede Trads og dig med platte forvrængninger, uden at høre
modparten.
Nu hvor historien har fået påtvunget den politiske vinkling, gætter jeg på, du ville ønske du ikke havde blogget den. Et selvmål måske.
Og jeg ville ønske, jeg havde et godt råd. Det har jeg ikke. Men lykke til!
Med venlig hilsen
28. september 2007 kl. 14:16
13.
Naturligvis kunne der arbejdes med fremstillingen, og måske vinklede Nyhedsavisen mine synspunkter lige lovligt skarpt. Det er jo hvad der sker. Nej, jeg fortryder egentlig ikke. Det er et arbejdsvilkår som skribent at få hældt en skidtspand ud over sig. Folk må hver især afgøre med sig selv om de synes at jeg er troværdig. Jeg har forsøgt at informere om en række forhold. De sorte spejdere brugte det til deres mod-korstog mod Nyhedsavisen. Jeppesen? Han skulle bare svine en eller anden til den dag – i morgen er der et nyt offer. Herregud – det er jo mandens arbejde