Kommentarer til: Vil ikke kendes ved Larsen

Af: FriKapitalist

FriKapitalist — Wed, 21 Nov 2007 12:28:40 +0000

jarl:

Jg angriber ikke din hæderlighed, jeg tror på det når nu du skriver det, men derfor mener jeg stadig ikke at det er et argument der kan bruges til noget fornuftigt.

Af: kasper

kasper — Tue, 20 Nov 2007 17:34:53 +0000

come on. Ingen kan da ikke forvente, at Mads K. offentligt skal skide i egen rede – undskyld udtrykket. Om han synes Thomas L. er en fantastisk kommentator eller ej, det er vel den slags man holder på den interne efterkritik.

Og at han kun kan garantere for sin egen uafhængighed, det er da helt fair. Manden er ikke chef for Berlingske og skal ikke stå til ansvar for ledelsens dispositioner.

vh
Kasper

Af: Carsten Jørgensen

Carsten Jørgensen — Tue, 20 Nov 2007 11:44:47 +0000

“Hvis du ser en dansk journalist med en kniv i hånden, kan du være sikker på at han har en gaffel i den anden”
[via tveskov.com]

Af: nai

nai — Tue, 20 Nov 2007 10:10:22 +0000

@ FriKapitalist
Kan man lide AFR er der i hvert fald overhængende risiko for at man også kan lide Thomas Larsen, nemlig!

/Nicolai

Af: Jarl Cordua

Jarl Cordua — Tue, 20 Nov 2007 09:27:47 +0000

Jeg kan konstatere, at en række kommentatorer i samtaler med mig har komplimenteret mig for min blogpost om Larsen. Jeg skriver det, som de tænker om mandens skriverier. Du kan jo bare lade være med at tro på mig, hvis du vil. Det lever jeg fint med.

Jamen, så hyg dig med Larsen! Du må jo mene, hvad du vil om ham.

Af: FriKapitalist

FriKapitalist — Tue, 20 Nov 2007 09:24:28 +0000

Jeg kan nu godt lide Larsens artikler og klummer. Qvertrup synes jeg også er god og Pittelkow for den sags skyld.

Jeg synes ikke man kan bruge det som argument at mange kommentatorer synes at “…”

Af: kristianmadsen.com » En målestok for kommentatorer?

kristianmadsen.com » En målestok for kommentatorer? — Mon, 19 Nov 2007 23:18:08 +0000

[...] PS. Og så forstår jeg ikke hvorfor jeg skal have med stokken af Lisbeths lejesvende, når det er Jarl, der altid prygler Thomas & Tanten. [...]

Af: Nicolai Zimling Fich

Nicolai Zimling Fich — Mon, 19 Nov 2007 20:05:27 +0000

Jeg skal hverken forsvare Larsen eller Qvortrup, men det er vel OK, at en journalist fra ét medie ‘A’, kritiserer en journalist ‘X’ fra et andet medie (sagligt osv. selvfølgelig), på trods af, at den kritiserende journalist ‘A’ har en kollega ‘Y’, der kan kritiseres på lige fod med X?

Skulle dette kolegiale forhold diskvalificere ‘A’s kritik af ‘X’, betyder det jo i praksis, at en journalist ved DR ikke kan kritisere en (hypotetisk) manipulation af fx videofootage fra Afghanistan, blot fordi en DR -journalist er blevet gået for samme forseelse tidligere…eller?

Af: Andreas

Andreas — Mon, 19 Nov 2007 20:04:59 +0000

Man kunne også tolke Kastrups reaktion således at han kun vil tale for sig selv. Uden at det nødvendigvis skal betyde andet end det.

Man forsvarer selvfølgelig sine kolleger når de er under angreb, men man må også vurdere – særligt på en blog – om man vil kaste sig ud i noget som let kan udvikle sig til en masse lange diskussioner som man ikke er interesseret i at deltage i.

Det kan sagtens være at Kastrup mener Larsen er en udmærket analytiker og kommentator, men bare ikke vil tage diskussionen.

Af: Claus

Claus — Mon, 19 Nov 2007 19:52:04 +0000

Man skal tro på en teori om at Mads Kastrup er sendt i byen med et ærinde som blogger for at der er noget som helst kritisabelt ved hans indlæg. Den for for kontrol er som oftest en myte.
Når han ikke er sendt i byen så kan han jo dårligt lave faneflugt. Han stod ikke under fanen i første omgang.