Kommentarer til: Forundring er udemokratisk og usmageligt

Af: Michael Kastberg

Michael Kastberg — Thu, 27 Dec 2007 13:58:33 +0000

Hej Jarl,

Jeg beklager at jeg ikke tydeligt nok skrev, at det ikke var et modargument til din klumme, men mere en kommentar til synspunktet, at Kier ikke burde kunne være sundshedsordfører.

At Kjær kalder det “udemokratisk” er naturligvis lige så langt ude, som synspunktet om at Kier ikke skulle kunne være sundhedsordfører.

Jeg takker for en super spændende blog, og ønsker godt nytår!

Af: Jarl Cordua

Jarl Cordua — Wed, 26 Dec 2007 09:00:59 +0000

18.

Hej Michael,

Prøv nu at læes min klumme igen. Jeg har på intet tidspunkt ment at Kier ikke mår være sundhedsordfører. Vi diskuterer det fornuftige i signalgivningen og det geniale i Henriette Kjærs overreaktion. Vi bliver ikke uenige om, at i sidste ende så er det folks eget ansvar hvad de putter i munden.

Af: Michael Kastberg

Michael Kastberg — Tue, 25 Dec 2007 20:55:22 +0000

Skulle en erhvervsmand ikke kunne blive erhvervsordfører?

Skulle en tidligere ansat ved et skattekontor ikke kunne blive skatteordfører?

Udnævnelsen er vel kun et problem, hvis man mener en sundhedsordfører er en betegnelse for en person, der skal udspy det ene totalitære forslag efter det andet, der skal begrænse erhvervsdrivendes ret til at ernære sig ved deres erhverv, og fratage den danske befolkning deres sidste rester af selvbestemmelse af hvad de ønsker at proppe i munden.

Af: Peter Løhmann

Peter Løhmann — Sat, 22 Dec 2007 09:40:39 +0000

@Michael Gram
“Nu er Vivi Kier jo ikke enehersker. Faktisk skal hun både overbevise sin egen folketingsgruppe, regeringen og resten af Folketinget, hvis hun får en god idé. Hendes mulighed for at føre pro-McD politik er nok relativt begrænset, ikke.”
Det er den i forvejen, fordi hun er ordfører på et område hvor hendes parti har ministerposten. Men det skriger da til himlen, at de Konservative handler som de gør.

Man har selv lanceret sundhedsområdet som et nyt konservativt indsatsområde (efter miljø), og dertil har man også fået ressortområdet ved regeringsdannelsen. Fokus har man valgt at lægge på forebyggelse (hvilket også er inkluderet i navnet på ministeriet), og det er dér Kiers udnævnelse for alvor gør den konservative kommunikation utroværdig.

McDonald’s skaber ikke blot profit på at belaste det danske sundhedsvæsen væsenligt, de price traffick’er sig også ud af overhovedet at skulle betale skat af den profit i Danmark. De bliver således dobbelt usympatiske.

“Anderledes er det med flokken af skolelærere osv. på tinge. Hvem vogter vogterne?”
Danmarks Læreforening har historisk lille indflydelse på folkeskolepolitikken, og lærerne har faktisk siden tidernes morgen været blandt de mest overrepræsenterede brancher i Folketinget.

“Kommunikationsmæssigt undrer jeg mig en del over hvorfor Henriette Kjær genoptager sagen. Det får hun jo ikke noget godt ud af?”
En politisk ordførers dømmekraft burde være bedre. Med hendes reaktion skaber hun en sag, som medierne har nemt ved at køre videre.

Af: Carsten Thrane

Carsten Thrane — Sat, 22 Dec 2007 01:26:52 +0000

MC stinker. McDonald stinker og skal bekriges på alle mulige måder. I længden er McD en stor udgift for os alle. Sukkersyge, overvægt, sygehusregninger.
Hvis McD kunne udvikle deres sortiment ville det være godt. Med kogte kartofler fx, ægte salat, billigere juice, økologiske grovboller osv. Vegetariske burgere.
Der skal være en mærkningsordning så folk kan se hvad det er for noget skidt de spiser. Usundt junkfunk skal pålægges skatter og afgifter.
Jeg ved godt, at dette er en liberal blok, så kan I bare skyde, men jeg mener altså ovenstående.
Julehilsen CT

Af: nilaus

nilaus — Fri, 21 Dec 2007 15:16:22 +0000

Folk kan da også frit foræde sig derhjemme.

Skulle det så udelukke en medarbejder fra Vordingborgkøkkenet ??! Eller Anton Berg, eller Landsforeningen for Svin, eller…

Af: Rasmus

Rasmus — Fri, 21 Dec 2007 14:02:32 +0000

Under alle omstændigheder er påstande om udemokratisk (eller for den sags skyld totalitær) adfærd alvorlige anklager, og burde ikke bruges bare fordi folk tillader sig at være uenige. Gem dem til virkelige demokratiske kriser, Henriette Kjær!

Af: Anders Hede

Anders Hede — Fri, 21 Dec 2007 13:35:33 +0000

Jarl, man finder da heller ikke større hyklere end Arne Astrup.
Det er mig en gåde at man har valgt at grave ham frem igen her de sidste par år igen som “ekspert”.

Af: Jarl Cordua

Jarl Cordua — Fri, 21 Dec 2007 12:33:29 +0000

11. Hov-hov. Jeg har vidst aldrig hyldet Poulsen for at have båret sig fantastisk genialt ad.

Jeg afviser ikke at Vivi Kier kan være sundhedspolitisk ordfører, selv om den politiske signalgivning er mildest talt besynderlig. Det er Henriette Kjærs overreaktion, som jeg er mest ude efter.

Men jeg forstår behovet for at drille! Du er altid velkommen, Superman!

Af: Superman

Superman — Fri, 21 Dec 2007 12:11:18 +0000

“Er det mon tilladt – uden at lide samme skæbne – stilfærdigt at påpege, at det faktisk er en ret og en opgave for indsigtsfulde borgere som for eksempel Zinck og Astrup offentligt at undre sig over, hver eneste gang, der kan spekuleres i en manglende sammenhæng mellem, hvad Christiansborg-politikere siger, og hvad de foretager sig privat. Det er egentlig ufatteligt, at Henriette Kjær ikke kan indse det. ”

Hmmm. At det er tilladt at påpege en manglende sammenhæng mellem hvad en politiker siger, og hvad de foretager sig privat.

Jeg er fuldstændig enig i din vurdering af denne sag. Men det var da vist ikke dette princip du lagde til grund for din vurdering af Jørgen Poulsen sagen
Her havde nogen travlt med at være forargede over at andre påpegede mandens hykleri