Det tog sin tid, men endelig kom Socialdemokraterne i offensiven, da Mette Frederiksen i søndags i Jyllands-Postens offentliggjorde 'ni teser'.
Efter en uge, hvor vælgerne og de socialdemokratiske bagland har konstateret hvor ualmindelig ringe og inkompetent en ledelse det store gamle arbejderparti kører med, må det være en lise af den anden verden endelig at komme til at diskutere politik.
Det fremlagte ligner et rimeligt gennemarbejdet politisk program, som placerer socialdemokratiet lige midt imellem højre og venstre dvs. præcis dér, hvor socialdemokratiet traditionelt ligger. Man er lidt til højre og lidt til venstre på de forskellige områder.
For det første må man lette på hatten for, at det '“ endelig – rent faktisk lykkedes for S at sætte en politisk dagsorden. Det er så længe siden, at det sidst er sket, så champagnen nærmest må springe hver gang, at en lejlighed byder sig.
Nu er Mette Frederiksen med lidt hjælp og på opfordring fra det socialdemokratisk-sindede Frit Forum-relaterede organ “Vision” gået i byen med oplægget. Man kan mene meget om Mette F '“ og det gør mange '“ men hun er en hulens dygtig kommunikator. Hele S-ledelsen har formentlig for længst indset, at man bør kunne udnytte hendes talenter offensivt, så partiet kan komme væk fra det, som mange opfatter som 'nedrykningsstregen' for S på kun små 21 procent i vælgeropbakning.
Men det er ifølge Politiken ikke et projekt som er født af S-ledelsen. De har nærmest kun forholdt sig reaktivt til teserne.
Jeg fornemmer i øvrigt at Mette F har skruet lidt ned for tonelejet. Normalt så lyder hun som en 1. majtaler '“ året rundt. Hver gang hun åbner munden, ja så blafrer de røde faner på en blank og vårfrisk dag ved indignationen over alskens uretfærdighed. Men ikke denne gang, hvor det skingre toneleje er sat ned på næsten normal styrke, og det aggressive kropssprog er også bragt under nogenlunde kontrol. Jeg tipper på, at Mette F har brugt de sidste måneder på at TV-træne. (Måske nede hos 'Steso' og hans kone på PrimeTime?) Effekten er i hvert fald målelig. Hun er jo frygtindgydende god på TV. Det kunne meget vel være Socialdemokratiets næste formand, som vi nu ser udfolde sit talent '“ sådan for alvor.
Det er desuden tankevækkende, at den nuværende formand er helt væk her. Det burde vel være Helle Thorning-Schmidt, der søsatte sådan et projekt? Det bidrager lidt til det indtryk mange har, at S-formanden er for meget facade, for lidt indhold og navnlig for lidt tyngde. Det har faktisk ikke tidligere været angrebspunktet mod tidligere S-partiformænd.
Hvis man ser på indholdet, så synes jeg faktisk, at man genkender det gamle socialdemokrati. Oplægget er et forsvar for velfærdsstaten som den er i dag. Det indebærer at vi skal bruge flere penge på, hvad S opfatter som de svageste i samfundet. Det indebærer også modstand mod private sygeforsikringer.
Skal man pege på lyspunkter set fra en liberal synsvinkel, så foreslår S at skatten på arbejde skal ned. Men det mener de sikkert ligeså lidt alvorligt som den siddende regering'¦
S mener nu, at man skal gøre sin pligt, før man kræver sin ret. Det er vel egentlig konservativt tankegods, der har sneget sig ind her. Men udmærket set fra min stol, selv om at det er '“ fraregnet enkelte socialdemokrater som salig MF Robert Pedersen – en lidt sen erkendelse hos det gamle arbejderparti.
Jeg synes, at man øjner et lidt besynderligt skisma. Socialdemokraterne foreslår nu en yderligere differentiering af folkepensionen, sådan at de rigeste får mindst og de fattige mest. Hidtil har socialdemokrater slået syv kors for sig, når borgerlige før hen foreslog et opgør med tankegangen om universelle velfærdsydelser, hvor alle fik stort set det samme. For i socialdemokraternes optik, så ville en afskaffelse af dette universelle princip føre til velfærdssamfundets undergang, da middelklassen og overklassen ikke ville bidrage solidarisk, hvis ikke de selv fik noget ud af det.
Skatteministeren '“ den ind imellem liberale '“ Kristian Jensen gik dog ud og kritiserede S for at ville straffe pensionister i fremtiden, hvis de vil spare op i deres arbejdsliv. For det vil hævne sig, når de til sin tid går på pension, hvor samfundet '“ efter S's forslag – ville modregne i pensionen. Ikke helt den samme argumentation som de gamle socialdemokrater, men med samme resultat: Der må ikke tages noget fra nogen!
Man kan kritisere det ene og det andet i S's oplæg, men jeg synes faktisk at de fortjener anerkendelse for at formulere noget konkret politik. Også selvom at oplæggets indhold i følge Søren Pind får Louis Pio til at virke højreorienteret'¦
Update: Mette Frederiksen har faktisk formuleret teserne på opfordring fra tidsskriftet “Vision” – et Frit Forum-organ. Det er ikke engang et produkt S-ledelsen har aktier i! Læs her.
24 kommentarer til “Endelig kom S i offensiven”
“Hun er jo frygtindgydende god på TV” Meget enig. Så hende tørre gulv med Inger Støjberg forleden. Damn, Venstre er altså ikke godt kørende på den post pt. Det er også mit indtryk, at der er skruet lidt ned på automatindignationen og lydniveauet. Ligegyldigt om Helle T fejler eller ej, så har Mette gjort sin loyale pligt og kan rykke frem i rækken.
Det vil være befriende, hvis socialdemokraternes udspil kommer til at betyde, at der atter kommer fokus på holdninger i dansk politik.
Når jeg hører Mette Frederiksen tale, tænker jeg altid på de røde pansertoge, Trotskij kørte rundt i under den russiske revolution.
Kære Jarl
To alvorlige fejl her. Den ene i din artikel, og den anden i den håbløse artikel du linker til.
Mette Frederiksen blev bedt om at skrive teserne af Tidsskriftet Vision (www.visiononline.dk)som er udsprunget af sossernes gamle studenterorganisation Frit Forum. Nu er det selvstændigt, men stadig med tætte bånd til frit forum.
Din præmis at “Det kan næppe heller være en tilfældighed, at man sender Mette Frederiksen i byen med oplægget” er altså forkert. Ledelsen har ikke sendt nogen – de har været fornuftigt reaktive.
Journalisten Mette Østergaards behandling af sagen er derimod håbløs. Hun spørger DSU’s Bjerregaard om teserne, i den tro at Frit Forum “ejes” af DSU. Derfor benægter han alt kendskab til sagen, hvorefter hun får lejlighed til at køre på frihjul i fri spekulation.
Kendere vil vide, at der altid har været en udpræget mistro og splittelse mellem netop DSU og Frit Forum, og at hendes præmis dermed også er kritisk.
Jarl du og journalisten burde have læst denne sag i politiken for at kunne kommentere ordentligt på det. http://politiken.dk/politik/article488791.ece
MVH
Stefan Agger, redaktionsmedlem på Tidsskriftet Vision
Hej Jarl.
Jeg er uenig i din analyse af de 9 teser, og Mette Frederiksen(MF):
Først de 9 teser:
Som liberale vil jeg græde hvis de 9 teser blev gennemført:
1: Individets ret til at udtrykke sig og forme sit eget live uden indblanding fra staten eller andre mennesker er den vigtigste frihedskamp, IKKE at bryde den negative sociale arv.
2: Alle er lige for loven: ingen gruppe skal stå over eller under loven, ej heller socialudsatte grupper.
3: “af-privatisering” det nye ord for nationalisering.
4: Individets frihed bør aldrig være betinget af ansvaret for fællesskabet. MF giver udtryk for en foruroligende kollektivistisk opfattelse af individets frihed. Individets frihed bør kun være underlagt fællesskabet, HVIS det er fuldkomment frivilligt.
5: MFs antimarkeds retorik: “I al for lang tid har den globale udvikling været bestemt af markedet. Det er forkert.”.
6: Angående skattelettelser, så har MF jo sagt at det kun(primært) er de laveste indkomster der skal nyde godt af skattelettelser. Forbrug skal beskatte hårdere, og unødvendigt forbrug [hvem bestemmer hvad der er unødvendigt?] skal beskatte endnu hårdere end “normalt forbrug”.
Altså skal dem der ikke har lav indkomst jobs, betale endnu mere i skatter og afgifter, uden eller med få skattelettelser. Folkepension skal fjernes/nedsætte for dem med høje pensioner(endnu en indirekte skat på høje indkomster).
Jeg stopper her, det bør være tydeligt at Søren Pind har ret når han siger at det er et klart venstreorienteret udspil.
“Hun er jo frygtindgydende god på TV. Det kunne meget vel være Socialdemokratiets næste formand, som vi nu ser udfolde sit talent '“ sådan for alvor.”
Ja hun er frygtindgydende god på TV, men hun er ikke den skarpeste kniv i skuffen. Jeg har hørt hende tale og debattere ved flere lejligheder og hun kommer ofte til kort overfor hårde faktas og tal. Hun er uden tvivl venlig og god mod dyr, men hendes nuværende niveau mangler intellektuel tyngde, især i økonomiske forhold.
MvH
Søren
3.
Hej Stefan,
Jeg kan godt forstå, at du reagerer. Tak for det!
Men jeg har ikke været opmærksom på artiklen fra Politiken.
Nu har jeg rettet til, sådan at blogposten svarer til, hvad jeg ved nu.
vh
Jarl
4.
Hej Søren,
Jeg tror at du fejllæser mine analyse, som om at jeg har sympati for Mette Frederiksens teser.
Nu kender de fleste af læserne mine politiske sympatier, så jeg finder det lidt kedeligt at missionere alt for meget.
Men du skal du da have lov til! Også her!
Vi er enige om, at Mette F helst ikke skal til magten nogensinde, men uenige om hendes potentiale som kommunikator.
venlige hilsner
Jarl
Selv tak. Man skal jo have en offensiv mediestrategi i disse tider…
7. Så sandt så sandt 😉
Men man kan så også konstatere at heller ikke DETTE initiativ har Helle Thorning eller S-ledelsen taget selv…
Jeg gad vide, hvad de laver? De må da arbejde på et eller andet oplæg/projekt?
@Jarl: Konservativt, kalder du det – at pligter går forud for rettigheder. Måske i den forstand, at de konservative kræfter i Danmark også var imod stavsnbåndets ophævelse. Men ellers ren og skær vulgærmarxisme. At man i realiteten – i lighed med ingen mad i dag men mad i morgen – tilhører staten før man tilhører sig selv er et skændigt udsagn, ingen danske politikere har fremført i lang lang tid. Og godt det samme. Men at medier og opposition bevidstløst råber hurra, fordi der er kommet en politisk tanke fra et medlem af socialdemokraterne – helt uden at skænke indholdet en tanke – det finder jeg dybt dybt forstemmende. Mon slaveriet nogensinde var blevet ophævet i Amerika, hvis det af den amerikanske forfatning havde fremgået, at pligt kom før ret?…
9. Jeg er ked af det gamle ven, men altså jeg kan ikke følge dig her.
Pligter før rettigheder. Mette Frederiksen skriver at man skal klare sig selv og ikke FORVENTE at samfundet klarer ærterne for en. Det tror jeg sgu selv Ole Birk er enig i. For mig lyder det som om, at man ikke skal ligge det offentlige til byrde. Det lyder i mine ører konservativt.
Jeg fatter simpelhen ikke, hvad negerslaverne i Amerika har med det at gøre. It’s so far out man! 🙂
@Jarl: Ja, du har helt ret. det er rimeligt i et samfund med verdens højeste skattetryk intet at forvente sig andet end pligt, pligt og pligt. Højere skat, mere tvang, mindre frihed. Tja – enhver er salig i sin tro. Det kan da godt være, det er et konservativt budskab. For mig at se er det vulgærmarxisme og totalitært.
Søren dog tsk tsk. Du er så dejlig polemisk! 🙂
Her har du så mit bud på en 10. tese:
“Op med humøret – og NED med skatten!!”
😀 Jarl
@6: Jeg håber du holder stilen, Jarl. Vi har alt rigeligt med missionærer på nettet. Der er brug for et sted som her, hvor det politiske spil bliver realistisk bedømt.
13. Bare rolig. Jeg holder stilen – eller forsøger på det.
@Jarl 12 – ja, men før alt det der du snakker om, kommer pligterne. Så glem det indtil videre…
Hej Jarl.
En god 10 tese.
Jeg er 100% enig med dig: Mette F. har et stort potentiale som kommunikator. Min anke går mere på sætning “kunne meget vel være Socialdemokratiets næste formand” om Mette F.
NU må du rette mig hvis jeg tager fejl, men ud fra de debatter, indlæg og taler jeg har hørt, må jeg sige at det ikke virker som om Mette F. har styr på økonomi eller statistik. Ofte taler hun til følelserne, og når hun bliver konfronteret med virkeligheden (økonomiske nøgle tal eller rapporter) afviser hun dem eller siger at hun har en anden “oplevelse” af virkeligheden. Få eller ingen argumenter, kun henvisning til at der er en virkelighed som tal og rapporter ikke kan beskrive [eller min egen favorit: hun henvisning til en eller anden der har skrevet eller snakke med hende].
MvH
Søren
17.
Hej Søren,
Du har ret i, at de økonomiske argumenter m.v. ikke lige er det, der interesserer Mette F og det er en svaghed på den lange bane.Well There is always room for improvement. Men det kan hun jo lære og tilegne sig.
Til gengæld har hun kommunikative og “ægthed” talenter, som man ikke kan købe for penge. Hun er for mig at se et naturtalent.
vh
Jarl
Jarl, som en almindelig interesseret borger deler jeg din ‘overraskelse over Mette Frederiksen. Jeg sad og tænkte, der er noget galt her, hvornår kammer Mette over. Men det skete ikke. ( endnu) Det kan være et mediekursus, men måske status af at være mor.
Men under alle omstændigheder tegner dansk politik mere spændende end længe. Med Søren Pind tilbage i topform – han tørrede gulv med Line Barfoed forleden, Villy og hans væbnere og nu Mette, kan det være at de politiske diskussioner bliver mere direkte end den kønsløse valgkamp.
@18 : Ja lad os endelig få nogle politiske dueller mellem den følelsesladede Mette Frederiksen og den kyniske Søren P. Så skal jeg love for at der vil komme damp ud af fjernsynet og tonen vil med overvejende sandsynlighed blive skinger nu og da.
Misfortså mig ikke, jeg er en stor Søren P-fan og har desværre fulgt Mette F alt for tæt de senere år da jeg er bosiddende i hendes “hood”, så ovennævnte dueller vil være noget jeg så frem til med stor forventning.
@Jarl – Jeg forstår slet ikke debatten om “pligt før ret”?
Mette F gav jo – som jeg forstod på JPs dækning – direkte udtryk for hvad der skulle forstås ved parolen, nemlig at man havde pligt til ikke at arbejde sort(!)
“Pligt til alt fra selv at arbejde for forbedringer i den lokale daginstitution til at lade være med at smide affald på gaden og undgå sort arbejde og skattesnyd.”
Det er jo ikke pligten til at forsørge sig selv, hun taler om. Der er for mig at se pokkers til forskel!
20.
Vil lige citere fra Mette Frederiksens 2. tese:
Pligter er vigtigere end rettigheder:
“Enhver skal arbejde og forsørge sig selv, hvis det overhovedet lader sig gøre, og ingen må forvente mere fra fællesskabet '“ det vil sige den offentlige velfærd '“ end hvad nødvendigt og rigtigt er”
Jeg vil dog sige at Mette Frederiksens har helgardere sig i omkring pligter-problematikken, for i Deadline eller tv2 nyhederne, sagde hun det som du skriver.
MvH
Søren
Hej jarl
Ref Deadline kl 1700 2.4.08:
Er Helle Th mon blevet ramt af en personlig og politisk nedsmeltning??…
Willy som den næststørste partileder,
og
Mette som en røgsky over et soc-demokratisk ledelses-Tjernobyl, Jeppe som en genfødt Johannes på en uge , Ritt som en spindende missekattemor,der kaster skatteyder-midler i grams til gade-bøllernes sejrrige regimenter.
Spændende, hvor det kan føre hen?!
22.
Til Nordkorea?
MvH
Søren
Hvis Politiken har ret i, at ledelsen ikke er inde over teserne, er S bestemt ikke i offensiven. Det er Mette Frederiksen. S er det modsatte. Mere splittelse. Mette Frederiksens venstredrejede “betonstil” vil sikkert kalde mange gode minder frem hos “gamle” socialdemokrater. Men jeg tror ikke det gavner “partiet” på sigt.