Jeg er ikke “moralsk forarget”. Jeg synes, at V-toppen sjofler den demokratiske samtale og den politiske debat ved at bede folk om “at holde kæft” og sige om et V-gruppemedlem, der blander sig i den offentlige debat, at vedkommende “betyder ingenting”. Det kan man ikke være bekendt. Det burde være under deres værdighed. (Hvis de havde én)

Rohde er en gøgler, men han kan – al min animositet mod ham til trods – noget med politisk kommunikation. Det var netop problemet med Vs spidskandidat ved det forrige EP-valg

20. Navnet er Thingstrup…

Jeg tror hun vil blive glad for titlen: Landets førende antisocildemokrat. Men her i ligger nok også svaret. Den slags synspunkter er ikke i høj i Venstre. For tiden.

(I øvrigt havde jeg egentligt ventet, du ville pege på, at Pind modsat de andre (og ja, jeg oversolgte den med baglandet, men du var mildest talt ikke flinke ved dem heller ) rakte sin kritik ud over sit eget parti, og derfor ikke som sådan kan siges at være illoyal heroverfor. Men ‘Claucescu’ er vel om muligt mere på vagt overfor negative bemærkninger om VKO end om V?).

Nå ja, og så forstår jeg stadigt ikke, hvorfor Venstres topledelse har brug for Jens Rohde. Det er jo ikke engang, fordi det er bedre at have ham i folden end udenfor, og så mange ekstra billetter kan Showtime vel heller ikke sælge. Kunne man ikke have stillet Anne Mette op i stedet?

Forskellen ligger i hvert fald i, at Søren Pind blev henrettet for åben skærm fordi hans højpandede skriverier blev set (men efter min mistolket) som et angreb på VKO og kontraktpolitikken. Det kunne man gå let hen over. Hvis man ville. Pind mener ikke selv, at hans kronik var et angreb, men sådan blev det åbenbart opfattet.

Venstres bagland stiller spørgsmålstegn ved ledelsen? Hvor har du set det? Det eneste jeg har set det var en håndfuld, der via JPs Christiansborgs mellekomst insisterede på at Fogh stak os alle en plade. Det gjorde han så! Og nu er alle glade! (Men næppe meget klogere)

Jens Rohde? Ja han kan gøre og sige, hvad som helst uden at det får konsekvenser. Indrømme at han, Fogh og den stive manipulerede med offentligheden for at få os med i Irak-krigen (Som jeg i øvrigt støtter/støttede) eller gå i rette med Venstres Christiania-politik eller som han gjorde i mandags, hvor Rohde afveg markant fra statsministerens synspunkter mht om det er ved at være tiden til en afstemning om Euro’en.

At have afvigende synspunkter som han vil, var Rohdes pris for at blive spidskandidat: Jeg siger og mener PRÆCIS, hvad jeg vil, for ellers kan I skide i havet (pardon my French) and IM OUTTA HERE!

Altså man må sige til Jens Rohdes ros: Han har virkeligt haft fat i nosserne på Lars Løkke, Anders Fogh og Claus Hjort. De TØR ikke tale ham til ned. Det er sgu gode kort, han har på hånden.

Så svaret er vel, at politik er et magtspil, hvor der er forskel på folk afhængig af hvor meget topledelsen har brug for en.

Jeg er sikker på, at du har argumenterne parat, men inden da så ser jeg ikke rigtigt forskellen.

Jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved, at de stiller op, har holdninger og ikke klynker. Jeg prøvede bare at finde en rammende beskrivelse, for det jeg personligt oplever, når jeg ser d’herrer i samfundsdebatten sekunderet af Khader og Samuelsen. Der virker de som nogen, der prøver at sælge noget, der ikke er det papir værd det er skrevet på, og så, indrømmer jeg, det er let at forfalde til betegnelsen sidegadevekselerer pga. deres fortid med Midas.

Denne gode post af Jarl, viser hvorfor Venstre i hvert fald ikke har fortjent liberale stemmer. Det bedste alternativ er vel så Alliancen

PS. Jarl, hvornår får vi høre om Jespersen vs. Rønn?