CEVEA blev i sin tid præsenteret som modspillet til CEPOS, og Hilden var i front i forskellige interviews. Når man som Hilden, Lykketoft og Jelved sætter sit navn i front, påtager man sig et ansvar for kvalitet og indhold. De tre er tidligere ministre, de to sidste endda (tidligere) særdeles højt placerede politikkere og partiformænd. Mon Lykketoft og Jelved mener, at sharia skal være en inspirationskilde for danske politikere? Jeg nægter at tro det.

Når Hilden undlader at gribe ind – hun er trods alt formanden – må det jo omvendt betyde, at hun fortsat står bag. Derfor gentager jeg gerne: Hilden, det er simpelthen ikke godt nok. Det er faktisk skidt.

En humoristisk fremstilling af Hilden og hendes drømme, men det har intet hold i virkeligheden. Faktum er at det startede med at nogle unge mennesker satte sig ned og besluttede sig for at det kunne være sjovt at lave en tænketank som en overbygning til deres blad Vision, samtidig var nogle andre unge i gang med noget kursus/universitet og de slog sig sammen, for at de kunne få lidt credibility fandt de en masse gamle mennesker med nogen netværk, som de håbede kunne skaffe dem nogen penge. Ingen tvang nogen til noget, det var helt frivilligt. Ingen regnede nok heller med at de skulle blive rige på det her.

Det siger ud til at Mads Lebech stopper – det er da lidt af en nyhed her op til jul. Monstro ikke fru Espersen har haft andre juleønsker end de seneste dages meningsmålinger og nu dette.

Har de konservative overhovedet nogen ministeremner tilbage, altså forsåvidt at kultur-Carina ryger ud ved næste rokade, og Per Stig tager sin pension.

Nå, så CEVEA er imod (går ind for forbud ligefrem?) alkohol, tobak og porno? Haha, hold kæft de mangler sgu retning. Men det er måske bedst at holde sig til “moralske” holdninger for så behøver de ikke dokumentere noget eller lave beregninger.

Vi behøver vist ikke frygte noget kvalificeret modspil til CEPOS foreløbigt.

“I praksis ejer banken den del af huset, som er ”belånt” og sælger den stykvis tilbage til beboeren til en på forhånd fastsat pris, der sikrer banken en indtjening og sikrer kunden en gennemsigtig og pålidelig tilbagebetaling.”

Men denne på forhånd fastsatte pris kan vel være lige så høj som “ågerrenter”, så hvori består den væsentlige forskel?

“Islamisk inspiration?
At nogle få etiske retningslinjer kan have omfattende indflydelse på erhvervslivet kan ses i den islamiske verden. Ifølge Jørgen Bæk Simonsen, Professor ved Københavns Universitet og forfatter til ”Politikens bog om Islam”, er der i Koranen kun få anvisninger om korrekt økonomisk adfærd:
”Den mest kendte er forbuddet mod Riba, som på dansk bedst oversættes til ågerrenter. Dette forbud bunder i, at det anses som asocialt at tjene penge på folks nød. Derudover er der også anvisninger om, at man bør benytte korrekte mål og tage retfærdige priser”, forklarer Jørgen Bæk Simonsen. Som sådan ligner Islam sine slægtninge, Kristendommen og Jødedommen. Forskellen ligger i efterlevelsen i dag. Op gennem middelalderen forbød den katolske kirke rentevirksomhed, hvilket gav rum for jødiske vekselerer, der gerne måtte tage renter fra ikke-jøder. Til gengæld for den lukrative virksomhed, erhvervede jøderne sig desværre et ry for at være uetiske pengepugere – en fordom, som antisemitismen har forsøgt sig med helt op i moderne tid.

Selvom de eksplicitte regler for økonomisk adfærd er få i Koranen, er erhvervslivet i muslimske lande alligevel dybt påvirket af disse anvisninger, for ikke at tale om muslimer, som bor uden for den muslimske verden. I Danmark er det sidste eksempel oprettelsen af Amanah – en bank, som ikke tager renter, men derimod indretter boliglån, så risiko og gevinst følges ad. I praksis ejer banken den del af huset, som er ”belånt” og sælger den stykvis tilbage til beboeren til en på forhånd fastsat pris, der sikrer banken en indtjening og sikrer kunden en gennemsigtig og pålidelig tilbagebetaling. Årsagerne til denne type bankvirksomhed skal findes i forbuddet mod ågerrenter, men også et forbud mod at tjene penge på renter, da man ikke må tjene penge på penge alene. Samtidig fordrer sharialov, at muslimer ikke må investere i foretagender med tvivlsom moral såsom alkohol, tobak og porno.

En sådan etik rummer spændende inspiration for at indrette finansiel virksomhed mere socialt retfærdigt – og dermed samfundsetisk.”

Sagde de tænketank??

“Pisse i egen redde”? Måske er det egentlig det Cevea bør gøre. For vi har fået en presse der elsker at køre i når der er interne uenigheder et i et parti eller andre meningsfællesskaber, og straks råber fløjkrig. Selvfølgelig skal der være en klarhed om en kurs, men der skal også være plads til debat. Cevea er ikke med i folketinget for socialdemokratiet, så de burde kunne så frit til at kritisere alt, for det er nødvendigt med kritik, hvis man overhovedet skal gøre en forskel som debattør.

For eksempel nævner Cepos jo ofte, at Nyrup-regeringen lettede topskatten og satte dagpengeperioden ned, i højere grad end Fogh-regeringen. Hvis Cevea kigger godt efter, kan de muligvis finde steder hvor V, K eller O fører mere socialdemokratisk politik end Socialdemokraterne, og den slags skal de være bidske med. Som sagt tidligere, mener jeg idéen med tænketanke er, at man kan komme med forslag og analyser helt uden at tænke på valgkamp og partiets hovedbestyrelse. Cevea skal tage fat hvor det gør ondt hos de røde partier, hvis de skal have en eksistensberettigelse.