Kommentarer til: “Skrigeskinken” er en historieløs letbenet populist

Af: Bielefeld

Bielefeld — Sat, 04 Apr 2009 07:35:47 +0000

#51

“Paris er vel en messe værd,” som Hertug Henrik af Navarra sagde om sin omvendelse til katolicismen, så han kunne blive Frankrigs konge.

Af: Jarl Cordua

Jarl Cordua — Fri, 03 Apr 2009 22:15:09 +0000

52. Det er åbenbart noget personligt hos Erdogan. Tyrkerne skyder sig selv i foden. De lægger sig jo ikke kun ud med Fogh, men mod alle de store Nato-lande. Det kan umuligt at være i Tyrkiets interesse.

Nu er der pressemøde i morgen kl 13.30. Det antyder som Qvortrup siger, at det bærer i retning af en afklaring i Foghs favør.

53. Meget enig. Hun så det komme – det åbner for den store rokade!

Af: Østjyden

Østjyden — Fri, 03 Apr 2009 16:55:44 +0000

Karen Jespersen vil ikke være minister mere.

Hun nåede lige at trække sig før Løkke kom til for at smide hende ud. Det er ret god timing.

Af: Toft

Toft — Fri, 03 Apr 2009 16:33:11 +0000

Fogh som generalsekretær for Nato? Er der nogen der kan forklare mig, hvordan Tyrkiet tør modsige sig Foghs kanditatur med disse 2 argumenter. Tegningerne og ROJ TV. Begge dele hører til i demoktratiske samfund (ytringsfrihed, pressefrihed) osv. Hvordan kan et land med den slags synspunkter, bare drømme om at blive medlem af EU? Eller er det igen en spinhistorie, der er gået i selvsving??

Af: Maria

Maria — Fri, 03 Apr 2009 12:57:01 +0000

Ellers bliver det spændende at se, om Løkkes mere liberale profil skal slibes lidt i kanterne, så V kan blive ved magten i nogle år endnu. Tænk, hvis også Løkke ender som socialdemokrat.

Af: Jens

Jens — Fri, 03 Apr 2009 12:28:13 +0000

-> #46 Pelle Mogensen

“Mig bekendt gik Krag af i 72, endnu inden problemerne havde hobet sig op”

Det var dagen efter en at en meget hadsk EF-kampagne var afsluttet, og man kunne sagtens have argumenteret for, at ‘for at rense luften’ burde denne nye ukendte statsminister Jørgensen have haft efterprøvet sit mandat ved et Folketingsvalg. Men da SF accepterede ham var det altså ikke nødvendigt.

I januar 1993 kunne man også have argumenteret for et Folketingsvalg. Der var krise med høj arbejdsløshed, Befolkningen havde stemt ‘nej’ til Maastricht-traktaten og Poul Nyrup havde fået magten i Soc et halvt gennem et smertefuldt formandsopgør, hvor kun Socialdemokratiets medlemmer havde været involveret. De Socialdemokratiske vælgere havde ved valget i 1990 givet Sevnd Auken massiv opbakning, da Soc. under hans ledelse vandt 14 mandater.

Af: Theis

Theis — Fri, 03 Apr 2009 10:07:27 +0000

Berlingske.dk promoverer deres skarpe analytiker på netavisens forside:

“Thomas Larsen: Løkke siger nej til valg”

No shit Sherlock

Af: Pelle Mortensen

Pelle Mortensen — Fri, 03 Apr 2009 10:04:38 +0000

47
Ja, og det er jo netop også derfor, at Anker Jørgensen for skylden, da det var i hans regeringstid, og ikke i Krags.
Krags tilbagetræden havde han selv ønsket længe, og det kom som en overraskelse for alle at han gik, og det var en endnu større overraskelse at Anker blev statsminister.
I denne situation har vi længe vidst at Fogh var på vej ud, og Løkke har længe gjort sig klar. Derfor kan de to situationer ikke sammenlignes…

Af: Jonas Petersen

Jonas Petersen — Fri, 03 Apr 2009 09:57:22 +0000

@46
Nu er det jo ikke (oliepris-) krisens oprindelse, som anker jørgense bebrejdes for, men tværtimod håndteringen af denne..

Af: Pelle Mortensen

Pelle Mortensen — Fri, 03 Apr 2009 09:33:52 +0000

41
Mig bekendt gik Krag af i 72, endnu inden problemerne havde hobet sig op. I liberale plejer jo ellers også at gøre meget ud af at fortælle, at Anker Jørgensen var krisens ophavsmand.
Og til sidst; Av, den sved. Jeg er ikke socialdemokrat !