Det står da lysende klart!

Ekstra Bladet har tilsyneladende bedt en af deres faste klummeskribenter den komplet grænseoverskridende medieliderlige Suzanne Bjerrehuus om at skrive et defensorat for Poul Madsens svinske behandling af den 48-årige tidl. sigtede.

Meget behændigt skriver Fru Bjerrehuus ikke om den forside den 4.1 med overskriften “Genert og pigesky” men at Ekstra Bladet har renset manden plus at hun gentager Madsens håbløse argumentation.

Hvad gør man ikke for at prostituere sig selv og dermed vedblive med at være i Poul Madsens stald af klummeskribenter….

EB’s kilde er Modkraft og den berygtede fascist og voldsbølle Rune Eltard.

Poul Madsens avis finder historien vigtig nok og veldokumenteret nok til at smide på forside af internetavisen.
(lad os i denne sammenhæng bare se bort fra at det at være “højreorienteret” i sig selv åbenbart er suspekt og problematisk for EB)

Sjovt nok sad Poul Madsen samme dag (igår søndag) og snakkede om hvordan han beklagede en løsagtig omgang med internetkilder og debatfora i forbindelse med Niels Brinch overfaldet (hvor EB også brugte venstrefascistiske kilder), og at man i det hele taget skulle være varsom med at bruge internet-kilder og sladder.

Nuvel, men hvis der er nogen der blandt Poul Madsens facebook-venner kan finde blot en enkelt med et tvivlsomt ry f.eks. en antisemit, racist, kommunist, så er der frit slag for at hænge ham som “EB’s chefredaktør er del i racistisk netværk – kæmper for den ariske race” – og det må gerne køre i sløjfe på NEWS.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1288075.ece

Du gjorde ret hurtigt regning uden vært, da du skrev, at en DNA prøve kan bevise uskyld.

Men vi taler om en helt særlig chefredaktør, som normalt render rundt og gør sig til dommer over alt og alle og i denne sag har demonstreret at han ikke er værdig til at løse sin opgave.

Poul Madsen bør ikke fyres på grund af sin kritik af politikere eller magtens folk, men fordi han er ude af stand til at skelme mellem rigtig og forkert.

I øvrigt læser jeg ikke Pinds indlæg som et krav, men en opfordring til bladhuset JP/Politiken til at sikre sig at borgernes rettigheder ikke bliver trådt under fode af en chefredaktør helt uden bremse.

Politikere har naturligvis ytringsfrihed som alle andre, men man bør alligevel overveje, hvilket signal det sender, når man går ud på denne måde.

http://www.berlingske.dk/danmark/renset-i-mariasagen-morderen-var-i-kaelderen-med-mig

Det er jo kun få mennesker tilbage, der faktisk køber EB. Men “smørrebrødssedlen” fra EB skulle måske forbydes ligesom House of Prince heller ikke må markedsføre uetiske produkter.

Så slipper vi for at se på EB´s uetiske journalistik.

Jeg tvivler egentlig på, at EB har overtrådt nogle juridiske regler – de har trods alt “bare” beskrevet faktum (medmindre de er gået over stregen i “levnedsbeskrivelsen”).

Problemet er i min verden primært presseetisk. EB bringer navn og billede i en sammenhæng, så man umiddelbart får indtrykket af at manden er skyldig.

Udover navn og billede, så bringer de historien om en lidt sørgelig eksistens, der ikke kan få kontakt til personer af det modsatte køn og er lidt af en enspænder.

Det er det samlede billede, at EB’s dækning, som udgøre et problem.

EB’s efterfølgende rygsvømning er direkte kvalmefrembringende!

Hvis EB mente alvorligt, at de ville hjælpe manden, så kunne de nøjes med at nævne hans navn og undladt billedet.

Derefter prøver de at tørre den af på politiet – det er selvfølgeligt uheldigt, at politiet har haft en forkert mand i kikkerten, men de har sikkert haft grund til at mistænke ham – en mistanke som de har fået afkræftet efter DNA-prøverne. Hvorefter hans løslades.

Vedr. navneforbud er jeg meget enig med @54.

I flere kommentarer ovenfor nævnes ytringsfriheden – jeg mener ingenlunde EB skal have forbud mod at bringe billeder, navn eller udsættes for andre former for censur. Men de må stå til ansvar for deres handlinger – og i min verden er det en krænkelse af mandens privatliv, at smide ham på forsiden med billede og navn, hvorefter hans liv rulles ud for åbent tæppe. (Hvis der i den beskrivelse findes usandheder kan det iøvrigt være injurier)

vh
Anders K