Kommentarer til: Jagten på den rygende pistol I

Af: Mikkel Munck

Mikkel Munck — Thu, 21 Oct 2010 12:41:41 +0000

Ja, eller den famøse lydfil kommer for en dag.

Vi må da håbe at noget af den berettigede kritik af TV2′s ageren i sagen også skuvlper over på DR og især Kenneth Plummer.

Under alle omstændigheder, så må man jo give dagens leder i Information ret i, at pressefriheden er under pres. Desværre har de to største medier blot pålagt sig selv de snærende bånd (se anden omtale af TV2s koks i kulissen på Berlingske.dk m.fl.)

Vi følger i hvert fald sagen(erne) nøje…

Af: Jarl Cordua

Jarl Cordua — Thu, 21 Oct 2010 12:12:28 +0000

26. Hej Mikkel,

Ja, du har da håneretten i denne ulykkelige sag.

Men vi skal lige se om JW bliver tiltalt og siden dømt i sagen.

Det kræver formentlig at Rasmus Tantholdt møder som vidne i en evt. retssag og belaster JW med sit vidneudsagn.

Så langt er vi ikke endnu.

Jeg takker for omsorgen for min troværdighed

Af: Mikkel Munck

Mikkel Munck — Thu, 21 Oct 2010 12:03:48 +0000

Nå Jarl, har du ikke en gammel hat du skal æde?

http://www.berlingske.dk/danmark/tidligere-spindoktor-sigtes-laekage

Det var da godt du ikke nåede at sætte din troværdighed på spil! ;o)

Af: Ole Ryborg

Ole Ryborg — Tue, 02 Feb 2010 19:47:00 +0000

I forbindelse med debatten om lækagen, kunne det måske være interessant at genlæse den artikel Jyllands-Posten skrev tilbage i april 2007.

http://jp.dk/indland/article924582.ece

Beslutningen om at udsende jægerkorpset kom ugen efter, at Gade havde været på besøg i den danske lejr og under dette besøg måtte søge dækning under et bord, da lejren blev angrebet.

Om sagen overhovedet er værd at forfølge, må afhænge af en vurdering af, om de oplysninger JP bragte var problematiske og kunne skabe problemer for danske soldater. Hvis svaret er ja, så burde lækagen være undersøgt grundigt for længe siden. Er svaret nej, er sagen inderligt ligegyldig.

Chefen for jægerkorpset, oberstløjtnant Henrik H. Friis reagerede dengang øjeblikkeligt og vurderede, at oplysningerne ville gøre arbejdet for jægersoldaterne “vanskeligere og meget farligere.”

Spørgsmålet er dog om ikke jægerchefen strammer den lige rigeligt. Læser man JP-artiklen, så er det i hvert tilfælde let for en almindelig journalist – med kun ni måneders militær erfaring – at vurdere artiklen som ganske harmløs.

Hvis en sag er dybt alvorlig og i sidste ende involverer menneskeliv, så bør en journalist altid overveje, hvor langt kildebeskyttelsen går.

Men man kunne også godt mistænke, at jægerchefen måske var så kæphøj, fordi mistanken dengang pegede mod, at lækagen kom fra udenrigspolitisk nævn

http://jp.dk/indland/article924694.ece

Anser man oplysningerne i artiklen fra Jyllands-Posten som harmløse, så bliver opstandelsen omkring artiklens indhold politisk. Og i sådanne sager skal journalister naturligvis beskytte deres kilder 100 procent.

Af: Morten Jensen

Morten Jensen — Tue, 02 Feb 2010 17:30:47 +0000

af 23. Har Tøger den slags magt, at han kan bede Tv2 om ikke at gøre et program tilgængeligt fordi han har sagt for meget/noget forkert? Det lyder da lidt sort..
Iøvrigt to ting undrer mig i alt dette:
1) hvis Winther var læk, hvad skulle hans motiv da være? “Karl-smart” som nogle har foreslået lyder lidt for banalt – og tror man så undervurderer ham.
2) hvorfor er det pludselig blevet mere vigtigt for nogle aviser (Berlingske, JP) at beskytte en tre år gammel kilde, end at nå til bunds i en råden sag i et ministerium, som ihvertfald ligner at have en del problemer og som satte vores udsendtes liv i fare?
Jeg giver ikke så meget for den patos om, at det er et dødeligt slag mod “journalistikken”, hvis en kilde der har anbragt en “ulovlig” historie (skulle jo behandles fortroligt i UPN) for tre år siden, bliver afsløret. Og hvis man nu har en særlig rådgiver (som jo må sidde “særligt tæt” på en minister), der planter sådanne historier, da mener jeg faktisk det er journalisters opgave at afsløre det – det fortæller altså også noget om en ministers dømmekraft at have sådan en type ved sin side. Man kunne jo mene, at Forsvarsministeriet ikke skal have lækager i første omgang – hvorfor skal de så beskyttes i anden?

Af: Jarl Cordua

Jarl Cordua — Tue, 02 Feb 2010 15:55:43 +0000

21. Interessant. Det kunne være at Seidenfaden er på retur fra at have fastslået i programmet, at Winther er manden bag lækagen – og at han udpeger en tidl. ledende redaktionel medarbejder på TV2 som lækken.

Det var jo det eneste kontroversielle ved udsendelsen! Så det må vel være det!

Men hvem ringer til Tøger og beder ham om at uddybe synspunktet, Anyone?

Af: Jarl Cordua

Jarl Cordua — Tue, 02 Feb 2010 15:53:07 +0000

20. Nu har BT med hjælp fra en venstemand allerede ødelagt Løkkes ferie. Det går jo godt!

Af: Kim

Kim — Tue, 02 Feb 2010 15:49:06 +0000

Hej alle

Jeg har for kort tid siden ringet til TV2 NET Kundeservice på 70 15 19 19 fordi jeg ville finde Presselogen fra i søndags enten på News-hjemmesiden eller på Sputnik. Jeg fik den besked, at indslaget ikke er lagt op (og ikke bliver det) fordi der indgår forkerte oplysninger…husker desværre ikke det præcise beskrivende ord…forkerte/fejlagtige/eller?

Er der nogen der ved hvad det drejer sig om? På hvis ordre? Michael Dyrby?

Af: Lyngby

Lyngby — Tue, 02 Feb 2010 14:54:35 +0000

RE: hånlig

Udbrændt Lars Løkke stikker af: Statsministeren virker udbrændt efter ni måneder, siger kilder i Venstre

http://www.bt.dk/politik/udbraendt-lars-loekke-stikker-af

That’s what friends are for!

Af: FriKapitalist

FriKapitalist — Tue, 02 Feb 2010 14:48:24 +0000

Men forhåbentlig giver sagen lidt mere lyst til en privatisering af DR.