Det ville være dejligt, hvis forløbet gav anledning til eftertanke hos nogle af de mest forbenede Winther-støtter (hej Hans Nielsen), men det er jo nok for meget at håbe på.

Hvis det er korrekt sætter det jo hans afgang i et noget andet lys.
Istedet for det mikrofonholderi som TV2 laver så stil dog nogen kritiske spørgsmål selvom navnlig TV2 nok ikke skal have deres brandvarme forhold til forsvaret og forsvarsministeriet forstyrret.

Og er det en bestyrelsesformand i DRs opgave at bruge sin stilling til at få adgang til oplysninger som han kan videregive til sin private gode ven ?

“I de seneste dage er forsvarsordførerne blevet interviewet om at Søren Gade hørte lydfilen i dagene op til sin beslutning om at forlade det hele. DR har fortalt ordførerne at Gade er blevet konfronteret med oplysningerne”

http://blog.politiken.dk/jeppesen/2010/03/04/journalistikken-og-sf-er-bombet-tilbage/

…det lyder jo som et vildt spændende nyt kapitel i sagen.

Er der nogle af Jarls læsere, der kan be- eller afkræfte historien?

Jeg havde faktisk stor respekt for Søren Gade indtil lækage-sagen og dens absurditeter blev åbenbaret for offentligheden. Selv sagen om Jægerbogen havde han redet af i min optik og det selvom han knap slap med skindet på næsen. Dengang mente jeg således, at han håndterede den tilfredsstillende, men dog med visse skønhedsfejl.

Men så blev det efterhånden klart for undertegnede og mange andre, at der ikke var tale om en enkeltstående sag, men flere sager, der alle handlede om dårlig ledelse, malplaceret tillid til de nærmeste medarbejdere, grov ansvarsforflygtigelse og gentagne forsøg på at føre offentligheden bag lyset. Og det har jeg vanskeligt ved at acceptere endsige billige.

Og jo, jeg ville med glæde havde ladet tvivlen komme Søren Gade til gode, men det krævede at han selv krævede og stod fast på en undersøgelse af lækagen, herunder en undersøgelse af forsvarsministeriet og sit eget ministerium.

Men da det kom til stykket viste det sig, at han ikke var spor interesseret i at få opklaret, hvem der stod bag lækken. Ja, han gik endog meget langt for at skjule, at der overhovedet havde været en læk i hans eget bagland. Så hans medfølelse med de udstationerede soldater og deres pårørende begrænsede sig åbenbart til, hvad der gør sig godt på tv.

Hvis det nu viser sig, at det ikke alene er en person i forsvarsministeriet der stod bag lækken, men at Søren Gade ovenikøbet kendte til vedkommende, så har han svigtet langt flere end soldaterne, Så har han svigtet sit ministeransvar, sin regering, sine vælgere og fremfor alt, så har han svigtet Danmark midt i en væbnet konflikt.

Har du flere kække kommentarer?

Så er det hermed fastslået af ovenstående indlæg, at når en minister ringer til en journalist og beder vedkommende om at følge ham de sidste to døgn af hans ministertid, så er det ikke en bestillingsopgave. Næh nej, det er blot en fortsættelse af et godt samarbejde(!)

En bestillingsopgave ville jo forudsætte, at ministeren bestemmer, hvad journalisten må bringe og det er jo ikke tilfældet her?!

Sig mig engang, det er da ministeren der bestiller dokumentaren om sig selv. Det er jo ikke instruktøren, der har bedt ministeren om tilladelse til at lave en udsendelse. Ergo er der da tale om en bestillingsopgave fra ministerens side.

Magen til kværulanteri!

Og med hensyn til det journalistiske indhold i udsendelsen. Dokumentaren var jo både underholdende og…ja, den var jo underholdende…og så var den også…øhmmm…tja, det bliver vist ved underholdende, for interessant eller vedkommende var den ihvertfald ikke.

50 minutters politisk følelsesporno…for mine licenspenge vel at mærke.

Det er trist for os, der betaler gildet, at ‘Far her’ ikke evnede at feje op efter sit eget rod. En tilsvarende chef i det private erhvervsliv var blevet gået langt tidligere under hensyn til manglende resultater og mangelfuld ledelse. Men jobsikkerheden er jo også større i den offentlige sektor.

At være populær er en nyttig kvalitet som politiker. Men hvis man ikke besidder evnerne og overblikket til at lede en organisation/ministerium/virksomhed, så er det herut. Alt andet er spild af skattekroner.

Og når Lars Andersen ovenfor henviser til såkaldt ‘venstreorienterede kommentatorer’ så står det helt for hans egen regning.

Mit liberale grundsyn udelukker heldigvis ikke kritisk stillingtagen og rimelige krav til politisk embedsførelse.

Gør jeres?

Nej.

@251,253.

Søren Gade vidste selvfølgelig godt at opringningen gav ham mulighed for at forbedre sit eftermæle, og det er nyt for mig, at det er odiøst at en politiker ønsker at omtales positivt i medierne.

Men som citaterne ovenfor viser er der ikke tale om at Gade “bestilte” noget som helst, og den eneste grund til at det er blevet et issue er fordi en Ritzaujournalist valgte at producere talking points til venstreorienterede kommentatorer.

Og mht. kommentatorerne: At Peter Mogensen klandrer nogen for selviscenesættelse er lige så absurd, som når Hans Engell kloger sig på hvordan man kommer yndefuldt ud af politik. De må gå ud fra at deres læsere har hukommelse som guldfisk.

Med gade ringer vel kun fordi han gerne så der kom en film. Var han modstander af en film lod han vel telefonen være stille? Han har vel valgt Torsting fordi de har haft en godt samarbejde så hvorfor skifte til noget andet?

Jeg påstår ikke (hvis dit indlæg blandt andet er henvendt til mit) at fx hans følelser om hvor han græder (som jeg formoder bliver en del af dokumentaren) er falske, men derfor kan man vel godt have mistanken om at når han selv ringer og foreslår en film at det er for at sætte sig i et positivt lys. At foreslå en film som man har forventning om at den giver et negativt lys på en må vel betragtes som idiotisk