Okay, nu tager jeg dig alvorligt. Det var vist dette noget polemiske spørgsmål du vil have min mening om.

“spørg dig selv, om du ville udvise samme nidkærhed i din mediekritik (af Politiken og DR), hvis de to medier var i færd med at afdække, om en særdeles populær oppositionspolitiker havde foretaget sig noget, der kan bringe give 12 år bag tremmer. Nej, vel…?”

Det har jeg bevist ved et par omgange. Fx. i sagen om Jeppe Kofods hyrdetime og Henrik Sass der blev beskyldt for at lække oplysninger til Venstre.

I øvrigt er det relativt sjældent at oppositionen bringer sig i problemer, hvor der opstår sager som kan måle sig med fx. Lækagesagen. Det er lidt en regerings privilegium, da de jo har magten. Det synes jeg egentlig er temmelig indlysende.

Eftersom begge dele er selvindlysende, er det tom snak. Ærgerligt, jeg troede faktisk, at du præsterede andet end holdningsbårne skriverier og kunne tåle, at dine ræsonnementer udsagn bliver testet. Øv.

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1301780.ece

Apropos spin (selvom jeg godt ved politiet har været inde over det, så holder Pia jo heller ikke tilbage med at føle sig udsat over det jf. pressemødet kort efter landing i lufthavnen) Dermed ikke sagt jeg ikke tager afstand fra mordtrudsler uanset baggrund, politisk overbevisning eller hvad grunden er.

Det er vel ikke optimalt for Pia K at en kommunalpolitiker fra DF selv laver mordtrudsler mod andre på samme tid…

Tro det eller ej, men jeg er ikke forpligtet til at besvare alle indlæg her.

Jeg giver dig ret i at det er alvorligt, når politiet og PET griber til anholdelser. Og det er korrekt, at det giver indtrykket af en meget konkret og reel trussel. Og Pia Kjærsgaard har min fulde sympati, da ingen bør udsættes for trusler af nogen art (som jeg også skrev i indlæg nr. 117).

Pressechef i Dansk Folkeparti, Søren Søndergaard har også været ude at konkretisere dødstruslen og har beskrevet at det helt nøjagtig drejer sig om en dusør på Pia Kjærsgaard på DKK 500.000,-. Endvidere er der forlydender om, at der skulle være personer på vej til Danmark for at føre truslen ud i livet.

Her til aften udtaler politiet at de nu jagter afsenderen af det anonyme tip. Politiet udtaler dog at truslen ikke kunne bekræftes: “Vi har ikke fundet noget, der kan bekræfte den trussel mod Pia Kjærsgaard,« lød det fra Jørn Aabye” (http://www.berlingske.dk/politik/trusselsbrev-med-dusoer-paa-pia-kjaersgaard).

Og i åben modstrid til Søren Søndergaard, så udtaler politiet, at de ikke kender noget til nogen dusør:

“Samtidig siger Jørn Åbye til Ritzau, at politiet ikke kender noget til, at der skulle være udlovet en dusør på en halv million kroner for at slå Dansk Folkepartis formand, Pia Kjærsgaard, ihjel.

- Jeg vil af hensyn til efterforskningen ikke forholde mig til, hvad der står i det brev. Men jeg kan generelt sige, at vi ikke kender til eksistensen af en dusør på Pia Kjærsgaard, siger Jørn Aabye” (http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2010/02/18/215126.htm).

Så jeg ved snart ikke, hvad jeg skal tro. Måske Søren Søndergaard ligger inde med viden, Dansk Folkeparti har valgt ikke at overdrage til politiet?! Hvem ved…

Men fokus er ihvertfald blevet flyttet…det er vist klart for enhver.

……………………………………

122.

Jeg henholder mig her til udtalelser fra Jægerkorpset selv:

“Chefen for Jægerkorpset, oberstløjtnant Henrik Friis, er ikke i tvivl om, at risikoen for hans soldater er forøget efter tabet af overraskelsesmomentet” (http://www.berlingske.dk/danmark/laekage-bringer-soldaters-liv-i-fare).

Brugen af ordet risiko hos Henrik Friis i ovenstående citat burde vist være tilstrækkelig dokumentation.

Du mener måske ikke, at Jyllands Posten har medvirket til at bringe danske soldater i fare, når du nu finder det så morsomt i dag?

Jeg synes heller ikke, at jeg kan erindre, at Jyllands Posten har undskyldt for den risiko, som de (måske) (u)overlagt har påført danske soldater.

Hvis du ligger inde med konkret viden, der går imod Jægerkorpsets egne vurderinger, så skal det stå dig frit for at præsentere dem her.

Mvh. Mikkel

Hvis lækning af oplysning kan give op til 12 års fængsel, så må det være fordi de oplysninger vurderes som værende med stor risiko for andre mennesker. Jeg kan ikke umiddelbart komme på love (udover særlig økonomisk kriminalitet, som vist også kan give en hel del år, op til 12 år mig bekendt) i den klasse som ikke omhandler mord, forsøg på mord eller på en anden måde sætter andre menneskers liv i fare som kan give op til 12 års fængsel (beklager hvis jeg har overset/overhørt nogle love, jeg er ikke uddannet jurist eller jurastuderende.)

“JP beskæftiger sig for tiden mest med DR’s journalistik, men har sat kikkerten for det blinde øje, når der kigges på egen opførsel. Det er uklædeligt, når man tænker på hvor tæt JP’s sensationsjournalistik var på at koste menneskeliv.”

Hvordan kan du helt præcist vide, at det var tæt på at koste menneskeliv? Det må du kunne uddybe, når du skriver det så skråsikkert?

(Jeg ser for mig en halalkriger stå med JP i hånden og lede efter Muhammed-tegninger, hvorefter han får øje på artiklen og skyder omkring sig efter alt, hvad der rører sig)

Fantastisk sympatiske kommentarer du skriver herinde.

Og;

“Fantastisk…så nemt er det tilsyneladende at kapre den politiske dagsorden i dagens Danmark.”

Ja, det kræver kun at man fabrikerer dødstrusler af en sådan kvalitet at politi og PET i samarbejde efterfølgende vælger at anholde fem personer.

Så let kan det gøres.

Det er da klart et eksempel på at spille “udlændingekortet” (for der er jo ingen reelle problemer, det hele er et kortspil, et retorisk kneb, en manipulation af de dumme fremmedangste vælgere), når man ytrer sin bekymring over endnu en dødstrussel, som politiet altså har taget en tand mere alvorligt en normalt.

Flot.

AT enhedslisten nu piver over at statsministeren ikke sagde noget i anledning af Clausen forleden, kan derimod betragtes som rendyrket populisme. Der kommer masser af trusler til politikere hver dag som vi intet hører om, og hvor statsministeren og andre politikere ikke udtrykker deres afstandstagen. Når de gør det idag, er det jo fordi sagen har været så alvorlig at politiet har grebet til anholdelser.