Man har længe talt om det overalt i det politiske miljø: Hvor gik grænsen for SF hvad angår stramninger i udlændingepolitikken.
Meget tyder på, at grænsen '“ for SF-baglandet og flere SF-folketingsmedlemmer – åbenbart går ved VKOs pointsystem-appendix til 24-årsreglen. Sidstnævnte har aldrig været populært i SF, men man har 'ædt den' fordi S går ind for det, og fordi det er en vigtig flanke til DF og de mange svingvælgere, der stemmer efter udlændingepolitikken. SF-toppen ofrer ikke magten for et opgør med en 'stram' udlændingepolitik.
Så hvad mener SF egentlig? Jo de vil først vinde lidt tid – ved først at se forslaget i detaljer. Spørgsmålet om den taktik fungerer, nu hvor debatten kører SF-toppens nølen får åbenbart baglandet mfl. op af stolene. Villy Søvndal selv '“ som normalt er rimelig klart i mælet '“ begynder pludselig at tale sort, som det skete i går i TV2-nyhederne. Omvendt så fornemmer man at låget er røget af baglandets tålmodighed. Her gik grænsen. Nu vil kredsformændene åbenbart ikke være med til at spille komedie længere. Og her var man ellers blevet lullet ind i forestillingen om at SFs medlemmer, bagland mv. faktisk var helt enige med SF-toppen i nødvendigheden af en stram udlændingepolitik.
Pressen forsøger naturligvis nu i lyset af de pludselig meget uldne SF-udmeldinger at få afdækket om, hvorvidt det er på skrømt, at en ny S-SF-regering ikke vil pille ved udlændingepolitikken. Bemærk at Astrid Krag tidligere har udtalt, at den kun er fredet i første valgperiode!
Pointsystemet, 24års-reglen mv. er i øvrigt heller ikke noget som VK-MF'erne ligefrem bryster sig af, men ligesom S og SF, så anser de det for et nødvendigt onde for at bevare magten. Det siger en del om DFs helt unikke magtposition i dansk politik og deres eminente '“ måske enestående '“ fornemmelse for politisk strategi. Der har længe været rimeligt roligt, hvad angår ballade med unge indvandrere. Men der skal såmænd ikke mere end et par opsigtsvækkende pressehistorier til, så kan det ændre situationen til DFs favør og dermed øge vælgeropbakningen til blå blok.
Hvad ender det med? Lige nu er der to skoler: Dem, der mener, at S-SF ender med at stemme nej til pointsystemet ved at finde en eller anden undskyldning, når forslaget engang foreligger i detaljer. Afhængig af folkeopinionen kan det være et godt valggrundlag for regeringen, mener fx Ralf Pittelkow. Alternativt kan S-SF stemme for bortset fra de enkelt-medlemmer, der får lov at stemme nej. Det vil til gengæld også udstille splittelse i oppositionen. Men spørgsmålet er om det ikke er det mindst onde, for ikke at tabe troværdighed i forhold til vælgerne på dette vigtige punkt, der måske har afgjort tre folketingsvalg.
Update! kl 19.24.
SF går tilsyneladende 'œind for' pointsystemet fremgår det af Ritzau her til aften.
Hvis man læser mellem linjerne, så er der i stedet lagt op til en 'œbail-out' når regeringens forslag foreligger.
S-SF stemmer med næsten garanti nej til regeringens forslag og så vil de i betænkningen (som næsten ingen læser) skrive hvad de vil have ændret efter et regeringsskifte.
Når det så er sagt, så er det nok det klogeste kompromis, som kan nås.
Men mon det lukker munden på de interne kritikere i SF?
Jeg tvivler stærkt.
P.S. BT har i dag ingen forsidehistorie om udviklingsminister Søren Pind. Eksisterer der virkelig vigtigere nyheder? Det er godt nok underligt for ingen historie har ellers været for lille for avisen, for at den kunne komme på forsiden. I går var det noget med at Pind var medejer at et webfirma, som leverede ydelser til UNICEF. BTs teori var at Unicef fik penge fra udviklingsministerens ressort. Det viste sig at være forkert. Så det var jo vældig synd for avisens troværdighed, som man tydeligvis gambler med. Fx sammenlignes Pind med Silvio Berlusconi på lederplads. Men der skal vel nok dukke noget nyt snavs op når BTs kampagnejournalist med unik evne til at ende i Pressenævnet, skraldespandstømmer sans excellence Lars Fogt bakket op af sin chefredaktør Olav Skaaning-Andersen har været igennem Pinds bilagsbunke og mailkorrespondance med enkelte udvalgte bloggere! Det skal nok også lykkes at finde en medieliderlig venstreorienteret professor et eller andet sted som synes, at det er et kæmpeproblem. Held og lykke! Har BT ingen forside med Pind, så har Ekstra Bladet til gengæld. Nu viser det sig, at Helle Thorning-Schmidt ligesom Pind også har et rabatkort hos modefirmaet Sand. Det synes jeg godt man kan se. S-formanden er altid særdeles velklædt. Til gengæld er sossernes reguleringsglade forbrugerordfører Benny Engelbrecht meget forarget over Pinds rabatkort. Ikke Thorning. Hun må godt. Det er Pind, der har problemet. Altså ifølge Engelbrecht. Hvem ellers hos S må godt have Sand-kort, Benny? Skal du ikke stille et §20 spørgsmål til ministeren om det? BT skriver i øvrigt i dag at Henrik Sass Larsen også har kortet (Han og S-formanden skyndte sig at henvende sig til avisen i går…), men han har ikke brugt det mere end en enkelt gang, bedyrer S-ordføreren. OK. Hvad er problemet ifølge BT? At man har muligheden eller at man bruger den? I næste uge skriver BT vel en forsidehistorie om Pinds benzinkort, LIC-kort og alle mulige andre rabatkort han før han blev minister lovligt har anskaffet sig. For det fortjener han, når han har skældt vores journalist offentligt ud! Vi skal da have en rabatkortslov, så ministre og folketingsmedlemmer ikke må få rabat!
P.P.S. SF er et rimeligt disciplineret parti med dygtige MF'ere p.t. hjulpet af Christiansborgs klart stærkeste spinafdeling. Man laver meget få fejl og er generelt god til at 'sparke' til sager, der opstår, så de lander på den helt rigtige måde. (og pt. er der jo meget at vælge imellem). Men en enkelt MF'er rammer altid bolden forkert. Der er naturligvis tale om Kamal '“ husk jeg er læge '“ Qureshi. Manden, som når han udlejer sin lejebolig, kalder sig for 'Oliver'. I går ramte han bolden forkert hele to gange. Dels hoppede han på BTs papirtynde historie om Unicef, hvor han fik pustet sig op til at sige at det var 'helt vildt' at udviklingsministeren 'tjente penge på nødhjælp'. Konsekvensen af synspunktet er, at udviklingsministre sælger alle deres aktier i firmaer, der sælger varer til Unicef og andre nødhjælpsorganisationer. Hvis man skal være helt sikker, så må udviklingsministre slet ikke eje aktier. Og hvis udviklingsministre ikke må eje aktier, så må ingen ministre vel eje aktier? Og hvorfor må folketingsmedlemmer eje aktier? Det er da helt vildt at folketingsmedlemmer tjener penge på nødhjælp! Det er faktisk helt vildt at nogen tjener penge på nødhjælp! Måske man skulle lave en lov, hvor det forbydes alle at levere ydelser til Unicef, Røde Kors m.v. medmindre at det gives uden modydelser. Altså gratis.
Nå ja og så krævede 'Oliver', at George Bush skulle stilles for en dansk domstol for at have været ansvarlig for tortur. Altså hvis han en skønne dag skulle forvilde sig væk fra ranchen i Crawford, Texas og til København. En for engang skyld vaks Naser Khader spurgte ind til om det også var skyggeudenrigsminister Villy Søvndals politik, hvis han en dag skulle komme til fadet. Den fælde faldt SF-formanden naturligvis ikke i. Qureshi blev '“ igen – banket plads. Om Qureshi også vil arrestere Barack Obama '“ som endnu ikke har lukket Guantanomo '“ vides ikke. Jeg vil tro at SF-toppen beder til, at vælgerne ikke genvælger netop dette SF-folketingsmedlem. Normalt har jeg ingen sympati for SF, men lige i dette tilfælde synes jeg, at de fortjener den. Tænk at skulle samarbejde med sådan et fjols.
P.P.P.S. Flere mener, at BT er i deres gode ret til at holde demokratiet rent ved at skrive om smuds. Og det er jeg i princippet også enig i. Men det er ikke det samme som, at man ikke har lov at kritisere pressen for at skarpvinkle for groft og skrive direkte løgnehistorier
Her er et eksempel hentet fra BTs hjemmeside kl 11.24 i dag torsdag:
“Synes du, at det er i orden, at Søren Pind er medejer af et firma, der sælger ydelser til UNICEF, mens han som udviklingsminister giver millioner af skattekroner til UNICEF?”
Fakta er, det har stået klart i mindst et døgn – at Pind som udviklingsminister IKKE har givet millioner af skattekroner til UNICEF. Det er en uomstridt kendsgerning. Bare ikke hos BT – en avis man som skatteyder er med til at finansiere gennem momsfritagelsen. Det giver naturligvis ingen ret til at redigere bladet. Til gengæld bør avisen som minimum vel ikke mislede befolkningen med oplysninger, som de ved er løgn.
