Dansk politik kan netop nu koges ned til ét spørgsmål.
Vil de radikale ende med at lave en aftale med VKO om velfærdsreformer herunder efterløn?
Niels Krause-Kjær skriver i dag, 'at det er overordentligt usandsynligt'.
Det er bare ikke de signaler, som kommer p.t. fra de radikale både, når man spørger dem direkte og “til baggrund”.
I går i 'Tirsdagsanalysen' på TV2 News vurderede Peter Mogensen og Michael Kristiansen begge, at det 'lå lige nu til at de radikale gik med i en aftale'. De to herrer tog forbehold, men de så det som sandsynligt. Måske Kristiansen en knivspids mere optimistisk end Mogensen.
Mogensen mente i øvrigt at vide, at socialdemokraterne selv er opmærksomme på, at der er en alvorlig risiko '“ andre ville sige chance '“ for at RV går med.
Jeg er på linje med de to herrer. Indtil i sidste uge regnede jeg det også for sikkert, at de radikale ville følge S ud af forhandlingslokalet. Men efter at have 'sonderet terrænet' blev jeg klar over, at de radikale tilsyneladende mener det alvorligt mht. at indgå en aftale 'under de rette forudsætninger', som det hedder. Og dybden i de radikales forligsvilje gik i øvrigt også op for regeringen og DF i sidste uge. Formentlig samtidigt med at socialdemokraterne fornemmede, at Margrethe Vestager og co. ville blive siddende.
Hvor længe går der så? Tjah. Alle har vældig god tid. Regeringen vil gerne se S-SFs 2020-plan, som pressen ustandseligt render og spørger efter, og Løkke vil med de forhåndenværende målinger først at udskrive valget efter sommerferien. Medmindre at der pludselig åbenbarer sig yderligere to meningsmålinger, der viser dødt løb mellem blokkene. Sandsynligheden for, at det sker, er ikke stor.
SF har landsmøde i weekenden den 14-15. maj, så mon ikke vi skal forbi den dato, før vi ser et evt. resultat? For dermed at undgå, at Villy Søvndal får noget konkret, som han kan skyde på.
Kristiansen vurderede dog i går, at en aftale skal hurtigt på plads. Går der for lang tid så bliver den ikke til noget.
For man kan vel forvente, at centrum-venstre meningsmagere, medier, fagforeninger, politikere begynder at røre på sig og begynder at lægge pres på de radikale for IKKE at indgå en aftale, og dermed bringe det røde regeringsprojekt i fare. Det bliver uhyre spændende at se, om de kan modstå presset. Og det bliver interessant at se, hvem af 'deres venner' i rød blok der har mindst is i maven og begynder at rakke de radikale ned i offentligheden. Indtil videre forholder alle sig i ro, men hvor længe?
Men det kan såmænd også være, at Krause ender med at få ret, at det hele bryder sammen inden så længe, sådan at VKO må stemme det hjem.
Mht. andre kommentatorer, så er det vist de færreste, der som Krause tør lægge hovedet på bloggen og afvise, at de radikale – for nu at sige det lidt på fransk – 'boller udenom' i forhold til rød blok.
Min prognose: Fifty-fifty for en aftale. It's a toss-up, som de siger på den anden side af dammen.
P.s. VKO mangler som bekendt det 90. mandat for at få en aftale på plads. Det kan leveres af KD’eren Per Ørum Jørgensen og/eller den anden frafaldne konservative Pia Christmas-Møller. Sidstnævnte har tilsyneladende siden Lars Barfoed tog over i partiet været parat til at komme tilbage. Bla. har hun skullet være særligt interesseret i Henriette Kjærs kreds, der imidlertid ikke længere er ledig. Snakken går så i krogene om, at Christmas måske skulle overtage Helle Sjelles ledige kreds i København. Imidlertid så har det projekt mødt en del modstand fra partiets tidligere leder Lene Espersen, der var den egentlige årsag til, at Christmas forlod partiet. Espersen – fortæller en kilde i partiet – skulle angiveligt være i besiddelse af en række gamle mails fra Christmas til hende, som på en eller anden led skulle være så kontroversielle, at udenrigsministeren på de indre linjer har truet med at lade dem sive til medierne, hvis ikke Christmas holder sig væk.
Jo det er hyggeligt.
71 kommentarer til “Vil de '“ eller vil de ikke?”
Ligger inde med mails hun truer med at sende til EB… Ifølge en kilde…
Det varer ikke længe førend du ryger på kospirationslisten Jarl.
Og opbakningen til ideen om radikalt syndefald hentes hos Peter “sidder mit hår rigtigt” Mogensen og Michael “jeg havde for tusind år siden et betydningsfuldt job” Kristiansen…
Godt det snart er agurketid
1. Christian. Du må vist være ny læser. Det her er stilen på bloggen, og har været det længe. Der er tale om politisk sladder baseret på anonyme kilder, du og andre må så afgøre med jer selv én gang for alle om jeg er troværdig eller ej. 😉
Jeg lever fint med, hvad I end kommer frem til. Bloggen kører videre og I læser noget mere lødigt. 😉
Både Peter Mogensen og Michael Kristiansen taler jo med folk. Og Peter Mogensen har vist gode kilder hos R, og er nået frem til det samme resultat som mig.
I øvrigt så synes jeg faktisk vældig godt om dem begge to.
Hehehe… jeg kender godt din stil! Og jeg finder dig overmåde troværdig. Men det betyder jo ikke at jeg finder din kilde troværdig.
De to “beep” er sikkert vældig søde kammerater, fædre, naboer, ægtemænd og meget andet men deres “politiske hit-rates” er vist noget under gennemsnittet…
Selvom “nogen” fra de Radikale skulle have talt med Mogensen finder du det så sandsynligt at R 5 måneder inden valgudskrivelse stemmer for deres arkefjendes forslag uden MASSIVE indrømmelser? Og i form af hvilke skulle disse være?
PS. jeg elsker det der med at du skriver at folk da bare kan skri.. et andet sted hen og læse. Hehehe… Love it. MEN Radikale og VK inden sommerferien????????? Men er der ikke noget med noget absinth og Bornholm… Har du været hjemme i påsken? 😉
Som enhver klåge-åge med respekt for sig selv er der naturligvis det lille forbehold – så helt på bloggen (!) lægger jeg nu ikke hovedet. Men indrømmet: Jeg tvivler på, at den kommer i land. Det er mig ganske ubegribeligt, at De Radikale kan slippe afsted med at erklære, at ‘det jo drejer sig om politik og substans’. Betyder det, at der hverken er politik eller substans i at pege på en statsminister? Hvis man er i tvivl om, hvordan der ser ud, når man blæser og har mel i munden på samme tid, så skal man iagttage Vestager & Co i øjeblikket.
At lave aftale med VK + DF på dette område vil være at krydse Rubicon. Det kunne være spændende, hvis de gjorde, men intet ville længere være det samme.
Er konventionel visdom ikke, at den politiske virkelighed i 99,9 % af tilfældende falder ud i direkte modsætning af hvad Peter Mogensen normalt antager og fabulerer sig frem til i sine junk-analyser? Så hvis PEM analyserer sig frem til et muligt forlig, så er der overordentlig gode chancer for at forhandlingerne bryder sammen inden ugen er omme.
Niels Krause – I det omfang du er dig og ikke en anden dig… Og i betragtning af dit ordspil med bloggen/blokken så er du inde på noget af det rigtige MEN din påstand er jo at Vestager leger med ilden og det GØR HUN JO IKKE. Henvis for the love of god til en artikel eller lignende som kan give rygdækning til jeres absurde direkte såvel som indirekte antydninger. VK mangler et mandat i relation til et lovforslag. Det betyder at lovforslaget ikke stilles. Længere er den ikke! Vestager & co. gør som de altid har gjort. Kommentariatet forsøger at koge suppe på et ben der end ikke findes og I lader allesammen som om det ikke rigtig er hvad I siger men hvad “nogen” tænker.
Stå nu på mål for et ikke-kryptisk udsagn! Også Dig Niels 🙂
@ 5
Hehehe…
3. Altså kære ven. Jeg er jo intet uden mine kilder. Sådan hænger verden sammen.
4. Niels. Det var en stavefejl det med “bloggen”, men det fungerer sgu da meget godt 😉
Enig i det med Rubicon. Men der er nu meget, der ikke længere er det samme i dansk politik, men lad os nu se, hvor længe Vestager kan holde før hun begynder at høste massiv kritik fra centrum-venstre-siden. Jeg tror, at hun kan holde længe.
Det er interessant at prøve at rekonstruere de radikale motiver, strategi og taktik. Efterlønnens afskaffelse er jo et gammelt radikalt krav, hvor RV skiller sig fra S og SF.
Samtidig ved vi, at RV respekterer S men afskyr SF på den økonomiske dimension, så RV vil nok sætte meget ammunition ind på at splitte S og SF, f.eks. ved at lægge så mange sten som muligt i vejen for en S-SF-regering, men indikere at man vil acceptere en S-regering. I og med at S (forudsigeligt) forlod forhandlingerne, er RV’s indsats og risiko øget væsentligt her.
(Hvorfor skulle RV støtte en S-regering efter et valg? Jo, blandt andet fordi RV vil anse at den i modsætning til en VK-regering vil (kunne) gennemføre en skattereform. Så den radikale drøm kunne være noget i retning af at en S-regering må æde en efterlønsreform mod en bred skattereform)
Men: Når S har bundet sig til SF handler det også om at hive vælgere fra V og O, blandt andet ved at garantere efterlønnen mv. Det vil S-R ikke kunne i samme ømfang. Og et yderligere spm. er, om RV troværdigt vil kunne true med at vælte en S(-SF)-regering straks efter et valg.
Skulle man tænke højt, kunne et efterlønsindgreb oven i købet gøre tilstrækkeligt mange LO-vælgere så sure, at de gik til S, SF og EL, så de tre partier får flertal. I hvilket tilfælde RV står med håret i postkassen.
Anyway – vi har at gøre med flere policyområder, der mere eller mindre åbent kobles ind (udlændinge, skat, social- og arbejdsmarkedspolitik) samt et kendt ubekendt, nemlig mandatfordelingen i Folketinget efter et valg.
Hvis R skal med skal de vel have hele æren så de kan sælge projektet til deres vælgere.
Er det baggrunden for DFs vilde ønsker om at ville udvise bandemedlemmer uden dom ?
Er nøglen ikke hos DF ?.
Hvis de sætter alt ind på at få R med må de nærmest acceptere noget der ligner en afskaffelse af efterlønnen før R kan sælge en aftale til deres vælgere.
Vestager kan jo ikke skrive under på en “halv” aftale og så risikere at Løkke fortsætter.
Så vil hun være færdig som leder.
Hvis VKO skal stemme det hjem selv vil Ørum jo ikke være med hvis DF skal have noget på udlændingepoltikken og er der ikke lagt op til at DF vil have et par sukkerknalder til at formilde kernevælgere blandt feks 3Fere ?!
Så må man enten ringe til Christian H eller til LA hvis Christmas er persona non grata.
LA vil selvfølgelig kræve skattelettelser og at gå til valg på skattelettelser og efterlønsforringelser er næppe en vindersag.
Christian: Det er skam mig. Jeg synes nu ikke, jeg er særlig kryptisk.
Jarl: I mit hoved mangler VKO altså 2 mandater for at kunne stemme det hjem. Malou Aamund har jo meddelt at hun trækker sit mandater pr. 5 maj også flytter en stemme sig fra V til LA.
Man kan selvfølgelig regne med at Aamund ombestemmer sig (hvilket vil gavne V stemmemæssigt og hende selv økonomisk). Men indtil det er sket må udgangspunktet vel være at de enten skal overtale både Per Ørum og Pia Christmas eller skal over hos LA og tigge… ?
Niels K:
Njaa, det kryptiske ligger jo i at du og parnasset lader muligheden for R+VK forlig stå åben. OG så spekuleres der lidt i det.
Så kan du med et ja eller nej svare på om R indgår aftale med VK? (Det er tilladt at tage fejl – det har vi alle gjort så mange gange)
Kan ikke se at de radikale opfører sig anderledes end de plejer. Sammen med VK anerkender DRV den økonomiske udfordring og vil gerne fremrykke velfærdsforliget og udvande efterlønnen – Det kommer ikke til at ske under en S-SF regering.
DRV fornemmer formentlig at det står grelt til realitetssansen i rød blok. Thorning og Villy satser åbenlyst på at stryge vælgerne med håret og danse boogie-woogie ind i statsministeriet – Svaret på landets økonomiske udfordring må så leveres efter valget. Den strategi har jo fungeret fint indtil nu, så hvorfor risikerer at komme med tidsler? Jeg tvivler oprigtigt på at der overhovedet findes en rød 2020-plan?!
Der er kæmpe forskel på den nuværende opposition og den opposition, der sidst tog over efter en borgerlig regering. Nuvel, Nyrup&Jelved mente også at man skulle lempe finanspolitikken (350.000 arbejdsløse), men der var ikke tvivl om at den økonomiske politik etableret op igennem 80erne, skulle videreføres. De ti års ørkenvandring under Poul Schlüter havde på sin vis haft en disciplinerede effekt.
Det nuværende opposition har ikke samme erfaringsgrundlag at trække på. De er præget af tiden under Fogh, dengang det primært drejede sig om at dele milde gaver ud. Det virkede jo for Fogh, og det ser ud til at virke for dem.
Problemet er blot at finanskrisen har ændret på forudsætningerne og indsnævret det økonomiske råderum – Men den slags kan man ikke tage sig af – En opfattelse der tilsyneladende deles af et flertal blandt vælgerne.
Jarl meget enig at PEM har et af sine lysere øjeblikke i Politiken med dene analyse og jeg tror ikke de radikale helt kan undslå sig et lille smil hvis de kan få slagtet efterlønne inden et valg uden om SSF – når de nu ikke vil lade de radikale have nogen indflydelse på deres økonomiske politik og deres udlændinge politik – iøvrigt et sært udgangspunkt for et regeringssamarbejde – så jeg håber fru Vestager har godt med is i maven og er klar til at lade hævnen flyde i gaderne – om ikke andet for Danamrks skatteborgeres skyld 😉
Det kan godt være, det er en kynisk tankegang, men personligt er jeg sikker på, at Margrethe Vestagers ønske om at indgå forlig om efterløn og folkepension med VKO først og fremmest bunder i en forsmåethed over at være blevet holdt ude af det gode selskab af S-SF-alliancen. Hun har formentlig heller aldrig glemt Helle Thorning-Schmidts ord om, at “der ikke bliver ændret et komma” i udlændinge- og skattepolitikken.
Jeg er ikke i tvivl om, at Vestager oprigtigt gerne vil afskaffe efterlønnen og udskyde folkepensionsalderen, men jeg har svært ved at tro, at det ligefrem skulle være et livsprojekt, hun er villig til at gennemføre uanset hvad.
I øvrigt mener jeg også, Margrethe Vestager kan glæde sig over god presse for tiden. Jeg har aldrig helt forstået, hvordan De Radikale kan slippe afsted med at fremstå som den økonomiske ansvarlighed in persona, når de samtidig er hovedansvarlige for den ikke-vestlige indvandring, der selv efter de (latterligt lave) skøn, der er blevet lavet for nylig, koster statskassen 16 mia. kr. om året. De Radikale vil endda åbne op for endnu mere indvandring, hvis og når de får magt, som de har agt – ikke mindst, fordi de selv bor i betryggende afstand fra eventuelle problemzoner. De Radikale burde sende en stor tak til den danske presse for ikke at bore i det forhold.
@ Kommentariatet
Måske er sandheden den at de radikale efter valget spiller samme rolle som enh.. De er nødvendige og tilstrækkelige men dybt uinteressante.
Hvilken politik er det mere præcist R rummer som ikke repræsenteres af S, V eller K? Bortset altså for det forhold at de har samlet alle de ledige akademikere i deres stand og derfor har succes med at ønske mere ulandsbistand, flere tolke, relativ fri indvandring OG fred på jorden.
Nu kan de ved dette valg få lov at pege på en rød regering som vil sidde urimeligt ustabilt. Og så kan de ellers indtil da gøre som ulven… Puste og pruste…
Og efter valget går der under 24 måneder inden nyt valg udskrives såfremt rød blok vinder. Og jeg væder gerne en bajer Niels. Også på at R selvfølgelig ikke indgår aftale med VK (det er jo fuldemandssnak)
Jeg må erkende at jeg heller ikke tror meget på at de radikale går med til en aftale i sidste ende – dels vil DF formentligt kræve for meget, dels vil det være ualmindeligt hårdt at lave en aftale med Lars, for i en valgkamp kort efter at skulle snakke godt om Thorning.
Men en lang og seriøs deltagelse i forhandlingerne ser jo godt ud også overfor vælgerne og kaster massere af god presse af sig.
Derudover har Ask Holme (nr. 12) da en glimrende lille pointe med Malou Aamund. Jeg havde glemt at det allerede var i maj hun ville trække sig, men VK+DF kan snart komme i meget store vanskeligheder med at finde et flertal.
Jarl, har du et godt bud på hvordan det vil se ud for VK+DF hvis/når de radikale forlader forhandlingerne, og der så skal fedtes for enten Ørum+Christmas eller LA – der så pludseligt sidder med 4 mandater og sekretariatsstøtte?
Jarl: “Og det bliver interessant at se, hvem af 'deres venner' i rød blok der har mindst is i maven og begynder at rakke de radikale ned i offentligheden. Indtil videre forholder alle sig i ro, men hvor længe?”
Det blev så Ole Sohn der ikke kunne holde sig i skindet.
Jarl skriver i trådstart at alle (tilbageværende) “har vældig god tid” i 2020 forhandlingerne. Det er en interessant antagelse. For de radikales vedkommende kunne antagelsen forklares ud fra, at S-SF topfolk, såsom Henrik Sass Larsen, skal have tid til at forstå at de ikke kan indtægtsføre de radikales mandatter til meget andet end at Helle skal afløse Lars i Statsministeriet.
Ud fra en sådan begrundelse giver antagelsen mening (i mit indre, machiavelliske, radikale univers). En anden begrundelse kunne være at de radikale ikke – politisk – kan holde til, at afskrive muligheden for efterlønnens afskaffelse alt for hurtigt.
Ikke desto mindre er jeg ret overbevist om, at den radikale partitop ikke indgår forlig i sidste ende. Dertil er omkostningerne for store i forhold til de fremtidige politiske forhandlinger med S-SF. Men indtil da kan den radikale partitop nyde den stigende medieeksponering. Og blitzlyset har den klassiske radikale selvfølelse, som partiet i midten, det godt med.
Alle kommentere på hvad RV gør men ville DF gå ud og afskaffe efterlønnen i et forlig med RV ?
RV har naturligvis brug for at lave deres egen selvstændige profil og det hjælper Løkke dem så med lige nu.
Et forlig om at afskaffe efterlønnen sammen med de Radikale har jo kunne laves hele tiden så hvad er nyt i forhold til da Løkke holdt sin Nytårs tale ?
Jarl m.fl.
KD er da ligegyldige, der bliver jo ikke stemt om aftalen før efter valget. Dermed har Ørum ikke en eneste stemme.
VKO skal have R eller LA med – og R er langt mere relevante, for de sikrer mandat nr 90 også efter valget. LA kan ikke efter valget stille yderligere krav til et VKOR forlig, hvis der er flertal for Thorning som statsminister.
Og er der VKO+LA flertal så er der nok også VKO + R flertal.
Og mon ikke der kunne ligges pres på S til at acceptere aftalen, hvis alternativet var at LA ellers skulle have noget ekstra. I think so.
De radikale har stor forestillinger om sig selv og tror, de kan gå på vandet.
I dag har Ole Sohn sagt det, alle har regnet ud: hvis de går med i en VKO aftale kan de ikke være med i den røde regering.
Men hvad skulle de også der, når de har været blå, siden de støttede en socialdemokratisk regering i 18hvidkål?
De vil af med efterlønnen og med de eksisterende arbejdsløshedskasser til fordel for én statsanerkendt og af med organisationstvangen, som den stadig fungerer… ikke ligefrem S eller SFs politik …
Sjovt Sohn vil tvinge en fane ed ud af de radikale til trods for at han vil føre den forkerte og stik modsatte politik af de radikale og stadig mangler at finasiere sine uendelige løfter – måske bruger han afteneren derhjemme med en spand duploklodser og et anger managementkursus så igen kan møde Claus Hjort Frederiksen.
Sohns trusler tror jeg gør udslaget og sikrer at de radikale stemmer efterlønnen til de evige jagtmarker
Kan DF holde til at lave en aftale med RV? Har du kilder hos DF?
De bandemedlemmer, der i givet fald skal udvises kunne vel også være fra rockerne, eller? HA er da en international organisation, og har i øvrigt også medlemmer med anden etnisk baggrund end dansk.
Hvordan markerer du i øvrigt 4. maj? Jeg kender bornholmere, der af princip ikke sætter lys i vinduet.
Jeg kan ikke lade være med at more mig over følgende: Da forhandlingerne startede var samtlige politiske kommentatorer ude at sige at det var helt utænkeligt at DRV ville sprænge rød blok ved at gå med i et forlig.
Jeg skrev i adskillige omgange dengang, bl.a. på denne blog, at DRV skam hvertens gerne ville gå med i et forlig som levede op til radikal politik, men at problemet snarere var DF og de indrømmelser de skulle have af værdipolitisk karakter. Jeg forudså at DRV ville være tvunget til at forlade forhandlingerne grundet absurde udlændingepolitiske strammertiltag. Nu er de absurde udlændingepolitiske strammertiltag så kommet på banen og det er netop dem der som forudset volder problemer. Man har så gjort sig nogle tanker om hvorledes man kan holde de to ting helt adskilt, men hvis forhandlingerne ender med at gå i oplysning er det HER at forklaringen skal findes, og ikke ift at DRV ikke vil splitte rød blok.
Efterhånden er de fleste kommentatorer også så småt ved at nå den erkendelse.
Jeg tror faktisk på Vestager, når hun siger, at politikken betyder mere end ministerbilen. Økonomien er og har altid været radikalt hjerteblod. Glem nu ikke, at de Radikale sammen med Enhedlisten er de sidste idealister standing.
Den svada, som Sohn fik fyret af i går, må opleves som en enorm fornærmelse i de radikale rækker, og at den så netop kommer fra Sohn må virke som en rød klud dybt ind i den radikale sjæl.
@ Kasper Luaest og Poul Højlund
Hvis den økonomiske politik var så vigtig for de radikale ville de nok basere deres tilslutning til denne på udlændingepolitiken. Vel???
Og alene ideen om at de radikale skulle “undlade” at indgå forlig omkring finanspolitikken fordi DF har krav om udlændingelovgivningen beviser jo at det ikke er de enkelte love men derimod den samlede pakke som er nødvendig for de radikale.
ERGO: De radikale vil så gerne væe gode, sige det rigtige, gå i moderigtigt tøj, have Iphones og drikke latte (gerne på Københavns Kommunes regning) men skal de deltage i lovgiving så skal ALLE love hænge sammen for at disse anstændige ikke-sensitive typer kan deltage!
Fulgte man jeres implicitte logik så ville de radikale jo indgå aftale desuagtet udlændingelovgivningen.
Højlund har ret i en ting nemlig at de er idealister! Og derfor er de marganiliserede…
Skål 🙂
28. Det lader til at du kritiserer DRV for at forsøge at gennemføre partiets politik. Det er klart at man ikke kan gå med til disse absurde udlændingepolitiske stramninger, der iøvrigt overhovedet ikke hører hjemme i forhandlingerne om en tilbagetrækningsreform. Jeg tror ikke du kan finde én eneste radikal der ville det. Dertil er troen på retsstaten og troen på at alle mennesker fortjener en anstændig ligeværdig behandling alt for indgroet.
@Kasper Lauest
Du har og har hele tiden haft fuldstændig ret hele tiden med hensyn til DRV’s strategi, og hvad der ville blive det sandsynlige outcome.
Det kan undre at de mange kloge kommentatorer tilsyneladende kender DRV så dårligt – eller også ønsker de bare ikke at få det rare og simple billede af at det eneste der betyder noget i politik er blå og rød blok og ministerbiler.
30. Jep, de politiske kommentatorer har en slem tendens til at tro at politik udelukkende er et spil om magt og ministerbiler. Dette er heldigvis ikke tilfældet (for alle). De fleste politikere er gået ind i politik fordi de brænder for at påvirke samfundet i en bestemt retning. Nogle glemmer desværre dette undervejs, men det gælder ikke for alle.
@Jarl
Update: Nu vil bisse-Børsting med venner også lege med. LO-topbosserne ser ikke R i en kommende rød regering, såfremt de indgår forlig med VKO. Lader R sig mon presse…? Næppe fra den side.
Men fremragende underholdning er det i hvert fald.
Kasper Lauest og Johan…
Hvis de radikale synes regeringens økonomiske lovforslag er fornuftige så “bør” de da stemme for dem dersom de har integritet!
At sige nej til dessert fordi man ikke kan lide hovedretten er jo usammenhængende. Med mindre det er fordi man afslutningsvist vil forbeholde retten til at fyre køkkenchefen…
Du gentager jo blot den radikale svanesang om at “hvis ikke udlændingepolitikken svinger vores vej så vil vi ikke samarbejde” – Og det er jo traditionel utraditionel radikal politik at være idealistister… “De opererede som pragmatikere og fandt deres endeligt i idealismen” vil der stå i deres gravskrift efter næste valg… 🙂
@Christian
Jeg tror du har misforstået noget. De Radikale vil naturligvis stemme for regeringens økonomiske lovforslag hvis de er fornuftige. Og man vil naturligvis stemme imod Dansk Folkepartis udlændingepolitiske forslag hvis de ikke er fornuftige.
Og såfremt sidstnævnte bliver vedtaget alligevel, vil DRV naturligvis arbejde for at de bliver ændret når der er et flertal for det efter næste valg.
@christian
er du arbejdsløs, på ferie eller keder du dig ualmindeligt meget på dit arbejde? Det var godt nok en lind strøm af indlæg;-)
34. Ja, meget længere er den ikke.
Det tog ikke lang tid før, at Ole Sohn begyndte at true de radikale med at en aftale med VKO er det samme som at partiet ikke kan indgå i en kommende rød regering. Fagbevægelsen fulgte trop med Harald Børstings udtalelser, der gik på samme melodi og med enslydende budskab.
Der blev dermed lukket lidt frustration og damp ud, hvor man fik fortalt venstrefløjens vælgere, at man er rasende på de radikale. Og samtidig fik man forklaret radikale vælgere, at Vestager og co. er ved at bringe regeringsprojektet i fare.
Mon ikke SF-S mfl nu indstiller kanonerne for en tid?
Det interessante bliver socialdemokraternes reaktion, og den får vi formentlig først, HVIS de radikale går med i en aftale.
Sohns lidt skingre insisteren på, at der kun findes én plan eller økonomisk politik nemlig “Fair Løsning” er noget, der virker kontraproduktivt på de radikale.
De radikale mener tydeligvis – ligesom økonomer og alle os andre som ved mere om økonomi end Ole Sohn – at S-SFs “plan” er økonomisk tindrende uansvarlig. Deres tillid til S-SFs økonomiske ansvarlighed er historisk dårlig.
Problemet er især, at S-SF faktisk signalerer at de tror på, at deres politik er den eneste rigtige og ikke til forhandling. Den ufleksible holdning skræmmer de radikale i deres grundvold. Bemærk der er ikke en eneste ordentlig økonom i socialdemokraternes top, og de radikale vil ikke lægge stemmer til den eventyrpolitik, som selv de blinde kan se ikke hænger sammen.
Gudskelov!
37. Jarl, det er godt at du, ligesom de fleste andre politiske kommentatorer efterhånden har set lyset efter at I alle som én tog fejl til at starte med. Lad mig minde om at du for tre uger skrev:
“De færreste kan være i tvivl om, at Margrethe Vestager har blikket stift rettet mod ministerkontoret. Intet skal komme i vejen for det. Selv ikke med udsigten til at få vedtaget store dele af partiets økonomiske politik.”
Ærgerligt at ingen af jer ville lytte dengang til bl.a. undertegnede, men forhåbentlig har I lært lektien. For det radikale venstre handler det IKKE bare om magt og ministerposter.
Måske skulle S-SF have sparet lidt på spindoktorerne og i stedet investeret i nogle ordentlige økonomer. Heldigvis får de nu hjælp fra den anden side af Atlanten: http://kortlink.dk/8zyz og i modsætning til indholdet af deres økonomiske “plan” er de ikke så tilbageholdende med at dele denne epokegørende nyhed med resten af Danmark efter devisen: Har I hørt, har I hørt, hvor mange fine mennesker, Helle Thorning-Schmidt omgåes.
Igen er det i øvrigt tydeligt, at Bill Clinton har haft en finger med i spillet, og det er i det hele taget slående, hvor optaget netop han er af at hjælpe en socialdemokratisk formand i Danmark…
Under alle omstændigheder kan det ikke være billigt at få rådgivning fra folk som John Podesta og Joseph Stiglitz, men Bill har måske også på dette punkt været Socialdemokraterne behjælpelig. Ellers er der jo altid Harald og – nå, ja – medlemmerne til at betale.
38. Ja jeg tog fejl. Det gør man engang imellem. 🙂 Jeg var så blandt de første der lod sig omvende 😉
39. Ikke engang LO kan lave om på de økonomiske kendsgerninger. Det oplever forbundets ansatte p.t….
Hvis LO skulle leve som de prædikede økonomisk politik, så burde organisationens optage nogle store lån og “investere” i deres medarbejdere, give dem højere løn og sende dem på flere efteruddannelseskurser. Ja ansætte flere? Hvorfor skærer LO ned? Er de onde? Vil de ikke vækst?
Henrik Qvortrup mener nu, at det er “overvejende sandsynligt”, at de radikale går med i en aftale
http://politiken.dk/politik/ECE1273697/kommentator-der-er-kommet-uhoert-dramatik-i-dansk-politik/
Så langt tør jeg ikke gå. Fifty-fifty, siger jeg sammen med bla. TV2s Peter Lautrup-Larsen.
Der er dog også andre iagttagere, som mener, at det hele er et spin som regeringen har sat i hovedet på kommentatorer.
Hvis det blot er et VK-spin, så behøver Ole Sohn jo ikke at bjæffe, som han gjorde i går 😉
Hvem skal egentlig stemme de sukkerknalder hjem til DF som der omtales i artiklen ?
Der skal tilsyneladende være et sideløbende forløb hvor DF skal have noget for at acceptere efterlønsforringelserne.
Per Ørum, Næppe
Pia Christmas, Hun er vist persona non grata og
vil ihvertfald tage sig godt betalt i form af en god kreds.
Christian H ?!?
Og mangler der ikke snart to mandater fordi Aamunds mandat formelt tilhører LA.?!
Ellers er der LA og så skal der skattelettelser til med alt hvad det indebærer af signaler til vælgerne samtidig med at efterlønnen forringes.
Med risiko for at gå til i selvfedme vil jeg tillade at citere mig selv fra denne blog umiddelbart efter Løkkes nytårstale:
“….Men samtidig må jeg sige at Socialdemokraterne har begået en monumental fejlvurdering af situationen.
Der er ingen tvivl om at deres analyse er at en afvisning af en efterlønsreform vil fremprovokere et hurtigt valg, som de vil vinde, da en efterlønsreform måske nok er populær i befolkningen som helhed men IKKE blandt de altafgørende svingvælgere.
Imidlertid er dette en frygteligt kortsigtet strategi der vil komme til at ride dem som en mare. Faktisk lidt som Nyrups efterlønsgaranti i sin tid.
Sagen er jo den at såfremt S/SF gik MED til at afskaffe efterlønnen ville DF sandsynligvis ligeledes gå med og så var den historie ude af verden. S/SF ville have bevist at de var økonomisk ansvarlige, de ville have væsentligt færre økonomiske kvaler under deres egen regeringstid OG de utilfredse vælgere ville alligevel ikke have andre steder at gå hen end til Enhedslisten.
En win-win strategi! Jo, godt nok har Sass Larsen udtalt at det blev over hans lig, men det problem har de jo tilfælles med Venstre og DF der ligeledes har forsvoret ændringer i efterlønnen. Jovist ville man 'œforære' Lars Løkke en politisk sejr ved at gå med, men folket er så trætte af VKO at det næppe ville have rykket afgørende ved et valgresultat '“ faktisk tværtimod da store dele af folkets tvivl på S/SF's plan i så fald ville være irrelevant. Worst-case ville være at DF ikke ville gå med, men erfaringen de sidste 9 år har vist at DF ikke lader VK indgå forlig alene med S '“ de vil være med når det kommer til stykket.
Derfor har det længe været min analyse at S/SF ville være 'œtvunget' til at gå med såfremt Løkke valgte reformsporet. En analyse jeg stadigvæk mener er grundlæggende korrekt i teorien, men som S desværre ikke har valgt at følge i praksis.
Nu står S i en situation hvor de måske nok er favoritter til at vinde valget, men til hvilken pris? De kommer til at stå med store økonomiske udfordring UDEN at have flertal for deres egen økonomiske plan (DRV støtter den ikke). De vil derfor reelt komme til at skulle vælge mellem at lade økonomien sejle og ødelægge alt hvad Nyrup og Lykketoft arbejde for at restaurere efter Anker, eller at begå et eklatant løftebrud og alligevel pille ved efterlønnen.
Dén situation ser unægtelig temmelig fastlåst ud og vil sandsynligvis resultere i et forholdsvis hurtigt valg igen, som S meget vel kan tabe efter en historisk kort regeringsperiode.
Istedet kunne de have gennemført reformen og i al magelighed have vundet næste valg i forvisning og at den VÆRSTE økonomiske knast var ude af verden.”
Socialdemokraterne skulle have lyttet dengang. At gå med i en reformpakke havde været den korrekte strategi.
@ Kasper Lauest
Prøv og hør:
Først sagde du at man sagtens kunne forestille sig at R efter næste valg ville pege på Thorning som statsminister og efterfølgende stemme for finanslov sammen med VK.
I samme ombæring nævnte du at R kunne stemme for VKs finanspolitik i dag og til efteråret pege på Helle T på trods af en valgkampagne som går ud på at rulle politiken tilbage.
Det hænger jo ikke sammen – Hverken efter Løkkes nytårstale, for en uge siden eller igår!
Påstanden om at R i “virkeligheden” er supercool bygger jo på forudsætningen om at S/SF i “teorien” skulle have deltaget i en efterlønsreform for at R i yderste konsekvens fremstod som supercool typer der kæmper for det danske folk og ikke ministerbiler.
Nu er problemet at de radikale har pustet og prustet…. og haft journalisternes opmærksomhed siden mandag. Nu er det fredag og de radikale ser ikke, overhovedet, ud til at indgå nogen aftale. Du har så forsøgt at legitimere ved at henvise til udlændingelovgivningen som puklen hvilket på ingen måde stemmer overens med resten af din analyse.
I dag i Berlingske indledes artiklen med: Hvis ikke R indgår aftale med regeringen i denne omgang så vil de stille krav om efterlønsforringelse i regeringsgrundlaget. (Bemærk at efterlønsforringelse ikke er lig med efterlønsafskaffelse…)
Hele forhandlingscirkusset har været rent radikal selviscenesættelse som ganske mange kommentatorer har købt eftersom de ikke kunne finde andre relevante ting at beskæftige sig med. Og du har også købt den. Tilsyneladende…???
Så mit spørgsmål til dig er:
Tror du at R indgår aftale med VKO i denne omgang?
Eller:
Tror du de radikale venter sidder på hænderne frem til næste valg og får udarbejdet et regeringsgrundlag med S/SF?
@Henning Frandsen: Hehehe…
43. Jeg har aldrig sagt at R kan stemme finanslove igennem med VK under en Thorning regering, men de kan gennemføre en tilbagetrækningsreform sammen med VKO under en Thorning-regering såfremt de ikke selv sidder med i denne Thorning-regering. I dette tilfælde vælger Thorning selv om hun opfatter det som et kabinet-spørgsmål. Mit gæt er – faktisk er jeg næsten helt sikker – at det vil hun ikke, men det er da stadigvæk en ydmygelse af en siddende statsminister. Der er iøvrigt ikke nogen politik at “rulle tilbage”, da tilbagetrækningsreformen først kan gennemføres efter et valg. Det der i givet fald skal rulles tilbage er ikke tilbagetrækningsreformen, men de udlændingepolitiske stramninger.
Og så svaret til dit spørgsmål, som er 100% identisk med det jeg har sagt hele vejen igennem: Bliver der forhandlet en aftale igennem der indebærer en afskaffelse af efterlønnen eller noget der er MEGET tæt på så er DRV med. Det som kan forpurre dette skulle i givet fald være:
1) At DF kun vil være med til en udvandet aftale, der alligevel ikke batter.
2) At DF kræver at R også støtter eller lover ikke at tilbagerulle de udlændingepolitiske stramninger. Altså på en eller anden måde sikrer sig at de efter et valg ikke står i en situation, hvor de har bundet sig til at stemme for en tilbagetrækningsreform samtidig med at R ruller de udlændingepolitiske stramninger tilbage sammen med SSFØ.
3) At S/SF hiver fat i MV og lover hende betydelig indflydelse på den økonomiske politik i en kommende S/SF regering, herunder en efterlønsreform.
Min analyse har hele tiden været at forliget falder på grund af DF – dels at de vil udvande reformen til det betydningsløse og dels at de vil kræve udlændingepolitiske stramninger som DRV ikke kan være med til.
Det er dét der er hele pointen. Altså at det ikke er DRV der er den afgørende variable her – det er DF. En ren afskaffelse af efterlønnen vil DRV altid være med til uanset hvem samarbejdspartnerne er.
Så hvad tror jeg? Jeg tror stadigvæk mest på at forhandlingerne bryder sammen grundet ovenstående, men anser der for at være en reel mulighed for at forlig. I den forstand har jeg også ændret opfattelse, da jeg tidligere anså et forlig for noget nær utopi grundet netop ovenstående. Det der har været mit ærinde i netop denne tråd var at samtlige de politiske kommentatorer tog fejl da de overså at det var DF der var den afgørende variabel og fokuserede på at DRV ikke kunne finde på at splitte rød blok, fordi de var fokuserede på udsigten til ministerposter.
Jeg hører nu til dem der tror, at DRV er med i forhandlingerne (endnu) for at kapre stemmer og ikke andet. Komme i rampelyset.
“I kan roligt stemme på os. Vi er garanten for en ansvarlig økonomisk politik i en rød regering.”
DRV (op)finder en lille knude, der gør, at de ikke kan indgå en aftale med regeringen.
Alt andet ville også være utroværdigt af DRV. Man kan ikke sværge troskab til S+SF og så lege med de andre på så afgørende et område som landets økonomi.
Og selvfølgelig vil DRV også lige markere, at de ikke bare vil gøre som S+SF dikterer.
Kasper Lauest
Problemet med din analyse er jo at hvis vi nu leger med tanken om at Pia K siger: “Fuck det hele! Vi dropper al snak om udlændinge og stemmer for VKs pakke”
Så har du mistet “den gode grund” til at R kan forlade forliget. Og vil R i så fald indgå forlig?
Svaret er: nej!
Du påstår at politiken er afgørende for de radikale men nærværende sag viser jo at ministerbiler er vigtigere end politik.
Så du er ikke selvfed eller lignende… Du ta’r bare godt og grueligt fejl.
(Skrev du ikke at man da sagtens kunne forestille sig at R efter et valg ville kunne indgå økonomiske forlig med VK på trods af at de havde peget på Thorning? – Det er jeg ret sikker på. Jeg kigger efter)
Jeg er på linie med Toft her. Og det ligner ikke Jarlen at gå så galt i byen (50/50 udtrykker jo ultimativt massivt usikkerhed om et udfald og havde du vurderet 99/1 så havde det været ringe… 🙂 men væsentligt bedre end 50/50)
Kasper Lauest: Undskyld! Jeg fik blandet dig ind i et andet navn i en anden tråd. Du har IKKE skrevet som jeg skrev. Beklager fejlen som er stærkt meningsforstyrrende men trods alt rokker det ikke ved resultatet…
45.
Mht de radikale og sværge troskab.
Jeg ser det nu mere som DRVs fravalg af de borgerliges statsministerkandidat end et tilvalg af Thorning.
Det er en kendt sag på Christiansborg at Vestager og Thorning stort set ikke taler sammen i det daglige. SF holder strikt på at det er DEM, som slår taktstokken og er regeringspartner med S – præcis den rolle RV havde i gamle dage.
Dertil kommer den arrogante tilgang som især socialdemokraterne med Henrik Sass Larsen i spidsen har haft ift. Vestager. “De kan bare vælte os, hvis de tør”
Ved at fokusere benhårdt på det politiske indhold, så bliver det sværere for de radikale som dagene går, at finde tilbage til deres tidligere position, hvor det hele handler om ministerbiler.
Endnu mere interessant er det, at fagbevægelsen risikerer at stå som den store taber. For hvad nu hvis det hele ender med at Thorning bliver statsminister, men er tvunget til at føre borgerlig arbejdsmarkedspolitik?
Og hvem siger i øvrigt at de radikale ikke kan diktere at SF bliver holdt ude af en ny regering. De radikale kan jo stille socialdemokraterne det ultimatum,at de kun støtter en regering med Thorning som statsminister, hvis de selv indgår i den.
Hvad skal SF gøre? Vælte en SR eller S mindretalsregering?
De må jo være desperate ovre hos Søvndal og Børsting.
Men på dansk økonomis vegne må man jo have lov at glæde sig over, hvad der foregår lige her og nu på Christiansborg.
46. I det stærkt hypotetiske/utopiske scenarie hvor DF glemmer alt om udlændingepolitik og blot stemmer for en afskaffelse af efterlønnen, da er der ingen som helst tvivl om at R er med. Vi snakker ikke 50/50, vi snakker ikke 99%, vi snakker 100%. Det må du hjertens gerne citere mig for. 🙂
Bemærk i øvrigt Arne Hardis i dag i Weekendavisen:
Han skriver- citeret efter min hukommelse”, at de radikale i onsdags – i al hemmelighed- orienterede socialdemokraterne at de agter at indgå en aftale med VKO om en velfærdsreform.
En måling i Børsen i dag viser, at 60 pct. af de radikale vælgere bakker op om en evt. aftale med regeringen. I Berlingske i dag bakker et stort flertal af kredsformændene dvs. baglandet op. Kun 12,5 pct. 8 ud af 91 kredsformænd mener, at det er vigtigst at regeringsdrømmene går i opfyldelse.
48. Jarl, jeg troede at du VAR blevet klogere. For DRV har det aldrig været sådan at “det hele handlede om ministerbiler”, som du skriver. Du og resten af kommentatorkollegiet vil fortsat gå galt i byen med jeres analyser, så længe i holder fast i den opfattelse. 🙂
At DRV peger på en socialdemokratisk ledet regering er en logisk konsekvens af at partiet har langt mere tilfælles med S/SF/Ø end med VKO (og at stort set hele det radikale vælgergrundlag foragter DF og føler sig betydelig mere knyttet til S/SF end til VK). Man kan så sige at da DRV netop ikke er et blokparti og rent faktisk er enig med VK i en række økonomiske spørgsmål, da er den optimale situation at holde sig “neutrale” op til et valg og slet og ret støtte den regeringskonstellation der kan tilbyde mest radikal politik. Imidlertid lader det til at Vestager har taget grundigt ved lære af bl.a. Naser Khaders håbløse valgkamp i 2007 og har konkluderet at man slet og ret er nødt til at pege i én retning og at der ikke skal kunne sås tvivl om dette. Ellers er analysen at journalister vil fokusere al deres energi på netop dét spørgsmål og ignorere alt andet, hvilket vil være ødelæggende for det “vægelsindede” parti.
Personligt mener jeg at Margrethes analyse er forkert. Jeg mener godt at vælgerne kan rumme at et parti stiller sig frit og jeg mener ligeledes at man kan lukke munden på journalisterne. Men det kræver enormt effektiv kommunikation. Kommunikation a la Anders Fogh. Ikke kommunikation a la Naser Khader.
50. Det undrer mig faktisk en smule at tallet blandt radikale vælgere ikke er højere end 60%. Mon ikke det skyldes at der implicit i spørgsmålet ligger en eller anden form for accept af udlændingepolitiske stramninger – eller indirekte medvirken til disse. Det er klart at de strammerforslag der pt er på bordet vil få enhver radikal – inklusive undertegnede – til at løbe skrigende bort.
50, her er citatet ordret: “Den radikale ledelse har onsdag i hemmelighed meddelt den socialdemokratiske top, at man agter at indgå forlig med regeringen og Dansk Folkeparti om en tilbagetrækningsreform, erfarer Weekendavisen. Kommer forliget i hus, vil man samtidig stå ultimativt fast på, at reformen skal stå ved magt efter et folketingsvalg.”
Man kan også læse følgende perle af en Bjarne Harpiks i samme avis (navnet har selvfølgelig intet med Arne Hardis at gøre…):
(…) “Verden havde efterhånden opgivet at finde Helle Thorning-Schmidt og Henrik Sass Larsen, men mange måneders hårdt efterretningsarbejde fik CIA på sporet: Ved at følge en betroet budbringer ved navn Filli Safental fandt de frem til en villa i Pakistan, hvor topledelsen opholdt sig.
(…)Trods en nidkær eftersøgning i området lykkedes det ikke specialstyrkerne at finde partiets økonomiske politik.”
Jeg vil også lige benytte lejligheden til at henvise til den nyeste meningsmåling fra Greens i Børsen: http://kortlink.dk/922x
I målingen i Børsen idag er DRV iøvrigt over 7%, hvilket igen tyder på at vælgerne – eller i hvert fald de vælgere kan kan finde på at stemme på DRV, hvilket vel højst er en 10-15% – godt kan rumme den dobbelthed der ligger i at indgå en tilbagetrækningsreform med VKO samtidig med at man ønsker en S-ledet regering.
Kasper Laust
Hehehe… kan du virkelig ikke se det komplet bizarre i at R indgår en aftale med den siddende regering HVOROM det gælder at den nuværende oppposition går til valg på at rulle reformen tilbage OG at R peger på netop den opposition som vil rulle deres egen politik tilbage??? Radigal at heart…? 🙂
De radikale vil utvivlsomt gerne mange ting. Forudsætningen for analyserne bør jo være at R peger på Helle T og så nytter det jo ikke noget at lege Alice i Eventyrland. David Garby var hurtig til at notere at mogensens analyser er en superindikator på hvad der ikke vil ske. Det er uklart hvad vi skal bruge Michael Christiansens ideer til og selvom Krause-Kjær hævder at være “ikke-kryptisk” så kaldte han jo blot ideen “usandsynlig” når den med rette burde blive nævnt “aldeles utænkelig”…
Jarlen faldt for tanken og dig ligeledes… Du siger så at “Hvis nu DF ikke var som de var, og hvis nu S/SF i stedet for A gjorde B så ville R gøre C og dermed ville alle kunne se at R er radicool”
Faktum er bare at R kan godt gøre C uanset DFs og S/SFs position men så bliver der ingen ministerbiler… And that’s the end of that chapter…
Men derfor kan du jo godt fortælle alle mulige at de radikale skam ikke tænker over fremtidigt regeringssamarbejde og at de gladeligt havde stemt for “efterlønsafvikling” dersom DF ikke var sådan nogen racister. Jeg er overbevist om at omkring 2,6 % af vælgerne køber den og det er da også noget… 🙂
Lauest vurderer, Jarl er usikker(50/50), Mogensen & Christiansen er nærmest sikre og Weekendavisen erfarer at de radikale vil indgå forlig med VK…
Ene mand på posten til vurderingen “usandsynligt” er Krause-Kjær…(Og det er kryptisk fordi han dermed forbeholder retten til at det da er en mulighed…)
Man skal virkelig være glad for det gode vejr for ikke at betragte kommentatorerne som særdeles tomme tønder. Måske et overskudslager.
Ideen er jo decideret tåbelig. Den stinker af at I skal have noget at skrive/tale om.
Eneste argument for Rs tilslutning er påstanden om at de er idealistiske og slet slet ikke betragter ministerbiler som normativt gode…
Argumenterne imod er så mange og massive at det næsten gør ondt…
Lauest, jeg giver en kold bajer hvis de Radikale indgår aftale med VK inden 1. juli. Er du klar på at give en hvis det ikke sker? 🙂
56. Nej vi giver vores bedste vurdering. No more no less.
55. Jeg “falder” ikke for tanker. Jeg analyserer. Nogle gange går det godt – andre gange skidt. Men det er det jeg – og alle andre – forsøger efter bedste eller fattige evne.
Men der er selvfølgelig underkendte genier som dig, Christian.
Måske du skulle skrive din egen blog? Jeg er sikker på, at den vil blive en kæmpesucces fra begyndelsen med din enorme indsigt og analysekraft…
@ 57 You call it as you see it! I think not… 🙂
Helt ærligt Jarl, i bagklogskabens lys fastholder du da 50/50 vurderingen???
Og selv hvis du går 10 dage tilbage vil du så fortsat mene at 50/50 var et rimeligt bud?
I doubt it.
INGEN har præsenteret argumenter for at R skulle kompromittere den “kommende” regering udover at ytre: R vil gerne være med til at afvikle efterlønnen…!
Og når argumenterne ikke kan etableres så er der “kilder” som bekræfter jeres “formodninger”… (Eller også etablerer kilderne en formodning hos jer – You choose) Noget tyder på at Hardis, du selv, Mogensen & Christiansen skal foretage en efterårsrengøring i kildekartoteket… 🙂
@ 58
Hehehe… nej jeg vil ikke skrive min egen blog! Så risikerer jeg bare at blive stillet til ansvar for mine vurderinger…
Nu ved jeg at du ikke er satirisk endsige ironisk anlagt så jeg vil nøjes med at takke for komplimentet 😉
59. Jeg troede nu ikke på en aftale før i fredags. Det var der vist heller ikke mange andre end de radikale, der gjorde.
Med dagens oplysning i WA så jeg nok mere på 60-40 til en aftale end 50-50.
Du aner ikke, hvem vi taler med. Du må da afgøre med dig selv om kommentarorerne er troværdige. Jeg er da ligeglad. Jeg henviser til min trackrecord. Vi får se, hvem der får ret. 🙂
Jeg føler mig nu overbevist om, at de langt ind i S-SF er man fuldt og helt klar over, at de radikale er ved at springe. Og de er i noget nær panik og i en tilstand af ubeskriveligt raseri over det. Forståeligt nok.
56. Du lider stadig under den vildfarelse at jeg anser et forlig for det sandsynlige udfald. Jeg har fra starten af anset et forlig som svært usandsynligt grundet de indvendinger jeg nu har nævnt utallige gange og som altså ikke er relateret til ministerbiler.
Som også skrevet tidligere har det overrasket mig at man har fundet på den besynderlige konstruktion med samtidigt at lave et forlig om en tilbagetrækningsreform (med R) og et forlig om udlændingepolitikken (uden R) for at få DF med. Denne konstruktion har åbnet op for at R kan gå med såfremt DF altså går med til at afskaffe efterlønnen eller noget lignende. Jeg anser stadigvæk ikke dette for voldsomt sandsynligt. Skal jeg give et tal vil jeg i skrivende stund sige 30% chance for et forlig.
Jeg er da også sikker på at du og andre vil tilskrive sammenbruddet – såfremt det kommer – til at R går efter ministerbilerne. Jeg er dog sikker på at det er en grundlæggende forkert analyse.
christian: oplysningen om, hvad de radikale har sagt til sosserne, er ikke en vurdering, men netop en oplysning. hvis du vil kende min vurdering, må du læse artiklen. men synspunktet – det vil sige vurderingen – er, at forliget er så tilpas sandsynligt, at det giver mening at overveje konsekvenserne.
Det er en interessant diskussion – jeg har selv fra starten af været af den opfattelse, RV aldrig ville gå med i en aftale.
Hvis de går med, vil det bringe rød blok på alvorlig gyngende grund og det vil effektivt betyde, at en rød regering, vil blive tvunget til i et vist omfang af gennemføre VKO+RV’s tilbagetrækningsreform – det er efter min mening næsten utænkeligt…
Men med de målinger, vurdering mv. der kommer så er spørgsmålet vel også snart, hvad det vil betyde for RV, hvis de ikke går med?
Hvad sker der med RV, hvis de kan få næsten alt mod nogle få indrømmelser på udlændingeområdet, som de ikke engang bliver bedt om at stemme for?
Der er vel en reel risiko for, at det vil betyde, at RV vil bløde stemmer ret kraftigt og igen vil tage et dyk i meningsmålingerne…
63. Hvori består den risiko? Iføgle Børsen, så er deres vælgere jo positive. Er det ikke sådan lidt ønsketænkning fra din side at de skulle falde i meningsmålingerne? Prøv at se hvad der sker med LA på samme tid. De falder. Hvorfor mon? Er de vandret tilbage til Rad V og Venstre eller hvad er forklaringen (Hvis tendensen holder i andre målinger)?
64. Jeg tror at du misforstår Anders K’s pointe. Han mener vel at DRV vil bløde i meningsmålingerne såfremt de bakker ud nu overfor en aftale hvor de får det hele serveret.
Til gengæld mener jeg at Anders K begår den samme basale fejltagelse, der fik kommentatorstanden til at fejlanalysere sagen fra starten af: nemlig at de reducerer DRV’s stillingtagen til et spil om magt og totalt overser at vi har at gøre med forholdsvis idealistiske politikere der rent faktisk ønsker at gennemføre den politik som de står for.
64.
Min pointe – omend måske lidt uklar – var, at jo mere RV signalerer, at de vil være med i en aftale, jo mere opbakning de får fra medlemmer og vælgere, jo større problem vil det være for dem, hvis de hopper fra, med mindre der er en meget god begrundelse herfor.
Samtidig..
65. Så tager jeg måske fejl af RV’s idealitiske politikere – men min tiltro er ikke så stor som din. Jeg tror helt grundlæggende at RV heller vil have en ny regering end vedtagelsen af 2020 planen. Hvis de går med i et forlig vil det være et problem for rød blok og det vil se underligt ud, at RV vil støtte HTS og samtidig føre økonomisk politik med VKO – det er simpelthen ikke holdbart og jeg tror at RV risikere at brænde fingrerne på samme måde, som da de snakkede om “den tredje vej” og jelved som forhandlingsleder.
vh
Anders K
66. Nu kan man jo heldigvis få BÃ…DE en reform OG en ny regering. Faktisk er det jo lidt i den retning at vinden blæser lige nu, selvom meget stadig kan gå galt i forhold til at få et forlig i land. Jeg tror ikke at det forrringer S/SF’s muligheder for at vinde næste valg væsentligt såfremt der kommer et forlig. Ikke med mindre de griber det helt håbløst an.
66
Skal man være lidt optimistisk på rød bloks vegne kunne nogen tvivlere på midten måske blive lidt mindre i tvivl om den økonomiske politik i en kommende S regering.
Alt det her klogeågesnak om at det er uholdbart med et støtteparti der har lavet en aftale med nogle andre er , tro det eller ej, ikke vigtigt for mange vælgere.
Mange ægteskber har overlevet engangsknald !.
Ikke mindst hvis der er meget andet der binder en sammen..
68. Mange ægteskaber har overlevet et engangsknald. Rigtigt. Det er nok melodien, der skal findes frem, hvis Thorning skal lande på benene efter sådan aftale.
Det bliver meget spændende at se hvad SF og deres bagland samt fagbevægelsen siger til det. Om de også kan æde sådan en kamel.
68. Godt indlæg.
69. Helt enig – det er det der skal være melodien.
Post festum, men alligevel: min kommentar fra 5. maj viste sig jo ikke at være helt skæv på den!
Poul Højlund skrev:
5. maj 2011 kl. 08:38
Jeg tror faktisk på Vestager, når hun siger, at politikken betyder mere end ministerbilen. Økonomien er og har altid været radikalt hjerteblod. Glem nu ikke, at de Radikale sammen med Enhedlisten er de sidste idealister standing.