Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Fogh vandt lige topmødedebat

Author icon

Skrevet af

Clock icon

november 1, 2007

Comments icon

29 kommentarer

Anders Fogh vandt torsdag aften TV2s topmøde-debat knebent over Helle Thorning-Schmidt.
S-lederen startede med at rose Fogh for hans tid som statsminister. Hvorfor gjorde hun dog det?
Tonen var især i starten en anelse belærende fra Helle Thornings side. Til gengæld virkede hun frygtindgydende stærk, så meget at statsministeren særligt i begyndelsen så noget skræmt ud. Helle Thorning var meget i offensiven især på asylsagen og på klima-spørgsmålet. Men Fogh trak alligevel stikkene hjem på substansen især vedr. asylsagen og på skat.
– Du vil jo tilbagerulle skattelettelserne og ikke engang det har du flertal for, tillod Fogh sig at triumfere overfor Thorning.
På klima trak Thorning sig ud som en klar sejrherre, da Fogh lagde sig fladt ned, og sagde at han var blevet klogere med tiden. S-lederen fik held med at udstille kaoset på højrefløjen, mens Fogh returnerede bolden ved at fremhæve, at de radikales pludselige resignation på spørgsmålet om 24 års-reglen var 'et arrangeret ægteskab med henblik på at snyde vælgerne.'
Og det var ikke den eneste gang den aften, at Fogh gav los for skræmmekampagnen.
Der er slet ingen tvivl om, at denne debatform passede Fogh langt bedre end en halduel. Thorning bliver hele tiden skarpere, men måske er hun for pænt et menneske '“ ligesom Fogh – til virkelig at levere the kill i en debat på dette niveau. På det punkt var Nyrup langt mere hensynsløs.
Fogh vandt en svag pointsejr, der blev kørt hjem på rutinen og en god underspillet taktik, der lå godt til ham.


Valgrapporten nr. 7 Torsdag den 1. november 2007.

Author icon

Skrevet af

Clock icon

november 1, 2007

Comments icon

47 kommentarer

I går handlede dansk politik stort set kun om den spegede sag om, hvorvidt at der er udført sort arbejde i Naser Khaders hjem eller ej. Så jeg suspenderer for en enkelt dag vurderingen af de enkelte partier.

I går og i dag er vi vidne til en spin-krig mellem de to parter, Naser Khader, Ny Alliance på den ene side og Henrik Qvortrup, Se og Hør på den anden.

I starten handlede sagen om påstanden om Naser Khaders sorte arbejde, men blev meget hurtigt drejet over til også at handle om Michael Jeppesens medvirken og Henrik Qvortrups person.

Der foreligger intet klokkeklart bevis i sagen, men der er unægteligt mange indicier, og så er der et anonymt vidne, som formentlig kan overtales til at vidne om sagen i en evt. retssal. Indicierne er især håndværkere, der betales med kontanter. Fakturaer, der pludselig dukker op og er tilbagedaterede med forkerte fakturanumre og adresser. Og ikke mindst Khaders oprindelige voldsomme reaktion i telefonen.

Men denne sag handler jo ikke bare om rod eller fup med fakturaer eller om hvorvidt Naser Khaders var vidende om sagen. Den handler også om troværdigheden hos de enkelte medvirkende.

Ekstra Bladets Michael Jeppesen er ikke et troværdigt sandhedsvidne. Hans navn og ordet 'troværdighed' bør simpelthen ikke optræde i samme sætning. I al beskedenhed har jeg gjort mig et par personlige erfaringer på den konto. To gange har Jeppesen skrevet nogle få, men rigelige linjer om min ringhed på sin '“ for nu at sige det mildt – i kvalitet stærkt svingende bagside. Den ene oplysning var direkte løgn, og hvis jeg orkede, ville jeg kunne vinde en injuriesag for bagvaskelse. Den anden oplysning var forvrænget og ukorrekt. Nu skal ingen have ondt af mig, for jeg overlever Jeppesens karaktermord. Jeg er såmænd kun én i en uendelig lang række af mennesker, som han igennem årene har hængt ud. Dem, der som jeg, ind imellem stikker snuden frem, må regne med risikoen for at få tværet sit ego ned i rendestenen. Fint nok. Men Jeppesen går også efter dem, der ikke kan forsvare sig, og som er uskyldige. Eksempelvis latterliggør han de kendtes koner og kærester, men også almindelige mennesker risikerer at blive udstillet til spot og spe. Det ubehagelige ligger i, at han lader det gå ud over mennesker, der ikke evner at forsvare sig. Og det skulle altså forestille at være morsomt.

Hele pointen med Jeppesens skribentvirksomhed er, at han opererer som en haj helt uden regler, bremser eller grænser dvs. helt uden for almindelig journalistisk skik, brug eller etik. Det er altså sådan en person, som Naser Khader har lavet forretninger med for et beløb på ca. 80.000 kr. Hvor seriøst er det? Det siger da noget om Ny Alliances formands vurderingsevne. Især når den samme mand lige om lidt bliver kongemager eller måske minister. Hvem ved?

Hvorfor Naser Khader har indledt sig med en mand som Michael Jeppesen, bortset fra at de er sommerhus- naboer. Det er ikke til at vide, måske Christoffer Guldbrandsens film om Ny Alliance, der bliver optaget netop nu, kan kaste lys over den sag.

Danske toppolitikere har i årevis måttet leve med Michael Jeppesen. Når jeg skriver disse linjer, så løber jeg utvivlsomt den risiko at blive hængt ud igen på hans bagside. (Hvis jeg altså ellers er interessant nok) Men nu er anledningen den rette til at fortælle lidt om, hvordan Christiansborg egentlig oplever Jeppesen. Optræder han for eksempel til en reception eller et pressemøde, ja så indledes der samtidig en slags stoleleg blandt de tilstedeværende, hvor alle forsøger at spille med på den 'sjove mands' påfund. Alle, der ved, hvem han er, holder hurtigt deres kæft og forsøger at holde det ene øje åben for lige at se, om han skulle være i nærheden, når man taler. For han skriver alt, og jeg mener ALT, hvad han hører og helt uden filter. Så man beder til, at en eller anden idiot end en selv falder i. Jeppesen har et pressekort og en akkreditering, der gør, at Fogh og Helle Thorning ikke kan slippe for at have ham med på busturen. Men tro mig. Spindoktorerne og politikerne holder hele tiden øje med, hvor han er. Det er nærmest blevet et vilkår for toppolitikere i valgkampen at skulle have ham med på slæb.

For et par år siden udstillede Jeppesen sin betagelse af Helle Thorning-Schmidt på sin bagside. I starten var det morsomt, men med tiden blev det anstrengende at læse. Han var helt uden bremse og legede Socialdemokratiets 'pressechef', mens han mere eller mindre åbenlyst lagde an på oppositionens leder. Han havde det morsomt, men det tog så megen overhånd, at Thorning ikke længere fremstod som seriøs. Der skal bestemt være plads til skæg og ballade i folketinget og i dagspressen, men jeg forstår ikke, at de politiske partier ikke bare kollektivt afviser at akkreditere ham. Jeg gad godt se journalistforbundet hyle op om “knægtelse af pressefriheden”, fordi Jeppesen ikke kan komme på bustur med Fogh og Helle T. De to sidstnævnte vil ikke savne ham. Tro mig. De synes, at han er en pestilens.

Nu er det blevet bragt frem, at Henrik Qvortrup har fået lavet sort arbejde. Og hvad så? Det er da fuldstændigt ligegyldigt. Man må da sige, at Ny Alliances spindoktorer virkelig får fuld valuta for deres historier. Se og Hørs chefredaktør bestemmer mig bekendt ikke, hvem der skal være statsminister efter den 13. november. Der er sådan lidt 'ævbæv '“det kan du selv være' over Politikens artikel. Proportionerne er latterlige.

TV kan også. Johannes Langkilde TV2 kunne i 22-nyhederne ikke skjule sin personlige antipatier mod Qvortrup. Det er for ringe. Kritisk tilgang og hårde spørgsmål ja tak. Den personlige indignation og hykleriet slipper vi gerne for tak. Lidt professionalisme må Langkilde kunne levere for sin sikkert tårnhøje hyre.

På bloggen har mange skrevet og deltaget flittigt i debatten. Flere har haft forståelse for Naser Khaders skarpe og menneskelige reaktion. Men alle må i det mindste være enige om, at den voldsomme reaktion er uhensigtsmæssig og rykker hårdt ved troværdigheden. En toppolitiker går ikke og kalder andre mennesker for 'et svin', som så siden blev til det komiske 'det som jeg ikke spiser'. Khader kan tænke det, men sige det – der hopper kæden af.

En iagttagelse: I går så vi en meget populær og snart magtfuld toppolitiker kræve en chefredaktør fyret og fjernet som kommentator. TV2 rystede i bukserne og makkede ret. DR afviste kravet. Jeg er normalt ikke vild med DR, men i går udviste Lars Grarup fra DR civil courage. TV2 reagerede, ligesom da de fyrede Jørgen Leth som cykelkommentator. Det er evident, at Qvortrup nu er blevet part i sagen, og han måske ikke lige er den første journalisterne ringer til for at få en vurdering af Khaders performance. Men TV2 tog stilling til fordel for en magtfuld politiker overfor en journalist, der forsøger at passe sit arbejde ved at bringe nogle ubehagelige oplysninger til torvs. Også selv om at det drejer sig om en ven. Man må da sige om Qvortrup, at han passer sit arbejde. Det gør TV2 ikke. Hvem bliver den næste, som de piller af plakaten efter at have oplevet pres fra toppolitikere?

Lad mig lige pointere én ting. Jeg er klar over, at synspunkterne i denne sag er delte. I går havde vi en meget sober debat på bloggen. Det vil jeg gerne kvittere for. Jeg håber, at det kan fortsætte, også selvom det nok ikke er alle, der deler min vurdering af sagen. Sådan må det være.

Læs også Simon Andersen Nyhedsavisens interessante kommentar, der belyser Ny Alliances spindoktorers kreative virke i sagen.

Læs bloggen “Observants” redegørelse om Ny Alliances spinmanøvrer, telefonsamtalerne osv.

Update kl 15.59

Berlingskes Chefredaktør Lisbeth Knudsen fyrer Henrik Qvortrup som lejlighedsvis klummeskribent. Formentlig ud fra en kold kalkule, vurderer hun nu folkestemningen svinge i retning af Naser Khader, og stempler Qvortrup som en “en mand med en sag” dvs. med andre ord en kværulant. Først Pittelkow, så Lisbeth Knudsen. Jeg tror rækken bliver lang af mediepersonligheder, der nu stiller sig op og trasher Qvortrup. Det er et hårdt game! DRs nyhedschef Ulrik Haagerup melder ud, at Henrik Qvortrup “ikke kommer til at optræde som politisk kommentator i DR’s nyhedsudsendelser under valgkampen”.

Kl. 16.12

Henrik Qvortrup trækker sig som kommentator for resten af valgkampen. Det er hans egen beslutning, meddeler han JP.mfl.

Tjah. Game Set and Match, Naser Kader!

Kl. 19.09.

TV2 har talt med den anonyme håndværker. Han siger – ifølge TV2 – at Khader vidste, at der blev lavet sort arbejde.

Det er nu påstand mod påstand, og der ender sagen formentlig. Ny Alliance har ingen interesse i at fortsætte løjerne, og Qvortrup har slukket medielampen for resten af valgkampen.


Valgkamp er ikke for tøsedrenge

Author icon

Skrevet af

Clock icon

november 1, 2007

Comments icon

6 kommentarer

Blogklumme bragt i Nyhedavisen den 1. november 2007.

Jeg skal love for, at mediernes jagtsæson på hykleriske politikere nu for alvor er gået ind.
SFs Villy Søvndal besøgte ikke tyve plejehjem, som han hævdede. Næh han var kun forbi fem, kunne TV2 afsløre. Søvndal gjorde én ting rigtig i den pinlige situation. Han tilstod prompte uden at pakke det ind, men det hjælper ikke. Troværdigheden fik en ordentlig skramme. Et klart selvmål. 1-0 til Fogh.
De konservatives nye håb tidligere DR-medarbejder Paula Larrain skrev for et halvt år siden en mail, hvor hun hånede kulturminister Brian Mikkelsen for at være for 'lille' til ikke at gribe ind mod DRs nedskæringer. Formentlig 'flinke' kolleger på DR havde gemt mailen, og pludselig åbenbarede den sig igen i pressen. Larrain sagde undskyld til sin nye partifælle Brian Mikkelsen, der storsindet erklærede, at hun dengang var 'berørt af situationen'. Så endte den sag.
Anders Fogh er 'lamslået' over, at S render fra et politisk forlig om, at der skal være test i folkeskolen. Det er et 'taktisk knæfald'. Fogh ved jo, hvad han taler om, når det kommer til at rende fra sin egen politik.
Naser Khader bliver oven i beskyldt for at have fået udført sort arbejde af kendis-håndværker, bagsideskribent og professionel karaktermorder Michael Jeppesen. Khader afviser alt. Men hvorfor råber han så, 'Du er et svin' i telefonen til sin gamle ven Henrik Qvortrup fra Se og Hør, der konfronterede ham med sagen? Mærkeligt.

Bottom border