Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Friis skulle åbenbart stoppes

Author icon

Skrevet af

Clock icon

januar 25, 2009

Comments icon

5 kommentarer

Det var en opsigtvækkende forside på Ekstra Bladet, som danskerne kunne vågne op til søndag morgen. Danmarks ambassadør i Washington Friis Arne Petersen blev i 2007 i delstaten Vermont taget for promillekørsel. Han betalte en bøde, måtte lade sit kørekort inddrage og lade bilen stå i tre måneder.

Ekstra Bladet kommer godt omkring sagen '“ og det er for alle andre – fraregnet det officielle Danmark herunder udenrigsministeriet, ambassadøren selv og hans nærmeste '“ ganske underholdende læsning. Det er altid pinligt og spektakulært, når en ambassadør roder sig ud i sådan en sag.

I sig selv er det også forunderligt, at en sådan sag kan ligge i mere end et år, uden at blive offentligt kendt. Det er desuden timingen dvs. at den netop nu er tilgået Ekstra Bladet, som vi er nogle, der synes er noget påfaldende.

Friis Arne Petersen er en mand, som i særlig grad deler vandene. Som også Ekstra Bladet skriver, så er den tidligere direktør i Udenrigsministeriet én mand, som mange frygter og nogle decideret afskyr blandt andet fordi han skulle råde over et såkaldt 'stikkernetværk'. Det er den almindelige opfattelse, at 'Friis' af VK-regeringen blev fyret efter 2005 valget, fordi han igennem årene intrigerede for meget overfor statsministeriet og særligt chefen Anders Fogh Rasmussen. Friis byttede herefter job med udenrigsministeriets nuværende direktør Ulrik Federspiel. Sidstnævnte står dog efter sigende til udskiftning, og her er det en udbredt opfattelse, at Friis pønser på et comeback.

Flere folk i udenrigsministeriet og på Slotsholmen ser det som et skrækscenario af den anden verden, hvis makkerparret Connie Hedegaard og Friis Arne Petersen en dag udgør en kynisk magtduo i udenrigsministeriet. Det kunne blive en realitet, hvis Hedegaard, som mange forventer, overtager ministeriet efter Per Stig Møller, når klima-topmødet senere på året er overstået.

Der skorter derfor ikke på folk, som vil for alt i verden vil undgå, at Friis kommer tilbage i chefstolen på Asiatisk Plads. Så de hovedmistænkte bag lækagen til Ekstra Bladet er enten folk i enten statsministeriet eller udenrigsministeriet.

Sidste lørdag skrev Berlingskes nye USA-korrespondent David Trads i en artikel, at diplomatiet arbejder på højtryk for at Fogh får et møde med den nyindsatte præsident Barack Obama.

'Dansk diplomati arbejder intenst på at sikre, at statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) så hurtigt som overhovedet muligt får et personligt møde med USAs kommende præsident Barack Obama, erfarer Berlingske Tidende.

Ifølge avisens kilder i Stats- og Udenrigsministeriet trækkes der i alle tænkelige tråde for at få sat et møde i stand for at understrege, at den danske statsminister, som har haft et historisk tæt forhold til den afgående republikanske præsident, George W. Bush, også kan etablere et tæt samarbejde med den kommende demokratiske leder.'

I Statsministeriet har man tilsyneladende ladet sive blandt andet til Mogensen og Kristiansens politiske weekendmagasin på TV2News, at man ikke anser den artikel for at være særlig hjælpsom overfor statsministeren, i det den udstillede et tilsyneladende akut behov hos Fogh for at møde Obama nu (hvad der i øvrigt næppe er muligt), hvor han tidligere har været så gode venner med forgængeren George W. Bush. Med andre ord: Friis Arne Petersen var efter deres opfattelse i gang med – i kraft af en mulig anonym medvirken i Trads' artikel – en lidt for stor omgang profilering af ambasaden i Washington (dvs. ham selv) på bekostning af Fogh.

Men er denne irritation et tilstrækkeligt stærkt motiv til, at statsministeriet siden har hævnet sig ved at lække Friis’ spritkørsel til pressen for derved at få stoppet munden på Friis ved at give ham noget andet at tænke over? Tjah, måske. Personligt har jeg ingen grund til at betvivle graden af Foghs kynisme.

I stedet kunne folk fra Udenrigsministeriet have lækket historien. Deres motiv kunne være, at de ville undgå en fremtid med Friis som ny boss og hans 'stikker-netværk'. Netop dette særlige netværk fik en særlig fyldig behandling i omtale i dagens mest interessante avishistorie, og det kunne måske indikere, hvorfra lækagen stammer.

Det kunne i øvrigt se kønt ud, hvis Friis’ karriere brat stopper på grund af lidt promillekørsel. Er det Per Stig Møller, der i så fald skal save benene af ham? Det ville nok vække en vis undren og opsigt. Af flere grunde.

STØT JARLS BLOG her.


Hanne-Vibeke Holsts beskrivelse af det politiske miljø imponerer

Author icon

Skrevet af

Clock icon

januar 25, 2009

Comments icon

6 kommentarer

Forleden dag fik forfatterinden Hanne-Vibeke Holst 'De gyldne Laurbær' for sin seneste roman 'Dronningeofret', som er den sidste bog i trilogien om den socialdemokratiske politiker Charlotte Damsgaards vej mod den politiske stjernehimmel.

Vel er Holsts forfatterskab ikke stor litteratur, men hendes bøger indeholder meget andet, som gør hendes bøger læseværdige og så kender forfatteren faktisk det politiske miljø, som hun beskriver.

Jeg er gået fra at være vildt skeptisk overfor denne charmerende blonde nordjyske feminist med et tandsæt, der altid minder mig om David Bowies (altså før at han fik dem rettet) til at blive lidt af en fan.

Holst har aldrig lagt skjul på, at hun tilhørte den centrum-venstre-intellektuelle del af meningsdanner-Danmark. Derfor bør man indledningsvis nok acceptere hendes verdensbillede, hvor socialdemokratismen plus/minus er det eneste rigtige og anstændige filosofi, som oplyste og veluddannede mennesker kan abonnere på. Den er et slags toppunkt af den moderne civilisations udvikling, bliver man ikke direkte belært om, men det er ligesom hele baggrundstonen i Holsts bøger. Borgerlige politikere, i det i øvrigt meget begrænsede omfang at de medvirker, er derfor pr. definition bagstræberiske, primitive eller simpelthen nogle opportunistske charlataner a la Anders Fogh. Dansk Folkeparti er selvsagt rene racister i pæn udgave og derfor selvsagt helt uden for det gode selskab, og at man ved skæbnens ugunst er blevet DF'er må derfor kunne forklares med en dårlig barndom. Det er helt indlysende ret banalt, men sådan er den prisme, hvorigennem forfatteren ser det danske politiske landskab '“ et syn som man genkender i lederartikler på forsiden af dagbladet Politiken. Nu er det imidlertid mest socialdemokratiske politikere, som bogen omhandler, og de fremstilles faktisk temmelig nuanceret i spændingsfeltet mellem rå magtpolitikere og blåøjede idealister.

Egentlig har jeg kun lovord at sige om Holsts bog. Hun er for en forfatter imponerende velbevandret i dansk politiks kringelkroge, spil og intriger. Holst har tydeligvis en fænomenal evne til at opfange og genbruge episoder fra det virkelige politiske liv i hendes fiktionsverden. Ikke at 'Dronningeofret' er en egentlig nøgleroman om Danmarks politiske top '“ for det er den kun ved en overfladisk læsning. Holst bruger virkelige scener fra det politiske miljø og personbeskrivelser der passer på nulevende politikere, men blander det hele og sammensætter personer og episoder på en ny måde, hvor det altså kun er elementer, som er genkendelige med virkeligheden. Hun gør det raffineret og så troværdigt, at hele røverhistorien får et ganske realistisk præg. Holst følger tilsyneladende godt med i dansk politik og har '“ gætter jeg på '“ et pænt netværk på Borgen. Det politiske miljø hun beskriver i Dronningeofret, er ret præcist – og derfor let genkendeligt – valgkampen 2007.

Nå ja og så er historien rimelig troværdig, velfortalt, og det bliver aldrig kedeligt. Det er en spændende og gedigen politisk thriller, som enhver med bare perifer fascination af hele den danske politiske kulisse '“ og som ønsker nogle timers begavet underholdning '“ kan have stor fornøjelse af.

På den baggrund var det således fuldt fortjent, at Holst løb af med 'De Gyldne Laurbær' i år.

STØT JARLS BLOG her.


'Troværdig analytiker' dømt utroværdig af TV2

Author icon

Skrevet af

Clock icon

januar 22, 2009

Comments icon

18 kommentarer

Opdateret Søndag

Blot denne blogpost i dagens anledning, hvor jeg til min store tilfredshed i den udmærkede og den på slet og aldeles ikke statsstøttede netavis '“ 180Grader '“ kan læse følgende:

'Berlingske Tidendes politiske kommentator, Thomas Larsen, er forment adgang til TV 2’s kanaler, fordi han betragtes som statsministerens mand, erfarer 180Grader.'

“Som politisk redaktør vil jeg bare sige, at hvis du mener at have iagttaget, at Thomas Larsen ikke optræder på skærmen, så er det en temmelig ædruelig iagttagelse,” siger TV2s Henrik Qvortrup til 180Grader.

Læs hele artiklen her.

Ja, vi er nogle som med glæde nu endelig kan konstatere, at TV2 har fået en kompetent redaktør, som er i stand til at skille skæg og snot for sig.

Jeg gad nok vide, hvad chefredaktør, koncerndirektør m.m. Lisbeth Knudsen på den Berlingske Avis i Pilestræde nu tænker, efter at hendes “wonderboy” er blevet forment adgang til skærmen på den ene landsdækkende tv-station, fordi de vurderer ham som for tendentiøs.

Fru Knudsen er gammel Christiansborg-journalist og derfor ved hun så udmærket, hvor meget man må kunne trækkes rundt i manegen af magtens folk for at få en god historie. Så derfor bør hun jo kunne vurdere, hvorvidt der er hold i den kritik, som vi er flere, der gennem længere tid har ført frem.

Vi ved dog, hvad fru Knudsen mente om Larsens arbejde kort efter sin tiltræden i sommeren 2007, hvor hun på sin blog skrev:

'De mange nyhedsmedier og en 24 timers tv-kanal kalder på professionelle meningsmagere døgnet rundt. Er der en i flokken, som skiller sig ud med et alternativt synspunkt eller med et sprogligt slag i bolledejen, så kaster de elektroniske medier sig over vedkommende for at kunne mobilisere konflikt og debat i studiet. De politiske kommentatorer og analytikere har utvivlsomt stor indflydelse på meningsdannelsen. Thomas Larsen fra denne avis er et godt eksempel på sådan en troværdig analytiker, fordi mange både inden for og uden for Christiansborg stoler på hans indsigt og næse for situationen. '

Ja 'de mange' er tilsyneladende blevet nogle stykker færre, siden Fru Knudsen forfattede disse linjer'¦.

Update fredag kl 19.10: Nu har Politiken også skrevet om Larsens exit fra TV2. Her kommenterer Fru Knudsen endelig sagen:

– Det er en vanvittig usmagelig tilsvining af en særdeles velrespekteret kollega. Thomas Larsen har i adskillige sammenhænge vist, at han er den bedste kommentator med de bedste kilder, hvad enten det handler om Anders Fogh Rasmussen eller den socialdemokratiske ledelse «.

Velrespekteret kollega? Hvorhenne? Det er i hvert fald ikke i kommentatorbranchen. Så lige Mogensen & Kristiansen i deres weekendmagasin, hvor de på en meget pæn måde fik udstillet, at Larsen åbenbart manglede en “Bullshit-detektor” for at kunne gennemskue Foghs spin. Med andre ord: Manden er ikke sin opgave voksen.

Men havde Berlingskes chefredaktør noget valg? Hvis ikke hun bakkede sin mand op – så måtte hun jo fyre ham!

“Den bedste kommentator med de bedste kilder”… tjoh.. Fogh er en god kilde, det må man lade Larsen, det er så ham som alle på Christiansborg i disse dage fnisende går og kalder for His Masters Voice… Men hvor skulle fru Knudsen dog også vide det fra, for hun aner jo tilsyneladende ikke, hvad folk på Borgen – MINUS Fogh og konsorter – mener om Thomas Larsen.

Lørdag: Nu skriver dagbladet Information, at selvste statsministerens spindoktor Michael Ulveman har blandet sig i “kommentator-striden”. Det skulle være sket ved at Henrik Qvortrup har fået en sms fra spindoktoren, “som ville vide om det kunne have sin rigtighed, at TV-stationen gerne benytter Politikens Peter Mogensen, som ifølge pressechefen er oppositionspartierne mere venligt stemt, mens Berlingskes mand altså ikke kommer på skærmen”.

TV2s nyhedschef Michael Dyrby skulle også have fået en henvendelse fra Ulveman i sagen. Iøvrigt trækker Dyrby nu helt i land mht. Thomas Larsen skulle være bandlyst fra skærmen:

“Jeg ved ikke hvor det kommer fra. Thomas Larsen er ikke og har aldrig været boykottet”. Forklaringen er derfor, at Larsen tidligere har været betalt af DR, og i øvrigt har TV2 i forvejen rigeligt med kommentatorer på skærmen.

———————–

To ting tolker jeg ud af denne forrygende udvikling:

1. Statsministeriet blander sig tilsyneladende direkte i striden, hvad der må siges at være noget usædvanligt. Det gør de formentlig, NETOP fordi de er ærgelige over, at Larsen ikke får adgang til TV2. Hvis kritikken var indholdsløs, hvorfor så blande sig? Det ligner jo nu en ren tilståelsessag. Så jeg tror ikke Larsen og Berlingske er særlig glade for denne “hjælpende hånd” fra Ulveman. Det er vel nærmest tale om et rent “dødskys fra Prins Jørgens Gaard”

2. TV2 er nu klar over, at de er ved at blive sårbare for kritik på denne front. Så derfor ruller nyhedschefen historien tilbage om, at Larsen skulle være blacklistet, på grund af at han er i Foghs handskedukke og deslige. Nu bruges i stedet tekniske forklaringer så som kapacitetsproblemer, hvis ny kritik skulle dukke op. Det er ret så snedigt, for nu er TV2 formentlig dermed ude af sagen.

Lørdag eftermiddag: Senest er SF og Enhedslisten gået ind i sagen:

Ritzau skriver:

“SF og Enhedslisten kræver således en forklaring fra statsminister Anders Fogh Rasmussen (V), efter at det er kommet frem, at hans pressechef, Michael Ulveman, har kontaktet TV2 angående stationens brug af Thomas Larsen som politisk kommentator. Eller netop ikke brug af Berlingske Tidendes kommentator, som er blevet kritiseret for at være statsministerens mand i Pilestræde”

Læs mere her

Læs også Netavisen 180graders leder om sagen.

Senest kræver socialdemokraternes Mogens Jensen statsministeren i samråd om sagen.

Sagen udvikler sig lidt skidt for “Ulven”. En spindoktor får penge for at LØSE en ministers problemer – ikke for at skabe dem selv. Men “at the end of the day”, så bliver det næppe en sag, der ryster Fogh. Han bliver højest irriteret, og det overlever Ulveman såmænd nok.

STØT JARLS BLOG her.

Bottom border