24 timers berømmelse fik Venstres hidtil næsten ukendte amagerkanske folketingsmedlem Marion Pedersen, da hun tirsdag i Berlingske meldte ud, at hun ikke kunne stemme for finansloven på grund af nogle afskrivningsregler på biler.
– Som det er i øjeblikket, kan jeg ikke stemme for finansloven. Det er virkelig hjerteblod for mig. Jeg har det skidt med det, for jeg er glad for mit parti, og for at vi er i regering, men jeg er nødt til at være tro mod mig selv, og jeg vil gerne kunne se mig selv i spejlet om morgenen, sagde Marion Pedersen til avisen.
Hun er sammen med sin mand i øvrigt indehaver af et autoværksted på Amager.
Dermed så det i et halv døgns tid ud til, at regeringens 90 mandater ikke var på plads. Det kom det, hvad de fleste også forudse. Inden at historien kunne trække de store overskrifter i tirsdagens nyhedsudsendelser var historien død. Marion Pedersen slog via Venstres Pressetjeneste fast, at hun stemte for finansloven. Ja hun understregede det!
Inden pressemeddelelsen var blevet sendt ud, så havde statsminister Lars Løkke Rasmussen måttet bruge lidt tid på sagen på sit ugentlige pressemøde og finansminister Claus Hjort Frederiksen havde også måttet love at 'tage en snak' med det rebelske folketingsmedlem.
Tirsdag blev således endnu en dårlig dag i en lang række for regeringspartiet Venstre.
Hvem har i grunden ansvaret for, at det så denne gang gik op i hat og briller?
1. Marion Pedersen.
Hvordan i alverden kan man få sig selv til at ofre sit politiske liv og sin troværdighed for noget så relativt banalt som afskrivningsregler for gamle biler?
Var det virkelig det, som oprindeligt vakte Marions interesse for politik. Skrotregler for biler? Det er jo fuldkommen absurd. Sagen udstiller fuldstændigt, hvor lidt hun har at byde på politisk.
Måske siger hun i stil med J.F. Kennedy:
Spørg ikke, hvad du kan gøre for dit land. Spørg hvad landet kan gøre for dit skrot'¦
Det er i øvrigt fantastisk, at en politiker, som velsagtens gør en dyd ud af, at hun har personlige økonomiske motiver i sagen, af nogle medier fremstilles som et offer for V-toppens tromlen. Søren Pind endte på forsiden af BT for småting, der intet havde med politik at gøre. Marion Pedersen truede med at stemme imod finansloven '“ og dermed vælte regeringen – for en sag, som tydeligvis ville gavne hendes egen forretning. Hvor var de kritiske spørgsmål om det?
Marion Pedersens straf kommer ved valget. Det hun gjorde er utilgiveligt. Ejvind Vesselboe og Britta Schall Holberg '“ og andre tidligere rebeller – har ikke været i nærheden af at lave det samme.
Når valget kommer, glider Marion Pedersen med meget stor sikkerhed ud af folketingsgruppen ( Hun sidder på Rikke Hviilshøjs afgivne mandat – og formentlig bliver Søren Pind og Malou Aamund ved næste folketingsvalg valgt ind i Københavns Storkreds) og ingen vil savne hende.
Har hun så fået noget for at rette ind? Det vides ikke med sikkerhed, men det kan næppe være meget. Venstre-toppen kan ikke holde til, at det bliver offentligt kendt, at man kan true sig til indflydelse. Om det så også forholder sig sådan i virkeligheden? Tjah.
2. Venstres gruppeformand
Det er Kristian Jensens primære job at holde styr på folketingsgruppen. Og set i lyset af de sidste tre ugers ballade med tre dissidenter (indtil videre), som har følt trang til at markere sig med særstandpunkter, så kan man ikke med nogen rimelighed sige, at det er lykkedes særligt godt. For at sige det på jysk. Jensens opgave er sikre sig, at alle i folketingsgruppen føler, at de bliver hørt. Han skal opfattes af gruppen, som DERES mand i forhold til regeringen. Og så skal han i øvrigt respekteres af gruppen. Og ingen af delene synes at være tilfældet. Formentlig er det netop det, som har udløst, at Marion Pedersen pludselig trak i nødbremsen. Spørgsmålet er, om Kristian Jensen af V-toppen er blevet sat på en (urias)post, som han har for svage forudsætninger at udfylde godt. Jensen har ingen civile kompetencer som leder bortset fra sin tid som VU-formand, hvor han i øvrigt ikke blev set som en samlende figur. Jensen kan – mildt sagt '“ heller ikke ses som en person, der kan træde i karakter i forhold til en Lars Løkke Rasmussen, der aldrig har tilgivet Jensen for – at have konspireret imod ham, da den senere statsminister “lå ned” under bilagssagen.
Kristian Jensens lederskab som gruppeformand hænger i laser, og kun et snarligt valg vil formentlig kunne udfri ham fra et job, som han kun har haft marginalt mere succes sammenlignet med hans optræden i “Vild med Dans”. For nu at sige det meget pænt. Taber de blå bliver Løkke formentlig gruppeformand. Genvinder man regeringsmagten, bliver Jensen sikkert minister igen.
3. Lars Løkke Rasmussen og Claus Hjort Frederiksen
De to udgør reelt Venstres ledelse. Det er altså ikke kun Kristian Jensens ansvar, at hele gruppen bliver taget i ed i beslutningerne og føler at de har medejerskab til regeringsprojektet. Det er svært at se, hvordan Venstre kan gå til valg med troværdighed, når de åbenbart bliver løbet ned bagfra af deres egne. Så kan Løkke tage på nok så mange turnéer rundt i landet, når glansbilledet så let bliver ødelagt af tilsyneladende frustrerede folketingsmedlemmer, som med diverse kamikazestunts føler trang til at løbe med opmærksomheden. Derved har de i al fald udstillet en dårlig ledelse, der ikke engang evner at holde styr på butikken i en relativ (sorry Marion!) banal sag såsom skrotregler på gamle biler.
P.s. I øvrigt tog oppositionen (næsten) hele stikket hjem, da S stilfærdigt meddelte, at de som ansvarligt parti skam stemte for finansloven. Det udstillede dermed Venstre, hvor altså et folketingsmedlem i et regeringsparti (!) kunne skabe usikkerhed om netop det spørgsmål. Kun synd for oppositionen, at SF ødelagde triumfen en smule ved at indtage det modsatte standpunkt. Også her er der åbenbart usikkerhed om oppositionens samlede stillingtagen. Denne gang dog i en forholdsvis ubetydelig sag.
54 kommentarer til “Når skrot er politisk hjerteblod”
Astrid Krag demonstrerede endnu en gang sine eksorbitante evner som kommunikatør; “SF stemmer for den samlede finanslov og Danmarks husholdningsbudget – med mindre naturligvis, at regeringens eget flertal ikke er på plads. I så fald må regeringen selvfølgelig væltes og danskerne spørges.”
1. Ja. Det var også Astrid Krag, der mente – sammen med Carsten “det er utilgiveligt” Hansen, at der i forbindelse med “syeghussagen” var behov for at rejse en “rigsretssag”.
http://politiken.dk/politik/ECE1075276/rigsrevision-er-i-aaben-krig-med-regeringen/
Jeg har svært ved at se, hvordan hun en dag skulle kunne efterfølge Villy S, som nogen forestiller sig.
Hverken Marion Pedersen eller Venstre som sådan kan få flere point end Kristian Jensen i “Vild med dans” for gårsdagens opførelse af “Desperat backbencher bankes på plads”. I sig selv er forestillingen ikke særlig interessant, for der var næppe nogen hverken i eller uden for regeringen, der havde forventet andet, end at hun ville falde til patten. Nu har hun så fået sine 15 minutes of fame, og autobranchen vil sikkert mene, at hun gjorde sit bedste.
I min bog er perspektivet snarere, hvor længe regeringen kan leve med så snævert et flertal. Jeg er normalt ikke ret meget for de mange gætterier på valgdatoer, men lige nu forekommer det mig faktisk relevant at fundere over, hvor længe Løkke kan trække den, når situationen er så usikker.
Har du, Jarl, gjort dig overvejelser i den retning?
3. Regeringen skal overleve finanslovsafstemningen lige inden jul. Thats it.
Jeg har svært ved at se, at der fx 1. halvår skulle komme andre kontroversielle afstemninger, der kan tiltrække sig lige så stor opmærksomhed.
4. Delvist enig. Men hvem havde lige set skrottet komme? Der kan åbenbart ske underlige ting, sikkert også med mindre epokegørende forslag end FL. Jeg forestiller mig ikke, at regeringen vil gå i hi i 1. halvår, og bebudede forslag om f.eks. SU, førtidspension, folkeskole mv. er da ikke helt uden betydning, også som valgkampoplæg. Dertil kommer, at regningen for genopretningspakke og visse skattelettelser vil falde fra nytår, og når det mærkes ude omkring i lokalsamfundene, kan der måske nok være en eller anden backbencher, der føler trang til at markere sig som fortalere for netop sit bagland.
Når selv Henriette Kjær render ud med (dårlige) undskyldninger for at være gået med til den hidtil førte politik, kan man med rette frygte, hvad mindre fremtrædende MF’ere i usikre kredse kan finde på.
Så vidt jeg har hørt, er Marion Pedersens mand automekaniker, og med de nye skrotregler kan det betyde at flere måske vil skrotte en skadet bil end reparere den, så den regel kunne få betydning for fru Pedersens private økonomi. Ikke at det gør hendes sag bedre, det er stadig absurd at sådan en lille ting bringer finansloven i fare.
Sjovt at der er en reklame for skrotbiler som Google-annonce 😀
6. “Min” google-annonce er nu nok så relevant:
Parterapi i Roskilde
Vent ikke for længe.. Få hjælp til at komme videre
🙂
Flot titel på indlægget.
Men Marion Pedersens soloridt var dømt til fejl
fra starten. Hun kan ikke leve med at forlade Folketinget
Hendes soloridt om bilskrotningsaftalen kan kun skyldes to ting:
Enten har Venstres forhandlere til finansloven ikke sørget for at have opbakning til deres forslag fra egne medlemmer.
Eller også har Marion Pedersen sovet godt og grundigt i timen.
Ingen af delene er særligt godt, hvis man skal være et ansvarligt parti.
Problemet er ret enkelt: Der er indgået en aftale !
Hvis enkelte elementer i aftalen skal revurderes åbner man for alle punkter. Forligskredsens 4 grupper har vel i den situation hver deres sager, som de måske kunne have ønsket lidt anderledes.
Og hvis de andre grupper skal acceptere ændringer til fordel for fr. Marion Pedersens familievirksomhed, så er der sandsynlighed også andre punkter, de måtte ønske fremmet.
Dansk Folkeparti har f.ex. en plan for fremtiden, med at gøre al offentlig transport gratis for personer over en given alder. Ændres aftalen til fordel for familievirksomheden på Amager, burde man måske se på en mindre prøvestart på de ældres transportomkostninger.
Lars Løkke Rasmussen burde tage en drøftelse med gruppeformanden for Venstre og med Marion Pedersen om hvad der er gået galt i deres dialog.
Og fortælle dem begge, at der foreligger en fast aftale.
Og at de begge må tage sig sammen her og nu.
Morten Dreyer
Folketingskandidat for Dansk Folketingsparti
Københavns Storkreds
Læs det hele her:
@ Jarl
“Taber de blå bliver Løkke formentlig gruppeformand.”
Du mener altså ikke at Løkke vil blive som formand for Venstre, hvis de blå taber næste valg.
Flere iagttagere har gættet på at Løkke helt vil forlade dansk politik hvis han taber.
Kan du uddybe, hvad du mener der vil ske med Løkke efter et tabt valg.
-Vil han blive som formand, må han affinde sig med en anden og mindre rolle i V (dog stadig i ledelsen) eller vil han blive tvunget ud?
P.S. Anker J. tabte også sit første valg som statsminister, men genvandt regeringsmagten få år senere.
Pinlig sag for Marion Petersen, men hey – hun kommer faktisk i modsætning til alle slipse-djøf-ungdomspolitikerne fra det virkelige liv. Har de almindelige “run-of-the-mill” politikere noblere intentioner med politik, når de som 24 årige ba.scient.pol’ere, beslutter sig for et liv som folkevalgte?
Hvordan kan det være god liberal politik at hæve en skat? Eller at staten skal bestemme, om du skal reparere din bil eller skrotte den? Eller nedlægge danske job til fordel for tyske?
Hele forslaget som MP var og er imod er et typisk eksempel på skrivebordsregnestykker fra finansen. Næsten Lykketoft værdigt.
V-toppen burde måske have lyttet til MP fremfor at slå automatpiloten til og banke hende på plads. De kan nå det endnu… Men desværre handler det vist mere om taktik end om politik. Det rammer så 500 danske mekanikere og et par tusinde danskere, der tvinges til at skrotte deres bil. Suk.
@Morten Dreyer
“Dansk Folkeparti har f.ex. en plan for fremtiden, med at gøre al offentlig transport gratis for personer over en given alder.”
Jeg kunne rigtig godt tænke mig, hvis man i fremtiden kunne få politikere til at ændre ordet “gratis” med “skatteyderbetalt”. Det andet er jo bare at stikke folk blår i øjnene.
Jeg har indtryk af at man gør det langt mere i USA, hvor man er mere bevidst om statens begrænsninger?
9. Ingen vil tvinge Løkke væk. Hvem skulle dog gøre det? Der er ingen tradition i V for at tvinge formænd væk fra posten. Og hvad er alternativet? Løkke bliver medmindre, at han får et “godt tilbud” som han ikke kan sige nej til. Eller løber sur i det som oppositionsleder.
11. Ja Marion er ikke den eneste med økonomiske interesser i sagen 😉
En forhenværende statsminister som Gruppeformand ! det er vist aldrig set før men hvis det er det kilderne i venstre siger.
Angående Marion der så dejligt ærligt arbejder for egoistiske økonomiske interesser i småtings afdelingen i modsætning til Lene E der sørgede for hele familiens Not flåde så er det da så dejligt håbløst naivt og dømt til at mislykkes. Grunden til at ingen farer på hende er jo den enkle at der intet er at afsløre, hun fortæller jo det hele selv.
En anden grund til at hun gør som hun gør kunne være at hun så vidt jeg husker for mindre end et år siden fik en top placering i kategorien mest ukendte folketings politiker hvilket hun forsvarede med stor ildhu, men hun ved jo også at hun ikke har en kinamands chance for at blive genvalgt så hun havde absolut intet at miste.
Overskriften kunne være “Hun fik sine 15 minutter”
ja smuk var Marions optræden ikke; men man bør aldrig undervurdere den væsentlige kulturhistoriske rolle gamle/brugte biler har på Amager. Det er for tidligt at afskrive Marion her i Toyota Corolla-bæltet 🙂
Gruppeformand, interessant. Jeg har ikke forstået rygterne om at Løkke skulle forlade politik ved et valgnederlag. Han er et politisk dyr og er efter næste valg stadig under 50, og noget skal han vel lave? Men givet er det også, at bliver det et stort valgnederlag må han trække sig som formand for Venstre, og så er spørgsmålet om “den tidligere chauffør kan lade være med at blande sig i kørslen”, som Bendt Bendtsen sagde om at han gik til EU-parlamentet.
Løkke som gruppeformand under en ny partiformand er et rygte jeg er overrasket over, men godt kan se idéen i. En ny formand vil være leder for et parti der tæller mange mere erfarne politikere end lederen selv, så Løkke i en rolle der minder om den Claus Hjort havde for Fogh, vil være guld værd for en ny leder. Men så er spørgsmålet om han kan leve med at trappe ned, tidligere statsministre er ofte markante og ustyrlige i debatten.
Selvom Marion har en oplagt økonomisk interesse i sagen, så tror jeg nu ikke, at det er hvad driver hende.
Hun har i årevis været aktiv i interesseorganisationerne og talt deres sag. Jeg tror hun af et ærligt hjerte mener, at det er en gak-gak sag, som koster danske jobs, skader miljøet og som sender valuta ud af landet til bilproducerende lande (hvilket hun desuden har ret i).
For Claus Hjort er regnestykket kun relevant set ud fra statens finanser og her betyder det kroner i kassen – det store regnestykke med “dynamiske effekter” er ligegyldige, når her og nu budgetter skal hænge sammen (og der er Claus Hjort blandt de bedste).
At hun kommer sent på banen tror jeg skyldes arbejdsformen i folketinget hvor en samlet finanslov jo ikke i detaljer bliver gennemgået med medlemmerne inden den forhandles på plads.
Strategisk kunne hun nok godt have tacklet den smartere. Men det kan de fleste nok også sige om sig selv og en sag de har håndteret 🙂
Nu er jeg ikke nogen insider i hvordan slige forhandlinger foregår, men det virker grangiveligt komisk at Marion ikke kunne få fat på sin gruppeformand fordi han deltog i vild med dans!
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2256283.ece
Venstre ser da i den grad ud til at have mere et ledelsesproblem end et problem med Marion som også 17 ovenfor siger har hun måske en god pointe.
18. Oplysningen om at Marion P ikke kunne få fat på KJ fredag fordi han deltog i “vild med dans” må jo stamme fra hende.
Det er mildt sagt ikke særligt hjælpsomt, for det udstiller jo gruppeformanden som en, der er mere optaget af egen publicity end at passe sit arbejde som leder af Venstres folketingsgruppe.
Marion P. kunne have undladt at have sagt noget om hvornår hun have forsøgt at kontakte KJ. Det gør hun ikke. Spørgsmålet er nu: Gør hun det med overlæg for at udstille gruppeformanden eller er det rent tankeløshed. Med andre ord: er hun perfid eller bare uforsigtig?
Vælg selv.
Måden MP fremførte sin sag på, var ikke smart. Men jeg hører til dem der tror på, at hun mener det helt oprigtigt og ærligt. For hun har jo meget ret i, at det koster arbejdspladser. Og endelig et folketingsmedlem der ved hvad hun taler om.
Hvorfor skal det udlægges som private interesser?
Hun er faktisk lidt af en EKSPERT på området.
Og normalt elsker medierne jo de såkaldte eksperter :-).
Og m.h.t. Kristian Jensen kan jeg kun gentage hvad jeg har skrevet tidligere. Han er arbejdsmand og vil aldrig kunne være kronprins eller lign. i Venstre.
Et hypotetisk spørgsmål: Hvis regeringen tabte næste valg og Lars Løkke forlod sin formandspost i Venstre, ville Søren Pind så have en reel chance i et kampvalg mod Kristian Jensen?
21. Det tror jeg ikke.
http://www.berlingske.dk/politik/vko-mister-point-paa-pointsystem
Det må da give stof til eftertanke? Er DF-missilet detoneret i egne rækker? Hvad skal VOK nu finde på når udlændingekortet ikke længere virker?
23. Haha. Ja sådan vil rød blok da gerne fremstille verden. Det er jeg helt sikker på.
Tak for endnu et propagandaindslag off topic. De er jo kommet her med søvngængeragtig sikkerhed siden SF opfordrede deres medlemmer til at spamme bloggen med deres kommentarer. 🙂
1. Epinion er ikke jordens mest valide måling
2. To pct. frem og tilbage er vist inden for usikkerhedsgrænsen. Jeg læser målingen som status quo.
3. Vælgeres synspunkter er flytbare. Medierne har været fyldt med historier om mennesker, der kommer i klemme med det nye regler. (Det er synd at sige, at der har været balance i nyhedsdækningen her.) Protester fra diverse prominente gør sikkert også indtryk.
4. Vælgernes synspunkter er flygtige. De kan sagtens være for stramninger om to måneder. Det kræver bare et par dages negative mediehistorier om manglende integration, indvandreres overrepræsentation i kriminalitetsstatistikkerne, et par brændte børnehaver i indvandrerghettoerne, indvandrerunge der håner retssystemet eller hylder terrorister, en nedbrændt dansk ambassade eller – hvad ingen må håbe: et islamistisk-motiveret terrorangreb på København.
Så skal du se nogle Galluptal, hvor DF går frem.
@ 24 – punkt 4
Er det ønsketænkning for en liberal blogger anno 2010?
24.
Nu vi er off topic:
Du har helt ret i, at en bombe eller to kan ændre et valgresultat. Det skete bl.a.i Spanien, da bomberne sprang i Madrid for nogle år siden.
Men der er altså lidt om snakken, når 23 antyder, at udlændingekortet er ved at være overspillet:
– Nyrup havde faktisk befolkningen bag sig, da han slog fast, at han ikke havde skiftet mening om DFs mangel på stuerenhed.80 % af S-SFs vælgere støttede ham og 46 % af vælgerne som helhed. (36 % var uenige).
– Berlingskes seneste Gallupundersøgelse viser, at 63 % af de adspurgte mener, der ikke skal strammes mere. Kun 31 % mener det modsatte.
Bortset fra det: tak for en spændende analyse af V’s problemer med at finde fælles fodslag!
25. Det er en nøgtern vurdering af, at udlændingekortet IKKE har mistet sin kraft. Det er bare noget, som især de mange modstandere af stram indvandrerpolitik hjertens gerne vil have befolkningen til at tro og mene.
Jeg er fx ikke overrasket over, at 63 pct. mener at familiesammenføringsreglerne er stramme nok. Det har medierne jo enslydende berettet massivt dagligt igennem tre uger som en kendsgerning, som ikke kan diskuteres.
Vinklen har været denne: Der KAN ikke strammes mere. Så mon ikke den er sivet ind på bagerste række? Selv DF mener åbenbart nu, at familiesammenføringsreglerne er PRÆCIS, som de skal være.:-)
Her er i øvrigt lidt underholdning fra dagens gruppemøde i Venstre:
http://avisen.dk/thor-p-irettesaetter-vild-med-dans-jensen_137555.aspx?RefID=0
26, jeg er fuldstændig uenig. Der er efter min mening tale om ren ønsketænkning fra venstrefløjen og de “anstændige” (selvgode) borgerlige. Udlændingekortet vil nemlig være validt i Danmark til evig tid, al den stund islamiseringen her i landet vil fortsætte, nogle gange med små-, andre gange med store skridt, men under alle omstændigheder kun i én retning – fremad. Hvordan den udvikling skulle kunne gøre DF overflødig, som Henrik Sass Larsen i et anfald af hybris udtaler i dagens udgave af Berlingske Tidende, må guderne vide.
I øvrigt er det helt efter sædvanen, at man på venstrefløjen og hos de “anstændige” borgerlige spår DF’s snarlige død. Det samme skete i forbindelse med dagpengereformen, der angiveligt ville skræmme en hel masse kernevælgere væk fra partiet, men rygterne viste sig vanen tro at være stærkt overdrevne.
M.h.t. undersøgelsen af DF’s stuerenhed, så skrev jeg som en kommentar til det forrige indlæg her på bloggen, at resultatet nok ikke er helt retvisende: http://kortlink.dk/8dfr
Som Jarl også skriver, hører det ligeledes med til billedet, at mediernes dækning af udlændingestramningerne er partisk næsten ud i det ekstreme. Vi hører altid om de velintegrerede ægtepar, der ikke kan få lov til at leve sammen i Danmark. Derimod laves der ingen journalistik om alle de ægtepar, der har fået lov til at bo her i landet og retteligt ikke burde være her – og dem er der mange af. På samme måde er det manipulation at tale om den “strammeste udlændingepolitik i verden”, når der aldrig er kommet så mange udlændinge til Danmark, som det er tilfældet i dag, og det i øvrigt ved hjælp af EU-reglerne også er “latterlig nemt” at blive familiesammenført i kongeriget. Hvis danskerne kendte sandheden, ville de nok snarere være oprørte over lovenes lempelighed end det modsatte.
Glemmes skal det heller ikke, at en politisk kommentator som Henrik Qvortrup, der aften efter aften fortæller danskerne, hvordan de skal fortolke den seneste politiske udvikling, er ekstremt skadelig for regeringen. Der må være en grund til, at man aldrig hører oppositionen klage over hans saglighed, selvom han jo har arbejdet for Venstre og Anders Fogh i sin tid. Qvortrup udlægger alt til ugunst for Lars Løkke, og hans personlige afsky for manden må efterhånden føre til en diskussion om, hvorvidt han på den baggrund er i stand til at være en nogenlunde objektiv politisk iagttager. Omvendt er han vild med Helle Thorning-Schmidt. Qvortrup kommer uden tvivl til at koste regeringsfløjen stemmer på valgdagen – og nej, det handler ikke om, at regeringen og DF klarer sig helt fantastisk, og det bare er en stor sammensværgelse i medierne, der er skyld i deres deroute, men lidt er der altså, efter min mening, om snakken.
27
Interessant link. Hvis avisen.dk har troværdige kilder, undrer denne passus mig:
“Der blev helt stille i gruppeværelset, da Jensen havde afleveret sin meget korte svada og først lidt senere på gruppemødet blev sagen nævnt igen. ”
Det er tydeligt, at der er utilpashed og utilfredshed i V-gruppen med at blive sat af i lovgivningsprocessen. Når gruppeformanden ikke varetager gruppemedlemmernes interesser, men tilsyneladende regeringens eller måske snarere sine egne, er det da temmelig overraskende, at der ikke er nogen, der taler ham imod. Hvorfor sker det ikke? Hvorfor er det kun Thor Petersen, der har meldt ud, at han stopper ved valget, som har mandsmod nok til at tage til genmæle? Hvad kan de øvrige MF’ere tabe ved at forlange at blive ordentligt informeret og have en rimelig indflydelse på lovforslagene?
28.
Nu er det altså hverken venstrefløjen eller “selvgode” borgerlige, jeg citerer, men Gallup.
Og deres måling tyder på, at et stort flertal af befolkningen synes, at DF ikke er stuerent, og er enige med Helle T, når hun siger “hertil og ikke længere”.
Så kan du mene, at det hele er pressens skyld, og at Henrik Qvortrup er sprunget ud som socialdemokrat, men det ændrer bare ikke på bundlinjen, nemlig at det nye pointsystem tilsyneladende ikke er den vindersag for VKO, man havde håbet.
Efter at have hørt Henrik Qvortrup udlægge aftenens duel mellem Helle Thorning-Schmidt og Pia Kjærsgaard, kan jeg bekræfte, at ja, han er socialdemokrat. Thorning-Schmidt var aftenens vinder, fordi politik handler om at komme med de fleste friske bemærkninger, og på det punkt vandt den socialdemokratiske formand!
Han talte også om, at nu blev Pia Kjærsgaard “stillet til ansvar for sine fraser”, og hendes – indrømmet, mislykkede – version af danskheden blev betegnet som “lyrik”. Det var også påfaldende, at TV2 News havde udvalgt de klip fra duellen, der stillede Pia Kjærsgaard i et dårligt lys. Til gengæld fik vi ikke et gensyn med sekvensen, da Helle Thorning-Schmidt udtalte: “Jeg holder meget af folkeskolen” og blev mødt med latterbrøl fra salen – men det kan jo selvfølgelig være helt tilfældigt.
Det er da en forfriskende nyskabelse i Venstres kommunikation, at der begynder at komme anonyme referater fra gruppemøderne.
32. Visse-vasse.
Du må være født i går for at kunne skrive sådan noget vrøvl.
Pressen har altid i sidste ende fået at vide, hvad der foregår på gruppemøderne, når bølgerne er gået højt.
Så “nyskabelsen” du taler om gælder skam også S og SF.
Men du er vel bare ude i det sædvanlige propaganda-øjemed. Det er lidt trættende, men jeg fornemmer at læserne må leve med det frem til valget…
Efter at havde læst kilometervis af indlæg fra Jan Christensen, kan jeg bekræfte, at ja, manden er sygeligt optaget af Helle Thornings person.
34, man skal være forsigtig med at kalde personer, man ikke kender, for syge. Når jeg er meget optaget af Helle Thorning-Schmidt, hænger det sjovt nok sammen med, at hun står til at blive landets næste statsminister – in case you haven’t noticed – og det mener jeg ville være en ulykke for landet.
I øvrigt interpreterer jeg det forhold, at du ikke forholder dig til præmissen i mit indlæg som tegn på, at du enten er enig eller ikke er i stand til at imødegå det med argumenter.
Man kan måske mere have en svag fornemmelse af at Qvortrup
holder med en ‘vinder’.
Uanset hvor man står politisk, så er der ingen tvivl om, at HT-S er blevet bedre og bedre, om ikke folkelig, så det der nærmer sig.
Men helt ærlig så var debatten skuffende, alt for mange gentagelser og slogans. Ikke mindst velfærds delen, hvor Thorning endnu engang trak den hat op med ældre medicinske patienter, der er placeret på gangen, i stedet for at tage fat på emner med lidt mere tyngde.
@36. Ja, hun skulle have spurgt Pia, hvordan DF har det med at Løkke har overbetalt privathospitalerne med 900.000.000 kr uden at kunne dokumentere, at det har ført til kortere ventelister. Det har jo hele tiden været den bagvedliggende retfærdiggørelse for offentligt køb af ydelser fra privathospitaler, men der er ingen dokumentation for at det har haft den ønskede virkning. Tvært imod: regeringen har lovet at fremlægge den dokumentation for rigsrevisionen _for_et_år_siden_ men indtil videre er intet fremkommet. Og det ønsker regeringen heller ikke inden et valg.
Jarl
Mener du seriøst at alle indlæg der skrives i din blog der er kritiske overfor Venstre uden samtidigt at hylde alliancen er en del af et systematisk spin iscenesat af SF?
Hvorfor glæder du dig ikke i stedet over at kunne være vært for en demokratisk debat
38. Næh.
Der er intet demokratisk debat ved at alle mulige politiske aktivister afsporer debatterne her med deres off-topic-kommentarer.
Nogle gange ryger de i spamfilteret andre gange får de en kommentar med som advarsel: Jeg gider ikke at min blog skal være opsamlingscentral for – lidt for tydelig – partipolitisk propaganda.
Og dét er uden for enhver diskussion, så længe jeg redigerer denne blog. 🙂
@38
Fordi det er påfaldende som bloggen pludselige svømmer med over med indlæg fra ubegavede SFere.
For os der har været med i politik i mange år er det let at spotte en partisoldat. Det er noget med manglende selvstændighed og en afliring af politiske fraser som ingen almindeligt begavede mennesker kunne finde på at bruge.
37 :
Ja, hun skulle have spurgt Pia, hvordan DF har det med at Løkke har overbetalt privathospitalerne med 900.000.000 kr uden at kunne dokumentere, at det har ført til kortere ventelister.
Kan du ikke underbygge hvor du har dine tal fra – de 900 mio. synes at være en skrøne som opposiotionen har plantet. Det er bl.a. det som Carsten Hansen fra S påstår.
Når du måske har fundet din kilde, vil jeg ligeledes spørge dig, hvor meget du mener de offentlige sygehuse er blevet overbetalt med de seneste 20 år og hvorfor du ikke mener at det vigtigste er, at patienterne er blevet behandlet, samt at der er problemer i det offentlige, som gør at det bliver det ikke.
@ 27
Jarl, dit link giver jo indtrykket af at folketingsgruppen ikke har fået lov til at debattere indholdet af finansloven, inden de har fået den forlagt med beskeden om at man stemmer da for finansloven. Så kan de da ikke undre nogen at Marion Pedersen tager det ilde op, når nu hun vel nærmest er autoværkstedernes og brugtbilforhandlernes stemme på Tinge.
Nu tyder det jo på at skrotreglen alligevel senere bliver ændret. http://jp.dk/indland/indland_politik/article2256283.ece
off-topic @37
Thomas, “overbetalingen” er stadig 95% af prisen som det koster på et offentligt hospital. Desuden handlede det vel om at opfylde venteliste garantien. Dvs. når du stadig stod på venteliste efter 4 uger på det offentlige, så kunne du få behandlingen på et privat hospital.
@41, 42: Se kommentar 23 her, dér er et par af de efterspurgte links –> http://jarlcordua.dk/2010/10/14/krænket-med-tilbagevirkende-kraft/
Jeg er ikke imod offentlige indkøb af private sundhedsydelser, men jeg mener, det skal ske på et rimeligt og åbent grundlag. Jeg er endda ikke afvisende over for, at det kan være fornuftigt med statslig substituering af privatsygehuse. Så skal man bare stå ved, at det _er_ statssubstituering man har gang i.
btw: Jeg har aldrig prøvet at stemme på SF. Radikale er mit parti.
43, se din egen henvisning.
Det er '“ heller ikke med rigsrevisors rapport '“ fastslået, at der reelt skete en overbetaling. Rigsrevisorens rapport er i bedste fald ret tynd, som det også tidligere er blevet påpeget af professor Kjeld Møller Pedersen. Se evt. deadline fra onsdag d. 6/10, talknuserne. http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/seudsendelser.htm
Tilbage står således at du hverken har besvaret hvor du får dine 900 mio. fra eller hvor meget det offentlige sundhedsvæsen er overbetalt med.
Til gengæld er det heller ikke dokumenteret at ventelisterne er forkortet, på trods af at det var begrundelsen for at købe ydelserne, på trods af at regeringen hævder at det har forkortet ventelisterne, og på trods af at regeringen har forpligtet sig til at afklare, _om_ det har forkortet ventelisterne. Det har de lovet for snart 1 ½ år siden, hvis privathospitalerne er så fantastiske, hvorfor fremlægger de så ikke dokumentationen?
44
Dette er den ordrette formulering af konklusionen på betalingsspørgsmålet i Rigsrevisionens rapport:
“Sundhedsministeriet har fulgt udviklingen i markedet for private sygehusydelser og har derigennem opnået viden om, at ydelserne fra 2006 kunne erhverves til lavere priser end de fastsatte takster. Der er imidlertid ikke fastsat lavere takster inden for den udvidede fritvalgsordning, hvorfor Rigsrevisionen må vurdere, at ministeriet ikke har sikret, at ydelserne er erhvervet under skyldig hensyntagen til økonomien.” (p.3)
At der har været meget betragtelige mulige besparelser, hvis privathospitalerne skulle reagere på udbud fra regionerne viser tabel 1 (p.17):
“Tabel 1. Eksempler på besparelser ved regionernes udbud i suspensionsperioden
Behandling
Besparelse
Operation for diskusprolaps
34 %
Rygoperation
30 %
Rygkirurgisk basisbehandling
35-49 %
Knæoperation
44 %
Undersøgelse og behandling i lænderyggen
58 %
MR-skanning
45-62 %
Skulderoperation
14-34 %
Primær total hoftealloplastic
11-31 %
Kirurgisk behandling af svær overvægt
15 %”
Hej Jarl. Det er meget fint og prisværdigt, at du gerne vil rydde ud i de mange indlæg fra lidt for ivrige SF’ere med parolerne klar, men bare for at give illusionen af “Fair and balanced” kunne du måske også se kritisk på @8, som vist bedst hører sig til i læserbrevsspalterne hos Jyllandsposten og ikke her.
Keep up the good work!
47. To ting.
Morten kommenterer faktisk emnet. Det er på ingen måde off-topic. Så jeg forstår ikke din anke.
Så spiller han med helt åbne kort om at han er folketingskandidat. Det er ikke en diskvalifikation for at blande sig i debatten her.
Så jeg har svært ved at forstå din kritik.
@24
Hej Jarl
Hvis SF har opfordret sine medlemmer til at spamme din blog er det gået hen over mit hoved.Og jeg ville umiddelbart opfatte det som spild af valgkampsaktivisters tid.
Jeg tror ikke du skal tro at du er blevet udnævnt til hovedfjenden. Og det ville nok også være en skæv vurdering at tro, at din læserskare består af folk der reelt kan flyttes politisk. Jeg vil gerne billige at du sletter indlæg der ikke hidrører emnet eller den heraf udsprungne debat. Det gør det nemlig sværere for læseren at følge den tit interessante debat dine blogs afstedkommer.
Jeg har læst din blog i lang tid og sætter særligt pris på dine analyser af Københavnsk politik, der kan være lidt svært at følge med i her fra Ã…rhus. Jeg kender en del SF’ere der læser din blog med interesse. At de kun sjældent kommenterer er så en anden sag.
kh
Andreas Albertsen
lLedelsesmedlem i SF og næstformand i SF Ã…rhus
49. Hej Andreas,
Jamen det kan godt være at folk bare skal i spamfilteret første gang, at de spammer.
Der er en henvisning fra SFs hjemmeside: http://www.sf.dk, hvor SF vælgere/medlemmer opfordres til at give deres mening til kende. Også på min blog. Det er egentlig en stor ære, at blive taget alvorligt.
Nej jeg tror ikke jeg nogensinde har skænket det en tanke, at jeg skulle være SFs hovedfjende. Det ville – foruden at det ville være noget latterligt – også være meget fordringsfuldt bare at spekulere i de baner 🙂
Du og andre er altid velkomme til at læse med og kommentere her på min blog. Jeg er skam kun glad for at have en bred læserkreds.
bedste hilsner
Jarl
46, Riggsrevisionens beretning bør naturligvis indgå i debatten, men selv dennes kvalitet er noget tvilvsom.
Rigsrevisionen noterer konkluderende og generaliserende, at »forløbet omkring indgåelsen og annulleringen af de ca. 100 aftaler viser, at markedet for sygehusydelser i 2006 muliggjorde lavere priser «. Denne konklusion understøttes, som det er fremgået, på ingen måde af Rigsrevisionens argumentation, og man føjer endda til, at udbud i 2008 understøtter denne konklusion uden at spekulere på, om markedet har ændret sig i de forløbne to år, og om der i hele taget kan drages denne konklusion af disse udbud. Pladsen tillader ikke at komme ind på dette spørgsmål. Det kan blot noteres, at det næppe er tilfældet. Hertil kommer, at offentligheden ikke er blevet oplyst om, hvor meget lavere priser, der er tale om, men forskellen mellem 80 procent og 95 procent af DRG-taksten bliver fejlagtigt hængende. Dette er som vist helt og aldeles uholdbart. Med fare for at generalisere for stærkt hælder jeg til at give denne del og forsikringsdelen af rapporten karakteren 'en ommer'.
http://www.berlingske.dk/debat/kronik-rigsrevisionens-rapport-er-tynd
Kjeld Møller Pedersen – Professor.
Beretningen kan i øvrigt læses her:
http://www.rigsrevisionen.dk/media(1136,1030)/15-2008.pdf
God morgen Jarl,
hvad er det lige som er ved at ske her?
http://www.berlingske.dk/politik/nu-er-marion-glad
Så blev Marion aligevel ikke banket på plads? eller?
Eller er det den normale slingrekurs i SKAT Koncernen som fortsætter?
52. Det er hul, der bliver lukket. “Pragmatisme”, kunne man også kalde det. 😉
Ja, det er pragmatisme, men bestemt ikke i nogen win/win situation.
Et skole eksempel i hvordan man kan “kommunikere” sig væk fra sine vælgere. Uden at man kan få nye ind i folden.
Marion havde vel intuitionen intakt, men ingen føling for timing.
LLR & Co, har ingen intuition tilbage, og men kan muligvis styre timing lidt. Eller kan de?