Hvad skal der ske for København, når de røde kommer til magten? Ja det samtaler overborgmester Frank Jensen og hans partiformand Helle Thorning-Schmidt om for tiden. På dagsordenen står bl.a., at en ny rød regering gennemfører en ny lovgivning, der gør det muligt at etablere en betalingsring for biler rundt om København.
Det og meget andet “københavnsk politik” kan man læse i min klumme af samme navn, som jeg skriver for lokalavisen “Bryggebladet”.
22 kommentarer til “Rød regering skal hjælpe København med bompenge-ordning”
Fin gennemgang. Hvad bompenge angår så er jeg i syv sind. Et eller andet tiltag ville nok være ønskeligt. Problemet jeg ser er, at det blot bliver til endnu en skatteskrue, som alle de andre hidtidige “grønne/sunde” tiltag. Bare se hvad der skete med fedt-skatten.
Det værste er dod deres “miljøplan”. At anskaffe brintbiler lige nu er udover den stor indkøbsudgift fuldstændigt knald i låget !!!! Når brinten bliver lavet på alimindeligt el, og den gør den jo, så er virkningsgraden af hele processen (fremstilling af el, derpå brint, derpå lagring, og brint lækker som bare h…, og endeligt brug )så elendig, at vi blot får mere forurening end mindre.
Men sådan går det, når man har politikere som enten ikke har gået i skole, eller intet har lært.
Fortæl, hvordan du bærer dig ad med det! De kan vi andre ikke 😉
“Bragt i Bryggebladet nr. 4 den 24. marts 2011”
Ja man er ikke i tvivl om de enorme udgifter et regimeskifte vil udløse med overdådige gaver til de uproduktive og regnen af nye skatter og afgifter vil med sikkerhed kvæle vækst og koste i titusindevis af arbejdspladser i københavn og resten af Danmark – man græmmer sig over det manglende politiske mod i alle andre partier end LA er totalt fraværende
@Jarl
Som fast læser af din glimrende blog er det lidt skuffende at se et indlæg om provensielle Københavnske forhold dagen efter Bithe Rønn hornbech og Søren Pind er røget i totterne på hinanden om hvorvidt EU-domstolens kendelser undergraver Dansk udlændingepolitik. Såvidt jeg kan se er udlændingepolitken det sidset halmstrå VK-regeringen kan klynge deres forhåbninger om genvalg op på, (flertallet af vælgerne er ligeglade med om ‘Helle og Villy’ har en konkret økonomisk plan), og derfor havde jeg glædet mig til en analyse fra en med din indsigt i interne Venstre-forhold.
Hvad angår Københavnsk lokalpolitik så har vi ude i forstæderne (så langt jeg kan huske tilbage) altid refereret til Københavns Rådhus som “Det Københvanske galehus”. Derinde har de haft alle mulige ‘loonies’ gennem tiderne, (Christania-liste, Banjo-bander, polittikere der fysisk overfalder hinanden i.f.m. konstituerings-aftalerne ect). At deres nye ‘over-loonie’ Frank Jensen ønsker at få en ny skatteskrue under dække af ‘miljø-afgift’ kan vel ikke komme bag på nogen.
Nej. overgiv Hovedsatdsværdigheden til Odense som også ligger ‘midt i riget’ 🙂
2. Haha. Avisen udkommer torsdag, men jeg publicerer – til forhåbentlig glæde for læserne her på bloggen – lidt før.
4. Er der så meget at analysere?
Rønn vil lave ballade og retfærdiggøre sig selv.
Pind har ikke tænkt sig at ende i samme sump som sin forgænger og føre gakkelak-politik ved at udfordre de ret klare juridiske forhold, som hans embedsmænd jo også er enige i. Dvs. at regeringen skal administrere efter EU-lovgivning, konventioner mv. på de her områder hvor DK har afgivet kompetence, fordi det har Højesteret fastslået, at det skal man.
DF og et par Venstrefolk fortolker tingene anderledes. Det er mere en politisk holdning end en faglig juridisk som jeg ser det.
Pinds mulighed for at ændre tingene foregår gennem EU. Det er en svær – for ikke at sige umulig – vej, men det er den eneste, hvis man vil have noget ændret.
Birte Rønns troværdighed…tjah…det er op til læserne at vurdere den. Jeg tror, hun vil gøre sit parti en meget stor tjeneste og lade være med at genopstille ved folketingsvalget.
@ Jarl
I debatten i torsdags på DR2 gjorde Pind sig uhørt godt. Velformuleret, ikke ophidset og lod de to piger fra den modsatte fløj tale færdig. 12 med pil opad for den.
Pind sagde: Danmark skal selvfølgelig overholde de internationale aftaler vi har indgået! Og så åbner du en champagneflaske; for her er en mand af format.
Men Pind har jo ikke taget nogen initiativer til at opfylde de internationale aftaler Danmark ikke overholder. Så når champagnen flyder så husk lige på at den er ganske gratis.
Pind har troligt stemt for V,K,DF politiken de sidste 4 år. Han er ikke citeret for at gå mod Ventres endsige “højre-fløjens” erklærede politik.
Hvilke embedsmænd er enige i hvad? At Pind giver en gratis omgang? Eller at loven er til for at blive overholdt? Pind har sagt det samme som alle de andre, men ligesom træet skal vurderes på dets frugter, skal Pind vurderes på initiativer og ikke hvad han siger han ønsker.
Det er fint nok du støtter en kammerat men du kunne da godt føje til at du er spændt på om han sætter handling bag sine ord. Altså lovgiver, eller fremsætter lovforslag, som rummer intentionerne i konventioner, aftaler og trakter.
(Indtil da skummer han da fløden af Rønns katastrofale selvudslettelse – Det er formatløst)
Ciao
Jarl
Ja men Pind var jo netop en af tilhængerne af at udfordre domstolen indtil for kort tid siden.
Er Pind som mange før ham blevet pragmatiker af at få en ministerbil ?
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2378251.ece
Men var det ikke selvsamme parti som mente at embedsværket “administerede mod konventionen” – Altså i retning af regeringens vilje – og derfor nu skal undersøges???
Come on Jarl, lad nu være med at sige at det ikke er hykleri på statsautoriseret niveau!
“Er Pind som mange før ham blevet pragmatiker af at få en ministerbil”
“Pragmatiker”??!! Han er på vild flugt bort fra de holdninger han tidligere har givet udtryk for på udlændingeområdet.
7,8 Pind har jo selv redegjort for sit synspunkt i en kronik for nylig.
Kald det at han har skiftet holdning, er en vejrhane, er blevet klogere eller har sat sig ind i tingene. Han er immervæk underviser i statsretlige forhold, så noget må han da vide om sagen.
Jeg konstaterer, at Rønn og Pind har hver deres synspunkt, men jeg er ikke i tvivl om, hvem af dem, der har ret.
@10 Jarl
Undskyld mig, men taler vi jura eller politik??
11. Begge dele. Juraen begrænser en politikers handlefrihed.
@12
Okay, men nu har Søren Pind jo altså (før han blev Integrationsminister) mere eller mindre argumenteret for et ‘opgør’ med både EU-domstol og konventioner. Tanken var ham i hvertfald ikke fremmed før hans udnævnelse.
Jarl
At du mener han er en slags ekspert på EU domme gør jo kun hans holdnings skift så meget mere besynderlig, hvis det altså ikke er ren pragmatisme.
@ 13, 14 m.fl.
Det kan være jeg har misset noget vedr. Pinds holdning til EU-domstolen. Men hans opgør i 2008 kom fordi domstolen ville gribe ind i dansk udlændingepolitik.
Så vidt jeg kan se, at Pind forsat modstander af, at EU-domstolen skal blande sig. MEN – det Pind nu har været ude og sige er, at beregninger viser, at domstolens afgørelse kun påvirker 900 ud af 59.000 sager og de kommende år. Derved falder den grundlæggende præmiss for et angreb på domstolen bort.
Jeg ved godt S/SF er ude i et spin om det her, som I gerne vil føre videre, men se lige på substansen i hvad Pind siger/skriver.
15
“Så vidt jeg kan se, at Pind forsat modstander af, at EU-domstolen skal blande sig. MEN '“ det Pind nu har været ude og sige er, at beregninger viser, at domstolens afgørelse kun påvirker 900 ud af 59.000 sager og de kommende år. Derved falder den grundlæggende præmiss for et angreb på domstolen bort.”
Skal det forståes på den måde at fordi antallet der bruger muligheden er relativt lavt så forsvinder den principielle problemstilling, som var den Pind angreb ?
Thomas:
Du er altid fuld af spørgsmål men ta’r aldrig rigtig stilling og når du så præsenteres for noget substans så er det laaaangt under dit niveau.
Pointen med “de 900” er jo at tallet er så lavt at det er omsonst at “køre politik” på det. Det kan du så være enig i eller ej. Men standpunktet er da ikke i sig selv håbløst. Det han siger er bare: Danmark skal selv fastlægge sine rammer for indvandring; i det omfang vi måtte være underlagt nogle rammer fra EU som vi ikke kan stå på mål for skal vi kæmpe for at ændre EU-rammerne.
Når EU-rammerne i praksis kun påvirker marginalt er der andre slagsmål som er vigtigere at tage. Derfor sparker jeg (Pind) debatten til hjørne!
Punktum!
Er du enig eller uenig med ham eller synes du bare han er et fjols?
@ 16
Har du læset det Pind skriver??
Her et kort copy paste:
“Jeg synes, den 1,5 % er 1,5 % for meget. Men dermed at sige, at dansk udlændingepolitik er undergravet er jo altså helt hen i vejret. Den står fast. (…) Jeg agter at rejse disse sager i EUs ministerråd – det egentlige politiske organ i EU-politikken – og drøfte, hvordan udlæningelovgivningen fortsat i fremtiden kan vedblive at være et nationalt anliggende.”
Pind anser det forsat for et problem, men knap så stort et problem, som da samtlige EU eksperter proklamerede, at udlændingepolitikken stod for fald.
17
Jeg er uenig med ham i at noget ophører med at have en principiel betydning bare på grund af antallet.
Enten synes man at det er i orden at EU styrer vores udlændinge politik eller også synes man det ikke er i orden og tidligere syndes Pind ikke det var i orden og nu insistere han på at at alle der mener det samme som han selv for 2 år siden er hysteriske kællinger.
Jeg kalder ham ikke et fjols men jeg havde faktisk forventet af ham at der skulle mere til at gøre ham til pragmatiker end et bistands ministerium.
Jeg er langtfra enig med manden med har respekt for alle de kampe han har taget men de dage er åbenbart ovre.
Det ser ud til, at vi snart finder ud af om Søren Pind er ‘mand for sit ord’ eller om han bare er bragesnakker. Han ønsker nu at få udvist den Tuneser, som ifølge PET stod bag mordplanerne på JP-tegneren Kurt Westergaard, da han ifølge Søren Pind ikke længere er i fare for at blive udsat for tortur i sit hjemland.
Som alle andre aviser har Berlingske Tidende historien, og her er overskriften “Pind vil af med terror-mistænkt tuneser”:
http://www.b.dk/nationalt/pind-vil-af-med-terror-mistaenkt-tuneser
Men, Men, men, I Politken, Information, TV2 og DR har ‘historien’ fået en helt anden ‘drejning’, idet vinklingen her er at “Pind vil udvise frikendt mand”:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/03/24/104719.htm
Så der er ingen tvivl om, at hvis Søren Pind virkelig står fast på denne beslutning vil han ryge ud i et sandt medie-stormvejr, hvor både DR og TV2NEWS dagligt vil have alle mulige ‘eksperter’ i studiet, som alle kan fortælle at denne udvisning strider imod alle kendte konventioner og al ‘menneskelig anstændighed’. Kan Søren Pind stå imod dette stormvejr???
20
Integrations ministeriet har betalt erstatning til manden efter at de tabte retssagen så jo det bliver spænende at se hvor meget eller hvor lidt pragmatiker han er blevet.
Tilbage til bompengene, så kommer de til at flytte markant rundt på lokalisering af arbejdspladser fra København til forstæderne.
For advokatkontorerne vil det nok ikke være det store problem, da deres ansatte har råd til at betale, men det er slut med almindelige produktionsvirksomheder i Københavns Kommune.
Kollektiv transport er bare for kompliceret, hvis man har institutioner, indkøb og ærinder i begge ender, og 1 – 1 ½ ekstra transport om dagen betyder altså noget for børnefamilier (jeg er selv blevet bilpendler efter 2. barn).
For mig at se er der ingen tvivl om at dette vil skubbe yderligere til udflytning af traditionelle københavnervirksomheder til fordel for virksomheder med behov for synlighed og repræsentation. Eneste fordel er at der bliver bedre plads til os der har råd til at betale bompengene.
Set fra en samfundsmæssig vinkel er det i øvrigt absurd at han som kører fra Østerbro til Vesterbro slipper gratis, selvom behov for biltransport er begrænset, mens ham som kører fra Stenløse til Nørrebro uden offentlige alternativer skal betale. Det lugter da ganske gevaldigt af valgflæsk som ikke må ramme egne vælgere.
/Nikolaj