BT bragte i weekenden en historie om, at venstrefolkene ligger inde med 'en hemmelig nødplan', hvor man efter et valgnederlag i stedet peger på de radikales leder Margrethe Vestager for at undgå socialdemokraternes formand Helle Thorning-Schmidt.
Det er en 'centralt placeret venstrekilde', der er ophavet til historien. Det er formentlig en V-spindoktor. Men i følge BTs kommentator Helle Ib så bekræfter bl.a. 'en garvet Venstre-politiker med mangeårig minister-erfaring analysen', som åbenbart også findes hos 'en række kilder i og uden for regeringen'. Den garvede V-politiker kunne meget vel være finansminister Claus Hjort Frederiksen.
Der er to iøjnefaldende ting ved historien: Hensigten og det “tilfælde”, at afsenderen er anonym.
Hensigten er nemt gennemskuelig. Det handler om for regeringen at skyde en kile ind imellem det i forvejen anstrengte forhold mellem de radikale på den ene side og S-SF på den anden. Med andre ord: Krigen skal føres i fjendens lejr. Venstrefolkene kan se, at jo mere man taler de radikales selvfølelse op (som i forvejen er betydelig!), jo mere belaster det sammenholdet i rød blok. Det er erfaringen fra aftalen med de radikale i forbindelse med tilbagetrækningsreformen og siden har de radikale nærmest dagligt udfordret alliancen til trods for at Ole Sohn, Henrik Sass Larsen, Villy Søvndal mfl. taler sødt og sagte om de radikales forslag, som de samtidigt forsøger at omfavne til trods for at det er i direkte modstrid med S-SFs officielle økonomiske politik (i det omfang at det giver mening at tale om det). Senest her til morgen omfavner Sohn de radikales boligskatteforslag, som vil hæve ejendomsværdibeskatningen fra 2016. I Sohns verden bliver det til, at de radikale anerkender S-SFs politik om ikke at hæve boligskatten'¦
Vestager afviste naturligvis 'frieriet' og replicerede skarpt, at forslaget var et udtryk for, at venstrefolkene måtte være desperate. Da statsministeren i går blev konfronteret med historien, “gled han af” med en bemærkning om, at VK ikke havde andre planer end at redde dansk økonomi. Dermed får man også forklaringen på, hvorfor historien er plantet i BT af en anonym venstre-kilde. For havde det været officiel venstrepolitik, så ville det så ud som om, at Lars Løkke Rasmussen og regeringen havde opgivet at genvinde regeringsmagten.
Den radikale leder gik dermed ikke i den fælde, som var opstillet. Vestager afviste sit eget statsministerkandidatur og pegede på Helle Thorning-Schmidt, som ny statsminister. Havde hun ikke gjort det, så ville blå bloks strategi være lykkedes. Så selvom at Vestager uden tvivl mener, at hun er langt mere kompetent til jobbet, så holder hun sig i skindet. Den radikale leder kan sikkert også godt huske, hvordan det gik med hendes forgænger Marianne Jelved, som pludselig i et anfald af storhedsvanvid erklærede sig som statsministerkandidat tilbage i 2006-07. Det førte til et dramatisk fald i vælgeropbakningen til de radikale og Jelveds fald som partileder. Nu er de radikale endelig tilbage på sporet, så nu – klog af skade – gælder det naturligvis om ikke at begå de samme dumme fejl. Men selvfølgelig skal de borgerlige prøve at friste de radikale. Sådan har det været siden partiet blev siddende i forhandlingslokalet om tilbagetrækningsreformen. Og det bliver ikke sidste gang, vi ser det frem mod valget. Det er en direkte konsekvens af, at dagene med VKO-flertal er endegyldigt slut.
Endelig er der også det at sige om mulighederne for en radikal statsminister '“ hvis enkelte tager den mulighed alvorligt '“ at det ikke står særligt klart, hvor der er et flertal for det forslag: VKR og evt. LA kan ikke sikre et flertal bag. Det kræver opbakning fra enten S eller DF. Og jeg kan ikke forestille mig, at DF nogensinde vil stemme for en radikal statsminister. Så fortrækker DF’erne nok Thorning, som de trods alt er mere enige med.
Læs også Helle Ibs analyse.
35 kommentarer til “Krigen skal føres i fjendens lejr”
Der snakkes i både rød og blå blok om de radikales tendens til hæmningsløs selvovervurdering, og om at det ikke ville overraske nogen, hvis deres formodentlig 10-12 mandater er til salg for en statsministerpost. Så det skal såmænd nok passe, at der også tales om det i Venstre”toppen”. Ingen af blokkene stoler på de radikale så langt, som man kan kaste dem. Og man deler ikke radikales egen udlægning af slingrekurs fra blok til blok som værende “samarbejde over midten”.
At der skulle være tale om en nødplan for at forhindre HTS i at indtage statsministeriet er derimod aldeles utænkeligt. Som Jarl så rigtigt skriver har en VKR-regering baseret på max 65 mandater (inklusive LA) ingen gang på jord. Er der noget DF hader mere end fremmede, er det radikale, og de vil aldrig lægge stemmer til en radikal statsminister. Så springer de formodentlig hellere over midten og støtter den anden side, hvor de vil kunne få indflydelse i den situation. Det kan man nok også analysere sig frem til i regeringstoppen, så denne historie er fuldstændig i hegnet.
Uanset Jarls forsvar for Helle Ib i denne forbindelse, synes jeg nu, at det er temmelig ukarakteristisk for hende at løbe med sådan en and. Hun plejer at være sikrere på hånden og ikke lade sig (mis)bruge i en prøveballonopsendelse, som Vestager så heller ikke hoppede på.
Leger V ikke lidt med ilden her ?
Ved at flirte med ideen om at kunne pege på Vestager kan V vel risikere at de DF vælgere der på forhånd er ved at overveje at gå til rød blok pgra tilbagetrækningsreformen får en anledning til.
Løkke har selvfølgelig skudt ideen ned men måske er der alligvevel sået lidt frø hos nogle om hvad der måske kan ske på en lang valgnat.
Og Vestager vil vel , alt andet lige, fremstå i et bedre lys for nogle midtervælgere siden VK i den yderste konsekvens leger med at kunne pege på hende.
DF har vel det lille, meget lille, argument for at støtte en VKR regering at man i en VKR regering kan fortsætte med Pind som integrationsminister og at man vil have indflydelse på en sådan regering.
Det vil man ikke have på en S/SF regering.
Nu er det ikke kun medierne der er for ‘borgerlige’ for Socialdemokraterne. Også Finansministeriets ‘regnedrenge’ er åbenbart en del af et altomfattende borgerligt komplot mod Socialdemokratiet og dets kamp for “et bedre Danmark”:
http://www.information.dk/telegram/269655
Jeg er ikke i tvivl om, at Helle Ib har dokumentation for sin historie, men jeg tror også – og det er min subjektive vurdering af, hvor hun befinder sig i det politiske spektrum – at en VKR-regering er hendes personlige ønskescenario som vælger. Hun bryder sig mild sagt ikke om Dansk Folkeparti og er omvendt heller ikke hverken socialdemokrat eller SF’er. Til gengæld var hun i sin tid meget begejstret for Ny Alliance.
Hvis hun ved at skrive historien om Margrethe Vestager som statsminister kan påvirke udviklingen i en for hende ønskelig retning, tror jeg ikke, hun vil være ked af det.
Forestillingen om, at kommentatorer slet ikke lader personlige holdninger glide ind i deres analyser, er efter min mening temmelig naiv. Jeg ved også, at både Henrik Qvortrup og Ralf Pittelkow har det som deres erklærede mål at påvirke samfundsudviklingen, og begge mener, at de i deres nuværende stillinger er langt mere magtfulde, end de nogensinde ville kunne blive som politikere.
P.S: Lars Rasmussen, hold nu op med at skrive, at DF “hader fremmede”. Det er så unuanceret, at det skriger til himlen. Jeg eller andre skriver jo heller ikke, at De Radikale “hader danskerne”, selvom man nogle gange kan få det indtryk.
4. Jan.
Jeg har også iagttaget at HQ har det lidt svært med balancen, men det handler ikke om, at han har en voldsom trang til at påvirke samfundsudviklingen. For det har han ikke.
Det er mere simpelt end som så, som jeg vurderer det.
HQ foragter Løkke. Sådan ser det i hvert fald ud, hvis jeg skal tolke den næsten konsekvent sarkastiske tone, som HQ anlægger overfor Løkke. Og han nærer omvendt en vis professionel respekt for nogle af spinfolkene hos i S-SF. Og det er han faktisk ikke ene om.
Løkke har formået – sagt på fransk – at pisse alt for mange folk i pressekorpset af i tidens løb med en lidt for hoven, sur og arrogant attitude, når nogle journalister stillede et kritisk spørgsmål eller to.
Andre er bare uimponerede af hans indsats, selvom at den seneste udvikling har rettet noget op på renoméet
Men efter min mening skal Løkke ikke udskiftes alene på grund af sin manglende elegance i håndteringen og omgangen med visse pressefolk efter at han blev statsminister.
Jarl, tak for din kommentar om netop det emne. Når jeg nævner, at Qvortrup gerne vil “påvirke samfundsudviklingen” (jeg skulle nok have skrevet “udviklingen inden for det politiske/parlamentariske system”), var det f.eks. på baggrund af det indslag, der var i TV2-Nyhederne for ca. en måned siden, hvor han opfandt et ikke-eksisterende opgør i Venstres Folketingsgruppe om arvefølgen efter Lars Løkke: http://kortlink.dk/8zad Specielt hans afsluttende bemærkning er efter min mening flabet og politiserende.
Det kunne jo være at Venstre mener det.
Løkke er måske i gang med en Hartling her 46 år senere. Den gang virkede det jo ganske godt.
Men det sætter jo Venstres holdning til en styret indvandring i relief.
Hvem husker ikke da Udviklingsminister Anita Bay lavede sit lovforslag, som ville give hele den del af Verden som levede under fattigdomsgrænsen et retskrav på transport til Danmark og kontanthjælp resten af livet.
Over 1 milliard mennesker kunne henvende sig til nærmeste dansk konsulat eller ambassade og få en billet.
6. HQ har udviklet et skarpt blik for SAMTLIGE svagheder, der måtte være ved Lars Løkke Rasmussen.
Det er en ret udbredt holdning blandt pressefolk især dem på TV2s redaktion – men nu også blandt nogle Venstrefolk – at Løkke vil forlade dansk politik efter et valgnederlag.
Og her har der været spekulationer om hvem der mon kunne efterfølge ham. Men går han selv? Det er tvivlsomt. Og hvem tør udfordre ham, hvis han bliver? Og kan vedkommende vinde?
Jeg tror selv, at Løkke bliver i dansk politik, og at ingen hverken Kristian Jensen, Troels Lund eller Søren Pind vover eller evner at udfordre ham. Men det er ikke alle, der deler den analyse.
Det bliver Venstres undergang, hvis Kristian Jensen eller Troels Lund Poulsen bliver ny formand, og det mener jeg helt alvorligt.
Når Helle Ib nu spiller i superligaen hvad er så hendes motiv for at være budbringer for en plan som alle kan se ikke kan samle 90 mandater?
Hvis de er Hjort eller en spindoktor der står bag så kan man stille samme spørgsmål.
Synes alene den udstiller desperation.
Kunne der være lidt MacBeth i sagen om Løkke og Claus Hjorth ?
Hvis Løkke taber kunne det vel være at Hjorth kunne fristes til at udfordre ham.
Hjorth er ganske vist ingen årsunge, men da Konrad Ardenauer blev kansler for første gang var han fyldt 70 år.
Det kunne være, at han ville kunne afløse på bedste måde. Han var grå eminence bag både Uffe og Fogh.
11. Det er en af de idéer, som jeg roligt helt vil afvise.
Hjort er 63 og ikke synderlig populær. Ikke engang i Venstre.
Jeg tror, at det var nøje beregnet fra Venstres side: Sigtet var, at Vestager skulle understrege, at de radikale er gift med Thorning. Det gjorde hun som beregnet, og så er det igen klart for alle, at en stemme på de for borgerlige vælgere ret spiselige radikale ER og bliver en stemme på Villy Sørensen og Thorning.
13
En sympatisk udlægning. Hvis den holder, ville det dog vise en vis – vis! – mening med galskaben. Men i betragtning af, hvor mange ganmge Vestager har understreget det siden efterlønsaftalen, var det vel ikke strengt nødvendigt – og stadig forklarer det ikke, hvorfor Helle Ib gik med på spøgen.
Desuden vil det i din udlægning også være et tveægget svær. De borgerlige, der overvejer at skifte fra blå til R, vil sikkert for en dels vedkommende også gøre det for at slippe af med magtfuldkomne ministre, ikke for at se dem poppe op med en ny regeringsleder.
Et selvmål der udstiller desperationen hos Venstre. Løkke skulle have udskrevet valget for længe siden…
Jeg mente selvfølgelig Villy SØVNDAL på (13), det siger næsten sig selv.
Vil lige pointere at jeg er 100% enig med Jarls analyse og undrer jeg også over hvad det lige er Helle Ib har gang i. Man kunne håbe at der kommer en dag hvor politiske kommentatorer begynder at blive stillet til regnskab for de mest tåbelige af deres analyser.
7. Det er muligt at du og andre DF’ere husker dette lovforslag fantastisk godt. Men som så meget andet er det så udtryk for fri DF-fantasi. Anita Bay Bundegaard luftede ganske vist tanker i et interview, der kunne tolkes i retning af at ekstrem fattigdom (og ikke kun personlig forfølgelse) burde kunne berettige til asyl, hvilket vakte et ramaskrig, men der har aldrig været tale om et “lovforslag” eller det der ligner.
@Anita Bay Bundegaard, du har ret i at det ikke var et lovforslag, men det forslag hun gik ud med i pressen ville få den konsekvens at op mod 1 mia. ville blive berettigede til at flytte til DK, hvilket hun i et interview også blev foreholdt af journalisten – hun svarede iskoldt at så måtte det være sådan. Det var umiddelbart efter den optræden at hun blev tonet ret kraftigt ned af sine partifæller…
Men, for at vende tilbage til emnet, så er prøveballonen vel også sendt op blot for at plante et frø hos Vestager?
Med mindre journalisterne holder meget fat i historien, så er det vist kun os politik-nørder der kan huske denne sag når vi nærmer os valgdagen, men Vestager glemmer det nok ikke sådan lige – så kimen er vel sået til at der kan komme ballade efter et valg?
Hvis V reelt skulle være klar til at give Vestager statsministerposten for at undgå Helle, så kræver det jo ikke som sådan at der kan skabes et flertal FOR Vestager – vi har jo negativ parlamentarisme i DK 🙂 Så det kræver egentligt kun at DF forholder sig passive, og at R peger på Vestager frem for Thorning.
At det så forekommer ualmindeligt usandsynligt, og vil være en noget nær umuligt at få vedtaget noget i en sådan situation er så en helt anden sag…
Ifht. Helle Ib har hun så ikke bare taget historien fordi den kan trække overskrifter og dermed omsætning til BT?
Selvom de fleste ædruelige mennesker, herunder Helle Ib kan se at der er tale om et forslag udelukkende for at chikanere R/S forholdet, så er det jo noget der har givet eksponering til Helle Ib selv og hendes avis i ganske stort omfang. It’s just good business.
Jeg kan se flere grunde til at plante historien:
1) Skabe usikkerhed om, hvorvidt S-SF-R-alliancen er holdbar.
2) Give R mere indflydelse på kommende regeringsforhandlinger ud fra en vurdering af, at så får man indirekte mere af sin egen politik igennem.
3) Plante et frø, som det er blevet skrevet.
4) Øge den radikale selvfølelse, så man vil kræve en SR-mindretalsregering og lukke SF ude. Det vil give V og K gode mulighede for at forhandle en række fornuftige forlig hjem. Og det vil nok langt hen ad vejen også passe R-ledelsen godt.
Jeg er med Thomas Haugaard Jensen her. Hvis Helle Ib ved det her ikke er en seriøs plan hvad siger det som om hende at hun behandler det som en? Det stiller ret store spørgsmålstegn ved hendes troværdighed synes jeg.
Henrik Sass begik et gevaldigt selvmål ved at kæde sin kritik af visse mediers borgerlige dagsorden sammen med trusler om at tage statsstøtten fra dem.
Men nu begår Berlingske så et gevaldigt selvmål: Chefredaktionen strøg et afsnit i et interview med Løkke, der beskrev, hvordan han i raseri forlod interviewet, fordi han blev stillet et spørgsmål, han ikke brød sig om – og som oven i købet ikke var særlig kritisk:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1563474.ece
Det er denne form for eksempler på, hvordan 10 års ved magten er steget VK til hovedet, der er en ikke uvæsentlig del af forklaringen på, at de borgerlige vil tabe næste valg.
Bjarke:
Når du kalder redaktionens “redigering” for et selvmål så er det tale for de frelste.
For indtil andet er sandsynliggjort så er historien den at Løkke bliver stillet et spørgsmål som får ham til at udvandre fra interviewet og senere vender han så tilbage.
Redaktøren vurderer at historien omkring unvandringen er irrelevant for hovedhistorien. Hvilket han synes at have en pointe i!
Det er jo ikke udelukket at Berlingske vil bruge “udvandringshistorien” i andre journalistisk relevante sammenhænge.
Du synes der skulle have været en historie der heddet “magtfuldkommenhed skyld i rød sejr” og at der ikke er journalistisk belæg for påstanden er du ligeglad med. Så der er snarere tale om holdningsjournalistik dersom Berlingske havde dig til at redigere.
Selvfølgelig er det relevant, at Løkke bliver så rasende, at han udvandrer. Det siger en masse om det anspændte forhold mellem V og K, hver gang K siger “skattelettelser”. Det siger noget om Løkkes temperament og mangel på evne til at styre det – hvilket er lige så vigtigt at diskutere som Henrik Dahls beskrivelse af Helle T-S som tomhjernet.
Bjarke:
Henrik Dahl er ret eksplicit omkring hans vurdering af Helle T.
Du mener at Løkkes temperament/reaktion på spørgsmål om “skattelettelser” demonstrerer et anspændt forhold mellem K og V.
MEN… Det er jo kun fordi du mener der foreligger et anspændt forhold at du så springer til konklusionen om at der er en relevant journalistisk historie der bør beskrive det anspændte forhold. Og når historien er “dokumenteret” skyldes det Løkkes “mangel på selvkontrol”.
Men der er jo i virkeligheden tale om en “triple Sass-Larsen” for dit vedkommende. Løkkes udvandring/raseri fortæller jo intet om det du ønsker! Det fortæller at Løkke følte sig provokeret af journalisterne og at han reagerede ved at sige: Rend mig i røven”.
Du kobler det så sammen med at journalisterne beskæftiger sig med at rød blok synes sprængt. OG det er urimeligt at journalisterne ikke beskæftiger sig med at blå blok OGSÃ… er sprængt. Og skulle nogen spørge hvad der dog skulle få nogen til at tro at blå blok er sprængt så svarer man bare: “Halloooooooooo, manden udvandrede i vrede fra et interview da han blev spurgt ind til skattelettelser”!
Det er hvad man kalder paranoid logik og jeg kan kun gentage og understrege at du, måske ikke tilsigtet, ønsker holdningsjournalistik og dermed går du blot Sass-Larsens ærinde. Du er dygtig til at skjule det men det du siger er: Hvis rød blok kritiseres på baggrund af X så skal blå blok også kritiseres på baggrund af X uanset der ikke er grundlag for det. For hvis ikke medierne skriver 50/50 så er der illigitimt mediebillede…
Det kan selvfølgelig være der er grunde til at tro blå blok er sprængt på linie med rød blok… Vi har bare tilgode at se eksemplerne/dokumentationen. Held og lykke med det projekt 🙂
Giver dagens historie om Helle T. og den leasede bil (og sparede moms) problemer for S?
http://www.business.dk/oekonomi/thorning-udnytter-selv-tysk-leasing-finte
Jeg mener at V og K skal forholde sig i ro.
@ 25
Historien giver i bedste fald problemer for regeringen dersom det er dem der har lavet loven.
Helle T har benyttet sig af et lovligt tilbud. At det overhovedet skulle være kritisabelt er der ingen grund til at tro.
Problemet for rød blok er at de altid siger at “kun umoralske” mennesker benytter sig af lovlige tilbud. De burde i stedet sige: Det ville da være idioti ikke at benytte det bedste tilbud – Derfor vil vi ændre loven”!
Rød bloks akkileshæl er at de jo ikke ønsker at ændre reglerne. Tværtimod…
@26
Strictly speaking, så stemmer det ikke helt at “Problemet for rød blok er at de altid siger at 'œkun umoralske' mennesker benytter sig af lovlige tilbud.” jf.HTS’s skattesag. Jeg venter stadig på at alle kritikerne stiller sig frem og afsværger alle deres fra drag på selvangivelsen, da disse jo må være begrundt i “skattetænkning”.
Og hvad “moralsk habitus” angår, så synes der at være rimelig stille om vores egen Bendtsens nyeste bedrifter: http://www.b.dk/politiko/danske-eu-politikere-bijobber-i-stor-stil .. hmm dette link er holdt op med at fungere (formentligt af rent praktiske årsager, for Tanten kunne da ikke finde på at fjerne den slags) … så her et alternativt link: http://politiken.dk/politik/ECE1295847/bendtsen-og-anne-e-kritiseres-for-bijob/
25. Det er en ganske pinlig historie, men jeg tror det drukner i Lors Djoukajev, afslutningsdebat, væksttal, vismandsrapport og agurker.
@26
Tror du har misforstået noget – den skatte(moms)finte, som Helle T udnytter er både Regering og Socialdemokrater enige om skal afskaffes….de har faktsik allerede vedtaget at lukke hullet fra 2013.
Problemet for Helle T er netop, at både S og VKO ønsker at lukke hullet og at Nick Hækkerup har været ude med en god sviner af de der “bare følger reglerne”
Sagen minder lidt om Mette F, der var sur på folk, som sendte deres børn i privatskole – og derefter sendte sit eget barn i privatskole.
Konklusion – Helle T tager lige en dosis dobbeltmoral…
@ 27
Det er jo netop “rød bloks store problem”. Altså at de, når de angriber en regel eller lov, angriber de som udnytter reglen.
Strictly speaking går S efter mennesker. De “lukker” huller som a -eller umoralske mennesker udnytter. Og når de selv gang på gang tages med hænder, arme og ben i kagedåsen så er der jo bare tale om at socialdemokrater m.fl. ikke skal benhandles anderledes end ikke socialdemkrater.
Der er ingen grund til at begrænse til skattespørgsmål. Ta’ folkeskoler, som alle GODE mennesker sætter deres børn i – Mens socialdemkrater værner om deres børns udvikling. Ta’ daginstitutioner. Bopælspligt. Fremleje. Kørselsfradrag. And keep them coming.
Den dag de lærer at angribe regler fremfor mennesker bliver interessant. For så vil de opløse sig selv… 🙂
@ 29
Hmmm ja de er dobbeltmoralske. Men det har jeg ikke misforstået. Jeg fortæller bare hvorfor de altid og hele tiden fremstår dobbeltmoralske 🙂 Eller hykleriske.
(Jeg formulerer mig nok bare ikke klart nok)
Dagens mest interessante historie er at Berlingskes chefredaktion mener det er deres opgave at udføre damage control for en tøsefornærmet statsminister. Tør de mon skrive at Danmark officielt er i recession eller ødelægger det humøret?
😉
Mange gode bud på, hvorfor den historie skal frem nu.
Men det store spørgsmål er imidlertid, hvordan Venstre vil komme tilbage, såfremt man måtte vælge at pege på Vestager som statsminister?
Hvordan vil Venstre profilere sig og som hvad, hvis Vestager sidder på magten, som Venstre har medvirket til at give hende?
Stig:
De værtshuse jeg kender lukker ikke senere end 05.00. Når du spørger som du gør går jeg ud fra du kender et værtshus der har døgnåbent.
Kan du poste adressen eller er der tale om hjemmebar?
Skål 🙂
Er tanken om vestager som statsminister ikke ret utopisk, sådan rent mandatmæssigt?
Det kræver jo – ud over at rød blok vinder – at VRKI får et større antal mandater bag sig end SFØ, idet man må antage, at DF ikke peger på Vestager. Det er ikke umuligt, men afhænger dels af størrelsen på den røde sejr samt det indbyrdes forhold mellem R og DF (lige nu har SFØ ca. 79 mandater og VRKI har ca. 73 – med 23 til DF).
Og selv hvis det skulle blive udfaldet af valget – er det så ikke sandsynligt, at DF vil indikere over for Løkke, at de IKKE vil acceptere den mulighed (altså at de om nødvendigt vil kaste deres lod bag en ren S-regering, bare for at undgå Vestager i statsministeriet)?
Jeg mener snarere, der er to andre aspekter af den kommende bogstavaleg, der er værd at diskutere:
1: Blå blok vinder
Det bliver efter al sandsynlighed i så fald med LA’s mandater, hvilket betyder farvel til VKO-flertallet (det er jo sådan set allerede væk i skrivende stund). Det har fået nogle til at spekulere på, om DF vil kræve at komme i regering, hvilket K har afvist. Hvad bliver resultatet?
Som jeg ser det har K de bedste kort på hånden, men det kan være der er nogle statsretseksperter, der kan korrigere mig. Sagen er jo den, at vi HAR en VK-regering, og at ændring af regeringen først behøver at komme på tale, såfremt statsministeren må konstatere, at der ikke længere er flertal bag regeringen. DF skal med andre ord vælte VK-regeringen…
2: Rød blok vinder
Alle fabler om en S+SF-regering måske med / måske uden Radikal deltagelse. Men er det nu også det mest sandsynlige? Hvorfor skulle R ikke på valgnatten indikere, at de kun støtter en ren S-regering uden SF-deltagelse? Hvad vinder R ved at SF er i regering frem for udenfor? SF har jo ingen andre alternativer end at støtte en ren S-regering.
Det er i den forbindelse værd at bemærke, at jeg tror det er urealistisk at R vil indgå i regering. Kun tre i den nuværende folketingsgruppe fortsætter (Jevled, Vestager, Østergaard), og hvis de to sidstnævnte (+ et par stykker udefra) skal være ministre, vil Jelved sidde tilbage med en hel ny gruppe på ca. 10 personer (som man i parantes bemærket ikke en gang ved om er overvejende blå eller rød).
Er det ikke langt mere sandsynligt, at R vil kræve en ren S-regering og bruge næste valgperiode på at finde sine egne ben inden man evt. kræver at gå i regering?