Hvis Margrethe Vestager føler behov for at bevare begge ben på jorden, så skal hun bare tænke på de 10 år i opposition og Marianne Jelveds bratte endeligt som leder 'af det lille parti', som nogle radikale selv ynder at benævne den ellers i historisk sammenhæng stærkt indflydelsesrige liste B.
Det kan nok ellers være svært for Vestager, for sjældent har dansk politik siden 2001 handlet om hende og de radikale. Men på blot en lille måneds tid, så har partiet bragt sig i en sådan position, så selv Politikens selvbestaltede og pragtfuldt uforskammede overdommer over det politiske kommentariat, monsieur Kristian Madsen har måttet tildele partiet vandrepokalen for suverænt bedste præstation i folketingsåret 2010/11.
Glemt i pressen er alle tidligere ydmygelser af 'det lille parti', der med deres medvirken i de borgerliges tilbagetrækningsreform nu har sat sig i respekt, at Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal pludselig er blevet rædselsslagne mht. at skubbe de sarte radikale længere væk fra et regeringssamarbejde.
Men der er også andre, der har svært ved at finde en grimasse, der kan passe i forhold til de radikale.
Lørdag før Grundlovsdag fik de borgerlige kaffen galt i halsen, da de kunne læse, at den nyslåede konservative partiformand Lars Barfoed i et interview med Politiken fabulerede om, at han da sagtens kunne se de konservative samarbejde med socialdemokraterne, hvis der efter valget kommer en ny rød regering.
Et par kommentatorer stod herefter i kø for overfor BT at fastslå, at Lars Barfoed nu reelt havde opgivet, at de blå kunne genvinde regeringsmagten siden, at han begyndte at forholde sig til et samarbejde med en Thorning som statsminister. Spørgsmålet er, om ikke dette var et eksempel på kommentatorer med bl.a. den tidl. konservative formand Hans Engell gik i selvsving. Det korte af det lange var dog, at Barfoed formentlig med sine utidige og næppe særligt gennemtænkte samarbejdsplaner med S 'blot' dummede sig i situationen. Skulle man tage nogle af de lette kommentatorers udsagn alvorligt, så skulle interviewets budskaber være et signal til vælgerne om, at de konservative nu har lagt en helt spritny forkromet strategi, der indbefatter, at K – før en eneste valgplakat er hængt op i en lygtepæl – på forhånd har opgivet at genvinde regeringsmagten. Det sidste giver ikke meget mening, hvis man kender lidt til Lars Barfoed. Han ligner og udstråler faktisk alt andet end en, der har smidt håndklæden i ringen før gonggongen har lydt første gang.
Noget andet er, at det var uklogt – for ikke at sige decideret dumt – af ham at forholde sig til hypotetiske forhold med baggrund i den for de konservative ubehagelige præmis, at de borgerlige taber valget. Lad os håbe for Barfoed, at det bliver sidste gang, at han lader munden løbe uden at have sikret sig, at han har koblet hjernen til. Her er et gratis råd: Vær 100 pct. klar på, hvad du vil melde, før du går ind til et interview. Man kunne fx. henvise til det gamle ord om “Feed the media beast or its gonna eat YOU up!”
For i moderne politik er der altså ikke plads til den slags dårlig halvforkølet kommunikation, som Barfoeds interview var udtryk for. Så enten lærer Barfoed gamet på dette niveau relativt hurtigt eller også skal K snart igen ud og finde en ny partileder, der kan finde ud af det.
Men hvad tænkte Barfoed så på? Tjah. Han har nok med sin melding om, at 'blokpolitikken har været for fastlåst' forsøgt at strække en hånd ud til de tidligere og løse konservative vælgere, som med partiets medvirken til tilbagetrækningsreformen har fået sympati for de radikale og derpå er 'rendt over hegnet' til Vestager og co. Ved at signalere 'bredt samarbejde', så får K også lagt afstand til både V og DF '“ og navnlig det sidste er populært i den lille borgerlige vælgergruppe, som ligger og roder mellem LA, K og radikale. Og her satte Barfoed også trumf på ved på forhånd at udelukke, at K en skønne dag sidder i regering med DF. Det har Pia Kjærsgaard helt sikkert hadet at læse.
Hvilke budskaber skulle Barfoed så have sendt afsted? Det er svært at sige. De konservative har tilsyneladende ingen synlig strategi for hvad de vil (udover noget med skattelettelser), som de følger, men lever vel nærmest som de vilde dvs. fra hånden til munden. Og det indebærer, at man prøver sig lidt frem her og der – dog uden at vælgerne endnu bider på i stort tal. Barfoed burde måske bare helt fra begyndelsen af interviewet blankt have nægtet at forholde sig til 'den hypotetiske situation', at en rød regering vinder valget. Derefter kunne han velsagtens have betonet, at de konservative ønsker et bredt samarbejde. Det er i sig selv en temmelig ufarlig melding. Faktisk er det noget, som alle partier minus Enhedslisten gerne vil have. I hvert fald sådan officielt.
Barfoeds melding var således et kikset forsøg på at placere de konservative i forhold til de radikale på vælgermarkedet.
Så var der mere trut i trompeten hos Venstres næstformand og gruppeformand Kristian Jensen, der benyttede selve Grundlovsdag til et angreb på de radikale, hvor Jensen advarede vælgerne mod at stemme på det parti, der netop har medvirket til en af de større politiske reformer i nyere tid og sørget for, at regeringen sluttede en ellers indtil da historisk svag sæson ganske pænt.
»Vi kan mærke, at folk har misforstået, at en stemme på Det Radikale Venstre vil betyde, at man kan bevare den økonomiske linje, som vi har ført. Men uanset hvor meget Margrethe Vestager tilkendegiver, at hun er enig med os om økonomiske emner, så vil hun arbejde sammen med Enhedslisten og pege på en statsminister, der går ind for højere skatter, sagde Kristian Jensen, der forinden havde været så elskværdig at fortælle Berlingske, hvad han havde i sinde at sige på Grundlovsmødet om VKOs ellers nye sengekammerater, der åbenbart er gået lidt for meget frem i meningsmålingerne til Venstrefolkenes smag.
– En stemme på Margrethe Vestager er en stemme på, at den yderste venstrefløj skal være en del af regeringsgrundlaget, lød det i samme ombæring, for dem der skulle være helt tungnemme mht., hvad man som borgerligt sindet vælgere risikerer, hvis man agter at sætte kryds ved liste B.
'Panik før lukketid', lød det træf- og selvsikkert i returneringen fra Vestager.
Dansk politisk overdommer mht. hvad politikere kan tillade sig – af alle – Hans Engell mente tilsyneladende, at det var forkert af Jensen, at bruge Grundlovsdagen, som normalt skal samle folk, til i stedet at bruge anledningen til et frontalangreb på Vestager.
Det kan nok diskuteres, hvor elegant det blev udført, men at de borgerlige bliver nødt til at gøre et eller andet for at dæmme op for en borgerlig vælgeflugt til de radikale, det står klart. De valgte så hver især en forskellig taktik med et signal, der gik i hver sin retning. Venstre valgte skræmmetaktikken, mens de konservative nærmest forsøgte at konkurrere med de radikale mht. hvem af dem, der bedst kunne samarbejde med socialdemokraterne.
Fakta er, at der hvor midtervælgerne står '“ som altid – bliver en slagmark for partiernes positionering. Og her står de radikale for skud fra de borgerlige. Det har tilbagetrækningsreformen trods alt ikke ændret på.
74 kommentarer til “Den svære dans om de radikale”
Fin kommentar. Især:
“De konservative har tilsyneladende ingen synlig strategi for hvad de vil (udover noget med skattelettelser), som de følger, men lever vel nærmest som de vilde dvs. fra hånden til munden. Og det indebærer, at man prøver sig lidt frem her og der '“ dog uden at vælgerne endnu bider på i stort tal. ”
Men overser du ikke et “flot resultat”? Barfoed var jo fremme på nogle plakater for nyligt, hvor han var vildt bekymret for hjemmerøverier. Så nu har man jo strammet loven, så de 22 årlige hjemmerøvere der kunne blive berørt af den kan forvente meget højere straffe. Det ER da flot! 🙂
But wait, så er der jo også noget med en grænsekontrol – så den ene udlænding, der sidst blev dømt for hjemmerøveri, vil fremover slet ikke kunne komme ind i DK, takket være de fire fede toldere i Kruså, og deres supermandsblik, der detekterer hjemmerøvergener i de forbipasserende. Det ER da flot! 🙂
Det er et par år siden, da Barfoed var Fødevareminister, at han fik hæftet navnet på: “Danmarks Mest Politisk Tonedøve Person”.
Samme dag som den store rapport over skandalen med dødsfaldene efter de forurenede hindbær kom, havde Barfoed inviteret til pressemøde om sagen, og han havde inden udleveret sin takketale til medierne.
Han fattede ikke hvad der skete.
Og det fortsætter igen og igen.
Han forsøger at reagere som om Danamrk ikke har en tre-parti regering, VOK.Hvor forskellen på partierne er, at Venstre har Statsministerposten, Dansk Folkeparti ingen ministerbiler har, og at konservative ingen indflydelse har.
Barfoeds udmelding i weekenden viste, at konservatives eneste tilbagebleven mærkesag er skattelettelser, samt opgivelse af samtlige forbehold overfor EU.
Men hvor intelligent er det lige, at starte en kamp for dansk deltagelse i euroen, samtidig med at den tyske nationalbank regner på hved det vil koste Tyskland at komme ud af euroen.
#2 Har Barfoed været Fødevareminister?? Det er gået hen over mit hovede…
Jeg husker tværtom historien om en minister – familie og forbruger – der blev undsagt af sin aftalepartner og dermed måtte gå. Meget lidt kønt.
Kunne V dog på grundlovsdag ikke have fundet en anden end lige netop Kristian Jensen til at trutte i trompeten.
Nu fik vælgerne en anledning til at blive husket på at Jensen har udvist den største disrespekt for grundloven i sin tid som skatteminister.
Og på magtfuldkommenheden hos VK.
Hvorfor skulle det være at opgive at genvinde regeringsmagten at sige at man vil samarbejde med en Thorningregering hvis det skulle blive udfaldet ?
Og, som det rigtigt nævnes, hvad andet har C i posen end skattelettelser som man godt ved sætter centrale vælgergrupper blandt lavtlønnede i bevægelse mod rød blok ?
Hvorfor bebrejde en sitting duck at den forsøger ikke at blive skudt ?
Kære Jarl,
En interessant analyse som altid.
Der er dog mindst en kommentator, som må være uenig med dig ift. det kloge i Barfoeds udmelding om samarbejdende konservative stemmer. Og det er Thomas Larsen. I en analyse i dag skriver han:
“Længe er det lykkedes for Thorning at undgå debatten om afhængigheden af Enhedslisten, men med Lars Barfoeds melding om, at de Konservative efter et valg vil være klar til at samarbejde med en S-regering, er der gået hul på bylden.
Enhedslisten sanser i disse dage, at de efter et valg risikerer at blive placeret på sidelinjen, hvor de kan være nyttigt stemmekvæg, når Thorning har brug for det '“ men ellers vil være uden nævneværdig indflydelse. Den skæbne frister selvsagt ikke.
Bliver den åbenbare konflikt mellem Socialdemokraterne og Enhedslisten kørt op i den kommende tid, vil den kunne svække oppositionen. Mange midtervælgere '“ og i særdeleshed de ombejlede blå socialdemokrater, som Thorning gerne vil appellere til '“ ønsker absolut ikke, at Frank Aaen & Co. skal have ret stor indflydelse i f.eks. skatte- og boligpolitikken. Alene tanken vil få dem til at vandre tilbage mod blå blok. Derfor vil Thorning gøre alt for at tale konflikten ned.
Jo længere tid den varer, desto mere skadeligt kan det blive.
”
Jeg vil ikke påstå, at Barfoed har lokket Enhedslisten i en fælde med hans udtalelse, men hvis han har gjort det bevidst, så må man vurdere udmelding på den præmis.
Så kan det jo så være, at Thomas Larsen nu er blevet pennefører for Barfoed, men det har jeg ikke hørt.
Any thoughts?
@ CHA.
Det kræver vel at kommunisterne har endnu mindre forstand på politisk kommunikation end Barfoed!? Med et hurtigt kig på vælgertilslutningen til Johanne og co. virker det ikke umiddelbart til at være tilfældet..
Man må tage det sure med det søde.
Hvis VKO den ene dag vil juble over at have drevet en kile ind mellem de Radikale og S-SF, må de den anden dag erkende, at de Radikale nok også havde en lille taktisk bagtanke..
Og den er vel ganske simpel: en stemme på de Radikale er en stemme på en (moderat) borgerlig økonomisk politik og samtidig en stemme mod DFs endeløse og usmagelige symbolpolitik, senest og værst omkring grænsekontrollen.
Det er vel ikke alene halvdelen af VK-borgmestrene, der er ved at have fået nok af DF?
Man kunne vel også tænke sig, at der en en del VK-vælgere, der begynder at se de Radikale som et brugbart alternativ?
Det er formentlig også i den sammenhæng, at man skal se Lars Barfoeds udtalelser om, at K skam også vil søge politisk indflydelse, selvom statsministeren hedder Helle til fornavn.
Han skulle da nærmest være idiot, hvis han ikke udnyttede den mulighed.
@ Claus T
En stemme på de radikale er ikke en stemme på moderat borgerlig økonomisk politik. Der er intet borgerligt eller moderat ved at bevare verdens største offentlige sektor, der skal betales med verdens højeste skattetryk.
Angående Lars Barfoeds dumme bemærkning om samarbejde over midten se: http://peterkurrild.blogs.berlingske.dk/2011/06/06/borgerlige-stemmer-der-svigter/
Interessant artikel. Jeg er en af mange eks-konservative vælgere. Netop Det Konservative Folkepartis zigzag-kurs og manglende konservatisme har været dybt frustrerende. Det er ærgerligt, at hverken Ole Birk Olesen eller Søren Pind stiller op på Fyn.
De konservarive er jo blevet et parti af levebrødspolitikere, som elsker at tale om skattelettelser og samtidig opfinde nye skatter som fedtskat, multimedie, og ivæksætterskat, forsyningssikkerhedsafgift og hundrdevis af andre skatter, der er da ingen tvivl om at en Mike Legarth og de fleste andre ville have det udmærket i en slags rødgrøn flertalsregering med Ole Sohn og Helle Børsting.
Jeg er så træt af at høre de konservatives snak om skattelettelser, de kommer højst som en topskatslempelse før et valg, blot overfinansieret af en overflod af nye skatter, hvoraf vi allerede ser en hel del, der desværre ikke bliver omtalt.
Thorning er imponerende:
http://www.bt.dk/politik/helle-thorning-naaede-lige-at-lease-bil
De forskellige tilgange fra Lars Barfoed og Kristian Jensen dækker over de iboende modsætninger i VKO-blokken, som faktisk har været der lige siden november 2001.
På den ene side står de i blokken dominerende kræfter, der er gået langt til højre i værdipolitikken (navnlig udlændingepolitikken) og som i den økonomiske politik er gået direkte efter de såkaldt blå socialdemokrater. Det var langt henad vejen Fogh og Hjort, der – med stort held – fik lagt denne linie fast for Venstre i perioden 1998-2002. For disse kræfter har det været både ønskeligt og nødvendigt at holde de radikale uden for indflydelse.
På den anden side står så de i blokken svagere kræfter, der står for den mere traditionelle borgerlige linie a la Schlüter med vægt på en stram og ansvarlig økonomisk politik og et besværligt forhold til udlændingepolitikken. Disse kræfter har vejret morgenluft med Løkkes nye liberale linie fra nytårstalen og frem. Her er de radikale en naturlig samarbejdspartner.
Den første gruppe appellerer til flere af de afgørende svingvælgere end den anden. Og den anden gruppe har accepteret dette faktum, navnlig da der var højkonjunktur og en stærk statsminister, som var populær hos vel 60 % af vælgerne.
Men nu er vi derhenne, hvor vælgerflertallet (og med dem mange af de gamle blå socialdemokrater) tilsyneladende VIL have en ny regering. Lige som Nyrup ikke kunne redde sin regering i 2001, således er Løkke nu på forhånd af medier m.fl. dømt som taber.
Jeg skal som radikal ikke anbefale hvilken ‘angrebsstrategi’, der vil være mest virkningsfuld over for de Venstrevælgere, som er kommet over til os de seneste uger 😉
Når Kristian Jensen siger
“En stemme på Margrethe Vestager er en stemme på, at den yderste venstrefløj skal være en del af regeringsgrundlaget”
så kan vi andre vel også tillade os at sige, at en stemme på VK er en stemme på DF. Og hvem gider flere lokumsaftaler om toldere, paraboler, burkakomminsioner mm. når nu økonomien sejler?
Som borgerlig for hvem personlig frihed og økonomisk ansvarlighed har højeste prioritet, er der reelt kun LA og RV at stemme på. Begge kan (og vil) sælge deres støtte til næste statsministerkandidat dyrest muligt. Derfor, kære borgerlige meddebattører,, drop støtten til V og K.
13. Hvor er det, du ser RV i kamp for den personlige frihed? Gennem deres insisteren på at bevare velfærdsstaten i dens nuværende form med verdens højeste skattetryk til følge?
14. Personlig frihed er ikke kun af økonomisk karakter, men er bl.a. også retten til at leve sammen med sin udenlandske ægtefælle i Danmark. Uden pointsystemer…
13. og 14. Har I glemt rygeloven? DRV vil have den strammet. DRV levner ikke særlig meget plads til den personlige frihed.
16. Enig.
Helt generelt: For RV og resten af venstrefløjen er samfundet årsagen til og løsningen på alle folks problemer.
RV er ikke et borgerligt/liberalt parti.
@16
Fuldstændig enig. Når det kommer til moraliserende forbudspolitik er DRV helt i front.
@ 17
Hvorimod VK har vist sig som garranten for den personlige frihed?
19. Nej – og det er jo egentligt det mest sørgelige
Nej, de radikale er da sande liberalister der mener at staten skal blande sig udenom det er vedrører den private ejendomsret:
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-36834373:radikal-slingrekurs-om-k%C3%B8nskvoter.html
@19
Nej, desværre har VK ikke ‘leveret’ hvad angår den personlige frihed. Men det ændrer bare ikke ved, at DRV står for en ulideligt moraliserende forbudspolitik, som nærmest får VK til at fremstå som determinerede forkæmpere for den personlige frihed. Alt er jo som bekendt relativt….
@22
Exactly. Det tragiske – på forbudsfronten – er, at vi ikke kan vælge mellem forbud eller ej, men simpelthen mellem to forskellige poser, hvor hver er fyldt med forbud. Det er som at vælge mellem ragsokker eller islændertrøje i gave fra Bedste, selv om skabet i forvejen er fyldt med den slags.
@ 23
Netop. Der er ikke mange hårde pakker under juletræet. Det er dybt skuffende at åbne gaverne. Sokker er sokker, uanset om de røde eller blå.
@14, 16 m.fl.
Men hvad er alternativet? Oppositionen læser jo Orwells 1984 for at få inspiration, og regeringen gør hvad Pia K siger. Og det er ikke alt hvad hun siger der giver mening. Jævnfør grænsebomme m.m.
Lad os tage debatten om uddannelsespant. Kan det blive mere uintelligent? Eller økonomi, eller EU eller….
La og RV er sgu de eneste partier der ikke er oversvømmet af navlebeskuende ignoranter der lader sig lede af enkeltsager.
Format savnes.
PC er klar til OL i baglæns rygcrawl:
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/06/09/091741.htm
#26 & #25
Er spændt på hvordan K grejer den. De var jo imod grænsebomme, lige indtil der skulle stemmes: http://www.b.dk/nationalt/saadan-vendte-politikerne-om-paa-graenseaftalen
Men måske gør de bare som Ole Sohn, og nægter at svare: http://politiken.dk/politik/ECE1302997/sohn-negativ-ulandshistorie-overgaar-min-vildeste-fantasi/
Og regeringen har allerede høstet den første “konkrete gevinst” på Danmarks vejne :
http://politiken.dk/politik/ECE1303395/graensedebat-blacklister-danmark–i-bruxelles/
Jeg har lidt svært at tage den her konflikt med grænsekontrol rigtig seriøst.
Det var DFs pris for at gå med til tilbagetrækningsreformen. Jeg mener, at DF tog sig meget billigt betalt. Der er jo kun tale om lidt toldkontrol, der koster nogle få hundrede mio. om året. Til gengæld blev der forhandlet en vigtig reform på plads, som forbedrer de offentlige budgetter med flere mia. mange år ude i fremtiden. Selvfølgelig er regeringen (og DRV) gået med til sådan en aftale.
@25
Der er ikke noget alternativ.
Jarl, nu er Hans Engell jo lidt forudsigeligt ude at sige, at den her aftale om grænsekontrol er ved at udvikle sig til en seriøs tabersag for regeringen. http://jp.dk/indland/indland_politik/article2457444.ece
Deler du den vurdering?
30. Jeg er ikke sikker.
Hvis DF og regeringen får det til at blive en sag mellem EU, Tydsken og establishmentet vs. lille Danmark, der blot vil beskytte sig mod udenlandske tyve, røvere og illegale indvandrere, så kan det vende.
Men p.t. handler sagen om, at regeringen MULIGVIS har brugt en forkert argumentation mht. hvad andre lande gør.
Jeg synes Hans Engell har det med at gå lidt i selvsving, hvor han får udtrykt sig lidt for kategorisk, men jeg deler mange af hans vurderinger i denne sag.
Men det ligner ikke just en vindersag for VK, hvor dele af deres vælgere ikke just klapper i hænderne over flere toldere.
Interessant er det dog, hvordan S-SF spiller på flere heste i sagen. De støtter DFs forslag, men rakker så iøvrigt regeringen ned for at gennemføre det. Det er dygtigt gjort.
Problemet for regeringen er, at de lod DF spinne en historie om, at de øgede toldkontrol (vel egentlig en tilbageføring af tidligere nedskåret mandskab plus symbolske bygninger) skulle være en egentlig grænsekontrol af PERSONER, forbryderiske forstås. DF har simpelthen oversolgt aftalen, og VK har leget med.
Kattepinen for VK har selvfølgelig været, at DF utvivlsomt ville miste vælgere til S-SF-Ø på efterlønsaftalen og derfor skulle have en klassisk DF-sag som modvægt til at standse blødningen. Alle har selvfølgelig hele tiden været klar over, hvori Schengenbegrænsningerne består, og man har derfor i stedet forsøgt at oversælge DFs kompensation. Dumt, bøv. Især når det eneste reelt kritiske i forhold til EU formodentlig er de totalt ligegyldige bygninger.
Når det er sagt, har Peter Christensen kvajet sig en del mere end nødvendigt. Han har åbenbart endnu ikke lært, at der er forskel på at løbe med halve eller hele vinde som politisk ordfører og som minister.
#32 “Når det er sagt, har Peter Christensen kvajet sig en del mere end nødvendigt.”
Regeringen har immervæk en kvajekvote at overholde, så man kan debattere, om PC har ydet en tilstrækkelig indsats på området eller ej 🙄
33
Rolig nu! PC kan nå mange flere tosserier alene i denne sag. Sommeren er ung endnu 😉
31. Tak for den hurtige analyse – og god observationen mht. S-SF’s ageren.
Det her med SKATs “meget hurtig og enkel forespørgsel til kontaktpersoner”, som de så smukt kalder det (Læs: en fuldmægtig i skat har sendt en hurtig mail til nogle tilfældige personer i de andre landes toldadministrationer) – er det ikke sådan noget proces, som det er svært at tro, maren i kæret kerer sig om (he he)?
Så hvis egentligt vælgermæssig betydning skulle det da være, at nogle VK-vælgere med EU-sokker skifter til LA eller RV.
I øvrigt gad jeg godt vide, om der sidder embedsmænd i SKAT med røde ører, fordi de har misinformeret PC om, hvad svaret fra de øvrige lande siger. Eller om det omvendt er PC, der har oversolgt svarene. Jeg gætter på det sidste. Eller måske begge dele, fordi Skat ikke har spurgt præcist nok, dvs. dårligt embedsmands-arbejde.
35. “… øvrigt gad jeg godt vide, om der sidder embedsmænd i SKAT med røde ører, fordi de har misinformeret PC om, hvad svaret fra de øvrige lande siger. Eller om det omvendt er PC, der har oversolgt svarene. Jeg gætter på det sidste. Eller måske begge dele, fordi Skat ikke har spurgt præcist nok, dvs. dårligt embedsmands-arbejde.”
Det er ikke til at vide, men du kan under alle omstændigheder udlede en vigtig ting:
Systemet har ikke “reddet” deres skatteminister. Det burde det. En af cheferne plus dep.chef Peter Loft må stå til en kæmpe skideballe.
Hvorfor skulle Peter Christensen gå i byen med oplysninger, som han ikke troede fuldt og fast på var rigtige? Manden er trods alt ikke idiot.
Skatteministeriets folk har dumpet og det tror jeg faktisk også at den kommende evt. røde skatteminister skriver sig bag øret. Det kunne jo være ham eller hun, der næste gang bliver den, der står med “røven bar”, fordi embedsmandsapparatet ikke leverede et ordentligt stykke arbejde.
Skulle der være en enkelt, der vil oplyses om skatteministerens forklaring på sagen, så kan man med fordel læse dette Politiken-interview med PC om sagen.
Heraf fremgår det, at PC faktisk IKKE offensivt har rendt i byen med disse oplysninger, men blot har svaret på finansudvalgets spørgsmål.
Det er jo ikke unormalt at ministrene rent faktisk svarer det som embedsmændene foreslår. Hvad skulle PC eller have gjort? Personligt have ringet rundt til de seks lande?
http://politiken.dk/politik/ECE1303597/presset-skatteminister-vi-overholder-alle-regler/
Ligesom sommeragurkerne kom tidligt, så er “kalkunjagten” vist også gået tidligt ind.
Her beretter Skat, at de blot har viderestillet Finansudvalgets spørgsmål til andre landes embedsmænd og kalder det en helt sædvanlig forespørgsel
http://www.bt.dk/politik/skats-graense-rundspoerge-var-uofficiel
Skat vasker hænder. Pointen med at Finansudvalget stiller spørgsmål til skatteministeren er vel, at de får brugbare og præcise spar. Ikke at Skat demonstrerer at de er gode til “cover my ass” procedurer.
Det her er jo en komplet falliterklæring for embedsmandsapparatet.
Men det ændrer – som bekendt – ikke ved at den siddende minister sidder både med ansvaret – og aben.
Jeg gad vide om Peter Christensen tør sætte sine kragetærer på de næste dokumenter, som Peter Loft og Co. sender ind til ham på skrivebordet.
Jeg tror PC skal spørge i Statsministeriet, hvad han nu skal gøre. Det er jo dybt utilfredsstillende. Og hvis jeg var skyggeskatteminister Nick Hækkerup, så ville jeg også notere mig, hvilken forklaring SKAT gav offentligheden…
Hækkerup ved nu, at han i givet fald IKKE kan stole på de svar, som han efter valget i skatteministeriet, vil få fra SKATs embedsmænd.
Måske tiden er inde til, at der bliver skiftet lidt ud i toppen af Skatteministeriets embedsmandsapparat?
Men det er et kendt mantra i embedsmandsværket, at ministeren svarer på det, han bliver spurgt om af Folketinget. Og intet andet. Og nu spørger finansudvalget “Ministeren bedes oplyse, om der er andre lande inden for Schengen- samarbejdet, der har døgnbemandede grænseovergange og i givet fald hvilke.”
Og det er sådan set det, ministeren giver svar på (7). http://www.ft.dk/samling/20101/aktstykke/aktstk.128/pgf/9/spm/44/svar/810858/1005099.pdf
Så bliver det så efterfølgende af PC til, at disse lande anvender “samme grænsekontrol”, som Danmark vil indføre. http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/208501/minister_otte_eu-lande_har_graensekontrol.html
Og her hopper kæden så af.
Om det er PC, der har strammet (det er altså set før, at en minister gør det…), eller om Loft & co. ikke har været tydelige nok i spyttet mht., hvad rundspørgen kan bruges til – svært at svare på.
@ 39
Men er det ikke i virkeligheden sandsynlig, at PC har ret, når han siger, at han blev overrasket over svaret (at der var 8, der havde døgnbemandede grænseovergange)? Hvis regeringen havde vidst det inden, havde den nok brugt det offensivt. Nu så PC det så som en citron i tubaen og begyndte at bruge det offensivt (“de har det samme, som vi vil indføre”) – og det var så at stramme den for meget (åbenbart)
Og endelig er der hele spørgsmålet om det er journalistens ord eller PC’s. Det er jo sket før, at en journalist har strammet en ministers ord.
Men i øvrigt er det da under alle omstændigheder hyklerisk af f.eks. Tyskland . Svaret viser da tydeligt, at Tyskland i hvert fald havde MERE kontrol end DK havde (uden at det føret til at DK i gamle dage anklagede Tyskland for at underminere Svhengen). Nu overhaler vi så dem – og så hyler de op.
Det eneste relevante spørgsmål må være: Er det DK gør i strid med Schengen eller ej? Det andet lugter alt for meget af den klassiske “Danmark er *på kant’ med internationale konventioner…”
#40
Måske er det den Pindske “procesrisiko” som nu er blevet gængs valuta for regeringen? Eller, på almindelig dansk, “går den så går den”.
@35
“Så hvis egentligt vælgermæssig betydning skulle det da være, at nogle VK-vælgere med EU-sokker skifter til LA eller RV.”
Vel næppe til LA hvis de har de “Ellemanske” EU-sokker på. LA er mig bekendt en del EU skeptisk, og er eksempelvis imod at Danmark tilsutter sig EURO’en.
39. Det springende punkt er altså om PCs formulering “den samme grænsekontrol”.
Hrmm. Hvem ville ikke have sagt det, hvis man var blevet præsenteret for SKATs svar til Finansudvalget?
Djævelen ligger i detaljen.
Jeg synes nu stadigvæk det er en pjattet sag, hvor Christiansborg er gået i selvsving på grund af ingenting.
#43 Man kunne nemt blive enig med dig i din vurdering, udover at resten af omverdenen åbenbart ikke synes, det er en pjattet sag, incl diverse ambassadører. Og det kommer sig jo af, at man indadtil ganske højlydt sælger det som grænsekontrol og påstår samtidigt, at det blot er “gængs” toldkontrol udadtil.
44. Resten af omverdenen? Give me a break. Eurokraterne, UM og et par politikere her og der er sure. Der er langt større problemer i verdenen. Det spiller en rolle i den lille danske andedam lige her og nu.
Sammenligningen med Muhammed-sagen viser tydeligt, at sagen er gået i total selvsving hos medierne.
Men det vil være godt hvis regeringen havde en troværdig forsvarslinje, som de kunne holde, for ellers ender det jo med at de bliver kørt over af pressen og oppositionen.
Jeg er nu ganske sikker på, at befolkningen ikke i sig selv er imod flere toldere/”grænsekontrol”, men de tager afstand fra en regering, der agerer usikkert fx. ved at man skifter forklaring. Det siger sig selv.
@44
At resten af omverden (politikere i andre EU-lande) går i selvsving kan jeg i hvert fald på ingen måde tage som udtryk for noget som helst andet end populisme og evt. uvidenhed.
Sidstnævnte er fremmet af, at personer som f.eks. Marlene Wind har fået lov til at udlægge teksten i udelnadske aviser som uvildige eksperter…
Der har i de EU-glade politiske kredse været en udbredt utilfredshed med Frankrigs indførsel af kontrol ved den italienske grænse – men da Frankrig er et stort EU-lande er man brændt inde med vreden. Nu kan galden så heldigvis hældes ud over et lille land – plus som et ekstra bonus kan man udhænge DF som man hader som pesten fordi de ikke er vilde med EU.
Ukoordineret vejarbejde udgør med garanti en større hindring for den fri bevægelighed af varer og tjenester i Danmark end den kommende toldkontrol nogensinde kommer til. Og hvad med de fuldstændig latterlige og overflødige “sikkerheds”tjek i lufthavne?? Ingen skal da nogensinde kunne fortælle mig, at de omkostninger (både i tid og penge) som disse medfører står i proportion til hvad de opnår
Carl Holst vurderer, at nogle af de tyske politikere reagerer hysterisk i sagen. Jeg tror, at han har en pointe der:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2457856.ece
42. Du har ret. Men så af dem med EU-sokker OG dem med international orientering.
43. Jow – mange ville nok have sagt det. Så måske kan man konkludere, at det denne gang blev et selvmål at svare på det, ministeren bliver spurgt om – hverken mere eller mindre.
44. Den pjattede sag er jo, at PC’s svar til FT kan få christiansborg til at gå i selvsving.
“Resten af omverdenen” – er det Marlene Wind, DI, en tysk minister, en tysk eu-parlamentariker og den tyske ambassadør, du mener?
I øvrigt hvorfor skulle udenlandske virksomheder holde op med at handle med danske virksomheder – og dermed gå glip af omsætning og profit på grund af et forslag om lidt grænsekontrol/toldkontrol, som de ikke kender?
Det er jo fuldstændigt gak at påstå det.
“Nej, jeg vil ikke tjene penge fordi i har grænsekontrol…”
Det er jo fuldstændig hinsides al fornuft, at tage det udsagn alvorligt.
Bortset fra det, så synes jeg personligt, at DFs forslag er noget pjat og pjank.
Iflg. de kontakter jeg har til Tyskland, forstår “tyskerne” godt, hvad man gerne vil i DK. Hvem ville ikke gerne undgå udefra kommende kriminelle i deres land.?
At der så er et par tyske politikere der søger lidt berømmelse tæller ikke. Dem griner “tyskerne” af.
Og nu er det jo blevet sådan, at ligegyldigt hvad den siddende regering + DF foretager sig, falder det samlede (næsten) danske pressekorps over dem som gribbe. Alt bliver vendt og drejet og fortolket til ukendelighed. Ak ja.
Hvad VI mener om vores andedam, påvirker altså ikke ret meget hvad “omverdenen” mener. Vi kan give dem fingeren, men det foreandrer ikke deres mening.
Og som PEM bemærker i sin nyeste analyse, http://politiken.tv/nyheder/politik/politiskanalyse/ECE1304058/graensedebatten-er-en-mega-tabersag-for-regeringen/
så er alt dette hurlumhej ,udvortes, opfattet som et angreb på en af grundpillerne i EU/Schengen.
46. Helt enig omkring “sikkerhedskontrollerne” i lufthavnene. De økonomiske omkostninger i form af særligt tabt arbejdstid i forbindelse med dette må være helt enorme. For ikke at nævne hvor ekstremt irriterende det er.
Personligt ville jeg ønske at vi kunne slippe for at høre mere om PC’s “sag”, ligesom vi burde slippe for at høre mere om “Leasing-gate” og lignende komplette ligegyldigheder der fylder mediespalterne. Dækningen af dansk politik i medierne har udviklet sig til en joke.
Er Peter Christensen ikke blot den mandlige udgave af tågehornet Inger Støjberg? Nogle på borgen der tager ham seriøst?
#53 Han er ikke så onomatopoieisk som den kvindelige udgave 😆
51. Ja, så har også Peter Mogensen tabt jordforbindelsen. Sikke en omgang ævl.
Det er nok en “undskyldning” for, at PM selv har været med til at bringe bagatelsagen helt ud af proportioner.
#55 DU har ret i at det er ævl, i og med at regeringen kan gøre havd de lyster uden nogen konsekvenser. Men EU er “pissed off” – dette er vel ikke noget ævl.
Men vi kan glæde os over endnu et stykke kvalitetsarbejde fra vores kære regering:
http://politiken.dk/politik/ECE1304152/der-findes-ingen-skriftlig-juridisk-vurdering-af-graensekontrol/
hvor man hen over en frokost åbenbart blev enig med sig selv om, at alt er i skønneste orden. Så alle, der er ueninge, er noglr hysteriske grædekoner.
@ 28
Uro om grænsekontrol påvirker afstemninger i EU og det kommende danske formandskab.
🙂
Sikken et tudefjæs Jens Rohde er.
Endnu et bevis for hvilke andenrangspolitikere der sidder i parlamentet, og hvilken skade de gør for de lande de repræsenterer.
I forvejen har Tyskland for tiden ikke det bedste rygte internationalt.
Dels deres håndtering af agurkesagen og dertil deres forsøg på at tørre deres tilgodehavender i Grækenland mm. af på resten af Europa.
@ 50
Meget enig. Det er udtryk for den typiske danske miniputopfattelse. For nylig var Danmark også nærmest fremmedfjendsk pga. noget engelsk syltetøj.
Iøvigt trættende med denne evindelige Marlene Wind som alle medier bruger som ‘ekspert’, selvom det er tydeligt at det er hendes egne politiske holdninger hun lufter. Det er ihvertfald ikke begavelse hun giver udtryk for.
56. “regeringen kan gøre hvad den lyster uden nogen konsekvenser”.
Tak for den. Synes du “mediebrølet” kan kaldes “uden konsekvenser”?
Hvem er EU? Er “EU pissed off”?
Hvem helt præcis. Husk dog på, at EU er mennesker. Nogle endda tidligere politikere i deres hjemlande. Er det altid “EU’s mening” hvad enkelte af dem mener?
Det Peter Mogensen (og andre) har gang i, svarer til, at jeg fortæller en journalist, at jeg er kommet til at prikke et menneske med en stoppenål.
Inden den udtalelse er nået hele raden rundt bliver jeg beskyldt for mordforsøg. 🙂
@58
Mediebrølet? Ja da, fordi i morgen er der et andet mediebrøl, og i overmorgen et tredje. Det får jo ikke regeringen til at gå af, vel?
Hvad din EU-argumentation angår, ganske korrekt er det mennesker som giver udtryk for ditten eller datten. PÃ… samme måde som vores kære regerings repræsentanter giver udtryk for ditten eller datten. Hvis du ønsker at opfatte dette som en mano-a-mano kamp mellem Løkke og Barroso, så kan du sikkert godt 🙂
Mano-a-mano. Morsomt.
Barroso har meddelt, at HVIS reglerne ikke er overholdt, vil han skride til handling. Det siger han da ofte.
Men er reglerne overtrådt? Det er da da ingen der ved endnu.
PS. Løkke folkevalgt i DK.
Barroso er embedsmand.
52. Tillykke med det, Kasper. Du er jo sådan en pæn radikal. Vi er så andre nede i sølet, der synes, at det er fint, når tabloid-aviserne afslører politikernes mega-hykleri.
Diskussionen minder lidt om de turisme eksperter, der mener at faldet i turisme indtægter skyldes danskernes fremmedhad.
Man længes tilbage til en marxistisk venstrefløj, der var i stand til
at argumentere ud fra økonomiske analyser.
Det må være heldigt for Thorning, at hendes leasingsag drukner i ovenstående ballade.
Her er i øvrigt endnu en sag om hende:
http://www.altinget.dk/artikel/thorning-tog-fejl-om-jordskatter
#65 Det væsentlige der er druknet i hele balladen er de uhyrlige stramninger i udlændingeloven. Igen og igen. Og Pind har næsten uimodsagt fået lov til at kalde det for “lempelser” !
Leasing-sagen er ikke slut for Helle Thorning-Schmidt. En 180 Grader-læser dokumenterer her, at hun 10 måneder før, hun leasede bilen til den billige tyske moms i Danmark, selv stemte for at ulovliggøre fidusen i Folketinget: http://kortlink.dk/95vx
Det stemmer ikke overens med hendes forklaring tidligere i går på Facebook, så enten taler hun bevidst usandt, eller også har hun lykkelig glemt, hvad hun og tilhørende fingre render rundt og foretager sig til dagligt i Folketinget.
Jeg får nu at vide: http://kortlink.dk/95vz at der er tale om to forskellige love, men momsfidusen er også nævnt i registreringsafgiftsloven vedtaget d. 18.12.08, så rigtig gode argumenter har hun ikke på hånden…
Vor herre bevares. Kan nogle virkelig blive ved med at koge suppe på, at Helle Thorning lovligt har leaset en bil hos et dansk firma med en tysk underleverandør? Er det virkelig niveauet? At hun siden har stemt for at lukke det hul i momsloven, rammer jo hende selv – det havde da været ulige mere suspekt, hvis hun havde stemt imod for at spare 163 kr om måneden.
Hvis nogen fortjener spanking i denne latterlige sag, er det da Nick Hækkerup, der med uklædelig moraliseren skyder på danskere, der på ingen måde bryder loven, men udnytter dens muligheder. Han er da fjolset her, ikke HTS.
Men jeg venter på at få detaljerede beretninger med stribevis af kortlinks fra Jan Christensen, når en debattør fra 180Grader har grebet Helle Thorning med en pose toldfri varer efter et besøg hos gemalen (helt utilstedeligt, naturligvis, især hvis varerne er usunde eller måske ligefrem tobak, som hun i givet fald hverken har betalt dansk moms, dansk skat eller danske afgifter af). Så skal vi igen underholdes af Tordenskjolds soldater om det umoralske i det. Det skal nok blive en festlig sommer – og virkelig en lødig politisk diskussion.
L. Rasmussen, problemet er, at hun skifter forklaringer hele tiden og derved modsiger sig selv. Én ting kan man dog være sikker på: Hver gang hun sjusker, ender hun sjovt nok altid med at drage økonomisk fordel af det…
Jeg kan så forstå på dig, at det er en lille sag, egentlig langt under petitessegrænsen. Det er for så vidt rigtigt, men hun er som sagt selv med til at holde den gående. Til gengæld var den ingen nedre grænse, da det gjaldt Lars Løkkes bilag for et par år siden. Alt kunne bruges i venstrefløjens smædekampagne, selv kvitteringer for naturfilm m.v. Heldigvis er standarden en helt anden i dag, og det er der i sandhed grund til at glæde sig over.
@ 67
Hun kan undskylde sig med, at hun ikke forstår substansen, ligesom ovenfor med jordskatterne eller at hun tidligere har ment, at hendes indkomstforhold er almindelige.
Vælgerne må så afgøre, om en så blank politiker kan blive statsminister.
Der hvor filmen knækker, er når hun kræver at andre skal betale endnu mere skat end de i forvejen gør og når Nick Hækkerup med fråde om munden kalder personer som Thorning for samfundsnassere (det var ikke ordret citeret, men orker ikke originalkilden og hans beskrivelse).
Der blev hykleriet udstillet og hvor tynd fernissen er.
Ud over, at de selvfølge efter min opfattelse krænker min frihed ved deres skattetogt.
Så I mener virkeligt at en politiker som “forstår at passe på sine egne penge”, og hykler på et rimelig højt niveau, er en sådan katastrofe, så I hellere ville have politikere som direkte stjæler med arme og ben, og er så travlt optaget dermed, at de ikke passer deres jobs? For det dilettanteri regeringen har udstillet i forbindelse med grænsekontrollen er jo direkte skadeligt for landet.
Har I slet ikke noget at sige om regeringens bedrifter? Det er ikke en gang et spørgsmål om man er enig med dem i deres DF-drevne isolationspolitik eller ej, men simpelthen om deres kompetencer til at håndtere noget som helst.
68. Jeg ved ikke hvad du har gang i med Helle Thorning. Men at kalde hendes vendekåbe adfærd for noget i småtingsafdelingen er mildest naivt. Hun skifter ustandseligt mening. Hun ændrer igen og igen sine svar på konkrete spørgsmål. Hun får sig indrettet sådan, at hun bruger både skatteregler og momsregler helt ud til kanten. Ikke ulovligt. Men dog nok til, at Hækkerup kalder det for snylteri.
Overordnet belærer hun alle vi andre om, hvordan vi skal gebærde os. Men hun efterlever bestemt ikke selv sine krav til os. (Privatskole hører også til her).
Det er hykleri og arrogance af værste skuffe.
Thorning har da ret til at indrette sig som hun har lyst til.
Men det bliver meget hult, når hun kræver, at vi andre ikke skal gøre som hun gør. Vi skal gøre som hun siger 🙂
@ 71
At hun skatteminimerer er ikke problemet. Det gør jeg også – jeg anlægger altid den fortolkning der stiller mig bedst og har endnu ikke haft problemer med SKAT.
Problemet er dels deres politik, hvor de vil øge skatterne endnu mere på de produktive og dem der vil og kan passe sig selv.
Men dertil kommer deres socialistiske jammer om at de rige skal betale mere og hvor de spiller på den indre svinehund og misundelseskortet. Kollektivister som Nick Hækkerup der mener, at man bare kan tage mere og mere, for at smide ned i en altopslugende offentlige sektor, hvor hans vælgere menes at befinde sig.
Dertil udstiller denne sag, sammen med de andre at der må være en del galt med hendes evner. Netop som Henrik Dahl nævnte.
#73
Jeg er enig med dig i dine sysnpunkter.
Mit problem er, at HTS den dag i dag stadig ikke er statsminister, så i denne sammenhæng er hendes moral eller mangel på samme relativt uden indflydelse.
Regeringens dilettanteri bekymrer mig meget mere, da de har indflydelse her og nu.
Hvis du mangler eksempler, selv om der er rigeligt af dem, se blot på Jarls nyeste indlæg 🙂