Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Havde Ulveman dog bare kørt taxi i stedet…

Author icon

Skrevet af

Clock icon

april 13, 2008

Comments icon

18 kommentarer

Det indimellem ufatteligt letbenede TV2-Nyhederne har gravet endnu en historie frem, som skal appellere til stodderen hos folk, mere end kongen, som H.C. Hansen sagde i 1950'erne.

De af regeringens spindoktorer som deltog i valget har nemlig modtaget fratrædelsesgodtgørelse da valget blev udskrevet. Det står i deres kontrakt, men det er jo for galt, at de får pengene og SAMTIDIGT udøver deres demokratiske rettigheder som kampagnefolk for regeringens ministre.

Hvis nu Statsministerens spindoktor Michael Ulveman havde kørt taxi under valget i stedet for at have hjulpet Anders Fogh Rasmussen med at blive genvalgt, så Ulvemann kunne beholde sit job, så var der ingen sag. Men nu valgte han at give Fogh en hånd med i Venstres valgkamp, og det må han ikke, mener TV2. Der er sådan en snært af lidt millimeterretfærdigt forargelse over, at spindoktorerne blander sig i valget. I min bog er det tudekiks-agtigt, og så er det i realiteten et ganske voldsomt indgreb i spindoktorerens borgerlige frihedsrettigheder, at de i konskekvens af denne holdning ikke må deltage i valgkampe.

Mener journalisterne på TV2 seriøst, at spindoktorer ikke må få den fratrædelsesgodtgørelse, som står i deres kontrakt? Forestiller man sig, at de skal opgive den, hvis de i stedet finder andet arbejde? Jeg spørger jo bare her i god tid før, at TV2 formentlig fyrer en masse medarbejdere i bundter. Finder de et andet arbejde, så skal de i konsekvens af dette vel heller ikke modtage nogen fratrædelsesgodtgørelse? Det er jo fuldkommen latterligt.

Jeg forstår også godt, at socialdemokraterne medvirker til at gøre dette til en stor sag, hvor de kan ramme regeringen. Når man er så underdrejet som de er, så skal de skyde på alt, hvad der bevæger sig, og netop derfor er det lidt utroligt, at reglerne for spindoktorernes aflønning ikke for lang tid siden er blevet præciseret, så man slipper for at have den her diskussion.

Hvorfor bliver den her sag til en historie på TV2 Nyhederne? Det skulle vel ikke være, fordi Niels Giversen er researcher på historien? Er det pay-back time og dermed “tak for sidst” for Niels Giversen for dengang Michael Ulveman og forsvarsministerens spindoktor Jacob Winther tørrede ham og filmmanden Christoffer Guldbrandsen i medierne m.v. dengang de lavede den hemmelige krig? Hvordan kan det I øvrigt være, at man på TV2s redaktion sætter en mand, der var så dybt personligt involveret i en spinkrig mod de to herrer, til at researche denne historie om spindoktorernes aflønning? Jeg forstår så glimrende hans ildhu, men hvorfor skal seerne belemres med, hvad der ligner Niels Giversens hævntogt, der skal miskreditere de to spindoktorer.

Det er jo dybt beskæmmende, når journalister forveksler offentlighedens interesse med deres egne personlige kæpheste, og så tror de, at de kan bruge medierne til det formål. Nu er vi så tit efter politikerne – denne gang bør kritikken rettes mod TV2-Nyhedernes redaktion. Men det holder de andre medier sig for pæne til, for man kritiserer jo ikke hinanden i Danmarks fine journalistloge…

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    18 Comments

  1. Kasper

    sagde den 13. april 2008 kl. 23:06:

    1) Jeg tror, du ser spøgelser med Giversen. Han er næppe ene mand på sagen – og mon ikke, der er et par redaktører, der har set på den og givet go.

    2) Ift. deres kontrakter, så har du naturligvis ret i, at de skal have, hvad de har ret til. Men derfor er det vel også ganske rimeligt, om man så på, om man fremover skal have samme kontrakter – og om de nuværende er overholdt og har overholdt lovgivningen.

    Jeg fatter dog ikke, hvorfor spindoktorerne ikke bare holder deres egen sti helt ren. De burde vel slet og ret sige nej tak til penge fra staten, når de ikke reelt arbejder for staten, men derimod for en privat virksomhed (in casu Venstre).

    Fratrædelsesgodtgørelser er oftest forbundet med en klausul om, at man kun får dem, så længe man ikke har andet arbejde (lønnet eller ulønnet). Det gælder jo fx også ministerpensioner og eftervederlag (jf. Ritt-sagen med kommissær-lønnen). Jeg vil betragte det som et hul, hvis der ikke gælder det samme for særlige rådgivere.

  2. David Garby

    sagde den 13. april 2008 kl. 23:52:

    Jeg er enig i, at det bør være i orden at ministeren har deres rådgiver til rådighed i valgkampen og ret skal være ret, så skal oppositionen bare også have et tilsvarende beløb til ansættelser…

  3. Orla Schantz

    sagde den 14. april 2008 kl. 01:07:

    Du har ret i, Jarl, at det er “small stuff” ligesom Lars Løkkes fedtede kvitteringer i jakkelommen for en flaske rødvin på hotelværelset, men den store historie er jo, at lige netop afsløringen af lidt kreativ bogføring, små-misbrug af statens midler, nogle fiflerier med bilag etc. betyder, at fra nu af vil alle folkevalgte være næsten panisk påpasselige med selv det mindste beløb på repræsentationskontoen.

    Det er det eneste område, hvor ny (eller gammel) puritanisme er fuldstændig på sin plads. Og DET skal vi være glade for – som skatteydere og demokrater – og vælgere.

  4. Jarl Cordua

    sagde den 14. april 2008 kl. 07:43:

    1.

    Spindoktorer er IKKE politikere. De er ganske almindelige medarbejdere, som forhandler en kontrakt med deres arbejdsgiver om løn og ansættelsesvilkår. Så hvorfor skulle de sige nej til statens penge, hvis de ikke laver noget for staten, såfremt at det STÃ…R i deres kontrakt at de har ret til pengene når der er udskrevet valg uanset hvad de foretager sig? Hvilke andre LØNMODTAGERE i vores samfund forlanger vi skal sige nej til løn og andre rettigheder ud fra rene ETISKE overvejelser?

    Lægger du ikke op til at diskutere, hvilke løn og arbejdsforhold, der er ret og rimeligt for spindoktorere? Men det må da være en forhandlingsdiskussion om løn og arbejdsvilkår mellem de to parter, der afgør det?

    2. Ja nu er du vist ude i det millimeterretfærdige.

  5. Jakob Nielsen

    sagde den 14. april 2008 kl. 09:39:

    Når spindoktorernes forhold er en god historie, skyldes det selvfølgelig, at Fogh netop fra første dag i kontoret (og med rette) har gjort et stort nummer ud af at have rene linjer omkring, hvad der er regulære embedsmandansættelser, og hvad der er midlertidige politiske ansættelser. Som bekendt sejlede det en del under Nyrup.

    Når man sætter sig op på sådan en høj hest, udsætter man sig selvfølgelig for kritik, hvis der så alligevel er rod i sagerne.

    Jeg har ikke set indslagene i TV2 eller fulgt sagen tæt andre steder, men det forekommer da at være rigelig smart, hvis spindoktorer hæver fratædelsesgodtgørelse under en valgkamp, når de reelt hverken er fratrådt eller fyret.

    For mig er det mest utrolige derfor, at en garvet politisk journalist som Ulvemann ikke så den komme – og fik lavet en anden ordning, hvor Venstre betaler under valgkampen, og hvor en fratrædelsesordning først bliver udbetalt når…man fratræder.

  6. Peter Løhmann

    sagde den 14. april 2008 kl. 10:35:

    Jeg synes også Jarls argumenter bliver lige lovligt legalistiske. Selv om det skulle være fratrædelsesgodtgørelsen, der her er tale om, så er det jo de facto stadig staten der betaler til livets underhold for de spindoktorer, som Venstre så “gratis” kan benytte sig af under valgkampen.

    Det er især et problem for regeringen, fordi det blot bidrager yderligere til indtrykket af en regering, der har problemer med “dit og mit”. Jeg husker stadig, hvordan Anders Fogh buldrede løs mod Socialdemokraterne et par år før 2001-valget, og beskyldte S for pamperi og det der var værre, pga. Karsten Dybvads ansættelse som departementschef i Finansministeriet. Han blev i øvrigt senere Foghs udvalgte i Statsministeriet i samme stilling.

    “Live by the sword, die by the sword” må vel være rimeligt nok for Fogh i denne sag?

  7. Jarl Cordua

    sagde den 14. april 2008 kl. 10:38:

    5. Jeg er i hvert fald enig så langt, at det forekommer besynderligt at der ikke er helt rene linjer om denne sag. Fogh må jo have spurgt ind til arrangementet, da Venstre hyrede spindoktorerne.

    Det gjorde de i øvrigt også under 2005 valget, hvor Michael Kristiansen var med i bussen sammen med Fogh. Så det er vel næppe et nyere arrangement.

    Der er dog en hel del hykleri i denne diskussion.

    Lad os sige, at enden på al denne ballade bliver, at spindoktorerne ikke får en krone efter fratrædelse. I stedet får de så en højere løn, alt mens de arbejder, som kompensation for den fratrædelsesløn, som nu bliver problematiseret.

    Er man så ikke lige vidt?

  8. Katrine Lester

    sagde den 14. april 2008 kl. 11:04:

    Jeg kan slet ikke følge dig, Jarl. Synes du virkelig ikke, at det er et problem, hvis staten på den måde er med til at give nogle partier – og absolut ikke alle – en økonomisk håndsrækning i valgkampen?

    Det er en enorm fordel for et siddende regeringsparti, som alle vælgere betaler uanset politisk overbevisning – det er da hverken demokratisk eller liberalt?

  9. Jarl Cordua

    sagde den 14. april 2008 kl. 11:30:

    8. Pointen er at de får “fratrædelsesgodtgørelse” fordi de er fyret fra deres arbejde, når valget udskrives.

    Hvis nu vi siger, at de ikke må få fratrædelsesgodtgørelse, fordi det er udemokratisk. Hvad bliver så resultatet? At de får en højere løn, alt mens de arbejder.

    Eller også får de KUN deres fratrædelsesgodtgørelse hvis de frasiger sig deres demokratiske frihedsrettigheder om at føre valgkamp.

    Spindoktorerne er jo ikke normale embedsmænd. De er fyret i samme øjeblik som valget er udskrevet. Så kan de jo gøre, hvad de vil. Køre taxi, spille trommer eller deltage i arbejdsgiverens valgkamp.
    Spiller de trommer og hæver pengene, så er det ok. Men er de med hos Fogh, så er det et problem. Det er da latterligt.

    Men bare det, at arrangementet er genstand for en diskussion, er jo nok til at Fogh må skære igennem og få lavet nogle gennemsigtige regler.

    Jeg er da personligt fuldstændig græsk-katolsk, hvad der bliver løsningen, men statskassen slipper da ikke for at betale spindoktorerne deres løn. Det er da naivt at tro/håbe på andet.

  10. Kasper

    sagde den 14. april 2008 kl. 12:54:

    Lad os få det op på det politiske niveau: Fogh har ikke sørget for at have tilstrækkelig klare regler – og derfor er han og hans spindoktorer endt i sådan en sag. Det er han selv ude om – og han burde have set det komme.
    Der skal nye regler til. Regeringen burde gribe chance nu – i god tid inden næste valg – og få lavet nogle helt specifikke regler for de særlige rådgivere – også for deres løn.
    Og hvis regeringen så mener, at de kan holde til at hæve deres løn (rent politisk), så står det dem jo frit for. Jeg synes principielt, at de bør have en god løn (ligesom politikere bør få en god løn).
    Du fremhæver selv, at de bliver fyret, når Fogh trykker på knappen. Så bør du da også kunne se det lidt absurde i, at de får udbetalinger fra Statens Lønsystemer.
    I øvrigt glæder jeg mig til at TV2 undersøger, om nogen af dem har 1) været i ministeriet i valgkampen 2) brugt ministeriets telefoner 3) kørt med i ministerbilen (det er kun for ministerne + ansatte) og så videre. For det er altid underholdende 🙂

  11. Søren Nørbak

    sagde den 14. april 2008 kl. 13:14:

    Giver Jarl 100% ret, selvfølgelig må spindoktorerne bruge deres grundlovssikrede ret til at arbejde for hvem de vil, når de er blevet fyret.

  12. Jarl Cordua

    sagde den 14. april 2008 kl. 13:18:

    @Kasper:

    Du skriver:
    Du fremhæver selv, at de bliver fyret, når Fogh trykker på knappen. Så bør du da også kunne se det lidt absurde i, at de får udbetalinger fra Statens Lønsystemer.

    Hvorfor er det absurd? Det sker vel for tusindvis af fritstillede mennesker i den offentlige sektor hvert eneste år?

    Du skriver:

    I øvrigt glæder jeg mig til at TV2 undersøger, om nogen af dem har 1) været i ministeriet i valgkampen 2) brugt ministeriets telefoner 3) kørt med i ministerbilen (det er kun for ministerne + ansatte)

    Jeg er sgu ked af at ødelægge dine hede drømme. Men TV2 har jo været efter dem med telefonregningerne. Det eneste medie, der i sidste uge gad bruge krudt på det var….nåja TV2!

    Her er lidt insider-bonusinfo: Jeg ved positivt at en del spindoktorer simpelthen skiftede telefon, da valget blev udskrevet.

    TV2 forespurgte forleden Lars Løkke, da han trådte ud af døren lige efter samrådet om bilagene, om hans spindoktor under valgkampen dvs. Forsvarsministerens spindoktor Jacob Winther havde brugt ministeriets mobil mens han arbejdede for Løkke.

    Det havde Winther efter forudgående aftale med Forsvarsministeriet, der forleden også orienterede TV2 herom. De ca. 2300 kr. der havde været i overforbrug blev først faktureret til Venstre i medio marts, fordi ministeriet havde måttet rykke TDC for en udspecificering af fakturaerne.

    Jeg er ikke vidende om, hvorvidt at spindoktorerne kørte rundt i ministerbilerne under valget. Jeg troede faktisk at politikerne lod dem stå i garagen under valget og kørte rundt i busser og lejede biler, men byd endelig ind – de af jer der ved noget.

    Hvad gjorde man i øvrigt under Nyrup? Den bil som Nyrup kørte rundt i med Simon Pihl og Billy Adamsen i filmen “kandidaterne” under FV98 – var det ikke en ministerbil?

    Men jeg er da enig i, at det er ganske underholdende stof!

  13. Thomas

    sagde den 14. april 2008 kl. 13:44:

    Mht det sidste du skriver.

    Under valget i såvel ’05 og ’07, blev ihvertfald de Konservative minstre fragtet frem og tilbage i ministerbiler med deres chauffører.

    Men for det meste kørte de bus sammen med “os andre”

  14. Mikkel

    sagde den 14. april 2008 kl. 16:13:

    Uden at have set TV2’s originale vinkling, så forekommer det mig, at du misforstår sagen ved at lade den handle om spindoktorerne som _arbejdstagere_ Ingen kan jo på nogen måde bebrejde Ulveman for, at han tager imod en godtgørelse, han er lovet via sin kontrakt. Det ville vi alle jo selvfølgeligt gøre. Han kan jo reelt heller ikke bebrejdes for – som fritstillet – at deltage i en valgkamp.

    Men det betyder jo ikke, at det ikke er problematisk. For hvis fratrædelsesgodtgørelsen reelt er en slags skatteyderbetalt feriepenge – til en ferie, der vel at mærke bruges til at hjælpe Venstre – så er det da uheldigt. Og det måtte vel kunne løses bedre i ansættelseskontrakten – fx ved at godtgørelsen udelukkende træder i kraft, hvis ikke personen indtræder i sin gamle stilling. Rene linjer må være at foretrække, også selv om det ikke giver nettobesparelser.

  15. Jarl Cordua

    sagde den 14. april 2008 kl. 16:17:

    14.

    Er det ikke nærmere dig, der misforstår sagen ved nu pludselig at antage at der er tale om “ferie” og “feriepenge”? Det VED vi jo, der ikke er tale om.

    Men vi kan da mødes om ønsket om de rene linjer.

  16. Peter Løhmann

    sagde den 14. april 2008 kl. 16:45:

    @Søren Nørbak
    “Giver Jarl 100% ret, selvfølgelig må spindoktorerne bruge deres grundlovssikrede ret til at arbejde for hvem de vil, når de er blevet fyret.”

    Den ret kan vel ikke være grundlovssikret? Jeg mener at erindre, at der er virksomheder der laver eksklusivaftaler med ansatte, der har særligt mange informationer omkring et givent forretningsområde, sådan at de ikke mister en hel masse viden til en konkurrent, hvis en sådan melder sig på banen og betaler sig til den ansattes ydelser.

    Hvad sker der i øvrigt, hvis en af spindoktorerne, der “fyres” ved valgets udskrivelse, “frivilligt” begynder at arbejde for en anden politiker end den de servicerer under valgkampen? Jeg kunne forestille mig, at dette område var reguleret i ansættelseskontrakten. Og er det tilfældet, så har jeg svært ved at se hvorfor man ikke også kunne regulere aftrædelsesgodtgørelsen og evt. aflønning i en valgkamp.

  17. Knud

    sagde den 14. april 2008 kl. 21:58:

    Spændende vinkel Hr Cordua og ja – TV2 er ikke åbenbart ikke de eneste som står lidt tyndt i argumenterne

    “hvorfor skal seerne belemres med, hvad der ligner Niels Giversens hævntogt”

    nøgleordet her er “ligner” – det ophøjes i næste afsnit til noget nær den skinbarlige sandhed med følgende udsagn

    “Det er jo dybt beskæmmende, når journalister forveksler offentlighedens interesse med deres egne personlige kæpheste, og så tror de, at de kan bruge medierne til det formål. Nu er vi så tit efter politikerne – denne gang bør kritikken rettes mod TV2-Nyhedernes redaktion”

    Således et “lille” karaktermord på Niels Giversen og TV2 på et “fuldt oplyst” grundlag hvilket burde kunne lægge sagen død.

    Det kan du vist gøre lidt bedre næste gang Hr. Cordua – så vil jeg med stor fornøjelse læse videre.

  18. Jarl Cordua

    sagde den 14. april 2008 kl. 22:07:

    17. Du er altid velkommen 😉

Bottom border