Opdateret Søndag
Blot denne blogpost i dagens anledning, hvor jeg til min store tilfredshed i den udmærkede og den på slet og aldeles ikke statsstøttede netavis '“ 180Grader '“ kan læse følgende:
'Berlingske Tidendes politiske kommentator, Thomas Larsen, er forment adgang til TV 2’s kanaler, fordi han betragtes som statsministerens mand, erfarer 180Grader.'
“Som politisk redaktør vil jeg bare sige, at hvis du mener at have iagttaget, at Thomas Larsen ikke optræder på skærmen, så er det en temmelig ædruelig iagttagelse,” siger TV2s Henrik Qvortrup til 180Grader.
Læs hele artiklen her.
Ja, vi er nogle som med glæde nu endelig kan konstatere, at TV2 har fået en kompetent redaktør, som er i stand til at skille skæg og snot for sig.
Jeg gad nok vide, hvad chefredaktør, koncerndirektør m.m. Lisbeth Knudsen på den Berlingske Avis i Pilestræde nu tænker, efter at hendes “wonderboy” er blevet forment adgang til skærmen på den ene landsdækkende tv-station, fordi de vurderer ham som for tendentiøs.
Fru Knudsen er gammel Christiansborg-journalist og derfor ved hun så udmærket, hvor meget man må kunne trækkes rundt i manegen af magtens folk for at få en god historie. Så derfor bør hun jo kunne vurdere, hvorvidt der er hold i den kritik, som vi er flere, der gennem længere tid har ført frem.
Vi ved dog, hvad fru Knudsen mente om Larsens arbejde kort efter sin tiltræden i sommeren 2007, hvor hun på sin blog skrev:
'De mange nyhedsmedier og en 24 timers tv-kanal kalder på professionelle meningsmagere døgnet rundt. Er der en i flokken, som skiller sig ud med et alternativt synspunkt eller med et sprogligt slag i bolledejen, så kaster de elektroniske medier sig over vedkommende for at kunne mobilisere konflikt og debat i studiet. De politiske kommentatorer og analytikere har utvivlsomt stor indflydelse på meningsdannelsen. Thomas Larsen fra denne avis er et godt eksempel på sådan en troværdig analytiker, fordi mange både inden for og uden for Christiansborg stoler på hans indsigt og næse for situationen. '
Ja 'de mange' er tilsyneladende blevet nogle stykker færre, siden Fru Knudsen forfattede disse linjer'¦.
Update fredag kl 19.10: Nu har Politiken også skrevet om Larsens exit fra TV2. Her kommenterer Fru Knudsen endelig sagen:
– Det er en vanvittig usmagelig tilsvining af en særdeles velrespekteret kollega. Thomas Larsen har i adskillige sammenhænge vist, at han er den bedste kommentator med de bedste kilder, hvad enten det handler om Anders Fogh Rasmussen eller den socialdemokratiske ledelse «.
Velrespekteret kollega? Hvorhenne? Det er i hvert fald ikke i kommentatorbranchen. Så lige Mogensen & Kristiansen i deres weekendmagasin, hvor de på en meget pæn måde fik udstillet, at Larsen åbenbart manglede en “Bullshit-detektor” for at kunne gennemskue Foghs spin. Med andre ord: Manden er ikke sin opgave voksen.
Men havde Berlingskes chefredaktør noget valg? Hvis ikke hun bakkede sin mand op – så måtte hun jo fyre ham!
“Den bedste kommentator med de bedste kilder”… tjoh.. Fogh er en god kilde, det må man lade Larsen, det er så ham som alle på Christiansborg i disse dage fnisende går og kalder for His Masters Voice… Men hvor skulle fru Knudsen dog også vide det fra, for hun aner jo tilsyneladende ikke, hvad folk på Borgen – MINUS Fogh og konsorter – mener om Thomas Larsen.
Lørdag: Nu skriver dagbladet Information, at selvste statsministerens spindoktor Michael Ulveman har blandet sig i “kommentator-striden”. Det skulle være sket ved at Henrik Qvortrup har fået en sms fra spindoktoren, “som ville vide om det kunne have sin rigtighed, at TV-stationen gerne benytter Politikens Peter Mogensen, som ifølge pressechefen er oppositionspartierne mere venligt stemt, mens Berlingskes mand altså ikke kommer på skærmen”.
TV2s nyhedschef Michael Dyrby skulle også have fået en henvendelse fra Ulveman i sagen. Iøvrigt trækker Dyrby nu helt i land mht. Thomas Larsen skulle være bandlyst fra skærmen:
“Jeg ved ikke hvor det kommer fra. Thomas Larsen er ikke og har aldrig været boykottet”. Forklaringen er derfor, at Larsen tidligere har været betalt af DR, og i øvrigt har TV2 i forvejen rigeligt med kommentatorer på skærmen.
———————–
To ting tolker jeg ud af denne forrygende udvikling:
1. Statsministeriet blander sig tilsyneladende direkte i striden, hvad der må siges at være noget usædvanligt. Det gør de formentlig, NETOP fordi de er ærgelige over, at Larsen ikke får adgang til TV2. Hvis kritikken var indholdsløs, hvorfor så blande sig? Det ligner jo nu en ren tilståelsessag. Så jeg tror ikke Larsen og Berlingske er særlig glade for denne “hjælpende hånd” fra Ulveman. Det er vel nærmest tale om et rent “dødskys fra Prins Jørgens Gaard”
2. TV2 er nu klar over, at de er ved at blive sårbare for kritik på denne front. Så derfor ruller nyhedschefen historien tilbage om, at Larsen skulle være blacklistet, på grund af at han er i Foghs handskedukke og deslige. Nu bruges i stedet tekniske forklaringer så som kapacitetsproblemer, hvis ny kritik skulle dukke op. Det er ret så snedigt, for nu er TV2 formentlig dermed ude af sagen.
Lørdag eftermiddag: Senest er SF og Enhedslisten gået ind i sagen:
Ritzau skriver:
“SF og Enhedslisten kræver således en forklaring fra statsminister Anders Fogh Rasmussen (V), efter at det er kommet frem, at hans pressechef, Michael Ulveman, har kontaktet TV2 angående stationens brug af Thomas Larsen som politisk kommentator. Eller netop ikke brug af Berlingske Tidendes kommentator, som er blevet kritiseret for at være statsministerens mand i Pilestræde”
Læs mere her
Læs også Netavisen 180graders leder om sagen.
Senest kræver socialdemokraternes Mogens Jensen statsministeren i samråd om sagen.
Sagen udvikler sig lidt skidt for “Ulven”. En spindoktor får penge for at LØSE en ministers problemer – ikke for at skabe dem selv. Men “at the end of the day”, så bliver det næppe en sag, der ryster Fogh. Han bliver højest irriteret, og det overlever Ulveman såmænd nok.
STØT JARLS BLOG her.
18 kommentarer til “'Troværdig analytiker' dømt utroværdig af TV2”
…så mangler vi bare, at Pittelkow ryger samme vej
1. “Kongen af Bullshit”, som Ralf Pittelkow kaldte Henrik Qvortrup, har jo ligeledes diskvalificeret kommentatoren ved en særlig munter lejlighed, da de to sidst havde en fejde i JPs spalter:
“…at Ralf Pittelkow er lidt indebrændt over, at jeg flere gange har påpeget det i mine øjne uholdbare i, at en politisk kommentator deler bord og seng med en minister”
Pittelkow er så vidt jeg husker på orlov pt, men jeg vil i øvrigt blive temmelig overrasket over at se ham dukke op i TV2.
Og i øvrigt er TV2 da dækket fint ind med Mogensen & Kristiansen, Qvortrup, Peter Lautrup-Larsen, Hans Engell og Helle Ib.
OT: Man kan i øvrigt her på siden more sig over denne ufrivilligt morsomme google-annonce:
Morten Løkkegaard
Hos Athenas finder du foredragsholdere til ethvert formål
http://www.athenas.dk
Høhøhøhøhøhø …
Jeg forstår ikke helt hvorfor Pittelkow skal blandes ind i dette.
BLot fordi han er gift med Jespersen bliver hans analyser jo ikke nødvendigvis ringere (de kan naturligvis blive det).
En af de store styrker ved Pittelkow er at han i JP ligger præmisserne for analyserne ganske klart frem, så kan enhver følge dem, og så ellers motiv-forske løs på de enkelte, hvis man blot mener han plejer politiske særinteresser. Generelt har Pittelkow mindre af den kedesommelige “spin” snak som f.eks. Lotte Hansen går så meget op i.
Jeg kan heller ikke mindes at have set nogen frembringe eksempler på hvordan Pittelkow’s analyser er usaglige fordi han skal tjene regeringens interesser – og det er vel det der er problemet med Larsen.
Hvorfor er ægteskab med Jespersen mere uholdbart end Peter Mogensen der jo har en ligeså klar politisk position og ikke skjuler hvilken udvikling han ønsker, ligesom han gladeligt prædiker sine egne politiske holdninger.
Er det centrale ikke blot at man er klar over hvor kommentatoren selv står ?
Jeg tror ikke, Thomas Larsens tendentiøse journalistik kan chokere hans chefredaktør, Lisbeth Knudsen. Den måde, hun i sin tid som chefredaktør på Aktuelt behandlede daværende statsminister, Poul Nyrup Rasmussen, på, var nemlig langt, langt bedre/værre, end hvad Thomas Larsen selv i sine mest lyse øjeblikke har kunnet præstere. Læs blot, hvad Lisbeth Knudsens egen nye USA-korrespondent for Berlingske, David Trads, skrev om sin nuværende chef i 1998 i fagbladet Journalisten. Det følgende blev i øvrigt lynhurtigt slettet fra Knudsens egen, “Chefredaktørens Blog” for et par måneder siden sammen med en række andre kommentarer om hendes politiske tilhørsforhold:
(…) “Det viser det netop overståede folketingsvalg, og den efterfølgende udnævnelse af Aktuelts chefredaktør, Lisbeth Knudsen, til nyhedsdirektør i DR. Uden at køre sammenligningen til Rusland og præsident Jeltsins nepotisme for langt ud, så er der dog bekymrende paralleller til danske forhold.
For selvfølgelig spillede det en hovedrolle ved udnævnelsen af Lisbeth Knudsen, at hun er erklæret socialdemokrat. På partibladet har hun '“ foruden det konsekvente fald i oplag '“ med den seneste relancering af avisen genskabt den propaganda-holdning i spalterne, som dog var delvist forsvundet.
Hvis Lisbeth Knudsen viderefører den redaktionelle linje, som hun har været bannerfører for på Aktuelt, så er der al mulig grund til at være dybt bekymret. Partiavisen '“ og aldrig havde det været tydeligere, at det var lige præcist, hvad den var '“ agiterede under valgkampen i dén grad for Socialdemokratiet i spalterne, at det var pinagtigt. Avisens Christiansborg-dækning er i reglen af høj klasse, men i valgkampen måtte nogen '“ og gad vide, om det ikke var chefredaktøren selv? '“ have slået fast med syvtommersøm, at alt, hvad Nyrup gør, er rigtigt. Uden undtagelse!
Den kurs, som Lisbeth Knudsen anlagde i den valgkamp, var så milevidt fra tilstræbt objektiv journalistik, som man kan komme.'
('¦)Den politisering af det redaktionelle stof, der så ubestrideligt skæmmede Aktuelt i valgkampen, men også fandtes på andre redaktioner, kan man frygte, at Lisbeth Knudsen får held til at fortsætte i DR. Her giver det sig selv, at det i givet fald vil foregå mere elegant end den betonagtige metode på Aktuelt, men risikoen for at få en vogter af the establishments' interesser er klar.”
Se også: http://kortlink.dk/67qz og http://kortlink.dk/67r2
Et forsøg på et debatterende miniforsvar for Thomas Larsen.
“Nejjj han venter, det er genialt det der”
I den legendariske fodboldkamp mellem Uraguay og Danmark i 1986 som endte 6-1 til DK råber fodboldkommentator Svend Gehrs af en Michael Laudrup finte:”Nejj han venter, det er genialt det der”.
Det kan jo være at Fogh venter.
En vild analyse kan være, at Fogh rent faktisk gerne vil være med til cop15 dec2009, ligemeget hvad. Foghs internationale værdi stiger, hvis han leder cop15. Og hvis Obama dukker op i København december 2009(det arbejdes der formentlig på) så kommer Fogh virkelig til, at fremstå som en meget stor verdensstatsmand. Hvis Fogh også indfører euro i Danmark i januar 2010 er Foghs EU-stjerne meget høj.
Hvis Fogh virkelig er smart, så vil han helst være præsident i EU og går efter det. Natochef og lignende har klar anden-prioritet naturligvis. Med en cop15 succes i rykken kan Fogh bedre søge en EU-præsidentstilling. Hvorfor er det lige at Fogh tog til Paris for at mingle på Anne-Mettes 50års fødselsdag sommeren 2008?
Får Fogh ikke præsidentstillingen kan han altid søge noget andet isf.
Thomas Larsen har skrevet, at Fogh bliver på sin pind 2009 med. Det kan være korrekt.
Det behøver ikke være sådan, at Fogh hopper på en NATOpost eller lignende midt i 2009 for enhver pris.
Venstres arveføge er ikke på plads pt. Det kan være sandt, at Fogh ikke vil efterlade V i intern splid mellem Jensen, Løkke, og Gade. Eftermæglet skal være på plads.
En fodboldspillers værdi stiger ofte efter VM og EM. Fogh har regnet ud, at han kan få den bedste internationale toppost, hvis han er vært for
COP15.
Det kan godt være, at Thomas Larsen har drukket for meget kaffe med Fogh, men i denne sag mener jeg faktisk, at der er en sandsynlighed for at Larsen skriver noget som er en god forudsigelse, nemli at Fogh vil blive på sin pind i 2009.
Det kan jo være at Fogh simpelthen er af den opfattelse at det faktisk er godt for landet/V’s politik at få banket alt det jobsnak af bordet.
Og det viderebringer TL så som journalist.
Jobsnakken skaber usikkerhed. Der er fortsat behov for arbejdsro til fx skattereform osv.
Fogh har snart være statsminister i en dekade så et år fra eller til, hvad gør det?
Fogh venter og det kan være genialt det der??
Jarl, du er en glimrende kommentator, og jeg sætter stor pris på dine analyser. F.eks er dine bemærkninger om Obamas tiltrædelsestale interessante og rigtige. Men, din vendetta imod Thomas Larsen skal du ikke bruge flere kræfter på. Den er alt for indforstået og fører ingen steder hen.
7. Tak for de venlige ord, og den velmente opfordring.
Men jeg er helt uenig i din konklusion. Jeg modtager betydeligt flere opfordringer om at skrive om dette end det modsatte.
Fører den ikke noget med sig? Ser du, det VED jeg, at du har aldeles uret i. Der er som bekendt allerede nu end 4-5 medier, som har taget sagen op.
[…] Jarl Cordua går mere op i Thomas Larsen end jeg gør, så man kan følge diskussionen hos ham. […]
At flere medier har taget “Thomas Larsen sagen” op beviser kun een ting; at medier/kommentatorer er alt for optaget af sig selv. Præcist som jeg skrev: Indforstået uden at føre til noget.
Det gør derimod dine kloge bemærkninger om samfundet og det rigtige politiske spil. Så, det er det, du skal bruge kræfterne på.
[…] you want more fun, here’s Politiken and here is Larsen’s [irony]old friend[/irony] Jarl Cordua on the […]
Tjah, med Ulvemans indblanding bliver jeg endnu mere bekræftet i min kritiske holdning til statsbetalte spin doctorer 😉
@ 10 Lars Bo Jørgensen
Jeg er helt uenig. Der er (eller var i hvert tilfælde indtil for ikke ret længe siden) da ikke ret meget selvkritik i medierne. Journalisterne er ikke meget for at skrive kritisk om hinanden. Derfor er det kun prisværdigt, at Jarl er med til at presse lidt kritisk journalistik igennem overfor journalisterne selv.
Er Ulvemans opkald til Dyrby og Qvortrup ikke en potentiel bombe under statsministerens spindoktor? Kan man ikke forestille sig, at den sag vil føre til hans afgang? Hvordan kan han overhovedet finde på at gøre det? Er det mon efter ordre fra statsministeren selv? Hvis jeg var medlem af oppositionen, ville jeg forfølge denne sag til den bitre ende.
Jeg er i det store og hele enig i, at Thomas Larsen er meget Fogh-venlig, men der var alligevel en enkelt undtagelse lige før jul i artiklen “Nytårstale må ikke være en fuser”:
(…)”hans fravær giver Thorning en gylden chance for at få en platform i den politisk-økonomiske debat, og den er hun i gang med at skabe. På flere strækninger har hun haft mere rammende vurderinger af krisens dynamik end Fogh.”
(…)”Fogh vil selvfølgelig også bruge ord på sit hjertebarn, nemlig afholdelsen af FN's klimatopmøde i København i det sene efterår 2009 og om muligheden for at nå en banebrydende klimaaftale. Men gør han det projekt vigtigere end økonomien, vil han miste terræn og styrke mistanken om, at han ikke er til stede i dansk politik. Samlet set har Fogh været forbløffende længe om at indse, i hvor høj grad uroen om hans internationale ambitioner har skadet ikke blot ham selv, men også den samlede regering og samarbejdet med Dansk Folkeparti. I løbet af 2008 er hans autoritet for første gang blevet svækket på de indre linjer. Hans folketingsgruppe retter ikke længere automatisk ind, hans ministre efterlever ikke nødvendigvis hans formaninger, og anonyme kilder på topplan er begyndt at ymte kritik af hans management, som ellers har været et af hans største aktiver. Fogh mener selv, at han HAR fastslået, at han vil blive. Men faktum er, at selv hans nærmeste partifæller er usikre på hans intentioner, den konservative top er i vildrede, mens DF-ledelsen er 100 procent overbevist om, at han rejser. Hverken Fogh eller regeringen kan holde til et 2009 med lige så stor turbulens om hans fremtid. Med nytårstalen skal han overbevise om, at han er her og vil blive.”
http://www.berlingske.dk/article/20081220/politik/81220038/
Måske lidt off-topic, men apropos Mogensen&Christiansen og Ulvemann, så fortalte M&C i omtalte weekendmagasin også om at Ambassadør Friis i New York igen havde generet Fogh/statsministeriet – denne gang ved at afsløre at Fogh ville tale med Obama. Og få dage efter afslører Ekstra Bladet denne et år gamle hændelse: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1115426.ece
Mon Ulveman igen har sendt en sms?
18. Også kommentatoren Peter Goll knyttede de to sager, som du nævner, sammen i søndagens P1-Debat.
Det vil være en katastrofe for Fogh, hvis der var en sammenhæng.
Dem der ville kunne finde ud af det, er Ekstra Bladet. Men de skal jo beskytte deres kilde i denne sag…
Ja, Fogh vil næppe forbindes med EB’s historie om ambassadøren.
Men var Mogensen & Kristiansens ikke også temmeligt grove i deres program. Uden skyggen af dokumentation, blev en kendt og fremtrædende diplomat hængt ud som et problem-barn.
De var begge enige og han blev i bund og grund svinet til på det groveste, herunder for at være illoyal – og på intet tidspunkt kom vi nærmere et argument, end at “sådan var det ihvertfald altid dengang vi arbejde for statsministrene”.
Vi andre der ikke kender til rygtestrømmen indenfor murene i statsministeriet, kan vælge at stole på de to venners tilsvining af Friis, eller vi kan vælge at tænke; monstro ikke der er en årsag til at han har haft en så forholdsvis imponerende karriere i udenrigsministeriet.
Klogere blev vi dog ikke…
Det er muligt Thomas Larsen har problemer med sine analyser, men hvis grove personangreb uden argumentation skal være en del af M&K’s analyser, så burde Tv2 måske overveje om de vil ligge sendeflade til.
[…] ser ud til virkelig at beklikke en del folks ære. Historien starter i Information, lever videre på Jarl Cordua’s blog og åbenbart så godt, at Lisbeth Knudsen her mandag aften også ser sig nødsaget til at […]