Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Skattereform skal genvælge Løkke som statsminister

Author icon

Skrevet af

Clock icon

marts 2, 2009

Comments icon

24 kommentarer

Så fik Danmark sin længe ventede skattereform. Den giver efter min vurdering Lars Løkke Rasmussen gode muligheder for efter et folketingsvalg at blive siddende på den statsministerpost, som han bliver overdraget i løbet af de næste uger.

Er det en god skattereform? Tjah. Mellemskatten forsvinder. Det giver en nedsættelse af marginalskatten med 7,5 procent. Desværre giver det ikke helt de arbejdsudbudseffekter, som ellers var hele idéen med skattereformen.

Er det en liberal skattereform? Egentlig ikke. Den fik ikke gjort noget ved misundelsesskatten eller topskatten. Det skyldes dog udelukkende Dansk Folkepartis vægring for at gøre noget ved det plus modstanden fra Omfordelingsdanmark – fagbevægelsen, S og SF – og ikke mindst stort set samtlige avisredaktioner. Til gengæld fik vi alle mulige ordninger, som skal kompensere de lavestlønnede, som ingen positive effekter har andet end at dæmpe misundelsen hos folk, som ellers ville føle sig overset.

Kunne regeringen have fået gjort noget ved topskatten, hvis S, SF og de radikale var kommet med i en skattereform? Vi ved det ikke, for forsøget blev aldrig gjort.

Dertil kommer, at skattereformen hæver eller pålægger moms, afgifter mv. på en række nye områder, som i realiteten er i strid med skattestoppet, men som skal finansiere skattelettelserne på arbejdsindkomst.

Regeringen må dog gives en eller anden form for credit for, at det er lykkedes at komme igennem med reelle skattelettelser på arbejdsindkomst på 24 mia. kr. Selv efter at man har foræret ganske mange penge væk til mennesker uden for arbejdsmarkedet mv. så slipper regeringen ikke for kritik i stil med, at skattereformen er en 'rødvinsreform', 'rigmandsreform', 'social skæv' osv. Sådan må det være, når det elementært er sådan, at skattelettelser bør gives til dem, der betaler mest i skat.

Jeg er ikke begejstret, men må alligevel rose regeringen for at forsøge at nå et resultat, der er et skridt i den rigtige retning om end at det er fortvivlende lidt, der er kommet ud af alle de store anstrengelser og ikke mindst den tid, det har taget for at analysere frem og tilbage og for politisk at gøde vandene til, at noget skulle ske.

Hvad betyder skattereformen for den politiske situation på Christiansborg?

Lars Løkke og Pia Kjærsgaard har nu et skæbnefællesskab. Hun støtter ham som statsminister – come rain or come shine – efter Anders Fogh Rasmussens forventede afgang til Nato.

VKO vil lægge skattedebatten død med skatteforliget. Det betyder formentligt også, at Venstrefolk sikkert får mundkurv på af Løkke i fremtiden, hvis de fx pipper op om skatten i tide og utide.

S-SF-RV står nu samlet mere end nogensinde. Det er Helle Thorning-Schmidts eneste, men vigtige resultat.

Skillelinjerne mellem blokkene er trukket op hårdere end nogensinde. Valget er klart.

Den røde blok er i defensiven på skat allerede før valget er udskrevet. Løkke vil igen og igen spørge, hvad Helle Thorning vil lave om efter et valg, og derfor satse på at usikre vælgere vil fravælge den røde blok i usikkerhed om de vil få deres personlige økonomi forringet.

Til gengæld vil Thorning og Co. naturligvis fremstille Løkke som “de riges statsminister”, der snød mellemlagene og 'de fattige'.

Kampen vil stå imellem disse to opfattelser. På den korte bane vil Thorning formentlig have held med at fremstille skattereformen som socialt uretfærdig. På den lange bane vil vælgerne formentlig i stigende grad mere bekymre sig mere om den økonomiske usikkerhed, som opstår, hvis Thorning får flertal efter et valg og ruller skattelettelserne tilbage. Hvad sker der så med rentefradraget osv?

Der hersker en dyb og historisk mistillid mellem de borgerlige og socialdemokraterne. Ingen forventer store politiske forlig på det velfærdspolitiske eller økonomiske område i resten af valgperioden.

Anders Samuelsen forlod skatteforhandlingerne på det helt rette tidspunkt. Nu har de skuffede borgerlige vælgere endelig et sted at markere deres utilfredshed. Det ville aldrig være sket, hvis Naser Khader havde stået i spidsen for Liberal Alliance.

Valgkampen er skudt i gang!

STØT JARLS BLOG her.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    24 Comments

  1. Anders K

    sagde den 3. marts 2009 kl. 11:01:

    Hej Jarl,

    Glimrende indlæg, som jeg er meget enig i.

    Et enkelt spørgsmål. Tror du, at det er en strategisk overvejelse fra Helle & Villy, at de har meldt ud, at skattereformen skal ændres efter et valg – eller var det mere “heat of the moment”?

    Jeg kan se, at bla. jp betragter det som en strategisk beslutning: http://jp.dk/indland/indland_politik/article1619947.ece

    Selv hælder jeg mere til, at det var en beslutning taget i kampens hede al den stund, at jeg har meget svært ved at se hvordan, Helle og Villy skal få en vindersag ud af en reform af (skatte)reformen…

    vh
    Anders K

  2. Jarl Cordua

    sagde den 3. marts 2009 kl. 12:00:

    1. Ja, det studsede jeg selv over.

    Lige nu raser spin-krigen i medierne om udlægningen af skattereformen.

    Det kan man forvisse sig om, hvis man tager et vue på mediernes hjemmesider lige nu, så dominerer to vidt forskellige historier:

    1. Fogh bryder skattestoppet eller snyder vælgerne. S-SF-RVs vinkel på historien plus de fleste kritiske medier.

    og

    2. Hvilken skat vil Helle og Co. sætte op? VKOs vinkel på tingene og JP.

    Lige nu er det klart “Fogh snyder vælgerne”-historierne, der dominerer medierne. Men som tiden går, så vil folk begynde at interesserer sig for forandringer, som de ikke kender.

    P.s. Det går nu også lidt ud over DF, hvis skatteordfører blev grillet af TV2s Kristian Ring Hansen-Holt på News i morgen om hvorvidt “De rige kan udnytte SP-ordningen”. En tynd historie om topskattebetalere som kunne slippe en anelse i topskat hvis de satte SP-bidraget ind på en ratepension.

    TV2 News blæste det efterfølgende op til at være et kæmpe samfundsproblem med en nyhedsoplæser, som efter min menig helt overspillede rollen som samfundsrevser. Mikkel Dencker bevarede dog på forbilledlig vis fatningen, selvom at han stod overfor en ubehageligt inkvisitorisk udspørger, der havde guilliontine-blikket i øjnene, afbrød DF’eren når han forsøgte at svare osv. Man skulle tro at Dencker havde begået en forbrydelse og ikke blot havde givet folk mulighed for SELV at prioritere deres SP-midler. En virkelig forfærdelig ting set med TV2News-briller!

    Her er lidt for stationens nyhedschef Michael Dyrby at beklage, når han skal i skriftestolen hos Lotte Mejlhede søndagformiddag i programmet “Presselogen” på News.

  3. En anden Anders

    sagde den 3. marts 2009 kl. 12:54:

    Nu snakker du om reelle skattelettelser for 24 mia., men hvordan kan det lade sig gøre i en fuldt finansieret reform? Skatten ryger ned og afgifterne op. Om man betaler pengene i skat eller i moms er vel hip som hap.

  4. Anders K

    sagde den 3. marts 2009 kl. 13:08:

    @2

    Ja, jeg så også interviewet med Dencker – det kan godt være det bare er mig, men jeg synes både DR og TV2-værterne i bedste “Mette Valsted”-stil er begyndt at bruge en meget aggresiv stil, når de interviewer folk live – det er der ikke nødvendigvis noget glat med, hvis det får noget nyt frem. Ofte gør det dog blot de pågældende interview ret indholdsløse, da de får karakter af et mundhuggeri + at værterne ofte lægger folk ord i munden ala “vil det sige at…” eller “det du siger er altså…”

    I en anden boldgade…

    TV2 News havde også interview/indslag både igår og i morges, hvor historien er, at kun 9% vil arbejde mere efter reformen = reformen er slået fejl. Historien kører også i de fleste andre medier.

    Men lidt forsimlplet er 9% vel stort set nok til at nå regerings mål.
    Hvis arbejdsstyrken er ca. 2 mio, så er 9% heraf 180.000 pers. Hvis de arbejder 10% ekstra, så giver det 18.000 ekstra ud af regeringsmål på 19.300…er der ikke nogen som sender en lommeregner til diverse redaktioner?

    vh
    Anders K

  5. Jarl Cordua

    sagde den 3. marts 2009 kl. 13:22:

    4. Hov.hov. Intet ondt ord om Mette Walsted 🙂 Hvis du tænker på dengang hun gik til Karen Jespersen, så deler jeg ikke den opfattelse, at hun var for hård.

    Jeg synes egentlig at det er fint, at interviewerne går til deres ofre. Jeg synes bare ikke sagen i morges kan bære den aggressive stil. Det må ligesom være reserveret til mere alvorlige ting.

    Altså vinklingen “folk vil ikke arbejde mere for lavere skat” er et godt eksempel på, at journalistik støder sammen med økonomisk sagkundskab. Journalister er, som mange ved og som det også er erkendt blandt journalister selv, ret dårligt uddannede, og derfor aner de som oftest intet om økonomisk teori og om “slørede præferencer” osv. Det er fuldstændig sort snak for dem. Hvis folk svarer “sådan gør vi”, så må det nødvendigvis være “sandheden” om folks adfærdsmønster. Du kan ikke forklare dem (og mange andre i vælgerhavet), at mennesker ofte reagerer meget anderledes, end det de svarer, når Megafon ringer op.

    Måske hvis redaktionerne en dag prioriterer, at politiske journalister skal have ganske meget økonomisk indsigt for at dække stofområdet, men jeg tvivler på, at det sker foreløbig. For som journalist skal du blot kunne skrive. Du bør ikke være ekspert for at skrive til såkaldt “almindelige” mennesker hedder det gamle dogme!

    Jeg er iøvrigt enig i dit regnestykke. Ni procent ekstra der giver en skalle fordi de har fået en skattesænkning, og så har du allerede et resultat. Men det er for svært for mange journalister at forstå, og det er tilsyneladende også vanskeligt at formidle.

    I øvrigt er det en meget bedre historie – som også tiltaler de mange danskere som instinktivt føler sig snydt på forhånd – at skattereformen ikke hjælper en disse på selve arbejdsudbuddet.

  6. Ole Birk Olesen

    sagde den 3. marts 2009 kl. 13:34:

    Interviewere skal gå til deres ofre – men de skal gøre det kvalificeret. Her halter det for tiden især for TV-Avisens værter. De er kønne at se på, men de når ikke TV 2’s Jesper Steinmetz og Johannes Langkilde til sokkeholderne i en interviewsituation. Nogle gange bliver det direkte dumt, især når Line Geertsen er vært. På dagen hvor skatteaftalen var i hus, lykkedes det hende f.eks. at gentage det samme temmelig perifære spørgsmål til Løkke om den grønne check på fire forskellige måder, uden at hun overhovedet tog udgangspunkt i Løkkes svar. En interviewer, der ikke har overskud til at lytte til, hvad der bliver sagt, og bruge det som afsæt for nye spørgsmål, er ikke meget værd, og sådan er det ofte med netop Geertsen og tit også Walsted, synes jeg. At Walsted en gang i mellem fester med Venstre-folk privat skal ikke friholde hende fra den kritik, Jarl 🙂

  7. Jarl Cordua

    sagde den 3. marts 2009 kl. 13:44:

    “At Walsted en gang i mellem fester med Venstre-folk privat skal ikke friholde hende fra den kritik, Jarl”

    Jeg vedkender mig, at jeg har drukket øl med Walsted tre-fire gange privat.

    Hun er blevet kritiseret for sit interview med Karen Jespersen, og den kritik var efter min vurdering vildt overdrevet. Det er vel det,der sigtes til?

    Uanset hvad synes jeg ikke Mette Walsted er en dårlig interviewer. Ligesom Ole Birk heller ikke laver en dårlig netavis. Ham drikker jeg også øl med engang imellem! 😉

  8. Jan Christensen

    sagde den 3. marts 2009 kl. 15:01:

    M.h.t. gode interviewere, så gjorde Deadlines Nikolaj Sommer, der vistnok i øvrigt er kæreste med førnævnte Line Geertsen, sin profession ære den anden dag, da han interviewede Margrethe Vestager. Han spurgte hende 7 gange (!), om den radikale leder anså SF for at være et økonomisk ansvarligt parti. Vestager talte forventelig nok udenom alle gangene, og Sommer fik altså ikke noget svar, men i det mindste gjorde han forsøget, og det er der mange af hans kollegaer, der kunne lære noget af. Interviewet kan ses her: http://kortlink.dk/6c22 (fra 4.35 min.)
    Den bedste interviewer, jeg nogensinde har set, blandt de danske journalister, er Martin Krasnik. Han gik virkelig i flæsket på sine gæster. Kurt Strand kan også være barsk, men han er desværre præget af sine politiske sympatier til venstre for midten, mens Martin Breum også kan være temmelig insisterende.

  9. Michael Gram

    sagde den 3. marts 2009 kl. 15:48:

    Var der nogen der bemærkede, at Helle Thorning ikke ville i Deadline i sømdags og diskutere skat?

    Hmmm… er det taktisk eller er hun bare tynd i
    stoffet? Jeg undrede mig i hvert fald.

  10. Superman

    sagde den 3. marts 2009 kl. 16:30:

    @ Michael Gram

    Nej, det fik jeg ikke fat i. Tilgengæld bemærkede jeg at hun var rekord hysterisk da hun blev interviewet til tv-avisen (eller tv2 ???), hvilket Lars Løkke dog også stilfærdigt påpegede efterfølgende.
    Det klædte hende mildest talt ikke, og var svært at tage seriøst. Men om S+SF har succes med deres voldsomme forargelse over skattereformer er svært at sige, de har jo da ihvertfald medierne med sig, når selv JP og Berlingeren har overskrifter som dem der allerede har været diskuteret her på bloggen.

  11. Toft

    sagde den 3. marts 2009 kl. 18:41:

    5.
    Vil det så sige, at journalister, både skrivende og talende, har opbakning i redaktionerne til faktisk at benægte fakta. Med den indflydelse medierne har, er det da en mindre katastrofe. Nok hørte jeg Leif Bech Fallesen på TV efterlyse bedre uddannede journalister, men at det er så slemt.

  12. Toft

    sagde den 3. marts 2009 kl. 18:53:

    Lige en ting mere. Indslaget om SP i forhold til topskat var jo totalt forvrøvlet. Hvis man kun har kr. 15.000,00 stående på sin SP konto, betaler man med meget stor sandsynlighed ikke topskat. Ellers skal man da har øget sin indkomst ganske betragteligt, siden SP blev opkrævet.

  13. En anden Anders

    sagde den 3. marts 2009 kl. 19:12:

    8.

    Nikolaj Sommer klarede det også fint i debatten mellem Peter Birch og Mads Lundby her den anden dag. Men hvorfor kan Peter Birch ikke bare forholde sig til det Mads Lundby siger, i stedet for at skyde CEPOS alle mulige holdninger i skoene. Han lyder mere som en politiker end som en økonom.

  14. Theis

    sagde den 3. marts 2009 kl. 22:59:

    Topskat og mellemskat er basalt set det samme da de siden 2007 skal betales ved samme lønsats. Derfor indebærer aftalen også en 6 % nedsættelse af topskatten via fjernelsen af mellemskatten. Sådan er det.

    Så det passer ikke når aviser, tv osv skriver at DF fik fjernet topskattelettelserne. De er der stadig.

  15. Mikkel Kruse

    sagde den 3. marts 2009 kl. 23:11:

    Theis,

    Mellemskat bliver ikke til topskat, blot fordi de et enkelt år begynder ved samme indtægt. Det ville svare til at påstå, at regeringen i 2007 hævede topskatten med 6 procentpoint, fordi man lagde mellem- og topskat sammen.

    Faktum er, at hårdtarbejdende danskere efter skatteforliget fortsat støder hovedet mod en skattemur på 15 procent. Intet er forandret, bortset fra at Dansk Folkeparti nu har vetoret over skattepolitikken de næste ti år.

    Mikkel Kruse
    Liberal Alliances Ungdom, næstformand

  16. Theis

    sagde den 4. marts 2009 kl. 10:48:

    Mikkel,

    ja og før reformen var det et trappetrin på 21 point der ventede, ergo en topskattesænkning på 6 %-point.

  17. Anders K

    sagde den 4. marts 2009 kl. 10:59:

    @ 5

    Jeg tænkte faktisk ikke særlig på Karen J interviewet – ser mere Walsted som eksponet for den måde at interviewe på (Det minder iøvrigt også lidt om Reimer Bo…). Ind imellem kan teknikken være på sin plads, men ofte bliver det lidt malplaceret simpelthen fordi det virker som om journalisten ikke lytter til de svar der kommer.

    Jeg kan ikke på stående fod komme med et konkret eksempel med Walsted – men Line Geertsen’s interview med Løkke er jo et klassisk eksempel hvor det går helt galt…

    Misforstå mig ikke – selvfølgelig skal journalisten gå til den og gribe fat i det, når der ikke bliver svaret/bliver talt uden om. Men det kræver dels, at journalisten forstår hvad der bliver svaret og samtidig formår at holde fokus, således interviewet ikke kommer til at handle om et lille ubetydeligt hjørne af selve problemet.

    Jeg synes ikke det er iorden, at journalisten slutter med at konkludere et eller andet efter interveiwet uden at den interviewede får lov at svare…eller at journalisten lægger ord i munden på “offeret”.

    Den aggressive stil virker af og til som et mål i sig selv, og det må det ikke være – særligt ikke hvis det gør interviewet overfladisk…

    vh
    Anders K

  18. Mikkel Kruse

    sagde den 4. marts 2009 kl. 15:25:

    Theis,

    Du skal være velkommen til at se det, at man det ene år hæver skattemuren med 6 procentpoint og det næste år sænker den tilsvarende, som en borgerlig sejr. Det er dog ikke en opfattelse, jeg deler.

    Mikkel Kruse
    Liberal Alliances Ungdom, næstformand

  19. Jesper L

    sagde den 4. marts 2009 kl. 15:35:

    En anden pointe: Skatteforløbet har i mine øjne øget sansynligheden for at LA kommer over spærregrænsen ved næste valg fra ca. 5% til godt og vel en fifty-fifty chance.

    For det første har DF tilsyneladende sat K (og V) i skak angående yderligere lettelser den kommende tid (10 år?). Og hvis S-SF gør alvor af deres trusler så kommer næste valgkamp automatisk til at have skat som et meget væsentligt punkt. Regeringen får travlt nok med bare at forsvare reformen og får næppe politik ‘råd’ til at køre en endnu mere offensiv position på skatten. Så den position vil LA have mere eller mindre for sig selv, og vil dermed have en oplagt mulighed for at opsluge de disillutionerede VK vælgere. Næste omgang meningsmålinger bliver yderst interessante for LA.

  20. Kasper A.

    sagde den 4. marts 2009 kl. 15:35:

    @ Mikkel Kruse

    Vi kan hurtigt blive enige om at det er en skuffende reform. Men du kan vende og dreje det som du vil, men Theis har jo da ret i at marginalskatten falder, og også så det kan ses og mærkes.
    Burde det være betydeligt mere – Ja, naturligvis, det byder al økonomisk sagkunskab og almindelig anstændighed iøvrigt.
    Men et fald er der trods alt kommet, og VK har jo ikke besluttet hvordan de 175 mandater er fordelt i tinget.

  21. Jesper L

    sagde den 4. marts 2009 kl. 15:48:

    Der er dog en forskel på topskat og mellemskat i fradragsrettighederne på de forskellige pensionstyper, så helt ens er de vel ikke.

  22. Mikkel Kruse

    sagde den 4. marts 2009 kl. 19:11:

    Kasper,

    Bestemt, marginalskatten er blevet sænket (ikke nær så meget, som hvis man havde brugt pengene i toppen, men lad det nu ligge).

    Men takket være Venstre og de Konservatives mangel på politisk mod, er topskattemuren lige så høj, som den altid har været. For danskere på grænsen til topskat er fristelsen til at sige nej til overarbejde og i stedet pusle rundt med gør-det-selv arbejde derhjemme lige så stor, som den altid har været.

  23. NielsC

    sagde den 5. marts 2009 kl. 11:12:

    Sagaen SP ordningen og topskat er simpelthen topmålet på elendig journalistik.
    Som andre har gjort opmærksom på, så indbetaler de mellemlønnede i vid udstrækning max ind på ratepensionen, her gør SP hverken fra eller til.
    Men det er da klart at pengeinstitutterne bruger enhevr anledning til selv reklame, og hjælpeløse uduelige journalister hopper med. Men det kan jo skyldes at nogle af dem er så unge, at de endnu ikke er begyndt at tænke på pension.

  24. Peter Kurrild-Klitgaard

    sagde den 18. marts 2009 kl. 11:35:

    Tllad mig ydmygt at gøre opmærksom på min kronik om emnet i Berlingske forleden (som først lige er kommet på avisens hjemmeside):

    http://www.berlingske.dk/article/20090313/kronikker/703130082/

Bottom border