Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Find pengene, Brian!

Author icon

Skrevet af

Clock icon

april 24, 2007

Comments icon

29 kommentarer

Så kom DRs spareplan, og som ventet er det licensbetalernes favoritter på DRs programflade, nemlig sport og underholdning, der bliver sparet væk.

Det er en katastrofe for DR som institution, men det er licensbetalerne, som i kraft af forringede muligheder og færre programtilbud nu betaler for, at en stribe politikere og DR-bureaukrater i skøn forening lod økonomien i prestigebyggeriet i Ørestaden og i DRs drift løbe løbsk.

Der bliver åbenbart ingen TV-transmissioner fra VM i Fodbold i 2010 eller OL i 2008 og 2012 på DR, og reelt set nedlægges kulturinstitutionen DR Sporten efter 60 år. Det er Gunnar Nu Hansens, Niels Niels-Christiansens, Palle Holgersens, Claus Borres, Svend Gehrs m.fl. gamle institution som nu smides på historiens losseplads på grund af uduelige bureaukrater og handlingslammede politikere.

Lad alle os sportselskere håbe, at TV2 i stedet magter at løfte opgaven, når de efter alt at dømme køber rettighederne af fallitboet i Ørestaden. Spørgsmålet er nu i hvor høj grad, at danskerne fremover er pisket til at købe TV2s sportskanal for at få adgang til de mest seværdige sportsbegivenheder.

Peter Møller fra DR sporten har sagt op i protest – 300 andre DR-medarbejdere skal fyres. I aften på Dr Nyhederne kl 18.30 så man en harmdirrende studievært Jeppe Nybroe “grillstege” DR’s generaldirektør Kenneth Plummer med kritiske spørgsmål i studiet. Institutionens prestige er totalt i bund og medarbejderne må med rette føle sig snigløbet af politikerne og ledelsen.

De ansvarlige politikere er naturligvis i gang med at vaske hænder. Prøv at læse, hvad kulturminister Brian Mikkelsen skriver i sin pressemeddelelse:

“Jeg konstaterer imidlertid med tilfredshed, at DR agter at overholde de public service-krav, som er indeholdt i public service-kontrakten – også på sportsområdet”

Jamen så er alt jo godt. Kulturministeren jagter ellers så flittigt mediernes linser for at kunne berette om alle de sportsbegivenheder, som han vil have til Danmark, men intet tyder på, at han vil sikre seerne og lytterne de samme muligheder – som tidligere – for at kunne se dem. For nu skal licensbetalerne betale mere for at se sport på de private kanaler. Licensen slipper ingen for at betale, selvom de nu får mindre for pengene.

DRs direktion havde reelt ikke andet valg end at spare sporten og underholdningen væk. Det kunne jo ikke gå ud over den klassiske musik, DR-nyhederne og hele P1-programfladen. Det skyldes de almindelige public service forpligtelser.

Måske har DR Generaldirektør Kenneth Plummer og Co. decideret spekuleret i at spare netop de programmer væk, hvor det gør mest ondt på seerne. Måske for at fremprovokere et politisk stormløb mod regeringen. Det vil dog ikke lykkes så længe Anders Fogh er statsminister. Han vil hellere dø end bøje sig for folkelig pres.

I stedet bør Helle Thorning-Schmidt og kulturminister Mogens Jensen frem til folketingsvalget aldrig forpasse enhver mulighed for at minde danskerne om, at det netop var VK-regeringens manglende initiativer, der gjorde, at DR Sporten forsvandt, fordi Anders Fogh og Brian Mikkelsen af ideologiske årsager ikke ville lade DR tilflyde flere midler, da institutionen stod i en delvis selvforskyldt, men overordentlig vanskelig situation.

Og skyggekulturminister Mogens Jensen MF (S) er skam gået i gang og siger til TV2 Politik:

“Det er et politisk ansvar, at DR lever op til sine forpligtelser. Det ansvar hviler tungt på kulturminister Brian Mikkelsen. Han må sikre, at DR har de ressourcer, som er nødvendige. Brian Mikkelsen vil gerne være sportens minister, og derfor må han også have en særlig interesse i at sikre en rimelig dækning,”

Jarls Blog er vi enige med Mogens Jensen. DR Sporten hører med til public service forpligtelserne. Derfor vil den ideelle situation være, at finansministeren fandt pengene i stedet til DRs fortsatte drift, men INDEN for budgettet!

Det står tilbage, at Brian Mikkelsen er alt andet end sportens minister. Han er vicevært i Kulturministeriet, og det er blot tom snak at tale om nogen “konservativ indflydelse” i VK-regeringen. Brian Mikkelsen er mere optaget af at fortsætte på taburetten fremfor at varetage de prisgivne sportsinteresserede licensbetaleres interesser!

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    29 Comments

  1. Kimpo

    sagde den 24. april 2007 kl. 19:45:

    “På Jarls blog er vi nemlig ikke så liberale at det gør noget” 😉

    Synes du ærligt talt ikke du misbruger ordet “liberal”? Jeg bryder mig ikke om folk der spiller falsk, og jeg er næppe den eneste.

    At støtte DR-mastodontens greb om så populistiske markeder som sport, er at støtte konkurrenceforvridning. En liberal ville naturligvis mene at et så bredt appelerende område som sport bør køre på normale markedsvilkår, og altså billige at konkurrenceforvridningen aftager.

    En liberal ville støtte et (mindre) DR som tager sig af områder som det normale marked ikke dækker, eller (yderpunktet) støtte en lukning af DR.

  2. Jarl Cordua

    sagde den 24. april 2007 kl. 20:12:

    @Kimpo

    Jeg siger, hvad jeg mener. Jeg behøver faktisk ikke en manual over liberal ideologi til at slå op i for at vide, hvad jeg mener.

    Du har indiskutabelt ret i, at en liberal i liberariansk forstand ALTID må støtte markedet og begrænse staten (herunder DRs) virksomhed.

    Jeg er IKKE libertarianer, og det har jeg aldrig været.

    Jeg har f.eks. aldrig gået ind for et mindre DR. (men heller ikke et større!!!)

    Hvis du mener, at jeg i virkeligheden er socialdemokrat og pynter mig med lånte fjer, ja så er det faktisk helt ok med mig.

  3. Kimpo

    sagde den 24. april 2007 kl. 20:29:

    Ja, mistanken er sgu da overordentlig nærliggende, men med det forbehold at min smagsdom falder efter læsning af relativt få blogposter.

  4. Ole

    sagde den 24. april 2007 kl. 21:22:

    Jarl om Fogh: Han vil hellere dø end bøje sig for folkelig pres.

    Haha, den var god, Jarl!

  5. Michael Gram

    sagde den 24. april 2007 kl. 21:37:

    Ja, tja… Principielt set synes jeg det er fint, at man skærer et specifikt sted (i dette tilfælde DR Sporten) end forringer over hele linjen. Netop sporten har jo været dømt i risikozonen i en del år pga. de hastigt stigende priser på at sende sportsbegivenheder, og hvorfor egentligt bruge skattekroner på at deltage i den prisspiral, når pay-per-view er opfundet.

    Politisk set har Brian M. været alt for tilbagelænet – ja, jeg kan få den tanke at DRs beskæring egentligt passer ham meget godt. Problemet er blot at den brede befolkning ikke helt deler kritikken af DR. Okay, folk ved godt de er nogle røde appareter i DR, men de laver jo mange gode udsendelser og det rækker langt ved kakkelbordet. Derfor burde Brian have løst DRs problemer for længe siden, og scoret points ved at være løsningsorienteret – naturligvis kombineret med en oprydning i økonomi og ledelseskompetencer.

  6. mb

    sagde den 24. april 2007 kl. 21:50:

    Jeg hører til det mindretal der mener at sporten er vildt overrepræsenteret i medierne, inklusive DR.
    Hvorfor skal vi dagligt vide hvem der har vundet over hvem i et spil?
    Og hvis det endelig er, hvorfor er det så stort set isoleret til boldsport (læs: fodbold og damehåndbold) og et skvæt cykling + en anelse boksning. Hvor er de andre 100 sportsgrene ?

    Og det koster jo kassen !

    Jeg vil egentlig hellere høre om hvilke bøger der er udkommet + anmeldelse, eller hvilke (seriøse) CD’er er udkommet idag, eller uddrag fra concerter.
    Men det er jo for indviklet.

    Jeg forstår egentligt ikke problemet. Kan man ikke bare slå over på en af de andre kanaler? De er netop fyldt med 90% sport og ‘underholdning’.

    Begrebet ‘underholdning’ er idiotisk. Jeg føler mig f.eks aldrig underholdt når den etikette står på programmet. Jeg keder mig eller bliver irriteret over at de spilder min tid. Og kan egentlig ikke se at det er en offentlig opgave at ‘underholde’ mig.
    Af samme grund kunne de have lukket P3 med det samme. Idiot-speed-snakkere der desperat forsøger at holde dampen oppe med ufarligt ævl om ingenting, garneret med mongol-musik ingen kan huske om bare få år.

    DR bør orientere bredt og smalt om hvad der sker i DK. Massser af smalle programmer, med folk der samler på ølkapsler eller sætter køkkener op, til folk der brugt et liv på at sætte sig ind i Nietzches univers.
    Så rammer de os alle en gang imellem med noget vi virkeligt gider, istedet for desperat at få de fleste til at sidde foran skærmen hele tiden.

    Og så er det meget billigere.

  7. falkeøje

    sagde den 24. april 2007 kl. 22:20:

    DR har svinet med de penge, der har været dem betroet.
    Slip dem fri, og lad dem tjene de penge, de selv kan gøre sig fortjent til, og lad os andre få valgfrihed over de penge, som vi vil ofre på TV.

    falkeøje

  8. Rasmus Ole Hansen

    sagde den 24. april 2007 kl. 22:46:

    Har alligevel ikke set DR sport siden VM i Tyskland. Jeg kan ikke sige at jeg ikke kommer til at savne DR sporten, for det ville jo kræve at jeg så det i forvejen : )

    Jeg hører nok til blandt dem der mener at DR Sporten lukkede, da Tommy Troelsen fik sparket.

  9. Insider

    sagde den 24. april 2007 kl. 23:37:

    Hvilken herlig dag!

    Nu skal vore tvangsudskrevne licensmidler ikke længere gå til at overbyde andre TV-stationer for at vinde rettighederne til de store kommercielle sportsbegivenheder, som i mine øjne ikke har noget som helst at gøre med public service, idet uddrag og resultater stadig kan kolporteres til DR's lyttere og seere.

    Opsigelse af 300 medarbejdere er da både voldsomt og synd for dem det går ud over.
    Men 300 '“ ud af 3.400 medarbejder i DR '“ kan vel forsvares.

    DR er ikke længere et bugnende tag-selv-bord.

    Tak til Plummer for sit mod, og for en realistisk og u-klynkende håndtering af forholdene i DR.

  10. nai

    sagde den 25. april 2007 kl. 00:09:

    Jeg vil også godt melde mig i koret, som ganske simpelt ikke forstår din argumentation. Er det på grund af Gunnar Nu og Svend Gehrs og nogle gode oplevelser i sommer 92 at DR fortsat skal bruge tvangsinddrevne midler på at indkøbe dyre rettigheder? Eller er det fordi at det gør din elskede regering følsom overfor kritik fra oppositionen?
    Der er efter min bedste mening ingen kvalitativ forskel på TV2 og DR’s sportsdækning. TV3 er lidt belastende pga. de mange reklamer, men vor herre bevares, den koster jo heller i mere end 2000 kr. om året. Og selv hvis der var, hvordan fanden bliver det en public service forpligtelse at udsende sport, som de særligt interesserede kan købe ganske billigt andre steder. Rent faktisk var det jo TV2 som de seneste år har brugt energien på at bringe football på banen som en “danskersport”, det var vel der DR skulle have vist at de kunne andet end at sende Anja Andersen. DR’s eneste bidrag på sportssiden må være Skaanings stadigt mere skingre “dokumentar” programmer om doping. Mon han har ondt i røven over at TV2 laver en bedre cykeldækning?
    Det er klart at det var åndssvagt at bruge så mange milliarder på DR-byen, men når man nu skal spare er det da cool at man sparer på alt det som de andre leverer mindst lige så godt, eller hvad? Skulle man hellere have sparet på deadline, torsdagskoncerterne, nyhederne eller alt det andet som har et reelt public-service indhold, eller skulle man bare sige at det var synd for DR og give dem alle de penge de beder om??
    Du må simpelthen ud af busken med argumenterne, for det du bringer på banen er altså ikke skarpt nok!

    /Nicolai

  11. Jarl Cordua

    sagde den 25. april 2007 kl. 07:36:

    @Nikolai

    “Din elskede regering” ? Det kan vist ikke være mig du tilægger den holdning.

    Må jeg ikke lige minde om, at DR HAR rettighederne til arrangementerne i dag. Man skal altså ikke ud og hente flere penge hos licensbetalerne for at se Ol i 2008 og 2012 og VM i fodbold i 2010.

    Jeg forstår udmærket dem, som mener, at DR skal privatiseres og nedlægges, men jeg hører ikke til dem. En reklamefri public sevice kanal bør der være plads til.

    Hvis man fjerner Sport og underholdning, så fjerner man efter mit skøn den folkelige opbakning til DR. Det vil virke undergravende. Det er en ærlig sag, at have den holdning.

    Hvis prisen for licensbetalerne er, at vi alle skal betale 20 kr om måneden ekstra for at kunne se TV2 Sportskanal oveni den høje licens, som vi betaler, så har jeg meget svært ved at se at det gavner licensbetalerne, at man nedlægger DR-sporten.

    Det er muligt, at vi er lille skridt tættere på markedsøkonomi, men vi som seere er da blevet fattigere.

    Om det er synd for DR? Nej. Men de mennesker, som har lavet alle brølerne er jo væk. Skal man så til evig tid straffe alle dem, der har glæde af DRs produkt?

    Prisspiralen omkring internationale sportsbegivenheder er dog et standende problem, som jeg ikke har nogen løsning på. Men så kunne DR i det mindst være med frem til 2012.

  12. Ask M-N

    sagde den 25. april 2007 kl. 08:02:

    Jeg må også indrømme, at jeg – for en sjælden gangs skyld – ikke er helt på linje med dig, Jarl.

    Du skriver, at “En reklamefri public sevice kanal bør der være plads til”. Man fristes til at spørge hvorfor? Hvad er det DR giver os, som vi ikke kunne få billigere og bedre på en anden måde?

    Personligt fatter jeg ikke, hvorfor det er vigtigt for kulturarven, at man sætter en institution til at producere noget tv og radio, som folk ikke gider bruge. Men selv hvis denne ambition fastholdes, er der ikke brug for DR – man kan jo bare udbyde opgaven til de landsdækkende tv- og radiokanaler, der er i forvejen. Så kan de få X mio. kr. for at producere et eller andet program, som angiveligt er vildt vigtigt for Kongeriget. Det vil have den sidegevinst, at der vil opstå et marked for disse udsendelser, hvilket formentlig vil presse prisen ned i forhold til DR’s.

    For mig at se er det største problem med DR nemlig, at de kan lade vandet op og ned af ryggen på folk, men være sikre på at bestå. Byggeriet er jo et glimrende eksempel – hvorfor styre økonomien, vi bliver jo ikke nedlagt?! Når man er SÃ… sikker på at bestå, så yder man ikke det optimale – det kan der slet ikke herske tvivl om.

    Så jeg synes bestemt de skulle udsættes for konkurrence – en konkurrence, der skulle skydes igang med en privatisering af DR.

  13. Andreas

    sagde den 25. april 2007 kl. 10:01:

    Jarl Skrev:

    “Det er muligt, at vi er lille skridt tættere på markedsøkonomi, men vi som seere er da blevet fattigere.”

    Tillad mig at citere vores allesammens skolelærdom, Ingemann:

    “I sne står urt og busk i skjul,
    det er så koldt derude,
    dog synger der en lille fugl
    på kvist ved frosne rude.

    Giv tid! giv tid! – den nynner glad
    og ryster de små vinger, –
    giv tid! og hver en kvist får blad,
    giv tid! – hver blomst udspringer.

    Giv tid! og livets træ bli’r grønt,
    må frosten det end kue,
    giv tid! og hvad du drømte skønt,
    du skal i sandhed skue.

    Giv tid! og åndens vinterblund
    skal fly for herlig sommer,
    giv tid, og bi på herrens stund,
    – hans skønhedsrige kommer.”

    Markedskræfterne skal lige have lov til at virke, Jarl.

    Det man kunne mistænke for at være en umiddelbar ærgelse over uvished omkring dækningen af kommende, store sportsbegivenheder, bør ikke skygge over det vi alle sammen ved. Nemlig at et marked som kan fungere på markedsvilkår bør fungere på markedsvilkår. Det er borgernes samfund, ikke statens. Når borgerne kan løse opgaverne, skal staten holde snablen for sig selv. Det er både et moralsk spørgsmål: individ frem for stat. Og et spørgsmål om samfundets samlede velfærd: markedet er mere effektivt end staten.

    Jeg vil i øvrigt advare alle i mod at give Plummer for meget kredit for det disse dages forestilling. Jeg ser ham ikke som en ærlig og samvittighedsfuld administrator som gør det han nu må gøre. Han er snarere en snu ræv, en budgetmaksimerende bureaukrat.

    Først fik han indført medielicensen. Nu får han formentlig lokket penge ud af politikerne. Fristelsen til at score point på at give folket sportsunderholdning er simpelthen for stor. Lige siden Rom (og sikkert også før) har politikere sikret sig popularitet ved at udbyde sport. Så lad os se hvad der sker.

    Kan DANSK Folkeparti tillade at DANSKERNE mister adgangen til at se andre DANSKERE i ført rød og hvid påklædning i konkurrence mod folk som IKKE ER DANSKERE? Og kan de modstå den populistiske fristelse ved at redde sporten?

    Plummer har ganske enkelt serveret en næsten uimodståelig lækkerbidsken for øjnene af politikerne.

  14. Mefisto

    sagde den 25. april 2007 kl. 10:50:

    Jarl, du skriver at Helle Thorning og Mogens Jensen aldrig bør forpasse en hver mulighed for at minde vælgerne om hvem der lukkede DR Sporten.
    Der skal ikke herske nogen tvivl om at der er en skandale det der sker ude i Ødestaden i disse dage. DR er ved at forvandle rette sig ind til kun at være for eliten, bredden og netundertrøjerne bliver lige så stille sorteret fra. Dette har været et hemmeligt ønske blandt mange kulturpaver gennem årerne. De har aldrig kunne forstå hvorfor DR også skulle lefle for den laveste fællesnævner.
    Vi kan nævne Tandbørsten, Rene ord for pengene, Hammersleg, og før det, Landet Rundt og P3 – med nutidens negermusik. Jo, kulturpaverne er ved vinde deres kamp ude i DR Byen.
    Det første slag de vandt, var tilbage i 1999, hvor et stort flertal DR ´s bestyrelse, minus venstremanden Hans Morten Rubin, stemte for det store fupnummer; DR-byen. Idéen var at samle alle DR ´s aktiviteter i Ørestaden. Ã…rsagen skal findes et helt andet sted end det at give os licensbetalere sublimt tv og radio. Kramer og Lykketoft skulle nemlig have kickstartet grundsalget i Ørestaden, der på dette tidspunkt kun var en bar mark uden bygninger ude på Amager. Og her blev taberen så Danmarks Radio og Rigsarkivet. Sidstnævnte blev dog reddet på stregen ved regeringsskiftet i 2001.
    Ved selvsamme regeringsskifte blev det også undersøgt om man kunne nå at stoppe DR ´s udflytningsplaner. Det var trods alt ikke venstres livret, de havde jo stemt imod projektet lige fra begyndelsen. Men man fandt det for dyrt, vidst nok 200 mio kroner.
    Puha, havde man dog bare brændt de penge af dengang, ja så havde verden set anderledes ud.

    Men vi blev forskikret af Nissen, som helt sikkert havde fået pladen af Lykketoft, at dette her på ingen måder ville gå ud over programkvaliteten, at danskernes tvangsindbetale licenspenge bliver sat i mursten frem for journalistisk, underholdning, sport, musik etc. Jeg ved ikke hvor mange der troede på den løgn den gang. Jeg gjorde i hvert fald ikke.

    Og så kommer vi til sagens kerne. Vil Helle Thorning og Mogens Jensen kunne rejse rundt med et budskab om at DR sporten blev lukket under den nuværende regering. Ja, det kan de godt, men de skal huske oplyse hvem der i 1999 gav hele Danmarks Radio dødskysset, og derfor tror jeg at de tjerner sig bedst ved at holde meget lav profil.

  15. Ask M-N

    sagde den 25. april 2007 kl. 10:57:

    @ Mefisto

    Hvor har du ret mht. sossernes medansvar! Jeg tror bare slet ikke på, at man kan kommunikere den krølle ud til befolkningen, ligegyldigt hvor dygtig en kommunikator du så får fingre i. Det ligger simpelthen for langt tilbage og er for indviklet. Desuden var Helle T på det tidspunkt kun en rookie i Europa-Parlamentet mens Mogens Jensen øvede sig på at lege Nyrup, hvorfor de ikke kan klandres for tidligere tiders fejltagelser.

  16. Kimpo

    sagde den 25. april 2007 kl. 11:57:

    Grundsalget i ørestaden er ganske rigtigt et vægtigt motiv, som i øvrigt hænger sammen med finansieringen af Metroen. Ganske interessant stof, som en ordnetlig avis burde grave i, men måske lidt off topic.

    Og Andreas har såmænd meget ret i sin vurdering af Plummer og gamblingen på en økonomisk indsprøjtning.

  17. Jan Madsen

    sagde den 25. april 2007 kl. 14:29:

    En reklamefri public sevice kanal bør der være plads til.

    Så foreslår jeg, du selv betaler for den.

  18. Jarl Cordua

    sagde den 25. april 2007 kl. 14:32:

    @Jan

    Jeg HAR jo betalt for den. Over licensen. Det er lissom min pointe her! 😉

  19. Andreas

    sagde den 25. april 2007 kl. 14:36:

    Jeg tror godt vi kan konstatere at dem der forventede livligere debatter på Jarls blog hvis den skiftede til eget domæne fik ret 🙂

  20. Jarl Cordua

    sagde den 25. april 2007 kl. 14:40:

    @Andreas

    Jov. Bestemt da! 😉

    Men det kræver også, at Jarls Blog ind imellem mener noget, som læserne finder er for venstreorienteret til at de kan lade det passere!

  21. Andreas

    sagde den 25. april 2007 kl. 14:45:

    Hehe. Ja, det spiller vist også ind.

    Jeg vil sige at for mit eget vedkommende er det dine analyser og din politiske insiderviden som er mest interessant (de procesdiskussioner som vist nok kimpo klagede over), men jeg tager også gerne en politisk diskussion når omstændigederne kræver det.

    Klø på!

  22. Lasse Birk Olesen

    sagde den 25. april 2007 kl. 15:29:

    “Jeg HAR jo betalt for den. Over licensen. Det er lissom min pointe her! 😉

    Betyder blinkesmileyen ironi – at du selvfølgelig ikke selv betaler for den? For ellers er jeg ked af at sige, at din indbetaling alene ikke dækker DRs budget. Med licensen tvinger du andre til at betale gildet.

    Jeg kan oprigtigt ikke forstå argumenterne for statsfjernsyn. Skulle Danmark også have drevet en statsavis, før der kom radio og TV? Hvis DR er så godt, så vil seerne vel også betale for det?

  23. Jarl Cordua

    sagde den 25. april 2007 kl. 15:33:

    @Lasse

    Det har du naturligvis ret i.

    Min pointe er, at ALLE licensbetalere HAR betalt for sportsbegivenhederne. Nu skal vi betale ekstra for at se det samme, som vi var lovet lå på tallerkenen i går. Du bliver vel heller ikke glad for, at man skærer ned på sygehusene og deres service, selvom du egentlig helst så de var privatiserede? Vi slipper jo ikke billigere i licens!

  24. Ask M-N

    sagde den 25. april 2007 kl. 15:38:

    Og så er vi tilbage ved om den positive udvikling mod en privatisering af DR skal stå stille fordi du – og andre licensbetalere – har indvilget i at betale en licens, som er latterligt høj. Med eller uden sportsudsendelser…

    Jeg synes det ikke. Det er naturligvis kritisabelt, at licensbetalerne nu skal betale det samme for mindre. Men helt ærligt – de har da betalt overpris hele vejen igennem. Nu er det bare blevet lidt tydeligere.

    Lad os få det solgt – så hurtigt som muligt!

  25. nai

    sagde den 25. april 2007 kl. 18:37:

    Ikke for at grave mere i sagen, Jarl har vist allerede afsløret sig som en modstander af “sagen” 😉 Men alligevel…
    Argumenterne minder mig forbløffende meget om undertonen i den såkaldte sammenhængskraft. Man ser hos socialdemokrater og andet godt folk argumentationen, at staten er nødt til at sørge for alt og alle, ellers mister de stærke viljen til fortsat at bidrage til “fællesskabet” med verdens højeste skatter (det er i hvert fald sådan jeg tolker begrebet om sammenhængskraft).
    Her får du lige spillet den ud på modsatte måde. Man er nødt til at fedte for det kommercielle og det folkelige på licensbetalte kanal, ellers risikerer man at alle plebejerne ikke længere vil finansiere at eliten kan sidde og nyde smalle film, skæv humor og klassisk musik uden selv at finansiere hele gildet.
    Problemet er blot at enhver med en smule økonomisk dannelse og et frit liberalt sind ved at ved et frit marked kunne begge parter få netop det de havde lyst til, og så endda til en billigere pris.
    Forresten har ikke-licens-betalere som undertegnede naturligvis kun ulemper af nedskæringen, men så længe det er et skridt i den rigtige retning smiler jeg…

    /Nicolai

  26. Lasse Birk Olesen

    sagde den 25. april 2007 kl. 18:46:

    “Du bliver vel heller ikke glad for, at man skærer ned på sygehusene og deres service, selvom du egentlig helst så de var privatiserede? Vi slipper jo ikke billigere i licens!”

    Du slipper måske ikke billigere i licens, men du giver DR endnu et argument til at hæve licensen en anden gang, hvis de også skal drive en sportsredaktion.

    Mht. sygehuse ville jeg i hvert fald ikke sige “Find pengene, Lars!”, fordi jeg ved, at de bliver taget fra folk, som bliver spærret inde i et lille rum, hvis de ikke betaler – og at jo flere skattekroner sygevæsenet eller DR får, jo sværere er det at privatisere.

    Jeg ville ikke blive glad, men jeg ville fremhæve det som eksempel på, at det offentlige er hamrende ineffektivt og som tommelfingerregel bruger dobbelt så mange ressourcer på at udføre den samme opgave som private.

  27. Rasmus Ole Hansen

    sagde den 25. april 2007 kl. 20:41:

    Øh Jarl. Nu kommer du da lige lovlig langt ud i den argumentation.

    Sport og film uden reklamer, nej det kan “markedet” ikke klare uden tvangs licens….ups der er jo Canal+. Afskaf licensen så jeg kan bruge pengene på noget bedre…Canal+.

    Men jeg er lige lidt nysgerrig på baggrund af jer DR sport fans. Hvad er det lige I vil komme til at savne som ikke er på andre kanaler i forvejen?

  28. Mefisto

    sagde den 26. april 2007 kl. 16:15:

    Ørestadsselskabet har netop fremlagt sit seneste regnskab, der viser et overskud på ikke mindre end 1,9 milliarder kroner. Nu er det jo ikke nogen hemmelighed at Danmraks Radio, som “first moover” i Ørestaden, skulle kickstarte grundsalget ude på Amager.
    Ville det ikke være rimeligt, om Ørestadsselskabet, af alle, gik ind og sagde tak for sidst til DR med en check på et beløb, der svare til de problemer som Ørestadsselskabet har skabt for Danmarks Radio?

  29. Skovgaard

    sagde den 29. april 2007 kl. 14:50:

    Underholdning bør ikke høre under Public Service begrebet. Det kan markedet fint stå for.

    Public Service bør handle om transmissioner fra fokletinget, interviews med politikere, debat, lidt kedelig kulturprogrammet om guldhornene gaaab. Fordelen er at disse emner er dejligt billige, så tvangslicensen kan minimeres betragteligt. Alt andet er moralsk forkasteligt.

Bottom border