Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Konfettikonflikten

Author icon

Skrevet af

Clock icon

oktober 8, 2007

Comments icon

19 kommentarer

Pia Kjærsgaard blev i forrige uge udsat for et politisk attentat, da nogle demonstranter i Robin Hood '“kostumer hældte konfetti ud over hende på Christiansborgs Slotsplads. Så i stedet for at lade sig kritisere af oppositionen gik Pia Kjærsgaard i offensiven ved fra folketingets talerstolen skingert at beskylde SFs unge blomster 'SFU'erne' for at begået udåden. Villy Søvndal rasede imod beskyldningerne, som han afviste blankt. Undervejs krævede han en 'politiundersøgelse'. Ordensmagten har næppe heller andet at foretage sig… En videooptagelse 'afslørede' at det muligvis/muligvis ikke var nogle andre venstreorienterede unge, der kastede med konfetti.

Oplevelsen har uden tvivl været ubehagelig for Pia Kjærsgaard, men hun er efterhånden vant til lidt og hvert. Sart har DFs leder heller ikke selv grund til at være, eftersom hun aldrig har holdt sig tilbage med at dele ofte meget hårde verbale øretæver ud til politiske modstandere og gruppen af indvandrere i dette land. Selvfølgelig skal hun ikke overfaldes med konfetti, men så var det vist heller ikke værre. Så vidt jeg ved, så var der ingen, der ligefrem tvang hende til at gå ned på slotspladsen. Hun opfører sig efter min mening som en skallesmækkende mimose. Villy Søvndal derimod skulle have en tudekiks at bide i for sin fuldstændige overreaktion. Hvor var den charmerende Villy the laid back and easygoing Søvndal med det skæve smil og det store mentale overskud? Ja han blev vist grebet lidt af stemningen.

Til sidst fik SF-lederen sat gang i et forsoningsmøde, der endelig skulle løse 'konfettikonflikten'. Det aflyste Pia Kjærgaard. Forhåbentlig har hun indset, at farcen nu må se at få en ende. Man har da lov at håbe! Politikerne i Danmark tumler sandelig med store problemer… Hvem af de to vandt så slaget om troværdigheden? Aner det ikke. Men taberen var let at identificere: Den almindelige respekt for danske politikere.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    19 Comments

  1. JanChris

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 10:44:

    Villy Søvndal har tydeligvis fået galopperende storhedsvanvid af de gode meningsmålinger og den maoistiske persontilbedelse, han er genstand for i SF.
    Jeg brød mig heller ikke om, at Pia Kjærsgaard tog episoden op i Folketingssalen, men Søvndals reaktion var ikke desto mindre helt ude af proportioner. DF-lederen havde “talt usandt for at svine et andet parti til” og endda gjort det i “ond tro”. Det var i øvrigt generelt for Dansk Folkeparti, ifølge SF-formanden. Søvndal følte sig hensat til tilstandene i Weimar-republikken (fra 1919-33), der mødte sit endeligt, da nazisterne under Adolf Hitlers ledelse kuppede sig til magten og derefter afskaffede demokratiet. Søvndal stillede forventeligt nok også spørgsmålstegn ved, om et parti som DF kunne være støtteparti for den siddende regering. For ham var Pia Kjærsgaards opfordring om afstandtagen fra trusler og chikane “skammelig” og “det groveste, jeg til dato har oplevet i dette rum.”
    Man skal huske på, at Pia Kjærsgaard har to vidner til optrinnet, og at kameravinklen på Guldbrandsens optagelser er så snæver, at billederne i realiteten intet beviser. Desuden dækker de kun 9. min. af de ca. 40, hele seancen varede.
    Hvis man har lyst, kan man se Villy Søvndals rasende angreb på DF i Folketingssalen her: http://omnial.blogbar.dk/2007/10/05/se-villy-s%c3%b8vndal-ga-verbalt-amok-i-folketinget/

  2. Jacob Packert

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 10:56:

    Jarl, min helt! Jeg står hermed i evig gæld til dig for udtrykket ’skallesmækkende mimose’ 🙂

    Mvh Jacob Packert

  3. Allan

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 11:31:

    “overfaldes med konfetti”.

    For dælen da..læs selv den sætning…hun er sgu da ikke blevet overfaldet..

  4. Poul Højlund

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 11:35:

    Også skallesmækkende mimoser omfattes af Grundlovens  § 34:

    “Folketinget er ukrænkeligt. Enhver, der antaster dets sikkerhed eller frihed, enhver, der udsteder eller adlyder nogen dertil sigtende befaling, gør sig skyldig i højforræderi.”

    Det undrer mig, at du siger “selv ude om det” i stedet for at knytte an til  § 34. Der burde ikke være noget at tage fejl af: konfetti mod Pia Kærsgaard, maling mod stats- og udenrigsministeren, bilafbrænding mod integrationsministeren, trusler mod Khader, vold mod ?

    Det undrer mig også, at ingen for alvor griber ind overfor Enhedslistens åbne støtte til diverse aktioner omfattet af  § 34.

  5. Jarl Cordua

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 12:16:

    4. Det kan vi ikke være uenig i. Nu er konfetti – i min bog – en anelse mere harmløst end maling. Men selvfølgelig skal Pia Kjærsgaard ikke overhældes med konfetti. Helt enig.

  6. Nikolaj

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 12:22:

    Overreaktion? Jeg er ikke ekspert i venstrefløjspsykologi, men jeg vil gætte på at Villy håber at score point for sine udfald mod Dansk Folkeparti. Der er vist ikke så mange her, der er i Villys målgruppe, men måske han er på strandhugst hos Enhedslisten?

  7. JanChris

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 12:41:

    Nu ved jeg ikke, hvor mange, der har set hele optrinnet med Pia Kjærsgaard og de unge venstreekstremister, men det drejer sig jo ikke om konfetti. DF-lederen bliver jo forfulgt og chikaneret af de unge, helt hen til trappen op til Christiansborg.
    Jarl, jeg synes faktisk, du i dit indlæg implicerer, at politikere som Pia Kjærsgaard må finde sig i at blive forulempet og chikaneret på grund af deres udtalelser – hun er med andre ord selv ude om det. Det er en holdning svarende til den, Svend Auken og andre fra venstrefløjen har givet udtryk for. Gad vide, om du havde sagt det samme, hvis det var gået ud over din yndlingspolitiker.

  8. FriKapitalist

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 14:19:

    Nej da Pia var ikke blevet tvunget ned på slotspladsen, så selvfølgeligt havde hun intet at gøre der, hvad bilder mimosen sig egentligt ind, gå steder hvor de venstreekstreme ikke har givet deres tilladelse. Nej aldrig har man hørt magen. Og så var det vist heller ikke voldsommere, det var jo ikke som om det var PETs bodygards der sagde stop, nej nu må mimosen da bare stramme balderne og tjekke med de lokale rødgardister om hvad hun må. Ja det er da det mindste man kan forlange.

  9. Kim Møller

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 15:06:

    Det var TV2 som markedsførte historien som en konfetti-sag, hvad ganske enkelt er absurd. jeg har prøvet at være centrum for 50+ aggressive venstrefløjsere, og den fysiske trussel handler jo ikke om der blev kastet med konfetti/parti-programmer, men stemningen der blev opbygget ved at en større gruppe går efter, og omringer en person, der så bliver råbt og skreget lige ind i ansigtet.

  10. Kimpo

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 17:29:

    Som jeg har prøvet at forklare “islamist light bloggerne” latifi og kocbay, så har jeg på tætteste hold oplevet, hvad der kommer efter den slags råb. Heldigvis kun mild vold, ingen varige fysiske men indil videre, men det kunne være gået meget værre.

    SUF , AFA og hvad de kalder sig, er tidens fascistiske stormtropper.

    Enhver højreblogger “med respekt for sig selv” har i øvrigt fået dødstrusler. De er efterhånden en del af kulturen. Jeg er sikker på at vi primært har venstrefløjen at takke for det. Qua den mere eller mindre indirekte legitimering.

  11. spoergsmål

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 17:36:

    Når man tænker på hvor beskeden reaktionen var, da venstrefløjsekstremister forsøgte at dræbe Rikke Hvilshøj, og hendes børn, ved et brandattentat, så kan denne sag ikke overraske.

  12. Mikkel Kruse

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 18:48:

    Jeg kan tilføje, at jeg var med, da LU og VU lavede en moddemonstration på Strøget. Da vi var færdige, var der en gruppe unge demonstranter (med bl.a. FOA’s skilte-hænder), der blokerede VU’ernes varevogn, så de ikke kunne komme væk. Der blev ikke kastet med noget, men stemningen var alligevel trykket.

    Men hva’, det var vel vores egen skyld, fordi vi vovede at demonstrere på Strøget?

  13. Jarl Cordua

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 18:58:

    Kære alle!
    Tak for kommentarer.
    Pia Kjærsgaard udnytter sagen politisk til det alleryderste ved at fare i flæsket på Villy Søvndal, med en ikke specielt verificeret anklage om, at hun er blevet chikaneret af SFU. Jeg bryder mig aldeles ikke om, at man overfalder politikere – hvad jeg også skrev – og jeg skal være den sidste til at forsvare venstrefløjsaktivister, der chikanerer politikere. Men Pia Kjærsgaards livvagter var til stede, og hun var – så vidt jeg ved – på intet tidspunkt i livsfare. De må have vurderet risikoen for ellers skulle hun jo været blevet helt væk. Nu brugte hun sine oplevelser til verbalt at overfalde Søvndal i folketingssalen. Det kan i da mene er retfærdigt og helt i orden, men jeg falder ikke for det mediestunt.

    @spørgsmål
    At sammenligne attentatmordforsøget på Rikke Hvilshøj med at få hældt konfetti ud over sig. Det synes jeg ikke, at man kan. Proportionerne mine herrer! Dem bør man altså ikke glemme.

    @Mikkel I blev chikaneret og det er da møgirriterende. Det siger noget om FOA-demonstranterne som udemokratiske. Men nu ikke alt for meget tudefjæs. Vi har alle prøvet den slags julelege, og der skete heller ikke nogen skade. Nu skal der altså heller ikke gå Kamal Qureshi i den!!

  14. Mikkel Kruse

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 22:33:

    Hej Jarl,

    Det har intet at gøre med “tudefjæs” og alt at gøre med, at intet overgreb kan undskyldes med, at vedkommende “da bare kunne være blevet væk”.

    Du skriver, at du ikke vil undskylde disse handlinger, hvilket er fint. Men så er det altså noget sludder, hvad du skriver om, at Pia Kjærsgaard ikke blev tunget til at gå ned på slotspladsen.

    Man kan sagtens mene, at Pia Kjærsgaard gør vel meget ud af at fremstille sig selv i offerrollen, og samtidig tage principiel afstand fra, at en person udsættes for overgreb – ubetydeligt eller ej – på en offentlig tilgængelig plads.

  15. Morten Sørensen

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 22:58:

    Det undrer mig, at Villy Søvndal ikke tager afstand fra SUF og moderpartiet Enhedslisten, når nu han blev så vred og fornærmet over anklagen mod SFU – også selv om Pia Kjærsgaard har smurt lidt ekstra på.

    I øvrigt er det forkert af Pia Kjærsgaard at komme med sådanne anklager uden at have styr på forskellen mellem SUF og SFU. I det mindste kan hun sige undskyld til SFU bagefter, bevisbyrden ligger ved hende.

    Desuden er det også taktisk dumt af hende, for nu kommer debatten til at handle om SFU eller ej. Og substansen, at de tolerente er så intolerente, at Pia Kjærsgaard ikke kan gå fred, er helt forsvundet fra debatten. Og hvor slipper Enhedslisten dog nemt.

    Jarl skrev: “Så vidt jeg ved, så var der ingen, der ligefrem tvang hende til at gå ned på slotspladsen.

    Dermed siger du jo, at Pia Kjærsgaard skal acceptere at gadens parlament dikterer tidspunkter, hvor hun ikke kan færdes på slotspladsen.

  16. Jarl Cordua

    sagde den 8. oktober 2007 kl. 23:08:

    14. og 15.

    Principielt må Pia Kjærsgaard naturligvis have lov at færdes, hvor hun vil. Min pointe var blot, at jeg ikke kan sige mig fri fra at forestille mig, at hun gik derned med vilje for at søge konfrontationen med de meget udemokratiske og udenomsparlamentariske kræfter vi jo alle godt ved færdes i det miljø. Hun fremprovokerede ved sin tilstedeværelse en reaktion – som vi alle tager afstand fra – for at hellige et andet mål. Derfor skriver jeg:
    “Så vidt jeg ved, så var der ingen, der ligefrem tvang hende til at gå ned på slotspladsen.' Jeg mistænker hende ligeud for en kold politisk kalkule. Men selvfølgelig deltager jeg i koret af dem, som frastødes af at man chikanerer vore folkevalgte til hver en tid. Men jeg vil heller ikke være idiot og lade mig spænde for Pia Kjærsgaards politiske vogn.

  17. Peter Løhmann

    sagde den 9. oktober 2007 kl. 01:45:

    Da jeg så billederne af Kjærsgaard ledte det tankerne hen på Sharon på Tempelbjerget.

  18. JanChris

    sagde den 9. oktober 2007 kl. 07:20:

    Nu er det jo sådan, at en pæn del af demonstranterne var Sosu-assistenter, og dem vil Pia Kjærsgaard som bekendt give en markant lønforhøjelse. Man kunne også godt argumentere for, at det ville være mærkeligt, hvis hun ikke var gået ned på Slotspladsen for at tale personligt med netop denne gruppe, specielt, når hun selv er tidligere hjemmehjælper. Med andre ord ville hun også være blevet kritiseret, hvis hun ikke havde gjort det.

  19. Jens

    sagde den 9. oktober 2007 kl. 20:30:

    Jarl
    “Jeg mistænker hende ligeud for en kold politisk kalkule”
    Det er jo meget sigende at du føler dig nødsaget til uden yderligere begrundelse at tillægge hende de værst tænkelige motiver.

    Men det er da temmelig oplagt for enhver folkevalgt at gå derned og tale med demonstranterne – det er vel i bund og grund det det hele handler om. Og her er Pia K. da i sin gode ret til at tale med f.eks. sosu-assistenter.
    Og nu handler det jo ikke blot om konfetti, men om at en større gruppe unge mennesker følger efter hende med deres råberi, konfetti og gennemført truende adfærd.
    Det er da fuldstændig uacceptabelt, og Auken og Søvndal hykleri skriger jo til himlen.

    Hvis der var sket noget tilsvarende for alle andre end en DF-polittiker havde reaktionerne jo også været betydeligt anderledes, og jeg føler mig ret overbevist om at din kommentar også ville have være mere sympatisk.

Bottom border