Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Valgrapporten nr. 3 søndag den 28. oktober 2007

Author icon

Skrevet af

Clock icon

oktober 28, 2007

Comments icon

23 kommentarer

Venstre
Tendens: Ned
Det kører ikke for Venstre. De to tidligere taktiske supertrumfer er spillet af hænde. Nu venter befolkningen på, hvad regeringspartiet har af politiske tiltag i skuffen. Vurderingerne går fra absolut ingenting til flere superbullits, der sammen med statsmandseffekten skal udvirke den endelige sejr. I hvert fald spiller Venstre ud med et nyt forslag hver dag i valgkampen '“ weekender er tilsyneladende undtaget.
A-kæden Fogh, Claus Hjort har nu ændret deres fokus i valgkampen. Kanonerne bliver nu rettet ind mod Naser Khader. Han skal nu afkræves svar i en uendelighed om, hvorvidt Ny Alliance vil støtte en VK-regering, når de samtidig kræver en dronningerunde lige efter valget med regeringens umiddelbare afgang til følge. Altså hvis VKO-flertallet falder, som samtlige målinger fire døgn inde i valgkampen entydigt peger på.
Grunden til, at Venstre ændrer fokus er den enkelte, at Venstre og de konservative bløder vælgere i én retning til Ny Alliance. Skal Venstre ændre på det, så skal de angribe Khader, men med fare for at skubbe ham væk fra sig.

Konservative
Tendens: Ned
Først noget positivt. K's avisannoncer er umiddelbart bedre end Venstres. Det er naturligvis skræmmekampagne at fremstille SR som en klub, der vil spille hazard med folks privatøkonomi. Bendt Bendtsens problem er dog, at hans vælgere ikke går til Helle Thorning, men til Khader. Måske K-lejren i stedet skulle sparke deres reklamebureau i røven og få dem til at lave en ny plakat, der fremhæver det uattraktive ved at stemme på Ny Alliance.
Bendtsen er i dag ude i Berlingske og kritisere Ny Alliances politik for at være mere rød end blå. Om det virker på vælgerne er usikkert, men der er ingen alternativ strategi. Hiver man skattespørgsmålet frem, så er Ny Alliance langt mere borgerlige end de konservative.
Frustrationerne hos Bendtsen over Ny Alliances popularitet brød ud i lys lue ved Frederiksberg-borgmester Mads Lebechs reception. Her var Bendtsen – ifølge de tilstedeværende – meget hård i sin kritik af Naser Khader. Således udbrød den konservative leder midt i det hele: 'Jamen han er jo TOTALT TOM, FULDSTÆNDIG TOM, HAN KAN JO INTET!!'
Well, says who? Kunne man vel tilføje!
Pressen har for længst allerede bortdømt Bendtsen, som valgets store taber. Og snakken går nu i krogene i det konservative folkeparti, om hvad der nu skal ske efter valget.
Bendtsen er på vej til slagterbænken. Han har kun et valg, og det er at gå ned med manér og forsøge at minimere tabet. Og så skal de to kronprinsesser bringes meget mere i front '“ helst med frontalangreb på Khader og Co.
I morgen fremlægger Connie Hedegaard et nyt miljøudspil

Socialdemokraterne
Tendens: Op
Helle Thorning-Schmidt inviterer i dag i Berlingske de konservative med til at samarbejde henover midten. Det er en gammel valgklassiker, som er rimeligt ufarlig for hende selv. Hun fremstår som moderat, der ikke vil blokpolitik, mens Bendtsen fremstår som en der vil blive i VKO-blokken. Effekten af Thornings frierier er nok ikke så stor. For fristede K-vælgere vil nok stå af på vejen på stationen for Khader og Cos tropper. Alligevel viser Thornings initiativ gejst og fremdrift i kampagnen. S har momentum lige nu, men vi venter spændt på, hvad S egentlig har af politiske udspil.

De radikale
Tendens: Lidt op
Margrethe Vestagers udmelding, hvor 24 års-reglens afskaffelse blev droppet skaber respekt overalt i det politiske miljø. Men hvad siger vælgerne? De kan jo ikke så godt gå til SF, der også har droppet kravet om at afskaffe 24 årsreglen. Det ligner i øvrigt aftalt spil mellem S-SF og R. Det vil erindringsbøgerne sikkert en dag lade komme for dagen. Vestager er dog ikke specielt synlig mht., hvad de radikale vil. Hvad er deres projekt? Hvad vil de nu, hvor de har købt store dele af regeringens udlændingepolitik?

Ny Alliance
Tendens: Lidt ned
Ny Alliance rider lige nu på en popularitetsbølge, som må vende. Jeg spår stadig et kanonvalg til Ny Alliance. Men pressen vil gå hårdere til Naser Khader. Han kan ikke overleve to uger på ikke at vise noget politisk udspil frem, men bare kræve regeringens afgang og dronningerunde. Det kan blive for diffust for vælgerne, hvilket også er VKs chance for at redde nogle af de forhenværende vælgere hjem.
Pressen stiller gladeligt op mht. at portrættere Ny Alliances kandidater. Lars Kolind fik gratis reklameplads i Berlingske Søndag. Tænk en hel side uden at multimillionæren behøvede at hive svinelæderet op af inderlommen!
I Jyllands-Posten betroede Kolind befolkningen, at han ikke var i tvivl om, at han ville være en bedre statsminister end Fogh. Kristian Madsen foreslår, at Kolind bliver FNs næste generalsekretær. Ja Hvorfor egentlig ikke? Det tilstrækkelige ego er i hvert fald tilstede!

Dansk Folkeparti
Tendens: Ned
Pia Kjærsgaard er ramlet ind valgkampens første selvmål. Søren Krarup kræver nu at man ikke kan stemme, hvis man bærer burka. Naturligvis er der et publikum for det, men mon ikke de yderste DF-vælgere i stedet står af på et sådant skingert forslag og går til Venstre? Det tror jeg.

SF
Tendens: Lidt op
Det kører fint i SF: Der er lidt ballade i baglandet efter at også SF droppede kravet om at fjerne 24 årsreglen. Hidtil har en enkelt københavnsk folketingskandidat Öslem Cekic pustet sig op og skabt uro. Mon ikke Villy alligevel har det hele under fint kontrol.

Enhedslisten
Tendens: Uændret.
Asmaa er lige nu væk fra dagsordenen. Men hvad skal de så køre med på den yderste venstrefløj? Det ligger lige for at foreslå dem at stille ultimative krav om afskaffelse af 24-årsreglen! Men så dumme er de ikke i Enhedslisten.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    23 Comments

  1. JanChris

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 12:46:

    Efter min mening er De Konservative det helt afgørende parti i valgkampen. Får de 10% eller mere af stemmerne, vil VKO formentlig fortsat have flertal alene. Umiddelbart burde det ikke være noget problem. De Konservative fører en selvstændig valgkamp og har en række stærke kandidater. Det er klart, at partiet bliver overbudt af Ny Alliance på skatteområdet, men mon ikke de fleste vælgere er klar over, hvem der er mest realistisk, når det kommer til stykket?
    Jeg mener ikke, Bendt Bendtsen er helt så dårlig, som du gør ham til. Han er den eneste partileder, jeg ville købe en brugt bil af. Han er ærlig, reel og repræsenterer fint de gamle, konservative værdier. Når det er sagt, kan vi godt blive enige om, han ikke er den store retoriker.
    Hvorfor er det i øvrigt udtryk for en skræmmekampagne, når De Konservative advarer mod den økonomiske politik, en socialdemokratisk regering måtte føre? I mine ører har alt det, der er kommet fra partiet på det område efter valget af Helle Thorning-Schmidt til formand, lydt dybt uansvarligt.

  2. Anni Løndal de Lichtenberg

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 20:03:

    Øhhh, når én mener, at vedkommende synes, at han vil være en bedre statsminister end Fogh, og du så synes, at manden har et stort ego, så siger din holdning mere om, hvad du synes om Fogh end det siger om Kolinds ego….

    Jeg tror, at der findes en hel del her i landet, som ville være en bedre statsminister end Fogh…for jeg er altså ikke særlig imponeret af Fogh, men det er du Jarl, og det er da helt ok

  3. Jarl Cordua

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 20:07:

    2. Kære Anni,
    Nej jeg er ingenlunde imponeret af Fogh, hvad faste læsere af min blog vist kan skrive under på! 🙂
    Jeg mener blot i al stilfærdighed, at Kolind savner totalt ydmyghed og hans udtalelser fremstår komiske.
    Men ved du hvad? Vi behøver ikke være enige!
    :-)Jarl

  4. Anni Løndal de Lichtenberg

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 20:36:

    “og hans udtalelser fremstår komiske.”

    Vil du uddybe? Hvilke udtalelser? For man skal vist være garvet politiker for at synes, at Kolinds udtalelser er Komiske?

  5. Anni Løndal de Lichtenberg

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 20:40:

    Ydmyghed? Er det en kvalifikation?

  6. Thomas

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 21:08:

    Ydmyghed overfor en siddende statsminister som har siddet i 6 år er i den grad på sin plads, Kolind har fuldstændigt mistet jordforbindelsen i forbindelse med både denne sag og sagen om asylansøgerne. Men han skal have et plus, omend ikke fortjent, – han er allerede blevet taget med fingrene i kagedåsen – han er upålidelig og utroværdig. tjek eventuelt link: http://epn.dk/erhverv_samfund/valg07/article1144365.ece
    Khaders drenge mister meget snart jordforbindelsen i endnu højere grad end hidtil set.
    ps, hvis du mener man skal være en garvet politiker for at syntes at hans udtalelser er komiske – så tager jeg det som et kompliment.

  7. Lars Kolind

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 21:11:

    Jeg har skrevet et indlæg på min blog, http://www.kolindkuren.dk om problemet med uerfarne politikere. Det forklarer også historien om hvem der vil være bedst som statsminister!

  8. Anni Løndal de Lichtenberg

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 21:18:

    det var ikke ment som et kompliment 😉

    Jeg er sådan lidt allergisk overfor alt, hvad der forhindrer at forskelligheder kommer til at virke begrænsende…

    Og noget tyder på, at “garvet” inden for politik betyder, at 30 års erfaring er lig med 29 års gentagelser.

    Selv den fysiske placering i Folketingssalen er industrisamfunds-agtig

    Politikere med afsæt i erhvervslivet bliver ikke længe i politik. Det tror jeg ikke er godt for Danmark.

    Omkring dit link: skal vi to vædde et marcipanbrød på, at Kolinds udtalelse ikke kommer til at reducere hans troværdighed? Faktisk tror jeg, at den massive presseomtale om Kolinds udtalelse netop vil øge Kolinds troværdighed.

    Har du fulgt med på Kolinds blok? http://www.kolindkuren.dk?

    You see?

  9. Thomas

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 22:23:

    Lars:
    Al ære og respekt for dit indlæg.
    Min kritik på de kommentarer som i de sidste dage er kommet fra din mund, enten frivilligt eller knap så frivilligt, bygger i højeste grad på det rent kommunikationsmæssige i det. Du, og i endnu højere grad NA gør jer selv til skydeduer i det politiske spil. Det vigtigste som et nyetableret parti i Danmark er troværdighed, men troværdigheden bliver mindre og mindre, jo flere sager som denne der kommer på banen. Når man så sammenholder det med de kommentarer som Khader derudover kommer med, så mangler man altså at se hvad Ny Alliance vil – for I er tilsyneladende ikke selv enige? Hvordan kan man overhovedet forvente at være parlamentarisk grundlag for en regering når noget af det, som regeringen går til valg, bliver modsagt af højtprofilerede kandidater som dig og Jørgen Poulsen?
    Om man kan li’ det eller ej, bliver enhver kommentar vendt og drejet til journalisten har fundet den bedste historie.

    Held og lykke i valgkampen,
    Venligst,
    Thomas

  10. Thomas

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 22:28:

    Anni:
    Jeg tror desværre at denne valgkamp blivere noget af grimmeste og mest nederdrægtige nogensinde.

    Jeg ved ikke hvordan folk som helhed ser på Lars Kolind, jeg ser ham i højere som en meget populær person i en snæver erhvervsmæssigkreds. Hvis et parti eller organisation ønsker at ødelægge Lars’ troværdighed skal der ikke så forbandet meget til. Det er, i mine øjne, endnu nemmere taget i betragtning at Lars Kolind kommer fra erhvervslivet og har været topleder. – Der er sgu nok nogen som har noget “lort” på ham…

  11. Anni Løndal de Lichtenberg

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 22:53:

    Jeg tror, at det ville være godt for Danmark, hvis flere erhvervsledere tog 4 år som Folketingsmedlemmer, derfor interesserer det mig rigtig meget, at finde ud af, hvorfor så få stiller op, og hvorfor de fleste bliver i meget kort tid og om vi kan gøre noget ved både det ene og det andet.

  12. Michael Gram

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 23:00:

    Nej, umiddelbart kører det ikke for V og K. Pittelkow er i JP inde på at V skal justere kampagnen, der har været statsmandsagtigt tilbagelænet, og det tror jeg er helt rigtigt. Der mangler simpelthen noget kød på kampagnen, men mon ikke det kommer…

    S har nok også noget i baghånden, men det må være yderst tankevækkende for S-ledelsen, at man ikke rykker fri fra valgresultatet fra 2005. Helle er muligvis en stærk campaigner og alt det der, men folk køber bare ikke varen. Så kan hun sige det nok så klart og tydeligt.

    Ny Alliance er øjeblikkets store joker, og de spiller deres kort fornuftigt. Godt tænkt med kendiskandidaterne – det stjal opmærksomheden, og de lægger pres på Fogh og maksimerer den indflydelse, som de endnu ikke-eksisterende folketingsmedlemmer står til at få.
    Om kandidaterne kan stå distancen er vist et åbent spørgsmål 😉

  13. Thomas

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 23:01:

    Jeg tror de fleste erhvervsledere synes at Christiansborg er hamrende kedeligt, de fleste ledere er klar over at den ændring de sætter igang, har en omgående effekt, hvorimod i samfundet kører tingere meget mere langsomt, og desværre også meget mere bureakratisk.
    Jeg synes ikke det er vigtigt at flere erhvervsledere tager 4 år, jeg synes det er vigtigere at du har, kasseassistenten, lægen og buschaufføren siddende – såfremt de har kvalifikationerne til det.

  14. Anni Løndal de Lichtenberg

    sagde den 28. oktober 2007 kl. 23:40:

    Jeg synes at det er vigtigt, at vi Både har erhvervsfolk og kasseassistenten, lægen og buschaufføren siddende.

    Hvilke kvalifikationer mener du, at et Folketingsmedlem skal have?

  15. Thomas

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 00:03:

    Den største styrke i demokrati er den reflektering som bør og skal finde sted i dets folketing. Jeg synes f.eks det er temmelig trist, at der sidder så få unge i tinge som der gør.

  16. Kimpo

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 01:09:

    Dansk politik har ikke brug for selvfede nyreligiøse gulddrenge som blot forstærker tendensen med at gøre politik til en reklamegimmick.

    Og JanChris har ret i at konservative undervurderes.

    Meningsmålingerne giver ikke Helle valuta, faktisk er det kun NA og SF som går frem.

    Det er en Om’er, Jarl!

  17. Steffen Egelund

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 04:12:

    Kære Jarl,

    Jeg er enig i din vurdering af venstre’s indsats indtil videre: de har ikke gjordt det særligt godt! Til gengæld synes jge faktisk at de har gjordt det endnu ringere – skuffende og overraskende ringe – end man overhovedet har kunnet forestillet sig. Fogh har ved udskrivelsen af valget her gjordt 3 helt store bommerter: 1. han udskrev valget dagen efter de nye meldinger om asyl familierne i sandholmlejren. Effekten heraf er, at det politiske fokus i starten af valgkampen er blevet rettet mod denne sag og dermed mod uenigheden internt i den borgerige blok (NA og DF), samtidig fremstår Fogh’s udspil som “spin” på et nærmest amatør agtigt niveau. Vælgerne ved godt at når de rydder den sten af vejen dagen før valget udskrives, er det udelukkende af taktiske årsager. 2. Ved ikke at komme med nogle særlige politiske udmeldinger (ihvertfald ikke i forbindelse med udskrivelsen), har Fogh ønsket at gøre valget til et spørgsmål om at vælge det sikre fremfor det usikre. Taget slagsmålet mellem DF og NA i betragtning, samt den nye samling af venstrefløjen, fremstår Fogh et al faktisk mere usikkert end Thorning et al. Samtidig med dette er der faktisk ingen som helst der aner noget om hvad en evt kommende VK regering vil – eller hvad Venstre vil, efter valget. Stærke politiske udmeldinger der har kunnet samle den borgerlige blok kontra den socialistiske, kunne have flyttet fokus væk fra uenigheden internt hos de borgerlige. 3. Fogh’s udmelding til Khader om at han skal vælge side var en taktisk bommert af rang! Svaret fra Khader, der be’r Fogh om at vælge mellem DF og NA, lå lige til højre ben, og det undrer mig at Fogh melder så febrilsk ud.

    Venstre kan måske stadig nå at fremlægge noget politik, som så kan blive debat temaet i valgkampen. Lad os se hvad der sker de kommende dage og had de har liggende i skuffen af politiske udmeldinger. Den noget defensive kampagne med temaet sikkerhed/usikkerhed, de prøvede mod de uprøvede, tror jeg ikke er en tone der slår an hos vælgerne. Faktisk tror jeg vælgerne opfatter de fastlåste positioner mellem blokkene de seneste år, som værende for “kedeligt”, hvilket jo også er en af grundene til NA’s umidelbare succes!

    Selvom du giver Venstre pil nedad, synes jeg faktisk at du alligevel er for positiv overfor dem set med kampagneøjne.

  18. Jarl Cordua

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 08:44:

    17. Tak til Dr. Egelund for nogle interessante og særdeles relevante iagttagelser. Har jeg været for flink ved Ventre? Set i bakspejlet har du ret, men det er nok fordi, at jeg har respekt for deres valgmaskine, som på et eller andet tidspunkt må begynde at køre.
    Jeg er meget enig i Fogh begik en taktisk bommert ved at bede ham at vælge side og Naser Ks svar sad retorisk lige i skabet! Det bliver en af valgkampens klassiske ordudvekslinger sammen med Thornings ” Det er ikke Lykketoft du er oppe imod”
    Så endnu engang tak til Jarls Blogs faste læser i Singapore!
    Hils Onkel Egon og alt godt!
    Jarl

  19. Maja Sjøberg

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 11:10:

    Når snakken nu går om Lars Kolind’s troværdighed, er der især én udtalelse der stikker i øjnene og som i min optik betyder at hans (og et par af de andre NA kendis-kandidaters) opstilling er en hån imod demokratiet.

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1146819.ece

    “Tidligere Oticon-direktør Lars Kolind sagde søndag til Berlingske Tidende, at  »alle siger, det er forfærdeligt på Christiansborg «, og hvis det viser sig at være håbløst, så  »er der forhåbentlig en suppleant, der kan tage over «.”

    Det lyder sandelig gennemtænkt og seriøst; en stemme på Lars Kolind er en stemme på … hvad? eller rettere: hvem?

  20. Steffen Egelund

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 13:47:

    Kære Jarl,

    Venstre’s valgmaskine skal man passe på med at kloge sig på. Resultaterne fra de seneste valgkampe taler for sig selv i den henseende. Jeg er sikker på, at de er sig fuldt bevidste om alle aspekter – også dem jeg nævner, men som et øjebliksbillede eller en temperatur måling nu her i valgkampen, synes jeg faktisk det ser lidt skidt ud, og som nævnt synes jeg, der er ting der kunne have været undgået. Men lad os se hvad der sker!

    Keep up the work and i will stay tuned! Hilsener er givet videre!

    KH
    SE

  21. Henrik Krog

    sagde den 30. oktober 2007 kl. 16:24:

    Det er lykkedes hr. Cordua at gøre overholdelse af gældende lov til “et skingert forslag”. Hr. Krarup i Berlingeren idag:

    “Ifølge lov om folketingsvalg, lovbekendtgørelse 1292 af 8.12.2006,  § 47, gælder det, at ved tvivl om en vælgers identitet skal denne fastslås, om fornødent ved fremlæggelse af dokumentation derfor. Dvs. ved fremlæggelse af pas. Og ifølge pasbekendtgørelse 1003 af 6.10. 2006,  § 6, stk. 2, pkt. 3 skal pasfotografiet være  »taget forfra uden hovedbeklædning «.”

    At folk synes det skal være tilladt at stemme med maske på (religionspålagt maske eller ej) får det helt ærligt til at risle mig koldt ned ad ryggen.

    Henrik

  22. Sortalf

    sagde den 30. oktober 2007 kl. 18:17:

    Holder helt med Henrik Krog her.

    Det er galt nok at nogle mener at det er OK at stemme med ansigtet gemt væk. At man samtidig mener at forsvar for gældende lovgivning kan beskrives som “skingert” siger en hel del om hvor vanvittigt langt ud den politiske korrekthed har ført os.

    Kernen i kritiken imod Krarup er en holdning om at kun populære love skal overholdes, man ser ingen grund til at besvære sig med at ændre på loven. Istedet undlader man bare at håndhæve den, når den ikke passer med ens egne synspunkter.

    Med lov skal land bygges. Hvis vi glemmer den enkle sandhed ender vi som et u-land i løbet af et par generationer.

Bottom border