Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

SR har bolden

Author icon

Skrevet af

Clock icon

oktober 29, 2007

Comments icon

16 kommentarer

Blogklumme i Nyhedavisen mandag den 29.oktober 2007

Tre dage inde i valgkampen gav Margrethe Vestager Helle Thorning-Schmidt en meget vigtig håndsrækning. Det skete da hun smed de radikales engang 'ultimative' krav om fjernelse af den såkaldte 24 års-regel over bord. Pludselig stod SR samlet om udlændingepolitikken. Det blev kun bedre af, at SF hoppede med på vognen. Jeg gad vide, om det i virkeligheden er aftalt spil? Fogh kan nu ikke længere spille på intern usikkerhed hos SR om udlændingepolitikken, hvis de kommer til ministertaburetterne.
Hos de borgerlige fortsætter 'det muntre køkken' mellem Pia K og Naser Khader. Midt i skudlinjen står VK-regeringens troværdighed som sønderskydes til ukendelighed. Hvordan skal VKO og Ny Alliance dog blive enige om udlændingepolitikken? 1-0.
I fald VKO's flertal forsvinder, så stiller Ny Alliance allerede nu et krav om en dronningerunde. Det er en klar skærpelse af det oprindelige krav om en 'forhandlingsrunde'. Holder tendensen til efter valget, så er regeringen, som det allerførste tvunget til at gå af. Fogh-lejren er rystet, og foreløbig er meningsmålingerne ingen trøst. Venstres vælgeropbakning viger. 2-0.
Alliancens kandidater fortsætter med at udstille deres selvovervurdering. Således overtager Lars Kolind, hvor Jørgen Poulsen slap. Kolind udtaler, at han slet ikke er i tvivl om, at han ville være en bedre statsminister end Anders Fogh.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    16 Comments

  1. Morten Sørensen

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 13:01:

    Kald mig bare en klovn, men jeg er ikke et sekund i tvivl om, at jeg vil være en bedre statsminister end Anders Fogh 😉

  2. Nikolaj Bøgh

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 13:16:

    Jeg er faktisk ikke enig med dig i, at kravet om en dronningerunde er en skærpelse fra NA’s side. Allerede midt i august var Khader ude og sige, at de ville pege på Fogh som kongelig undersøger, men ikke nødvendigvis som statsminister. F.eks. her: http://www.berlingske.dk/article/20070815/politik/708150348/ En kongelig undersøger er et begreb, som kun anvendes i forbindelse med en dronningerunde – og dermed i en situation, hvor regeringen er gået af. Det, som den kongelige undersøger skal undersøge, er jo nemlig, hvilket grundlag, der er for at danne en ny regering. Dermed stillede NA altså allerede dengang i realiteten krav om, at Fogh skulle gå af. Men om de egentlig selv var klar over, at det var det, de krævede, er straks et andet spørgsmål 🙂

  3. Jens

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 13:21:

    Inden Jarl jubler alt for meget over Vestagers udmeldning om 24 års reglen, så er der altså stadig ikke enighed melle R og S:

    http://www.berlingske.dk/article/20071028/valg/110281116/

    “Selvom de Radikale og SF har fredet S i spørgsmålet om 24-års-reglen, så er der langt fra enighed. S er klar til at beholde reglen, selv hvis den skulle vise sig ikke at virke mod tvangsægteskaber.”

  4. Bjørn Kelsen

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 15:40:

    Selvovervurdering ?

    Hvis ledelse består af formålsstyret process hvor alle deltager med input har ejerskab og derfor målrettet går mod samme løsning så er Kolind på rette vej – en noget anden vej en den gammel industrialistiske topstyring som AFR bruger i udstrækt grad.

    Verden har forandret sig og det må realpolitikken også:
    http://bjornkelsen.wordpress.com/2007/10/27/folkestyret-og-demokratiet-i-version-20-samfundet-har-ihvertfald-%c3%a6ndret-sig-mere-end-politikerne/

  5. Morten

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 15:40:

    Jeg tror det er forkert kun at se Radikales ændringer på asyl kun møntet Socialdemokraterne. Det gør dem også mere spiselige for VC – der mere og mere ligner at være helt afhængige af Y, og i seneste måling kun mangler 2-3 mandater fra Soc eller DF til at V-C-Y-R kan samle flertal. OG det er den løsning Y arbejder for.
    Soc. har jo ikke kun R at slås med mht. asyl, men også Enhedslisten og SF.

  6. Poul Højlund

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 16:12:

    DF sloges i sin tid med deres “landsbytosser”. NA skal for at vinde blot et minimum af politisk troværdighed gentage øvelsen, blot må vi finde et andet navn.

    Jeg foreslår “De mondæne tosser”, for politiske tosser er de sågu!

    Vælgere, der som undertegnede naivt troede, at vi havde fået et nyt fortrinsvist borgerligt parti, må tro om igen. Det eneste opmuntrende ved NA er Anders Samuelsens klare skattetænkning.

    Khader sagde faktisk ved valgets udskrivelse, at NA’s mærkesag var skattepolitkkken. Den er vist ikke slået klart igennem i medierne. De mondæne tosser har grundigt tilmudret al stringent kommunikation fra NA.

  7. Andreas Keller Leth Laursen

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 16:20:

    Og alligevel ligger “tosserne” nu til 8,6 % af stemmerne jævnført seneste måling fra Vilstrup i dag.
    Man skal selvfølgelig tage meningsmålingerne med et gran salt så tidligt inde i valgkampen, men det må da vække tanker hos Bendtsen og co. at NA nu ligger til at få flere stemmer.

  8. nai

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 16:27:

    Jep – Bendtsen kan nok godt begynde at forberede sin afskedstale. Ikke en trusse vil være tør 😉

    /Nicolai

  9. JanChris

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 16:31:

    Det er virkelig en meget, meget overfladisk vurdering at påstå, Socialdemokraterne, De Radikale og SF er enige om udlændingepolitikken – regeringens vel at mærke, hvis man ser bort fra dele af asyllovgivningen.
    Der er selvfølgelig tale om rent spin og vælgerbedrag, og man skal være mere end almindelig naiv, hvis tager udmeldingerne for gode varer.
    I seks år har oppositionspartierne svinet VKO til med alverdens beskyldninger og i flere tilfælde nærmest betegnet Bertel Haarder, Rikke Hvilshøj, Pia Kjærsgaard, Søren Krarup, Jesper Langballe og mange andre som forbrydere, men ikke så snart de øjner muligheden for at komme i regering, før de overtager VKO’s politik på området. Ikke alene er det – for at bruge nogle af oppositionens yndlingsudtryk – ulækkert og skamfuldt, det er også utroværdigt helt ud i det ekstreme, og jeg er da også sikker på, vælgerne ikke hopper på limpinden. Der skal trods alt mere til.

  10. RasmusE

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 16:50:

    Nu har Socialdemokraterne de sidste par år faktisk ganske åbenlyst været enig i den stramme indvandringspolitik, så helt vælgerbedrag er der nok ikke tale om.
    I øvrigt siger Vestager jo, at hun stadig er imod reglen, men hun vil ikke sætte et eventuelt samarbejde med S på spil for at få den afskaffet.
    Vestager er bare lidt mere kompromissøgende end Jelved, det er vel forskellen.

  11. Peter Terkelskov

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 17:00:

    Efter de radikales kovending fristes man til at gentage Foghs udsagn fra sommerstævnet: “Margrethe, hvad kan du få hos Helle som du ikke kan få hos os?”

    Hvis 24-årsreglen ikke længere er hjerteblod, der forhindrer et samarbejde, er det eneste der hindrer et samarbejde med VK – som jeg ser det – en symbolsk afstandtagen til DF mere end det er et spørgsmål om, hvor de radikale kan få mest af deres egen politik igennem. Det er sikkert et strategisk klogt valg, men indholdsmæssigt må man som vælger undre sig lidt.

  12. Jon Herstad

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 18:50:

    @JanChris
    Når du har taget dine DF-briller af og ser på verden i et klart lys, vil du måske opdage, at 1) S og R (og til dels SF) faktisk har adopteret store dele af regeringens flygtninge-/indvandrepolitik samt skattestop med mere. Og 2) At Andres Fogh har gjort fuldstændigt det samme hvad angår omfordelingspolitikken '“ altså snuppet den fra S '“ uden at vælgerne har straffet ham nævneværdigt for det.

    Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at du inderligt ønsker at bevare status quo, det betyder bare ikke nødvendigvis, at den anden fløj er mere utroværdig eller løgnagtig. Men ellers flot spin fra din side!

  13. JanChris

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 19:38:

    Jon Herstad: Ideologisk set er jeg faktisk socialliberal, men da Det Radikale Venstre de sidste mange år har haft fødderne solidt plantet i den blå luft, har jeg både i 2001 og 2005 sat mit kryds ved Venstre. Denne gang bliver det ganske rigtigt Dansk Folkeparti, der får min stemme, og det skammer jeg mig ikke over. Det er ikke p.g.a socialpolitikken, den økonomiske politik etc., men skyldes udelukkende udlændingepolitikken. Den er efter min mening vigtigere end alt andet.
    Du kender ikke mig eller min blog ret godt, hvis du siger, jeg ikke er kritisk over for højrefløjen. Jeg tror ikke, der findes mange bloggere af min observans, der har kritiseret Fogh så hårdt, som jeg har. Se eksempelvis dette indlæg, der også nåede JP’s spalter: http://omnial.blogbar.dk/2006/10/28/anders-fogh-venstres-vejrhane/
    Det ændrer imidlertid ikke ved, at det er hyklerisk, at venstrefløjen nu langsomt adopterer en politik, den indtil nu har anset for at være forbryderisk. Det må man da kunne se på alle sider af det politiske spektrum.

  14. RasmusE

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 20:33:

    Jo, man kan til en vis grad tale om hykleri. Men du skal bare huske, at hykleri er lige så sikker i politik, som landsbytosser er det i DF.

    Og så kan du altså ikke putte alle dem til venstre for midten i en kasse du kalder for “venstrefløjen”. Helle Thorning har fra starten af været tilhænger af en stram linie, så hun er i hvert fald ikke en hykler.

  15. Jon Herstad

    sagde den 29. oktober 2007 kl. 20:52:

    @ JanChris
    'Denne gang bliver det ganske rigtigt Dansk Folkeparti, der får min stemme, og det skammer jeg mig ikke over.'

    Hvem har sagt du skal skamme dig over det? Ikke mig anyway '“ men tankevækkende at du føler behov for at insinuere at jeg mener du skal skamme dig over det! '“ måske et mentalt levn fra dine radikale dage 😉

    'Du kender ikke mig eller min blog ret godt, hvis du siger, jeg ikke er kritisk over for højrefløjen.'

    Nej, jeg kender ikke JanChris eller hans blog, hvorfor jeg kommenterede på dit indlæg og ikke på din person og dit virke som blogger.

    'Det ændrer imidlertid ikke ved, at det er hyklerisk, at venstrefløjen nu langsomt adopterer en politik, den indtil nu har anset for at være forbryderisk. Det må man da kunne se på alle sider af det politiske spektrum.'

    Ganske enig, men i dit indlæg fremgik det at Helle Thorning og resten af rød stue er hamrende utroværdige, i modsætning til Anders Fogh og rosa stue, hvilket kun kan give mening hvis man har bestemt sig for at den ene fløj er de gode og den anden er de, skal vi sige, de mindre gode…

  16. Rasmus Kongshøj

    sagde den 30. oktober 2007 kl. 03:46:

    Jeg synes at SF’s udmelding om 24-årsreglen er fornuftig, og burde tjene andre partier til eksempel. I stedet for at stirre sig blind på et ja/nej-spørgsmål om en bestemt regel melder man ud at man vil frede reglen indtil der er gennemført en tilbundsgående undersøgelse af den. Hvis den virker mod tvangsægteskaber (som den jo er beregnet på at gøre), er den et udemærket udgangspunkt for udlændingepolitikken. Hvis det derimod viser sig at reglen kun har lille eller ingen effekt er der jo ingen grund til at have den.

Bottom border