Kategorier

Tronen vakler under Klaus Bondam

SF overtog ganske mange radikale vælgere ved folketingsvalget. Fortsætter denne tendens ved valget til Københavns Borgerrepræsentation i 2009, kan den radikale borgmesterpost i København være i fare. Manu Sareen blev ikke valgt til Folketinget og spøger nu i kulissen som ny radikal leder. Dermed vakler tronen nu under Teknik- og Miljøborgmester Klaus Bondam. Læs analysen her.

Af Jarl Cordua

Jarl Cordua

cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske TV-program "Borgen Late Night", der sendes hver tirsdag. Tidligere skri ent på Jarls Blog og medvært på "Cordua & Steno"
Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup.
Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 31718718

8 kommentarer til “Tronen vakler under Klaus Bondam”

Meget enig i dine betragtninger. Nu ved offentligheden jo ikke hvor slemt det faktisk står til med befolkningen, men skulle det komme til en af de lidt mere beskidte valgkampe, er der ufatteligt mange dårlige sager på Bondam.
Noget helt andet er, at han efterhånden fremstår med en meget uskarp profil, som den der skal føre Ritts planer ud i verden.
Bæredygtigheden var godt nok hans kæphest, men den skal Ritt nok forstå at stjæle fra ham inden 2009…

/Nicolai

Interessant analyse – men jeg ved nu ikke, hvilke ambitioner Manu går og har. Som jeg kender ham er han måske for ydmyg (på trods af sine kvalifikationer) til at forsøge at blive kalif i stedet for kaliffen. Hovedstadens radikale vælgerforening synes også at trives med Bondam, så vidt jeg er orienteret, mens Manu Sareen er langt mere populær hos ungdommen, hvilket absolut er en fordel under en valgkamp.

Din analyse halter i øvrigt i lyset af tmingen for næste Folketingsvalg. Hvad vil der fx ske, hvis der kommer valg igen i løbet af to år? Det er efter min mening ikke umuligt, hvis Regeringen og dens parlamentariske grundlag bliver tilpas ustabilt når DF og NA skal samarbejde (men det er en helt anden snak).

Nu vi er ved Alliancen, så kan jeg tilslutte mig det meste i din komparative analyse af Naser/Manu. Der er nok mange, der havde forventet at Manu ville hjælpe partiet til at tegne sin indvandrerprofil op igen. Men hvor Naser er flødebollen fra Syrien, der kan sige ‘demokrati’ når man trykker ham på maven og i øvrigt kun er god til at være integreret…så er Manu langt bedre til at skubbe sit ophav til side for netop at fokusere på politikken. Han er simpelthen forbi den selvhævdende Khader-fase og i fuld gang med at løse integrationsproblemer – endda med en stor viden om emnet.
Det skal selvfølgelig understreges at jeg er en kende handicappet hvad angår objektivitet, men det ved du vel godt, Jarl 🙂

Bedste hilsner,
Jacob Packert

En ting er hvad der kommer til at ske hos De Radikale i København frem til næste kommunalvalg. En anden er, hvad der sker, når NA har fundet sit ståsted og begynder at køre sig frem i København.

Bondam blev i høj grad valgt på sin kendis-effekt i en tid, hvor det også gik godt for De Radikale.

Problem nr. 1. Ved næste kommunalvalg vil Bondam blive bedømt på sine resultater. Mildest talt noget af en udfordring.
Problem nr. 2. De Radikales “trendyness” er for længst forsvundet.

Med Bo Asmus Kjeldgaard i spidsen for SF i København, får “Villy-effekten” svært ved at slå igennem (hvis den da holder så længe).

Københavnerne er også allerede ved at være godt trætte af Ritt og hendes facon.

NA kan formodentlig se frem til positiv reaktion fra utilfredse og skuffede R- og S-vælgere.

De borgerlige partier i København havde i 2005 et dårligt resultat, men klarede lige akkurat at beholde 2 borgmesterposter.

Antaget at V, K og O kan gå frem med et mandat hver, og NA kan vinde 4 mandater, så er der en borgmesterpost til NA, forudsat naturligvis, at NA vælger at tone rent flag som et borgerligt parti, og indgår både valgforbund og konstitueringsaftale med VKO.

Der skal flyttes 7 mandater fra EL, SF, S og R til Y, K, V og O for, at NA kan få en borgmesterpost. Well, faktisk kun 6, idet R og K ved valget i 2005 havde indgået valgforbund, som desværre betød, at R fik et ekstra mandat.

@ Morten Bay
Kan du komme med et bud på NA’s strategi og forventninger?

Og @ Jarl
Hvordan ser det ud i din krystalkugle?

3. Jeg er nok pessimist på de borgerlige og NAs vegne. Jfr min analyse så tror jeg faktisk på en Villy-effekt. Ritt får heller ikke noget dårligt valg. Bevares hun går tilbage, men så er det ikke værre.
Enig i at NA er den store joker. Måske kan de redde et par mandater i land. Det vil jeg på ingen måde udelukke, men det afhænger helt af hvordan de performer på Christiansborg, og så ville det nok også være en god idé med et kendt navn i front ved BR-valget.

Op med humøret, Jarl!

Well, Villy-effekten er af ret ny dato. Lad os se hvor længe den holder. Jeg vil holde fast ved, at “Bo Asmus-effekten” trækker i den modsatte retning.

Mht. V og K deler jeg til dels din pessimisme.
Der er ingen “kaniner” i sigte.

Ritt får nok heller ikke det hak i tuden, som hun efter min mening fortjener. Dertil er vælgernes politiske hukommelse for kort, og den socialdemokratiske bastion i København for stærk.
Men det kan vi ikke sige noget om før valgkampen i oktober/november 2009, hvor slaget for alvor vil stå.

Jokeren i spillet ER Ny Alliance.
Ser med spænding frem til Morten Bay’s kommentarer.

5. Jeg er meget optimistisk. Men der skal helst også være en grund til at være det! Det bliver MEGET svært for VK at holde skansen næste gang.

Ang. Riit+hak i tuden: jeg er pænt optimistisk på at hun får nogen!

Hvis man ser på socialdemokraternes valg sidste gang, er det tydeligt at forskellen på socialdemokraterne og alle de andre partier var at Ritt fik de folk der ikke normalt stemmer ved kommunalvalg op af sofaen. Det gjorde ingen af de andre partier, ikke engang de Radikale. Normalt er stemmeprocenten ved lokalvalg 60%. De andre partier fik 60% af deres sædvanlige stemmer, mens Ritt fik 80% af Socialdemokraternes.

Det tror jeg ikke kommer til at ske næste gang, sofavælgerne er solidt tilbage i sofaen efter 4 års Ritt-show. Det vil så betyde en tilbagegang for S og fremgang for alle de andre.

Der er hele to år til BR-valget. I den periode tror jeg glansen når at gå af SF’s skt. Gertrud (+ Bo Asmus K, ikke ligefrem en folkeforfører). De går relativt nok lidt frem, men ikke den fordobling vi så på landsplan.

Bondam har vist sig at kombinere de værste egenskaber ved både skuespillere og politikere og kan ikke hindre de Radikale i af gå noget tilbage. Han vil muligvis endda forstærke effekten.

Tilbage står en masse vælgere uden ståsted på den politiske midte.

Jeg tror NA får et godt (protest)valg i København.

Samtidigt er jeg ikke så bekymret for VK. I mine øjne ramte de et lavtpunkt ved sidste valg med en valgkamp hvor Søren Pind ikke engang gad at se ud som om han prøvede.

Pia Allerslev kan formodentlig erobre lidt stemmer på den politiske midte med en lidt blødere fremtoning end Søren Pind. Spørgsmålet er om hun har format til det?

Så jeg tror på en begrænset borgerlig fremgang + NA fremgang. Nok til en ekstra borgmesterpost? Næppe, men hvem ved.

/Limagolf

@ Jacob Packert (2)

Så forunderligt som De Radikale hele tiden omtaler Naser Khader som den 'velintegrerede flødebolle' efter han er brudt ud. Vidste slet ikke man inden for integration opererede med en 'selvhævdende Khader-fase', er det et teoretisk begreb eller er det et empirisk faktum? De Radikale når nye højder hver dag!

Lukket for kommentarer.