Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Finanslov igen kemisk renset for liberale mærkesager

Author icon

Skrevet af

Clock icon

marts 6, 2008

Comments icon

21 kommentarer

Finansminister Lars Løkke Rasmussen præsenterede i dag, onsdag, sin første finanslov, hvor politikerne bruger 650 milliarder kr. af skatteborgernes penge på, hvad de nu finder er bedst for os alle sammen.

Trods det sædvanlige mediehurlumhej, så handlede forhandlingsspillet også i år reelt kun om enkelte milliarder kr, der kunne forhandles frem og tilbage. Det store “narrespil” som Claes Kastholm Hansen kaldte det sidste år.

Igen fik Pia Kjærsgaard (næsten) hvad hun bad om. DF fik selvfølgelig den obligatoriske ældrecheck forhandlet hjem. Det koster en lille halv milliard kr, og det kunne Enhedslisten også have foreslået. Det er en gang populisme, uanset hvor end kravet kommer fra.

Så var der en 'tryghedspakke' med 100 millioner til tryghed i form af mere overvågning af borgerne og 20 mill. kr til politiet som de kan bruge til at købe vandkanoner for. Måske politiet skulle bruge pengene i stedet på mere moderne teknisk materiel, som de kan anvende i dagligdagen. Fx nyt EDB-udstyr. Det er vist mere nødvendigt.

Alligevel. Man kan sige om DF'erne, hvad man vil, men de går efter at få de indrømmelser, de siger, at de vil. Om man kan lide det eller ej: Der er bare ikke et bedre politisk brand på Christiansborg p.t. end Pia Kjærsgaard. Socialdemokraterne skal glæde sig til, at DF-lederen går på pension, for de får ikke et ben til jorden, når det gælder effektiv politisk kommunikation.

Så skal skolebørnene have tilbudt et sundt måltid mad hver dag. Det er et NA-forslag, men jo '“ det kunne de radikale og SF sikkert også have foreslået. Regeringen har også sat 50 mio. kr., af til at afskaffe lukkedage i børnehaver og vuggestuer på almindelige hverdage. Det svarer til en halv lukkedag, mener SF. Det er sikkert rigtig, og derfor lidt uheldigt, at VK er gået til valg på det.

En halv milliard kr. til sundhed. Tjah. Hvem er uenig i det?

Regeringen forsøger at rende fra deres løfte om forhøjelse af børnechecken, som udsættes. Det er lidt pinligt og selvfølgelig er det Bendt Bendtsen der render ud og forsvarer det. Han er og bliver dansk politiks svar på Anders And. (Gid rygterne om at han trækker sig hurtigt efter, at Anders Fogh damper af til det store udland, taler sandt!)

Regeringen har fremlagt en jobpakke, som ingen indsigtsfulde mennesker tror på vil øge arbejdskraftsudbuddet. Og det er jo meningen med pakken!

Ny Alliance har fået 13 forslag gennemført, siger de. Der er blandt andet ca. 50 mill. til fattige i ulandene. 'Negerpengene' som de hed i Thor Pedersens finansministertid. Sympatisk formål, men vel også en idé som Enhedslisten eller SF ja, hvem som helst kunne have undfanget.

Jeg har prøvet at lede efter de liberale – eller – konservative mærkesager i finansloven, men jeg kommer til kort. Jeg synes ikke, at de falder i øjnene. Det er sikkert helt, som Claus Hjort gerne vil have det.

Der er ingen skattelettelser (bortset fra en skatterabat til de 64-årige) Der ingen administrative lettelser eller afbureaukratiseringer. Der er heller ingen privatiseringer.

Der bliver heller ikke tale om offentlige besparelser. Der sker nogle indefrysninger på 1 pct. af det offentlige forbrug. Når dampen er gået af økonomiens kedler, så skal der åbenbart til næste år igen føres socialdemokratisk ekspansiv finanspolitik og brændes offentligt forbrug af. Fuldstændig som Nyrup i 90'erne.

Der er lidt penge til uddannelsesområdet, der kun skal 'spare' på  ½ pct. Var det ikke Fogh og Bendtsen, der ville investere i uddannelse blabla for at sikre Danmarks plads i fremtiden blabla i fremtidens globaliserede tidsalder blabla?

Men et stort tillykke til Løkke for at have forhandlet finansloven hjem. 'Far' er utvivlsomt glad og tilfreds med sin nye finansministers indsats. Så nu skal Løkke bare håbe på, at topforhandlingerne om EU-præsidentposten i Bruxelles og de store landes hovedstæder forløber tilfredsstillende, så outsider-kandidaten Fogh hurtigt kan forlade dansk politik.

Med Løkke på statsministertaburetten vil han utvivlsomt fortsætte Foghs anti-ideologiske kurs, hvor VK-partierne i det store hele fører socialdemokratisk politik, men paradoksalt nok uden at Socialdemokraterne dog må have lov til at være med. Det har Pia K betinget sig.

Det blev altså – helt som ventet – endnu en VKO-finanslov. Så alt er nu igen, som det plejer at være i dansk politik!

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    21 Comments

  1. Rasmus Kristensen

    sagde den 6. marts 2008 kl. 00:39:

    Ja tingene er som de plejer… i forhold til tidligere holder regeringen ikke løfterne i så høj grad så det gør noget, men pyt med det, for når oppositionen og pressen er for svage til at påpege det, står regeringen ikke svagere. (Ved ikke om pressen er svag, men den vil hellere skrive om spin end hvad finansloven faktisk betyder for folk.) Og så sørger den samtidig for ikke at være så borgerlig at det gør noget, så svingvælgerne ikke flygter. Så tingene er som de plejer.

    Jeg var dog overrasket over at nyheden kom ud i dag om at Fogh vil stoppe i Dansk politik, som om det var sikkert han fik EU-præsident embedet. Stopper han i dansk politik tror jeg også Bendtsen stopper som partiformand og så får vi en kæmpe ministerrokade. Hvis Fogh ikke får stillingen og bliver hjemme, er der skabt store forventninger for ingenting og det kan godt give uro i partierne… vi må se om tingene fortsætter som de plejer i Dansk politik 😉

  2. nai

    sagde den 6. marts 2008 kl. 15:15:

    Jeg synes dog et enkelt aspekt måske mangler i analysen. Jeg synes NA får utroligt meget plads til trods for deres beskedne størrelse og betydning. At NA i pressen har fået æren for højere u-landshjælp, læreruddannelser på universiteterne og varm mad i daginstitutionerne er da utroligt flot for et overflødigt parti.
    Er det bare mig eller virker det som om Lars Løkke er interesseret i at holde Y i live, måske for at de kan bidrage til næste borgerlige valgsejr???

    /Nicolai

  3. Rasmus Kristensen

    sagde den 6. marts 2008 kl. 16:34:

    #2

    Man vil nok undgå beskyldninger om blokpolitik.

  4. nai

    sagde den 6. marts 2008 kl. 16:35:

    Jamen det slipper han jo ikke for ved at udvide blokken til VKOY. Uanset hvordan man vender det har han helt frivilligt (og angiveligt til gene for DF) givet nogle godbidder til Ny Alliance. Det må jo have en årsag!

    /Nicolai

  5. niels s

    sagde den 6. marts 2008 kl. 17:23:

  6. Peter

    sagde den 6. marts 2008 kl. 22:41:

    Jarl, du skriver ofte at Fogh er genial – hvad baserer du det egentlig på? Det er jo ikke fordi manden har flyttet dette samfund markant, så er det mere det politiske håndværk du hentyder til?

  7. Rasmus Kristensen

    sagde den 7. marts 2008 kl. 01:19:

    @ nai

    Måske som du skriver, kan de måske bidrage til en borgerlig valgsejr. Jeg tror partiet NA dør, men de folk der stemte på dem og overvejede det i de fantastiske meningsmålinger de begyndte med, vil Løkke jo gerne vinde tilbage. Og måske vil man gerne have Khader med i et borgerligt parti, han er jo dygtig på integrations- og udenrigsområdet, man skal bare undgå at han skal forklare skatten…

    En banal årsag kan også være, at NA virkelig er villige til forhandlinger! Jeg tror altid at poltikere helst vil lave forlig og aftaler så brede som muligt, 80% flertal er mere stabilt end 52%. Regeringen er tit dem der bliver skudt efter når der er smalle flertal for forslag, men det kan jo også være oppositionens skyld, hvis de slet ikke vil give sig på nogen områder, har regeringen jo intet valg. Og så kommer NA og vil gerne give sig på nogle områder. Den forklaring lyder måske naiv, men jeg synes det billede de røde prøver at tegne af en blokpolitik hvor de aldrig bliver taget med på råd lyder lige så forkert. Det er nok en mellemting.

  8. Torben

    sagde den 7. marts 2008 kl. 10:52:

    Det ser skidt ud for vi liberale. Hvem f*n skal man stemme på? NAs mærkesager var tilsyneladende mere godgørenhed end 40% flad skat…

    I øvrigt enig med klummen i 180grader. Der er så lidt forskel på S og DF, at man roligt kan sige at DF er blevet stuerene. Eneste forskel består vel i retorikken (i hvert fald i forhold til SF), hvor Pia jo skal tækkes den semiracistiske del af sine vælgere med et par hårde ord i ny og næ.

  9. Per Søndergaard

    sagde den 7. marts 2008 kl. 11:27:

    Med hensyn til Foghs muligheder for at få topjob i Bruxelles, så har Muhammedkrise II stukket en kæp i hjulet herpå, hvorfor Fogh givet må angre sin medvirken i udbruddet af Muhammedkrise I, der jo af hans spin-doktor , den tidligere JP stjernerapporter Michael Ulvemann, blev udnævnt til at være et principielt spørgsmål om Ytringsfrihed. Dette er klogt spin, men kendsgerningen er naturligvis at skulle Ytringsfriheden forsvinde eller begærnses her, så vil den stadig eksistere i bedste velgående i England, USA ,Canada,Frankrig,Tyskland,Italien og flere andre. Og den ville naturligvis fortsat eksistere her også ,hvis pressen blot udøvede rettidig omhu og selv-censur ved ikke bevidst at såre folk på deres religiøse følelser. Krisen blev initieret af folk ikke tilstrækkeligt integreret i jydsk/britisk civilisation, men nyligt ankommet fra Østeuropa for kun 1 generation siden. Folk som har en strategisk interesse i at udstille Israels strategiske modpart i et dårligt lys. Disse skriverkarle har aldrig sat noget igang selv, aldrig været i Næringslivet, er alle bosiddende i og omkring Virum og er nu skyld i at dansk Næringsliv mister ordrer og at ærlige, hårdtarbejdende og kulturbærende folk siges op på mejerier i Jylland.

    Dokumentation:

    BERLINGSKE TIDENDE Onsdag d. 5 marts 2008

    I EU-kredse forventer man, at EU’s første præsident bliver den luxembourgske premierminister Jean-Claude Juncker. Fogh vil gerne have stillingen, men er hæmmet af EU-forbehold og Muhammed-affæren.

    Danmarks fortsatte krise med den muslimske verden på grund af Muhammed-tegningerne svækker også Foghs chancer. Det er svært for EU at være repræsenteret på den internationale scene af en politiker, der er erklæret persona non grata af hovedparten af de muslimske lande.

    ________________

    http://www.berlingske.dk/article/20080305/politik/80305094/

  10. Jarl Cordua

    sagde den 7. marts 2008 kl. 11:57:

    6. Skriver jeg tit, at Fogh er “genial”?

    Det er jo på sin vis rigtigt nok, når det kommer til mht det taktisk-politiske. Der er med få – om nogen – der læser det politisk spil, som han. Indimellem kikser det dog for ham fx. i august sidste år med skatteforslaget, krisen internt i regeringen med K, udskydelsen af valget osv.

    Men grundlæggende er Fogh en super-opportunist. Nu skal vi alle sammen stemme ja til afskaffelse af forsvarsforbeholdet til efteråret, så han har en større chance end nu for at blive EU-præsident.

    Det er jo I SIG SELV et argument for at stemme nej næste gang. Som liberal – og på den personlige konto – så skylder jeg ikke Anders Fogh noget som helst.

    Men er Fogh og hans politik “genial”. Det er vist kun Thomas Larsen på Berlingske, der mener det. Og Claus Hjort og de allerfrelste i Venstres kadrer.

  11. toft

    sagde den 7. marts 2008 kl. 12:49:

    Hej Jarl.

    Fogh og hans politik “genial”? Ja, hvis politik i høj grad er det muliges kunst, er han ikke dum.

    Men mange politikere, om ikke alle, vil gerne beholde deres job. Så hvorfor lufte visioner som ingen tager sig af (ingen er pressen). “Gå ad helvede til” og andre letkøbte udsagn falder hele pressen over og gør Søvndal til en “stor” politiker? Stemmer her og nu tæller mere. Og hvorfor blive “dyb” når dette og lignende udtryk kan skovle stemmer ind.

  12. Kasper

    sagde den 7. marts 2008 kl. 15:01:

    Der er vel lidt liberalt i, at man fjerner nogle erhvervsstøtteordninger. Selvom Venstre forsvarer den massive landbrugsstøtte, så kan det vel aldrig være en liberal mærkesag, at erhvervslivet skal have støtte fra statskassen. Men du har ret i, at det ikke er lanceret som en liberal plan 🙂

  13. toft

    sagde den 8. marts 2008 kl. 19:34:

    Hej Jarl

    Jeg er “faldet”, temmelig voldsomt endda, over to udsagn om venstres nuværende og tidligere ledere. Den tidligere “den bedste statsminister DK aldrig fik”, kalder du “en mand med en sag”. Hvad betyder det?

    Dernæst: “Jeg skylder ikke Anders Fogh noget som helst”.

    Det er dog synspunkter der vil noget om to personer, der har haft meget stor indflydelse i ret så mange år.

    Rendyrket liberal politik lader sig ikke praksisere lige nu (om nogen sinde).

    Til orientering kalder jeg mig også for liberal.

  14. En trofast læser

    sagde den 8. marts 2008 kl. 21:05:

    Toft: Jeg tror, at du med fordel kan gå på opdagelse i arkivet på Jarls Blog. Os trofaste læsere, der har fulgt den (næsten) fra starten fra for snart længe siden (æoner i blogosfære tid), forstår vist godt, hvad Jarl mener om Fogh. Det er ikke fordi, at jeg vil signalere “lukket klub” til dig, men mere opfordre dig til at læse nogle af de mange tidlige blogindlæg, hvor Jarl svinger leen over et par Venstre-topfolk eller ti…. Det er meget informativt og også ret morsomt til tider.

    (første debatindlæg her på bloggen – nu hopper jeg tilbage i mit frivillige cyberspace-eksil)

  15. toft

    sagde den 8. marts 2008 kl. 22:17:

    @En trofast læser. Tak fordi du kom ud fra dit cyberspaceeksil med et godt råd. Det råd vil jeg følge.

    Dog lige dette. For mig er udtrykket “en mand med en sag” meget “ondt” og ikke særlig morsomt. Men måske opfatter jeg det forkert. Jeg går til tidligere blogindlæg.

  16. Jarl Cordua

    sagde den 8. marts 2008 kl. 23:27:

    14.
    En mand med en sag = Kværulant

  17. toft

    sagde den 9. marts 2008 kl. 18:08:

    16.
    Skal det så forståes sådan, at Uffe Ellemann er en kværulant fordi han fastholder, at trykningen af tegningerne var forkert?

  18. Jarl Cordua

    sagde den 10. marts 2008 kl. 10:18:

    17. Du er ingen dårlig polemiker, Toft! 😉

    Jeg skriver ikke, at Uffe “er en mand med en sag” og derved en kværulant, men at han FREMSTÃ…R som én.

    Det ene er en påstand og det andet er en observation/en analyse.

    Uffe har altid sagt, hvad han mente. Det er det fine ved ham, og det har jeg altid beundret ham for. Men Uffe tog efter min mening tog fejl, da han kritiserede aviserne for at trykke Muhammed-tegningerne.

  19. toft

    sagde den 10. marts 2008 kl. 12:05:

    Tak i lige måde ;-). Den var skarp. Respekt.

    Uffes kvaliteter er savnet. Tegninger er der jo delte meninger om.

    Jeg mener som Uffe, at de er en unødvendig provokation. Ytringsfriheden lever og har det fortrinligt. Også uden tegninger.

  20. Skovgaard

    sagde den 11. marts 2008 kl. 18:57:

    Hmm..Jeg synes da netop at tegningerne viser at yttringsfriheden IKKE har det så godt. Hvis ingen havde taget sig af tegningerne, så ville du have haft ret. Men nu flyver det rundt med dødstrusler. Hvordan kan du så sige at yttringsfriheden har det godt?

  21. toft

    sagde den 13. marts 2008 kl. 01:10:

    20. Jeg forstår ikke helt hvad du mener. Men synes du truslerne om vold efter Muhammed I, har fået debatten, ny trykning af tegninger, omtale af hollandsk film osv., til at fylde mindre i medierne end før tegningerne? Man ytrer sig som aldrig før. På trods af truslerne. Jo, ytringsfriheden trives i bedste velgående.
    At jeg så mener tegningerne ikke skulle have været bragt, er en anden sag. Det synes jeg ikke har noget med ytringsfriheden at gøre.

Bottom border