Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Løkke står stadig

Author icon

Skrevet af

Clock icon

april 4, 2008

Comments icon

31 kommentarer

I snart et par uger har finansminister Lars Løkke Rasmussens bilag-cirkus været oprullet i medierne. Særligt Ekstra Bladet har vanligt tro sendt sporhunden Jan Kjærgaard en tur i ministeriets bilag for at endevende dem. Der er tale om en erfaren herre udi denne særlige metier, som Ekstra Bladets efterhånden ret vingeskudte chefredaktør Poul Madsen har sat på opgaven. Det var såmænd også Kjærgaard, som fandt Michael Kristiansens herostratisk berømte telefonregninger m.v., så vi kan være helt sikre på, at journalisten går grundigt til værks for at løse opgaven.

Og hvad er der så dukket op i bilagsbunken fra Løkkes seks år som Indenrigs- og Sundhedsminister? Jo en masse rodede bilag, der ikke er udfyldt korrekt. Der er vel mange restaurationsbesøg og gavehilsner til politikere her og der, hvoraf de fleste er venstrefolk. Så fik Løkke champagne til sin fødselsdag af ministeriets embedsmænd, men udgiften blev konteret som om, at ministeren havde foræret sig selv flaskerne med de liflige dråber. Sådan lød forklaringen i hvert fald efterfølgende, da “champagne-gate” kom frem.

Vel er der ikke 100 pct. orden i sagerne, og “sagskomplekset” tegner et billede af en politiker med stor appetit på livets glæder og manglende interesse for det bogholderimæssige. Skal rod og slendrian påtales, og skal Løkke hænges ud for at bruge skatteborgernes penge i det omfang det kan bevises? Ja naturligvis. I hvert fald så længe at der kan findes noget på manden, men indtil videre så er det ikke blevet et politisk problem. Det store fem-cifrede bilag med dyre middage, whisky, cigarer og kvinder som ikke har relation til ministergerningen er udeblevet. Når alt kommer til alt, så har det kritiserede forbrug overvæltet på skatteborgerne trods alt været i småtings-afdelingen.

Enden på sagen bliver at Løkke undskylder og lover at være lidt mere omhyggelig med at få udfyldt bilagene korrekt. På Ekstra Bladet indser man, at der ikke er mere at komme efter i denne omgang, hvor efter manden er fredet de næste par år. I Venstre sover man mere roligt, nu da Løkke er blevet erklæret 'kosher' for en tid. Claus Hjort behøver ikke at ligge søvnløs om natten og være urolig over, hvad Løkke mon har kostet skatteborgerne i form af middage og fadbamser.

I statsministeriet vil den åbenlyse irritation over, at regeringens finansminister optræder i en sag med bilagsrod formentlig også fordampe, og kontrolfreaken, der huserer derovre, kan fokusere på andre ting. Nu behøver Anders Fogh Rasmussen ikke fingere manglende opmærksomhed og indsigt i sagen, når han får spørgsmål herom på tirsdags-pressemødet. Livet kan gå videre.

Løkkes image har fået et par ridser i lakken, men mange venstrefolk er nok lettet over, at det ikke var værre. Løkke selv kan føje endnu en oplevelse til de mange, han har haft som politiker, hvor han overlever kritik. I hvert fald som det ser ud her og nu.

I dag kan Løkke dog stå op til en Green-meningsmåling i Børsen fredag, der viser, at kun en fjerdedel af danskerne mener, at han er egnet som statsminister. Hele 59 procent mener, at finansministeren er uegnet. Kun 39 procent af Venstres vælgere finder Løkke egnet til statsministerjobbet.

Det er ikke imponerende tal, og de havde formentlig været højere, hvis målingen var foretaget før avis-skriverierne om Løkkes kritisable omgang med offentlige midler.

Men så er det nok heller ikke værre. Da Anders Fogh stod til at overtage efter Uffe Ellemann-Jensen, så var det heller ikke noget, der vakte den store begejstring hos vælgerne. Jeg husker, hvordan garvede Christiansborg-journalister i 1998 afviste Fogh som V-partileder med henvisning til, at han var uspiselig for befolkningen. Alle har da mildest talt ændret mening siden. Vælgerne vil utvivlsomt give Løkke en chance den dag, hvor han står i spidsen for Venstre og har fået Anders Foghs anbefaling.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    31 Comments

  1. Peter Løhmann

    sagde den 4. april 2008 kl. 09:45:

    “Jeg husker hvordan garvede Christiansborg-journalister i 1998 afviste Fogh som V-partileder med henvisning til, at han var uspiselig for befolkningen. Alle har da mildest talt ændret mening siden. Vælgerne vil utvivlsomt give Løkke en chance, den dag hvor han står i spidsen for Venstre og har fået Anders Foghs anbefaling.”

    Jeg håber samme sandruelige observation gør sig gældende, når der skal fældes dom over andre politikere. Det er i hvert fald en vigtig indsigt du leverer her, at Christiansborg-journalister har svært ved at spå – både generelt men da især om fremtiden!

  2. henrik T. Hansen

    sagde den 4. april 2008 kl. 11:13:

    De bilag, hvor der ikke står hvem der deltager i møderne ( hvor der er betalt for drikkelse og mad) er sgu noget sjusk.

    Nej han er da langtfra færdig og da stadig det bedste bud på en kommende borgerlig statsminister.

    Men hvis man bliver ved med at lave målinger som den i Greens og se tallene ens ud, ja så bliver det da et problem på et tidspunkt

    Og så kan ikke lave med at tænke på sagen om Arne Melchior håndskrevne bilag. Det var et bilag der væltet det læs ( husker ikke beløbet, men hvis da nogen småpenge). Nej man kan ikke forlange retfærdighed i den slags sager.

    Og en finansmisnister og regerings kronprins er selvfølgelig en anden størrelse end en tilfældig fagminister.

  3. toft

    sagde den 4. april 2008 kl. 12:21:

    Godt for Løkke og Venstre, at det (som forventet 😉 er i småtingsafdelingen og ikke mindst – at det opfattes sådan.

    Men hvad med hovedpersonen (for mig ihvertfald)?
    Altså ham der borgmesteren?

    Iøvrigt godt skrevet Jarl.

  4. Jesper

    sagde den 4. april 2008 kl. 12:56:

    Nu husker jeg hverken navnet eller sagen specielt godt, men var der ikke i 1990’erne en socialdemokratisk minister (af hunkøn) som blev smidt på porten på grund af uregelmæssigheder i en institution, hvor hun var i bestyrelsen? Og senere blev frikendt for noget ansvar i sagen? Eller tager jeg fejl… – kan du hjælpe mig, Jarl?

    (og måske ligefrem finde tid til at causere over uretfærdige fyringer/degraderinger af politikere gennem tiden)

  5. Jarl Cordua

    sagde den 4. april 2008 kl. 13:48:

    3. Hørsholms borgmester fortsætter gerningen frem til årsskiftet 2009/10, hvor han ikke genopstiller. Uffe Thorndal er reelt historie.

    4. Du tænker sikkert på den første justitsminister i Nyrups såkaldte Rødkløverregering (SRDQ)1993-94. Efter to måneder på posten trak Pia Gjellerup i foråret 1993 sig som minister, fordi hun havde været bestyrelsesformand i “Solhavegaard”- der var et socialdemokratiske kursus- og højskolekompleks med alvorligt rod i regnskaberne. Sagen blev dog afsluttet, uden at der blev rejst tiltale mod nogen.

    Det afgørende var dog at Gjellerup SELV trak sig. Ikke fordi hun mente at der var noget at komme efter, men hun ville ikke skade regeringen, forklarede hun dengang.

  6. Jesper

    sagde den 4. april 2008 kl. 14:02:

    Takker for hjælpen, Jarl. Så kan jeg spare harmen over, at nogen bliver fældet uretfærdigt 🙂

  7. Superman

    sagde den 4. april 2008 kl. 17:34:

    Men lad os nu antage at enten nogle journalister finder mere snavs om Løkke, eller at meningsmåling efter meningsmåling viser at store dele af befolkningen ikke rigtigt bryder sig om ham. Hvad så ?

    Hvem er alternativet for venstre ?
    Kristian Jensen ?

  8. Jarl Cordua

    sagde den 4. april 2008 kl. 22:50:

    7. Det er ren teori, men hvis det skulle ske at Løkke skulle snuble ja så bliver det Kristian Jensen der tager over som kronprins – ubetinget.

  9. toft

    sagde den 4. april 2008 kl. 23:21:

    8. Uha Jarl. Det mener du ikke. 😉 Så mister Venstre en mangeårig trofast vælger. Uffe var/er farverig og karismatisk, Fogh er kedelig, men dygtig. Jensen er bare kedelig.

  10. RasmusE

    sagde den 5. april 2008 kl. 00:56:

    Løkke er en ok flink fyr, og jeg ser ingen grund til, at han skal i offentlig gabestok på grund af det her.

    Men der tegner sig efterhånden et billede af en mand, der i mine øjne ikke har format til at sidde i statsministerstolen.

    At gå i byen og slutte af med en omgang hotel-pornovideo for borgernes penge, ham vil jeg nødig have som landets leder. Minister, jo tak, jeg tror også han er en dygtig en, men statsminister, nej tak.

  11. Orla Schantz

    sagde den 5. april 2008 kl. 01:59:

    Der er en underlig “disconnect” i den danske folkekarakter (hvor problematisk en størrelse, det end er!): Man hylder den lidt klumpe-dumpede type, som Lars Løkke repræsenterer til fulde, som et identifikationsobjekt (Herregud, vi er sgu da alle lige, ikke sandt?) samtidig med, at man ønsker en statsminister af den snerpede, seriøse, tilknappede og kompetente type som Anders Fogh.

    Altså: Man synes, at jogging tøj er hEEEElt naturlig, men habit er påkrævet, når det virkelig gælder. Det er en slags national selvmodsigelse.

    Måske er problemet, at Lars Løkke ligner danskerne FOR meget = lidt småfuskeri, lidt porno på hotelværelset, småvulgær levemands-manerer uden format, et par regninger uden moms, lidt sløset afregning.

    Med andre ord: Vi ser ham som os. Og det bryder vi os ikke om.

    I stedet vil vi have det, vi ikke er: Den strenge far, der ikke vakler og ikke sjusser sig igennem.

    En puritaner som leder af et hedonistisk folk.

  12. toft

    sagde den 5. april 2008 kl. 12:39:

    11. Ligefrem at filosofere over folkekarakter osv, i forbindelse med Løkkes smøger og videofilm, er da vist at skyde over målet.

  13. Søren R

    sagde den 5. april 2008 kl. 13:43:

    som nr. 2 skriver er der forskel på regeringens kronprins og en tilfældig fagminister.

    da henriette kjær i sin tid måtte trække sig som familie- og forbrugerminister, var det vist nok noget med, at hendes mand havde rod i økonomien – privatøkonomien vel at mærke.

    nu tre år senere, hvor løkke har rod i økonomien – vores alle sammens offentlige økonomi (som vi har sørget for gennem skatteindbetalinger, moms og afgifter) – så trækker jarl på skuldrene, og statsministeren snakker udenom.

    det er ikke kønt at se på.

  14. Jarl Cordua

    sagde den 5. april 2008 kl. 14:16:

    13. Du reagerer ud fra nogle moralsk-etiske overvejelser. Fred være med det.

    Men her er perspektivet et andet. Der ER ikke noget politisk pres for Løkkes afgang. Så derfor sidder han stadig.

    Mht Henriette Kjær, så trak hun sig selv. Ikke som følge af noget politisk pres, for hun eller hendes mand havde jo ikke foretaget sig noget ulovligt ved ikke at betale deres private regninger. Kjær forklarede sin afgang med, at hun ikke ville stå model til et pres hun forudså ville komme især fra medierne, hvor hun som Familie og forbrugsminiser ville blive hængt ud som “Overforbrugsminister”, fordi hendes privatøkonomi tilsyneladende sejlede. Kjær indså, at hun havde tabt troværdighed som minister.

    Så du blander efter min klare vurdering to forskellige ting sammen.

    Mht Løkke. I stedet for at være efter mig skulle du da hellere kritisere oppositionen, som tilsyneladende ikke følger nok op på sagen til at pressen gider skrive om den.

  15. toft

    sagde den 5. april 2008 kl. 14:36:

    14. Jarl. Du mener da ikke, at oppositionen SKULLE følge mere op på sagen?

  16. Jarl Cordua

    sagde den 5. april 2008 kl. 16:41:

    15. Jo bestemt. HVIS de mener, at der er noget at komme efter. Det er da enhver oppositions pligt!

    Men deres manglende ihærdighed tyder nok på, at oppositionen også vurderer at sådanne anstrængelser næppe heller vil bære frugt.

  17. Nikolaj

    sagde den 5. april 2008 kl. 16:41:

    Det er jo ikke utænkeligt at oppositionen har det fint med at løkke bliver, da det vurderes at han har så mange lig i lasten at han vil blive en nem modstander ved næste valg. Så hvorfor skaffe ham af vejen nu? Alternativet er Kristian Jensen, som nok virker en kende kedelig, men dog en man i højere grad tør overlade tøjlerne til.

  18. Jarl Cordua

    sagde den 5. april 2008 kl. 17:03:

    17. “det vurderes at han har så mange lig i lasten”

    Hvem vurderer det, og hvad mener du? Noget konkret?

    Det lyder jo vældigt spændende! 🙂

  19. Nikolaj

    sagde den 5. april 2008 kl. 17:43:

    Jeg må skuffe dig Jarl. Jeg ved ikke meget konkret andet end hvad du allerede har beskrevet her. Blot min egen vurdering omkring regnskabsrodet tilsammen med diskoteksbesøg og hotelfilm. Men jeg er da sikker på at nogle af hans tidligere “kolleger” i Frederiksborg Amtsråd kunne diske op med lidt. Mon ikke den eneste grund til at Uffe Thorndal ikke selv har haft fat i den ende var at han selv var formand for sundhedsudvalget. Det er jo f.eks. en sjov omstændighed at den altovervejende grund til at Løkke kunne prale af lave administrationsomkostninger i Frederiksborg Amt var at det var en del administrativt ansatte der blev aflønnet fra konto 4 (sundhed ) frem for konto 6 (administration). spændende for en revisor. Og var der ikke noget om et “skjult” underskud på mellem 3 og 400 mio. der måtte realiseres ved Jørgen Christensens indtræden efter Løkke. Og i det hele taget et amt der i den grad var kørt økonomisk i bund blandt andet gennem besyndelige konstruktioner omkring frisygehuset i Hørsholm, der skulle leve i en økonomisk osteklokke og ikke være udsat for de samme “markedskræfter” som det øvrige sygehusvæsen. Desværre ved jeg ikke selv meget, men er kun blevet fodret gennem netværket. Så alt i alt, på kanten af vandrehistorier, og ikke noget substantielt.

  20. toft

    sagde den 5. april 2008 kl. 18:54:

    19. Uha. Når man vil prøve at sætte andre mennesker i gabestokken (her Løkke) , bør man lægge facts på bordet eller holde k…

  21. Henrik Rasch

    sagde den 6. april 2008 kl. 12:50:

    Meget apropos har Thomas Larsen i dagens udgave af Berlingske Tidende begået sin faste søndags-“analyse” under påvirkning af Løkke-piller.
    Overskriften er “Mindre gadedreng – mere statsmand”, og især analysens første fire-fem afsnit er ubetaleligt morsom Thomas Larsen-classic:

    Det vil for Løkke angiveligt være “klogt at justere stilen og agere med større disciplin”.
    For Løkke “styrer mod konfrontationer, som vil (…) besværliggøre hans liv som kronprins i Venstre.”
    Der har nemlig “i ugevis været en understrøm af kritik rettet mod Løkke for hans lidt for nonchalante indkøb”.
    Senest demonstreret af en måling i Børsen, som viser vælger skepsis over for sagens genstand: “selv om spørgsmålene i undersøgelsen ikke var helt fair formuleret”.
    Men vogt dig, lille Lars, thi timen er nær og dette er blot krusninger på andedammens ellers så bedragerisk rolige vandspejl:
    “de virkeligt farlige udfordringer venter”
    Snart falder klokken i slag og historiens vingesus rammer vor helt, som får følgende dybsindigheder med sig fra redaktør Larsen:
    Løkke skal “stoppe ministerkollegers trang til at udvide deres ressort. Han skal standse oppositionens udgiftskrævende forslag. Han skal blokere for kommuners økonomiske krav. Og han skal nedskyde fagbevægelsens lønkrav.”

    Og sådan fortsætter det eller derudaf med almindeligheder og godtkøbsbetragtninger om livets gang i Lidenlund.

    Ja, tænk bare. Thomas Larsen kan endog berige sine læsere med den væsentlige og stærkt overraskende oplysning, at Løkke på ¨et tidspunkt – inden alt for længe, forstår man – skal “forberede finansloven for 2009, og de økonomiske konjunkturer vil gøre det svært at dele gaver ud.”

    Når man har grinet færdig, må man konstatere, at Thomas Larsen tilsyneladende endegyldigt har opgivet at være journalist. Intet sted i hans såkaldte analyse henviser han til hverken skriftlige eller mundtlige kilder, der tilnærmelsesvis underbygger indholdet.

    Jeg ved, at Jarl tilhører den skole, der mener at Larsens analyser er ren deklamation af det verdensbillede, der dyrkes i Statsministeriet.
    Det kan være. No matter what, åndelig dovenskab er det i hvert fald.

  22. Henrik Rasch

    sagde den 6. april 2008 kl. 13:32:

    Hovsa, jeg glemte lige at referere Larsens konklusion:
    Nemlig at Løkke “er en usædvanlig politisk begavelse”, som trods risikoen for nedslidning “er “forlenet (sic!) med en kompetence, som kan gøre mange vælgere trygge ved hans evner til at lede og regere.”

    Men vogt dig broder Lars. Evndeligt skal du måles op mod den til enhver tid herskende naturkonstant i dansk politik:
    “Tænk blot på Fogh. Før 2001 blev han karakteriseret som kold teknokrat eller ildsprudende ideolog, men disse indtryk blev udvisket, da han satte sig i statsministerstolen.”

    Skt. Thomas lover dig alt dette og mere til, hvis Løkke blot vil holde hænderne over dynen:
    “indtil da bliver det en af hans opgaver ikke at blotte sig unødigt.”
    For det skulle jo nødigt gå dig som “en af historiens karismatiske Venstre-formænd, nemlig Uffe Ellemann-Jensen. Med sin hjernes hurtighed, oratoriske evner og stålsatte personlighed vandt han en enorm fanskare, men udløste også (oh ve, og skræk) modvilje hos for mange vælgere.”

    Yes my boys! Beware of the dark side: Personlighed, visioner og reformvilje?
    Over my dead body!

  23. toft

    sagde den 6. april 2008 kl. 19:18:

    Hvis man kan leve af at skrive den slags bavl og selvfølgeligheder, siger jeg ellers tak.

    “Mindre almindeligheder – mere analyse”.

  24. Erland Eriksen

    sagde den 9. april 2008 kl. 10:53:

    For optimistisk?

    Jeg mener, at du, Jarl Cordua, er for optimistisk. Nu holder jeg mine egne synspunkter uden for debatten, men nøjes med at se på, hvad historien fortæller os. Den fortæller, at sager af denne art aldrig ender på den måde, du forudser. De ender altid i skændsel og afslutning af karrieren,
    Lad os se engang på fortilfælde: Ritt – overforbrug i Paris – blev afskediget som minister af Anker Jørgensen. Arne Melchior – måtte træde tilbage som trafikminister på grund af regnskabsrod med et par håndfulde bilag – en privat middag i hjemmet var betalt med ministeriets penge og den slags – der var ingen nåde. Så var der den socialdemokratiske fiskeriminister, der måtte træde tilbage efter en uge, fordi han havde “lånt” af julesparekassen, som han var kasserer for. Mindre beløb var det og der var tilbagebetalt…ingen nåde.
    Også folketingsmedlemmer har oplevet situationen. Er der nogen, der husker Villy Heising? Socialdemokrat og borgerrepræsentant og fagforeningsmand, en dygtig mand, som blev spået en stor karriere, Efter en reception på Københavns Rådhus troede han sig alene i den store sal, og en flaske whisky kom fra bordet ned i frakkelommen. Men han var ikke alene – en rådhusbetjent havde set nok. Heising nedlagde sine mandater i KB og i Folketinget og var ude af politik.

    Se: Heising var ikke minister, kun almindeligt “fodfolk”, de andre var ministre, men ikke så betydningsfulde ministre som Løkke. Udfra enhver afvejning er Løkkes forseelser – efter det, der er oplyst nu – alvorligere, derfor vil han komme til at træde tilbage. Han er sikkert også dygtig, det har jeg ingen grund til at betvivle, men vælgerne tilgiver ikke en mand, der ikke kender forskel på dit og mit.

    Løkke selv har forsvaret sig med, at “tiden var en anden”. Ja, tak, årstallet var anderledes, dengang han var amtsborgmester – for 6 år siden – men de nyeste ting, der trækkes frem er jo kun 1 eller 2 år gamle. Og bedømmelsen var ikke mildere dengang, det passer simpelthen ikke, som det også ses af de tre eksempler, og forøvrigt af mange andre eksempler, som kunne trækkes frem.

    Sundhedsministeriet siger ifølge medierne i dag, at der ikke er noget, der forbyder at lade ministeriet betale ministerens private udgifter. Det er lodret usandt. Enhver, der arbejder for det offentlige ved, at Finansministeriet,. Økonomistyrelsen, har specificerede regler om overnatningsudgifter, fortæring, befordring etc., og hvad der kan kræves refunderet af det offentlige. Disse regler tillader bestemt ikke ministre eller andre at bruge skatteydernes penge til privat vin, spiritus, øl og tobak. Det er ærgerligt, at journalisterne ikke er skarpsindige nok til at gennemskue usandheden.

    Jeg troede indtil for nylig, at Løkke var oplagt som statsministerkandidat, selv om jeg naturligvis ikke kan lide, når det i pressen skrives, at Fogh allerede har “kåret” ham. I Danmark bruger vi ikke kåringer, det har vi ikke set, siden Krag udpegede Anker J som sin efterfølger – og hvis man skal kåres, bør det ske i en jublende menneskemasse, ikke af en enkelt mand. Men Thorndahls udtalelser bragte mig meget i tvivl, for den mand – Thorndahl – har altid haft orden i sine ting. I dag virker Løkke panikslagen, og når han siger, at han ikke har “en kinamands chance” for at huske 6 år tilbage, så er det værst for ham selv. For så er det jo ikke enkeltstående tilfælde, som han ville kunne huske og forklare, så er det stribevis og atter stribevis af tilfælde. Helt ærligt, hvis man er minister og sidder i en ølstue eller ligger i sin hotelseng og ser pornofilm, mens man drikker vin til, — kan man så tillade sig at være i tvivl om, hvorvidt man selv skal betale…eller skatteyderne? Hvis man er i tvivl, så spørger man sin departementschef eller sin kone, eller sin revisor….. alle vil kunne fortælle en det, som man selv burde vide: Det er en selvbetaler!

    Det er lidt ærgerligt for Løkke og for Fogh, hvis vej ud ad svingdøren vanskeliggøres. Jeg tror ikke rigtig, at der findes nogen løsning på denne sag, man kan prøve at feje den ind under gulvtæppet, men det holder heller ikke i længden. Så hvis vi lytter til historien tror jeg ikke, at du får ret i din forudsigelse, Jarl.

  25. Jarl Cordua

    sagde den 9. april 2008 kl. 14:31:

    Hej Erland,

    Mht om man er enten optimist eller pessimist med udsigten til at lade Løkke blive statsminister. Det skal jeg være usagt, da jeg ikke har specielle præferencer for ham.

    Hvis vi nu lytter til, hvad SF siger her i nutiden i stedet for historien, så kan vi erfare, at der IKKE sker mere i den historie, og at Løkke overlever.

    Jeg bemærker også at Dansk Folkeparti på intet tidspunkt kræver eller har krævet finansministerens afgang.

    Så hvis ikke der kommer mere frem, hvad har du så egentlig som du kan bygge din dystre forudsigelser hvad angår Løkkes fremtid i dansk politik?

    Jeg vil ingenlunde hovere, men indtil videre så kan man da ikke ligefrem alvorligt påstå, at jeg skulle have taget fejl, hvad angår sagens udfald?

  26. coltrane

    sagde den 9. april 2008 kl. 15:27:

    hej Jarl

    Jeg er ikke sikker på, at sagen er moden til at konkludere på endnu.

    De christiansborgjournalister jeg har talt med idag er i hvert fald ikke mætte endnu. For tænkt hvis der var mere.

    Ydermere er også overgribben Jeppesen på sagen: han har tilsyneladende fået færten af noget på Løkke.

    Jeg vil sige, at jeg hørte hans teori ad omveje, men synes det er for tidligt at begynde at sprede rygter fra Jeppesens farverige fantasi. Hvis han har ret så bliver det til gengæld spændende…

    John Coltrane

  27. Jarl Cordua

    sagde den 9. april 2008 kl. 18:42:

    Dav John Coltrane. Jeg vidste ikke at den gamle saxofonist var socialdemokrat? 😉

    Jeppesen? Er der stadig nogle, der læser ham??
    Hvis det er Jeppesen der skriver det, så er der jo ikke tale om journalistik, men snarere fri fantasi.

    Jeg er ikke i tvivl om, at Christianborg-journalisterne lugter blod, og forfølger et hvert spor. Det er er jo deres arbejde, og så er det alt andet lige en god historie at rigets finansminister har rod i sine bilag. Også selvom at der er tale om en halv flaske rødvin på sengekanten.

    Men jeg har fuld forståelse for at Socialdemokraterne gør alt for at holde den historie i live. Det ville venstrefolkene også have gjort hvis det havde forholdt sig omvendt!

  28. Erland Eriksen

    sagde den 10. april 2008 kl. 04:30:

    Sagen er netop – som coltrane skriver – ikke moden til at konkludere på endnu. Men de beløbsstørrelser, der har været nævnt, er jo i en langt tungere vægtklasse end dem, der førte til Melchiors og Ritts fald. Og da det nu mest er øl, vin og spiritus, denne sag handler om i substansen, kan man ikke undgå at sammenligne med Heising sagen fra 1959: Een flaske whisky, og han var “død” politisk set. Forskellen på Heising og Fogh er, at Heising stak en flaske i lommen, mens Fogh tømmer flaskerne med det samme! De nyeste regninger, omtalt i Ekstrabladet, fortæller, at det bliver ved og ved og ved. Nu er det Løkke på Jomfru Ane den ene dag, i Snapstinget den næste dag, på restaurant den tredie, på ølstue den fjerde etc. Det er meget få mennesker her i landet, der tilbringer så meget tid på bodegaer og værtshuse som landets finansminister. Er det klogt? Kan det holde? Jeg ser selvfølgelig bort fra “Bodega-Danmark”, men det er jo hæderlige mennesker, der selv betaler for de våde varer.

    Historien lærere os, at folk ikke vil finde sig i en drukmås af en politiker, der oven i købet vil have os andre til at betale. Derfor ender denne sag efter min vurdering med Løkkes exit, – måske om en uge, måske om en måned eller to.

  29. Jarl Cordua

    sagde den 10. april 2008 kl. 07:26:

    28.

    Kære Erland,

    Ikke engang Enhedslisten vil bruge mere krudt på at forfølge sagen yderligere. Hvordan skulle Løkke så blive tvunget til at gå? Det kræver at DF tvinger ham væk, og de freder ham. Så jeg har svært ved at se at sagen skulle ende, som du forudsiger.

    Jarl

  30. Erland Eriksen

    sagde den 11. april 2008 kl. 06:16:

    Som vi alle ved, er det ikke altid på Christiansborg, dagsordenen sættes. Den udslagsgivende faktor, der vil få Løkke til at trække sig er, at har erop imod emn virkelighed, hvor en lille million offentligt ansatte ikke vil kunne respektere en mand, der ikke kan finde ud af at overholde de regler om forplejning og repræsentation, som alle andre med møje og besvær skal overholde. Reglerne er paratviden for enhver, der arbejder i det offentlige, men Løkke har åbenbart ikke kendt disse regler eller ikke villet respektere dem. Det skaber en så stor konto af misnøje/vrede hos offentligt ansatte, at det vil forpeste arbejdsklimaet for Løkke i den kommende tid. Andre, der gribes i fejl, vil henvise til den øverste chef…etc. Den holder ikke en meret, og tro mig, inden Skt Hans er han ude. Dertil kommer – med de utroligt mange regninger, snese vis og atter sbesevis – et indtryk af en lidt anløbet person, der går på værtshus næsten daglig. Det skaber ikke respekt heller, det er ikke på ølstuen, vi forvbenter at møde vores kommende leder. Det er altid synd med spildte talenter, men man kan sige, at han gjorde det selv ….. er hans dømmekraft skadet af årene i politik..og værtshusbesøg?

  31. Peter Løhmann

    sagde den 11. april 2008 kl. 10:59:

    @Erland Eriksen

    Der er to dele i din teori: 1. Brugen af offentlige penge, 2. Frekventeringen af værtshuse.

    Hvad angår 1, så ved jeg lige så lidt som du, om der er flere bilag.

    Hvad angår 2, så er det lige før jeg vil kalde det “tradition” i det danske politiske liv, at førende politikere er glade for alkohol. Ja, de berømte overleverede historier vil jo ligefrem, at uden alkohol havde vi ikke fået et Kanslergadeforlig. At disse mennesker fra de sidste 80 års politiske historie i Danmark måske var “anløbne” var absolut ikke noget, der skadede deres politiske løbebane.

Bottom border