Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Løkken er en splittet opposition

Author icon

Skrevet af

Clock icon

august 17, 2009

Comments icon

26 kommentarer

Det har været en fremragende uge for Lars Løkke Rasmussen uden at han og hans ministre har gjort særlig meget for det. Den 'stærke' opposition til venstre er allerede dybt splittet over om myndighederne skal overholde gældende asyllovgivning eller gøre som især de radikale, salig Svend Auken, Enhedslisten og sidst men ikke mindste forhenværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen foreslår, at man udviser 'medmenneskelighed' og bevilger de afviste '“ og nu arresterede – irakere asyl pr. særbevilling. Præcis som det skete med palæstinenserne i begyndelsen af 1990'erne. Helle Thorning-Schmidt rystede imidlertid ikke på hånden, da hun meget elegant kommenterede Nyrups patetiske bøn om nåde og bekymring om 'Danmarks status i udlandet' over politiets aktion mod de tilbageblevne 19 irakere, der havde taget ophold i Brorsons-kirken på Nørrebro. Thornings understregede med sin fulde opbakning til landets asyllove og politiet, at de tider var forbi, hvor den socialdemokratiske asylpolitik var 'på slingrekurs', hvilket blev understreget af S-formandens koldt konstaterende bemærkning om 'at det jo ikke bliver Nyrup, der skal danne regering.' Oversat til dansk: 'Hold nu kaje, gammelfar. Du tabte valget i 2001 blandt andet på grund af udlændingepolitikken. Selv er du kun historie for danskerne og har været det i snart otte år. Vi udholdt akkurat lige din pinlige og forvrøvlede tale ved Svend Aukens gravøl, men nu skal du ikke begynde at ødelægge valgkampen for os, fordi du er et fjols, der nu pludselig igen har fået smag for at føre dig frem i medierne som moralist.' Thorning holdt med sin blanke afvisning af Nyrups og andres krav dermed lige skansen hos de vælgere, som hun ønsker i tale, men hun får alligevel fortsat et stort problem med at forklare, hvilken asylpolitik en S-ledet regering vil kunne føre med de radikale. VKO skal nok hjælpe med at få sat dette punkt på dagsordenen frem mod næste valg.

I forbindelse med aktionen mod Brorsons-kirken har lilleput-partiet Liberal Alliance endnu engang blameret sig. Jeg troede ellers, at det ville stoppe med Naser Khaders afgang fra partiet, men jeg tog åbenbart helt fejl. En ung aktivist, der flere gange af politiet havde fået besked på at fjerne sig, løb ind i ordensmagtens knippelslag. Efterfølgende har hun tudet ud på TV2News og i andre medier. Hun kan ikke forstå, at hun har fået blå mærker for blot at følge sin overbevisning. Det er så her vi er nogle, der mener, at dumhed ikke er et argument, for ikke at følge politiets henstillinger, hvilket man så også må bære konsekvenserne af. Men nu bliver det morsomt, for siden har Liberal Alliance 'truet' justitsministeren med 'et mistillidsvotum'.

Politiken.dk skrev:

De billeder, vi så i går, af en spinkel pige, som bliver gennembanket med en knippel af en politibetjent, er simpelthen kvalmende. Sådan noget må bare ikke foregå i en retsstat, punktum «, siger Anders Samuelsen i en pressemeddelelse .

LA-lederen truer derfor med at stille justitsminister Brian Mikkelsen et mistilidsvotum efter folketingets sommerferie.

 »Hvis ikke han kan tage stilling hverken som minister, politiker eller menneske, så skal han ikke være minister «, siger Anders Samuelsen, der pludselig lyder som sin tidligere radikale partifælle Morten Østergaard eller folk fra Enhedslisten.

Jeg kan ikke sige det med 100 procents sikkerhed, men jeg tror nu nok, at Mikkelsen tager truslen fra LA med nogenlunde sindsro, også selvom at den samlede opposition til venstre skulle stemme for hans forslag.

Liberal Alliance gør sig nu endnu mere umulige at stemme på. Man appellerer tilsyneladende til det meget smalle segment af hardcore økonomisk liberale som tilsyneladende også er bløde i udlændingespørgsmål. Sidstnævnte kurs er formentlig et resultat af at Simon Emil Ammitzbøll nu er gået med i partiet. Jeg har i den sidste uge mødt en lille håndfuld af tidligere LA-vælgere, som på baggrund af Alliancens udmeldinger i forbindelse med rydningen af Brorsonskirken ikke længere kan få sig selv til at stemme på partiet. Alternativet for dem er efterhånden kun at stemme på VKO, alene for at undgå en rød regering.

I forvejen imponerer LA ikke ligefrem imponerer i meningsmålingerne, og det bliver med de seneste meldinger fra partiet formentlig en smal sag for VK at advare borgerlige vælgere mod stemmespild ved at stemme på Liberal Alliance ved næste folketingsvalg.

Nå ja og midt i det hele foreslog Socialdemokraterne “en statsbank”. Hvad bliver det næste mon? Nationalisering af vindmøllefabrikker? Man forstår efterhånden, hvorfor Pernille Rosenkranz-Theill føler sig hjemme i det parti!

Det er derfor nemt at kunne konstatere, at det har været en fremragende uge for Lars Løkke Rasmussen.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    26 Comments

  1. toft

    sagde den 17. august 2009 kl. 10:28:

    Helt enig. Ugen gav jo et klart indblik i hvor uenige oppositionen er i asylspørgsmål. DF skal nok sørge for at holde gryden i kog. Jeg er overbevist om, at når man nu meldt statsbank (SF?) , kommer også hardcore socialisme på dagsordenen. Med rette. Hvorfor mon alle medierne udlægger det som politivold mod den “spinkle” pige? Hun ville da selv have nogle dask, så hun kunne brokke sig bagefter. Til sidst: LA er vist ikke noget tema mere!

  2. Martin Rytter

    sagde den 17. august 2009 kl. 11:23:

    At LA skulle være bløde i udlændingespørgsmål pga. Simon Emil er noget sludder. Det har hele tiden været LAs politik at folk skal have lov at være i vores land hvis du kan klare sig selv.

    I øvrigt passer dette også ganske glimrende med partiets ideologiske grundlag.

    Hvilket liberalt alternativ forestiller Jarl sig vi skal stemme på? Venstre? De kan ikke engang finde ud af at indføre konkurrence mellem hospitaler selvom en socialdemokrat opfordrer til det!

    En dag går det op for rygere, hundeejere og folk med udansk tøjstil at de også har retten at bestemme over deres eget liv. Hvor skal de da gå hen?

  3. Jarl Cordua

    sagde den 17. august 2009 kl. 11:25:

    2. Jeg opfordrer ingen til at stemme på noget alternativ. Jeg undrer mig bare over Liberal Alliances politik. Det er det hele.

    Men I er jo så kloge, så I fortsætter bare linjen! 🙂

    Held og lykke!

  4. Superman

    sagde den 17. august 2009 kl. 12:35:

    HVis jeg ikke husker meget fejl, så har Anders Samuelsen også været ude efter starthjælpen. Det er jo en ærlig sag, og der kan argumenteres i mod den. Men Anders Samuelsen valgte at bruge race-kortet om at det handlede om “sorte mennesker”. Ikke bare er det noget absurd vrøvl der vidner om en politiker der ikke gider sætte sig ind i sagerne men det er jo tillige et decideret usmageligt og perfidt angreb på dem der støtter starthjælpen.
    En politiker der kaster sig ud i den slags, vidner om enten en mand i alvorlig krise eller om en mand hvis menneskesyn nok nærmere berettiger til plads hos de radikale hvor den slags bevidst tilsvining er dagens orden.

    Men mon ikke efterhånden både Anders og Simon er ligeglade. Har de ikke selv mistet troen på deres fantasi projekt, og med de seneste udmeldinger kunne de jo tyde på at de er ved at pudse glorien så de kan glide over i en eller anden red-verden NGO der har en velbetalt direktør stilling.

  5. Valdemar

    sagde den 17. august 2009 kl. 14:05:

    A. Overskriften mangler et “har”
    B. Hvad er blevet af de borgerliges “Beskyttelse mod Staten ” hvilket også inkludere den del med voldsmonopolet
    C. Hvad har du dog gjort stakkels Naser Khader, siden han skal punktere pointen på dit indlæg? (Omend det fuldt ud beviser dit forrige .-))

  6. Ole

    sagde den 17. august 2009 kl. 15:13:

    Meget enig i at det var en meget besynderlig melding fra LA med støtten til demonstranter der tydeligt ikke efterkommer politiets anvisning – vi ved alle at når man ikke gør hvad politiet siger kl 3 om morgnen, så bliver der retteligt brugt magt.
    Jeg håber at Anders finder tilbage til det jeg støtter nemlig en seriøs økonomisk politik (og for min skyld må han gerne indsnævre partiprogrammet til det alene – politikere skal ikke mene noget om alt.)
    PS Khader viste katastrofe kurs hurtigere end ventet – god fornøjelse til Lene E.

  7. Hans K

    sagde den 17. august 2009 kl. 16:27:

    Anders Samuelsen omtaler jo her først og fremmest hans holdning til politiets brug af magt som han her mener går over stregen. Man skal ikke blande sagen om hvorvidt irakerne skal have asyl og om hvorvidt politiet har anvendt unødvendige metoder sammen.

    Her kan man dog tilføje at der i politi loven jo står at politiet skal tilpasse deres magt anvendelse til det problem de står overfor, og her må jeg bare tilføje, at hvis fire store betjente ikke kan arrestere to piger der ligger på asfalten på andre måder end at tæve dem med stave så kan de pågældende betjente umulig være kompetente til varetage statens magtmonopol, hvilke forhåbentlig også bliver resultatet af klagerne.

    ps. Jeg faldt lige over en sjov kommentar andetsteds som man godt kan tænke lidt over.
    Hvis det pågældende optrin var fundet sted f.eks. i Iran og demonstranterne havde demonstreret for frihed, så var kritikken af Iransk politi der tævede passive Iranske demonstranter jo nok været til stede fra alle partier.
    Men udelukkende fordi man er politisk uenig med demonstranterne får politiet altså frie tøjler. Det er altså ikke foreneligt med en retsstat.
    Jeg er personligt i tvivl omkring de omtalte Irakere, men politivold mener jeg ikke kan tolereres i Danmark, lige meget om man er politisk enig eller uenig med aktørerne.

  8. Superman

    sagde den 17. august 2009 kl. 17:10:

    @ Hans K

    Jeg ved ikke rigtigt hvor præcist det er dit indlæg bliver mest absurd.
    Den direkte sammenligninger mellem demonstrationer mod et totalitært regime i Iran, og så en ulovlig demonstration med brug af vold mod politiet i et af verdens bedst fungerende demokratier.

    Eller om det din antydning af at der er nogen der finder politivold acceptabelt. Alle har vist uden undtagelse taget afstand fra overdreven brug af magt. Det har politiets egen talsmand også, og de har tilkendegivet at de vil undersøge sagen nærmere. Derfor bliver Anders Samuelsen også ligegyldig. Alle er modstandere af politivold, inklusiv politiet.
    Derfor undersøger de nu om det har været tilfældet. Sagen er jo den at Anders S. vist ikke selv var til stede, så hvad ved han om sagen. Han har set en halvdårlig video derfra, men aner intet om hvad der skete umiddelbart før og under aktionen iøvrigt.
    F.eks. var der brosten i kirken. Og vi kan vel antage at de næppe var ved at anlægge en smuk sti inde i kirken. Derefter kan vi jo spekulere over hvad de skulle bruges til. Når man dertil ved at det hele var et pr stunt organiseret af den rabiate venstrefløj med erklærede voldelige autonome, så kan man jo slå koldt vand i blodet førend man taler om politibrutalitet.
    Dertil kommer at selve demonstrationen ikke var anmeldt og derfor ulovlig og at de ikke rettede sig efter politiets anvisninger som de har pligt til.
    Du snakker o to piger på asfalten. De venstreradikale har selv forklaret hvordan de lynhurtigt fik indkaldt flere hundrede af deres rabiate venner. Du mener i fuldt alvor at KBH’s politi skulle troppe op med 700 mand til at slæbe de unge “piger” væk, hvorefter disse så kunne løbe direkte tilbage og stille sig foran bussen.

    Dine angreb på politiet er så letkøbte. Prøv du selv at befinde dig en i nattemørke omgivet af et par hundrede venstreradikale der har bevæbnet sig med blandt andet brosten, som råber dig i ansigtet, som er vildt ophidsede, som spytter på dig, som bryder loven, som man ikke kan føre en dialog med (det havde politiet jo gjort førend de af sikkerhedshensyn var nødt til at iføre sig sikkersudstyret) og som lige meget hvad du gør på ulovlig vis bliver ved med på ulovlig vis at forhindre dig i at udføre dit arbejde. Iøvrigt mens nogle kaster stole efter dig og andre truer med selvmord.
    At en enkelt pige der altså handlede ulovligt og nægtede at følge politiets anvisninger har fået et par slag for meget, er uheldigt og trist, men berettiger vist ikke til at dreje fokus over på politiet eller snakke om politibrutalitet som et omfattende problem.
    Men hvis du kan finde folk der under de ovenfor beskrevne begivenheder kan håndtere situationen bedre, så synes jeg de straks skal søge ind til politiet.
    Sjovt nok er der dog vist endnu heller ingen der har forklaret hvordan politiet skulle kunne løse opgaven anderledes. Hvis de ikke må bruge nogen form for vold, og dialogen som de først forsøgte ikke virker, ja så har gadens parlament jo vundet.
    I en aktion af denne størrelse, er et det sådan set mere forbløffende at der ikke har været flere der har fået et ordentligt par på hovedet.

  9. NielsC

    sagde den 17. august 2009 kl. 17:26:

    Jeg faktisk ikke om det var en fremragende uge for Lars Løkke ?. Jeg synes faktisk at det klædte Thorning at have en’ sag, og sige sin mening, ja faktisk rigtig meget endda.(også selv om hun slog på en’ der ligger ned i forvejen)Kan hun holde den stil direkte ( og lidt autoritær) kommunikation betyder det ikke så meget at socialdemokratiet ikke har en politisk ordfører.
    Læs Helle IB’s stærke kommentar i BT
    http://www.bt.dk/politik/asyl-hyklerne
    Og så var det jo sjovt at læse Weiss i Politiken i lørdags, især hvis man lige havde stavet sig igennem Weekendavisens Arne Hardis gennemgang af socialdemokratiske positioner i slut 80’erne. Den havde ts vist ikke læst, da han skrev sin lørdags leder om asyl- og indvandrings politikken i den periode – ellers så skal han bare være modsat modsat.

  10. kristian

    sagde den 17. august 2009 kl. 18:34:

    Godt blogindlæg og gode kommentarer, lidt fra flere sider af sagen.

    Meget er der blevet sagt de seneste dage om alt mellem Irakerne i Brorson kirken til mulig politivold, og det gør der sandelig også. Men det hele bunder jo i bund og grund i udlændingepolitikken.

    Den kan man så være enig i eller ej, men et faktum er, at endnu mere er blevet sagt og skrevet om asylansøger, tørklæder, integration, halalkød, slam, Koranen, udvisninger, starthjælp, hjemsendelser, moral, kultursammenstød. You catch my drift.
    Der er vel aldrig en befolkningsgrupper eller emne der har optaget så mange så meget så længe som netop dét emne. Udlændingepolitik.
    Det kan vi vel blive enige om.

    Kan vi så også bleve enige om, at der er andre emner af relevans for samfundet som bliver en smule forsømte? Eller er jeg den eneste der er træt af, at høre uendelige diskussioner om udlændingepolitik?

    P.S. Jarl jeg forstår ikke din LA bashing? Fra en liberal til en anden liberal om det eneste liberale parti tilbage: Er vi ikke bedre stillet med LA repræsenteret i Folketinget end slet ikke?

  11. Jarl Cordua

    sagde den 17. august 2009 kl. 18:42:

    10. Det er vist noget, du helt har misforstået. Jeg kan godt have sympati for LAs politiske program, men de er ikke fredet på denne blog.

    Det er jo rent ud sagt latterligt at true med et mistillidsvotum, når man har tre mandater. Eller hvad mener du?

    Og så er det min vurdering, at LAs overtagelse af radikale synspunkter på udlændingeområdet – gør at nogle – indvandringsskeptiske – liberale vælgere falder fra. OG det er i en situation, hvor LA næsten ikke har nogen vælgere.

  12. kristian

    sagde den 17. august 2009 kl. 18:53:

    @11

    Jeg giver dig ret i, at et mistillidsvotum er dumt. Ren symbolpolitik. Og ganske givet ikke et særligt smart symbol for netop LA. For enhedslisten ville det også være en gratis omgang og appelerer direkte til kernevælgerne.

    Anderledes med LA som du er inde på, men der er også mange borgerlige som føler sig hjemløse i det politiske landskab. Som ikke lyster Heller Thorning, Søvndal og Vestager, men som omvendt er lede og kede af Pia K og DF. Som gerne vil have en borgelig regering, men ikke gider den skingrer og uliberale tone der lyder fra højre.

    Og selvfølgelig skal ingen være fredet på en politisk blog -det kunne være en bommert i liga med, ja et mistilidsvotum? 😉

  13. MK

    sagde den 17. august 2009 kl. 20:55:

    Jeg ved der var mange fra LA der fik kaffen galt i halsen i 2 omgange, da de så AS’ udtalelser.

    Det er fint nok at ville være fair og menneskelig, men man skal heller ikke være tossegod, og tøsen fra optøjret havde rigeligt med chance for at lette sin numse.
    Uromagerne råbte til politiet, at “I har et personligt ansvar” – well, ‘lige over’/’spejl’ til pigebarnet.

    Angrebet på starthjælpen fatter jeg slet heller ikke, og i særdeleshed ikke timingen. Hvis man går ind for “åbne grænser og lukkede kasser”, giver det ingen mening at argumentere for, at de passive ydelser skal sættes op. Hvis argumentet er, at der ikke skal gøres forskel på flygtninge og indvandrere, så argumenter da for, at ydelserne skal sænkes til laveste fællesnævner.

    Der skal ikke meget mere af den slags til, før end at jeg til næste valg stemmer på Ronald Reagan.

  14. Ole

    sagde den 17. august 2009 kl. 21:30:

    11. Til trods for jeg er uendeligt træt af udlændigepolitiken og dens mangel på nuancer, så vil jeg give Jarl ret og sige at man behøver ikke at fare fysende ud af æsken hvergang man ser DF eller noget som kan minde om DF/Pittelkows værdikamp.
    Jeg mener man skulle tage fat på den debat, som vedrører alle danskere og ikke 50 kutteklædte kvinder – hvorfor tales der ikke om skattereform, sikring af dansk vækst, overførselsindkomster, en enorm offentligsektor, det frie valg contra samfundets valg. Det er her jeg savner liberal debat – der hvor V og K falder så grueligt igennem.

  15. Torben

    sagde den 18. august 2009 kl. 07:56:

    Også enig i at udlændingepolitikken alt for længe har fyldt alt for meget.

    Men jeg mener nu at AS har en pointe i det han siger. Som Institut for Menneskerettigheder siger er peberspray indkøbt til at gøre situationer, hvor man normalt ville have trukket pistolen mindre farlige. Så at bruge peberspray på passive demonstranter virker som overkill.

  16. Torben

    sagde den 18. august 2009 kl. 07:58:

    Og i øvrigt
    @8 / Superman

    Så fordi det er mere personaleeffektivt at tæve passive demonstranter med knipler end at indkalde betjente nok til at anholde dem, så er det det bedste valg?

    Cost-benefit siger måske ja, men klassisk værdiliberalisme siger nej!

  17. Pelle Mortensen

    sagde den 18. august 2009 kl. 09:35:

    God analyse Jarl. Specielt enig i afsnittet om Samuelsen. Han er efterhånden en farce i dansk politik:

    “Man appellerer tilsyneladende til det meget smalle segment af hardcore økonomisk liberale som tilsyneladende også er bløde i udlændingespørgsmål.”

    Samuelsen må kende samtlige danskere der definerer sig sådan, siden han tror at der findes en chance for genvalg.

    At du bruger ordene “nationalisering” og “stat” som fyord er jo ikke nyt, men det irriterer mig stadig! 🙂

  18. Pelle Mortensen

    sagde den 18. august 2009 kl. 09:42:

    Desuden er det sjovt at forestille sig, hvad borgelige vælgere ville mene om Anders Samuelsen, hvis han var med til at vælte den borgelige regering. De ville nok ikke mene, at han var værd at stemme på.

  19. Hans K

    sagde den 18. august 2009 kl. 12:04:

    @Superman

    At Anders Samuelsen er overflødig og i bedste fald lidt tåbelig (også i denne sag) tror jeg hurtigt vi kan blive enige om, som sagt er der rig mulighed for at klage til politiet hvis man føler sig uretfærdigt behandlet, hvilke vidst både er det jeg skrev og det der sker.

    Du antager og “ved” tilsyneladende en masse ting. Du “ved” åbenbart at det var et mediestunt sat i søen af de ubehagelig venstre radikale, så tror jeg at du ved mere end de fleste, du kan vel ikke sige hvor du har din “viden” fra?

    Du antager at der var brosten i kirken, det har jeg nu heller ikke hørt andre steder, hvis du kunne smide et link eller nævne en anden kilde, vil jeg da tage det op til overvejelse. I forhold til brosten vil jeg da også gerne slå fast at jeg ikke har meget sympati med hylende, hærgende og brostenskastende demonstranter, det var bare ikke rigtig det, der var tilfældet ud for Brorsons kirke.

    At der bliver gjort noget ulovligt er der da heller ingen der betvivler, selvfølgelig er det ulovligt at hindre politiet i deres arbejde og folk skal da også i den sammenhæng arresteres. Det der diskuteres er da metoderne om hvordan det bliver gjort.

    I forhold til de to piger som bliver tævet, kan jeg simpelthen ikke se hvordan den opgave ikke kunne blive løst væsentlig lettere med at par strips eller håndjern.

    “Dine angreb på politiet er så letkøbte. Prøv du selv at befinde dig en i nattemørke omgivet af et par hundrede venstreradikale der har bevæbnet sig med blandt andet brosten, som råber dig i ansigtet, som er vildt ophidsede, som spytter på dig, som bryder loven, som man ikke kan føre en dialog med”

    For det Første:
    Jeg begynder at tvivle på om du overhovedet har set videoklippet eller om du bare kører på autopilot, for det her var altså ikke situationen. Vi snakker stadig om Demonstranter som SIDDER ned, det burde altså være begrænset hvor meget man kan føle sig truet af den slags.

    For det Andet:
    Det er jo den sædvanlige vattede undskyldning om hvor svært det er at være betjent og om hvor hårdt det er at skulle træffer beslutninger i en presset situation.
    Betjentene står ganske vidst i en hektisk situation og de skal træffe nogle valg, men hvis de ikke er i stand til at magte den opgave og træffer forkerte valg, så skal det naturligvis have konsekvenser. Jeg kan ikke forstå hvorfor politiet slipper afsted med at klynke om hvor hårdt det er at være betjent. Det er altså ikke en undskyldning der duer i nogen anden branche. Hvis man laver tilstrækkelig store brølere skal det da have konsekvenser.
    Om de har gjort noget forkert vil der selvfølgelig blive taget stilling til i det næste tid når klagerne skal behandles.

    Jeg mener at vi i Danmark har noget af det bedste politi i verden og derfor syntes jeg godt at vi kan stille krav til hvordan de opfører sig. Nu brugte jeg pigen som eksempel, men det var jo ikke en enestående hændelse, hvis man ser billederne af de godt ETHUNDREDE demonstranter der var til stede, kunne man jo se masser at lignende situationer.

  20. kristian

    sagde den 18. august 2009 kl. 12:10:

    @ 18. Det er netop AS/LA problem, de virker mere som borgerlige radikale end et nyt parti og et alternativ til de forskellige segmenter af socialdemokrater man ellers finder på Borgen, (SF, A, V, C, DF).

    Men derfor kunne Jarlen godt kommenterer de positive sider af, at vi endelig i Danmark har et liberalt parti….. (hint hint).

    @14. Præcis, hvorfor er der ingen debat om skat, fremtidig vækst, overførselsindkomster, en enorm offentligsektor, det frie valg contra samfundets valg -ting som også har betydning, hvis ikke større end om en flok kvinder vil bade i den lokale svømmehal i burkini.

    Du skriver ” at man behøver ikke at fare fnysende ud af æsken hver gang man ser DF eller noget som kan minde om DF/Pittelkows værdikamp” Nej, men når man har fået leverpostej til frokost hver dag i 8 år så vil gerne havde en spegepølsemad.

    Det minder lidt om the Never Ending Story, Folkeskolerne, som i hvert Folketingsår får nye retningslinier, love etc. Men tilsyneladende er der ingen der overvejer, at ting tager tid. Ændringer tager tid. Måske skulle man prøve at lade udlændinge politikken virke et år eller to, før end man evaluerede og kom med nye ændringer….? bare en strøtanke fra stambordet.
    Og tænk på hvilken salig fred der kunne lægge sig over landet;-)

  21. Superman

    sagde den 18. august 2009 kl. 13:06:

    @ Hans K

    “Du 'œved' åbenbart at det var et mediestunt sat i søen af de ubehagelig venstre radikale, så tror jeg at du ved mere end de fleste, du kan vel ikke sige hvor du har din 'œviden' fra?”

    Hvis man undersøger hvem personerne bag Kirkeasyl er, så vi lman opdage et pudsigt sammenfald med den rabiate venstrefløj, herunder enhedslisten og i særdeles den erklærede militante Pelle Dragsted. Ekstra Bladet har iøvrigt lige haft en glimrende artikel med en journalist undercover.
    Du tror måske at en lille gruppe irakere med support fra et par tilfældige bedstemødre selv fik ideen til at besætte en kirke og råbe kirkesasyl?
    Og du mener måske ikke det var et mediestunt ?

    ” I forhold til brosten vil jeg da også gerne slå fast at jeg ikke har meget sympati med hylende, hærgende og brostenskastende demonstranter, det var bare ikke rigtig det, der var tilfældet ud for Brorsons kirke. ”

    Københavns politi har ganske klart fortalt at der var indsamlet brosten i kirken. Det kan man læse i papiraviserne, som måske giver et noget bedre billede hvad der faktisk skete, end en halvdårlig video optaget af en venstreradikal som tog del i et mediestunt med det formål at fremprovokere en overreaktion hos politiet. Det lykkedes for dem, hvilket det jo stort set altid gør.
    Det er voldsomt svært at undgå, uanset hvor let du mener det er. Det er jo ikke bare et par piger. Det er hardcore autonome, og de er jo en del af en større begivenhed med flere hundrede mennesker.
    Der vil altid være “politibrutalitet” ved den slags begivenheder. Det er der når ungdomshuset skal ryddes, når der er fodboldkampe, og det bliver der til klimatopmødet.
    Hvis tilstrækkeligt store grupper insisterer på at bryde loven, og et stærkt underlegent antal politifolk skal prøve at skabe ro, er det ganske enkelt svært at undgå at nogen får slag som nok kunne have været undværet.
    “De sidder ned”, ja tak, men nægter at adlyde politiet som de har pligt til. Du lader som om der ikke var andre i nærheden.

    “Det er jo den sædvanlige vattede undskyldning.. ”

    Ja, men så find nogen der er bedre til det. Eller prøv at finde et andet land, hvor politiet er bedre til det.
    Du kan se en masse lignende situationer på billederne siger du. Ja, tak. Når hundrede venstreradikale tropper op for at fremprovokere vold fra politiet så kan man naturligvis få det. De har været i voldelige konfrontationer med politiet masser af gange gennem årerne, og den anden dag opsøgte de det endnu engang.

    Du har stadig ikke nævnt hvilket alternativ du mener eksisterer ?
    Så jeg må gå ud fra du mener der skulle have været sendt 700 betjente derud, så der var tre betjente til at løfte hver venstreradikal tosse væk og holde dem væk indtil aktionen var overstået.
    Iøvrigt: Hvordan løfter man to hundrede ophidsede venstreradikale demonstranter der modsætter sig, uden at en eneste efterfølgende klager over politibrutalitet ??
    Det er vist endnu aldrig sket noget sted på kloden. Og jo da slet ikke når de nu har en pr-interesse i at råbe politibrutalitet. Nu er det jo det der er blevet fokus, i stedet for venstrefløjens manglende opbakning til retsstaten.
    Du må leve i en noget romantisk verden hvis du mener man kan løse problemer med hundreder af autonome der opsøger en voldelig konfrontation, uden at der så også bliver vold.
    At enkelte betjente har udddelt lidt flere slag end nødvendig, er trist, men vist ret umuligt at undgå givet omstændighederne.

  22. Ole

    sagde den 18. august 2009 kl. 16:03:

    @20 Jeg tror at alle liberale og borgerlige kræfter i DK er ved at kvæles i Pias leverpostej – men ved at synke ned i en såkaldt “værdidebat” (tidligere var den beskrevet med mindre pæne gloser) så skal vi til at debatere tørklæder og andre irrelevante ting. Danmark har brug for en debat om skat, vækst, udfordringeren ved den demografiske udvikling og en enorm offentlig sektor – vi skal til at vælge til og fra – her i denne debat ser jeg at LA har noget som ingen andre har. Jeg tror oven i købet at LA på denne platform alene kan hente sig over spærregrænsen.

  23. Morten Sørensen

    sagde den 19. august 2009 kl. 04:20:

    Jarl skriver:

    Man appellerer tilsyneladende til det meget smalle segment af hardcore økonomisk liberale som tilsyneladende også er bløde i udlændingespørgsmål.

    Efter at Simon Emil er blevet medlem, synes jeg faktisk også, partiet er begyndt at glide væk fra “den hardcore økonomiske liberalisme”. Det startede med, at Simon Emil i TV2 sagde, at skattereformen næsten havde opfyldt LA ´s mål, og nu manglede kun topskatten. Siden da har LA kun talt om at fjerne topskatten – ikke om at sænke skattetrykket. Dette illustreres godt at følgende citat fra et interview med Anders Samuelsen i Berlingske Tidende:

    Sådan skal det være, mener Samuelsen, der lancerer tre samfundsmodeller:

     »Der er den klassisk liberalistiske, hvor der er noget grundlov og en privat ejendomsret og ikke ret meget mere. En natvægterstat, hvor staten er meget begrænset. Så er der den socialliberale velfærdsstaten classic, som vi kender den bygget op gennem 1950erne og 1960erne med fri og lige adgang til sygehuse, skoler, og så videre. Det kræver et skattetryk på omkring 40 procent, og så er der trafikregulering, forbrugerbeskyttelse, veje, offentlig transport. Gode love og regler, men også plads til at tænke selv og plads til forskellighed. Der står jeg.

  24. Ole

    sagde den 19. august 2009 kl. 11:30:

    @23
    Morten jeg tror faktisk at AS har ret i at det er et budskab der nyder tilslutning – et samfund som vi har brugt 100 år på at bygge op kan sagtens reformeres i en mere liberal retning som vil give borgerne mere frihed og ansvar, uden at vi kassere hele den offentlige sektor og bevarer de fornuftige sikkerhedsnet, vil være det mest gavnlige for DK – på samme måde som Ole Sohn heller ikke vil reformere samfundet til Pol Pot niveau, til trods for sine ideologiske overbevisning.

  25. Morten Sørensen

    sagde den 19. august 2009 kl. 12:00:

    @24 Ole

    Lige for en god ordens skyld. Indtil starten af 60 ´erne var Danmark et lavskatteland med en lille offentlig sektor. Danmark havde stor vækst og var blandt de rigeste lande. Så kom velfærdstaten, og resten er historie, som man siger.

    At sammenligne et ønske om at føre Danmark tilbage til den position med et ønske om at reformere samfundet til Pol Pot niveau, synes jeg, er noget malplaceret.

    Nå men min pointe med min kommentar var blot at vise, at for mig virker det som om, at LA i den økonomiske politik er på vej tilbage til NA ´s økonomiske politik, hvilket vel stemmer overens med det, Borgerligt Centrum stod for og det, Anders Samuelsen har stået for hele sit liv, indtil NA blev til LA.

  26. Thomas S

    sagde den 19. august 2009 kl. 20:47:

    Tilbage til sofaen!

Bottom border