Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Jægergate II: Flasken peger på forsvarschefen

Author icon

Skrevet af

Clock icon

oktober 3, 2009

Comments icon

25 kommentarer

Søren Gades problemer fortsætter. I går indrømmede Forsvarskommandoens kommunikationschef at det var ham, der stod bag lækagen til BT. I forrige uge havde selvsamme kommunikationschef ellers turneret rundt i medierne, hvor han havde fyldt dem med løgn om, at han skam ingen anelse havde om hvem i Forvarsministeriet, der lækkede den såkaldte 'arabiske oversættelse' af jægersoldatens Thomas Rathsacks efterhånden berømte bog. Nu ved vi det. Og hammeren falder. Hårdt! Medierne er ved at koge over af berettiget forargelse, mens de igen og igen viser – og henviser til – interviews fra forrige fredag med samme kommunikationschef. Forsvarsministeriet er dermed på rekordtid gået fra at være en samfundsinstitution med høj troværdighed og anseelse i offentligheden til at være en stinkende svovlpøl af intriger, spin og råddenskab. For her overskrider betroede medarbejdere åbenbart klare moralske grænser i form af, at man selv producerer sine beviser, alt imens den samme institution trækker en almindelig jægersoldat for domstolene. Det er den slags, der kendetegner en bananrepublik og IKKE en retsstat som Danmark ellers har ry for at være. Det er for mig at se den egentlige skandale (udover at man lyver for befolkningen). Danmark foregår som et forbillede i udlandet, men de sidste ugers begivenheder tyder jo på, at vi slet ikke evner at leve op til det. Jeg tror, at man i disse dage går og græmmer sig på vores ambassader rundt omkring.

Hvor er vi henne nu mht. til de personlige konsekvenser?

Det ligger tilsyneladende fast, at Søren Gade ikke skal gå af. Men det kan selvfølgelig ændre sig, hvis der kommer mere frem, som belaster ministeren direkte. Søren Gade kunne også vælge at gå selv. Det kan blive konsekvensen, hvis man finder “en rygende pistol”. Ingen, der har fulgt med i de sidste par dage, tør jo længere spå om, at der ikke dukker mere op. Forsvarets auditører er i gang – og måske kan oppositionen få DF med på en egentlig 'tilbundsgående' uvildig undersøgelse. DF vil formentlig se tiden an. Gade er fredet indtil videre, men der er også grænser hos DF ligeså vel som at Lars Løkke Rasmussen også tæller på knapper for, hvornår tiden er moden til, at han skal trække i faldlemmen.

I mellemtiden varmer Christiansborg op til en fyring forsvarschefen admiral Tim Sloth Jørgensen. Det er så den tredje forsvarschef i træk, der i givet fald mere eller mindre ryger ud på røv og albuer. Det er dermed ikke et job, som man forlader med æren i behold. (Spørg bare flyvergeneralen Christian Hvidt som blev direkte fyret og general Jesper Helsø, som godt nok kun faldt for aldersgrænsen, men også var heftigt og ofte kritiseret i sit virke.)

Hvad har admiralen dog gjort, som kan berettige, at han skal fyres, når nu Gade slipper? Jeg kan ikke få øje på det. Hvis der er tale om at to-tre medarbejdere har handlet på egen hånd uden at forsvarschefen er indblandet, hvorfor skal han så halshugges og Gade slippe? Hvem kan forklare mig det? Jeg har ikke nogen mening om Sloth Jørgensen. Han virker egentlig hæderlig og ganske velmenende, men jeg bryder mig ikke om, at HAN ryger ud, blot fordi NOGEN skal sidde med aben. Så er det vel mere reelt, at det er forsvarsminister Søren Gade, der må tage sit gode tøj og gå? Eller er det vennerne på Borgen, som slår ring om Gade, fordi han er sådan en flink fyr '“ og så kan man bare skære hovedet af embedsmanden, som er den næste i rækken i et forsøg på at slukke mediernes blodtørst.

Men mit bud er, at det er netop det, som kommer til at ske, inden dagen er omme. Alle afventer nu forsvarschefens redegørelse til forsvarsministeren om sagen, der kommer i dag lørdag.

Helt ærligt: Det er for ulækkert. Og også uretfærdigt. Men sådan er politik ikke desto mindre. Nogen skal være syndebuk.

PS. Hvem har i øvrigt giver Forsvarskommandoen tilladelse til at oversætte – og på nettet udgive '“ en uautoriseret arabisk oversættelse af Jægerbogen? Hvad skulle forhindre, at forlaget bag bogen ikke anlægger en erstatningssag mod forsvarsministeriet for brud på ophavsrettighederne? Jeg er ikke mediejurist, men der er sikkert nogle kloge hoveder blandt læserne, der har meninger og holdninger til det. Risikerer skatteyderne at komme til at give Thomas Rathsack og hans forlag en klækkelig erstatning samtidig med at forfatteren er blevet trukket for domstolene mv?

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    25 Comments

  1. Boris

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 09:53:

    Der er løgn og spin på alle niveauer i denne sag. En uvildig undersøgelse er efterhånden det eneste rigtige.

    Nedenstående er fra bt.dk:

    Søren Gade er på jagt-tur og ikke afsted med sine døtre, som det ellers tidligere er meldt ud.

    På trods af krisens dybe alvor valgte Søren Gade at flyve til Irland på en længe planlagt 'drenge-jagt-tur', formentlig i selskab med blandt andet tidligere økonomi- og erhvervsminister Bendt Bendtsen, erfarer B.T.

    Da B.T. fredag bad Venstres Gitte Lillelund Bech, der er formand for Udenrigspolitisk Nævn, forklare, hvorvidt og hvorfor forsvarsministeren – midt i krisen – var taget på 'drenge-tur', sagde hun, at han var på tur med sine døtre.

    Søren Gade, hvis kone er død, er alene med to teenagerpiger, og historien om, at han var på en længe planlagt ferie med dem, har fået kritik af ministerens fravær til stort set at forstumme politisk.

  2. Gunnar Langemark

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 09:54:

    I princippet er der vel intet til hinder for en erstatningssag – men i praksis er skaden vel yderst begrænset, al den stund at oversættelsen ikke (længere) cirkulerer på nettet – og i øvrigt er ubrugelig.

    Jeg er helt enig i din vurdering af hvad den egentlige skandale er. Vores forsvars ledelse ligner noget fra en operette. Hvis forsvarschefen selv synes at han vil være teaterchef i et lille omrejsende 5. klasses cirkus, så ham om det. Men det piner unægtelig min stolthed lidt, at vi er SÃ… uduelige her i landet.

  3. L. Rasmussen

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 11:18:

    Helt enig, Jarl. Det er lidt for nemt at fedte det af på forsvarschefen og lade den politisk ansvarlige “gå fri”, fordi han tilsyneladende er en flink fyr. Der kan vel ikke være mange, der lige nu er uenige med Tøger Seidenfaden i hans leder i dag: der MÃ… kræves en uvildig undersøgelse af både forsvarskommandoen og forsvarsministeriet, og det kan IKKE overlades til systemets egne folk i auditørkorpset.

  4. Søren Seerup

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 11:29:

    Helt enig i dine kloge betragtninger vedrørende politik og ansvar, Jarl.

    Forlaget har sammen med jægersoldaten selv udvist en forbløffende stamina og fornuft midt i alt stormvejret. Jeg tror ikke forlaget vil skifte den kurs og begynde på en erstatningssag. “Oversættelsen” er i sig selv næppe en krænkelse af ophavsretten, da den angiveligt ikke med mening gengiver ophavsretsbeskyttet materiale. Et løjerligt spørgsmål er, om man kan tilbageoversætte materialet til dansk og dermed genfinde meningen. I givet fald må BT (ikke FKO) nok overveje at indgå en vederlagsaftale på linje med den Politiken har indgået.

  5. tue

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 12:33:

    Burde forsvarskommandoen og forsvaret i virkeligheden ikke gå i offensiven og indrømme at de blot var dårlige til at få kommunikeret deres egentlige grundbudskab ud. Pointen fra dem, var vel at tekster kan oversættes og publiseres/distribueres hurtigt af alle globalt. Ikke fejlfrit i dag, langtfra, men måske imorgen….Det var vel et udmærket budskab at få på dagsordenen??
    Den faktiske skade er jo yderst begrænset…
    Men ok, det er nok for sent nu, det ulækre politiske knivstikkeri er begyndt.

  6. Joachim Sperling

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 13:30:

    Super kommentar. Men hvad forsvarschefen angår kan man sige at han må gå fordi han har det organisatoriske og personalemæssige ansvar for de to syndere. Søren Gade har det politiske ansvar og det indebærer bl.a. at udpege en ny ledelse i forsvaret hurtigst muligt, og så sende dem på et kursus i hvordan man indgår som en del af civilsamfundet. Vi må af med den forsumpede semimilitarisme, der tilsyneladende er fremherskende i forsvaret i øjeblikket.

    Efter sigende skulle Forsvaret have en kommunikationsafdeling på ca. 50 mand. Hvad laver alle de mennesker?

    Det er også underligt at både kommunikationschefen og IT-chefen er officerer. Begge er jo åbenlyst inkompetente – og det tror da pokker, hvis man har skudt med kanoner i det meste af ens karriere. Eksempelvis tænkte IT-chefen ikke på at hans oversættelse kunne spores selvom hans navn stod i word-dokumentet.

    Er der ikke brug for at få civile ressourcer ind på disse poster?

  7. Boris

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 14:29:

    Det var Forsvarsministeriet selv, der piskede sagen om den arabiske oversættelse af Jæger-bogen op.

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1233347.ece

    Gades nærmest medarbejdere (Og Gade selv?) var advaret om at det var en google-oversættelse. Det var altså ministeriet selv der blæse sagen op. Som vi så i Clemens talkshowet er ministeren glad for store ord og bombastiske udmeldinger når kameraerne ruller.

  8. ML

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 17:12:

    @
    “Det er også underligt at både kommunikationschefen og IT-chefen er officerer. Begge er jo åbenlyst inkompetente – og det tror da pokker, hvis man har skudt med kanoner i det meste af ens karriere. Eksempelvis tænkte IT-chefen ikke på at hans oversættelse kunne spores selvom hans navn stod i word-dokumentet.”

    Jeg ved ikke specifikt med de to her, men er der ikke noget med, at man generelt får en grad, hvis man bliver chef i forsvarskommandoen. Jeg har kendskab til en anden chef, der skiftede til forsvarskommandoen (har ingen relation til den konkrete sag), og han fik en fin grad til pynt, fordi det “skulle man have”.

    I øvrigt ser det jo ud til, at Gade ikke forhaster sig til at ofre forsvarschefen for at fodre medierne. Synes det tjener ham ære.

  9. Casper von Scholten

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 17:13:

    Fyr forsvarschefen – så er den kamel barberet!

  10. Toft

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 17:25:

    Hans Engell har meldt ud, at Gade må tage ansvaret for fadæsen og gå. Engell mener, at sådan ville man have gjort i det private erhervsliv. Det er da noget vrøvl. I erhvervslivet sætter man selv sit hold. Det gør man vel ikke som minister?. Derfor er sammenligningen meningsløs.

  11. Toft

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 17:38:

    6.
    Mon kommunikationsrådgivere (og andre rådgivere) løser alle opgaver perfekt?

    Obama har vel nogle af de bedste af slagsen. Og han valgte at tage til København? Hvorfor dog risikere et nederlag? Han havde jo alverdens undskyldninger for at blive hjemme.

  12. Gunnar Langemark

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 18:07:

    Er er ikke en behjertet sjæl der kan fortælle Løkke og Gade, at denne sag IKKE først og fremmest handler om deres personlige tillid til henholdsvis Gade (Løkke: Han er MIN forsvarsminister) – og Tim Sloth (Gade: “Betjeningen af mig”) – set på tv2.

    Det virker lidt som om man tager sagen på et helt forkert plan. Der er tale om alvorligt svigt af dømmekraft, etik m.v. i vores forsvarskommando – i en krigstid… Det handler ikke bare om personers indbyrdes relationer, men om bedrageri og svindel.

  13. Henning

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 18:41:

    Jeg må endnu engang henstille til at man får lidt realitetssans og kommer videre. #5 Tue, helt rigtigt, nu er det ulækre politiske knivstikkeri i gang, og de skadefro samt de politiske nørder har en sag de kan snakke om.

    Lets get on with it…

  14. Rasmus

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 19:39:

    Som jurist med en vis grad af kompetence indenfor medieretten føler jeg mig truffet, Jarl 😉

    Gunnar Langemark konkluderer helt rigtigt, vil der være grundlag for at rejse sagen om krænkelse af ophavsretten, men forlaget kan ikke forvente at få æren af at vinde, og sagens omkostninger dækket.

    Retspraksis på området for at “stjæle” bøger er faktisk udviklet af Politiken. Som bl.a. Uffe Ellemann har haft travlt med at skrige, udgav Politiken Ritt Bjerregaards dagbog (“Kommissærens dagbog”), uden at have ophavsretten til den. Det gjorde de fordi Ritt havde fået mundkurv på af Socialdemokratiet, og derfor havde opgivet at udgive den på et forlag.

    De blev dømt for krænkelse, men fordi Ritt havde opgivet at udgive den, havde hun jo ikke haft noget tab ved offentliggørelsen. Derfor fik hun kun sagens omkostninger og “æren” ved at “vinde” over Tøger.

    I det konkrete tilfælde har Forsvarskommandoen kun leveret en ubrugelig version af en allerede offentliggjort bog, så tabet er ikke eksisterende. Det vil dog være ret fedt, hvis People’s Press anlægger sagen, for i modsætning til Forsvaret har de gode chancer for at vinde 🙂

  15. Finn

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 19:42:

    #10

    Så ministeren bestemmer ikke hvem der er dep. chef??
    Eller for den sags skyld alle andre under sig; en minister er vel både politisk såvel som adm. ansvarlig for sit ressort?

    mvh

  16. Thomas S

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 20:33:

    ad 14:
    Mener du det? Alle steder sagen har været omtalt det seneste stykke tid, har det været hævdet, at Ritt Bjerregaard efter et forlig et et privat søgsmål fik en million kroner ud af Politiken, efter de havde trykt kommisærens dagbog. Se fx:
    http://www.nordjyske.dk/indland/forside.aspx?ctrl=10&data=2,3370577,5,4

  17. Thomas S

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 20:41:

    Tillige indgik JP et forlig på 125.000 og Berlingske et på 50.000 for de uddrag, de bragte af bogen, skrev pressen dengang.

  18. Uffe

    sagde den 3. oktober 2009 kl. 20:55:

    Tillad mig at anlægge en lidt anden vinkel:

    Jeg føler mig ikke særlig tryk ved forsvarschefens optræden på TV2 News i går. Han sad og sagde, at han ikke kunne sove om natten, og at hele missæren kørte rundt oppe i hovedet på ham konstant, og at han ikke tænkte på andet.

    Nuvel, Danmark er ingen militær supermagt med nukes og andet issenkræm, men jeg synes ærligt talt det er en lille smule skræmmende, at netop en forsvarschef – der vel frem for alt skal holde hovedet koldt – sidder og fortæller om sin egen uligevægt for åben skærm.

  19. Ulrik Kristiansen

    sagde den 4. oktober 2009 kl. 08:11:

    “Medierne er ved at koge over af berettiget forargelse, mens de igen og igen viser – og henviser til – interviews fra forrige fredag med samme kommunikationschef. Forsvarsministeriet er dermed på rekordtid gået fra at være en samfundsinstitution med høj troværdighed og anseelse i offentligheden til at være en stinkende svovlpøl af intriger, spin og råddenskab. For her overskrider betroede medarbejdere åbenbart klare moralske grænser i form af, at man selv producerer sine beviser, alt imens den samme institution trækker en almindelig jægersoldat for domstolene. Det er den slags, der kendetegner en bananrepublik og IKKE en retsstat som Danmark ellers har ry for at være.”

    Klarere kan det ikke siges, Jarl.

  20. Jacob Friis Pedersen

    sagde den 4. oktober 2009 kl. 10:08:

    Skandalen er nu på niveau med Tamil-sagen.

    I øvrigt tåkrummende at høre værten på TV2 News udtale at det “næsten er synd for Søren Gade” på baggrund af et live interview fra ministeriet, hvor bl.a. Jan Kjærgaard (Go for it, Jan!) stillede berettigede spørgsmål til det fornuftige i at tage på forlænget jagtweekend midt under en krise.

  21. thomas jensen

    sagde den 4. oktober 2009 kl. 10:22:

    Bliver prisen for Gades politiske liv ikke så høj for regeringen, at han bør overveje at trække sig?

    Der er ingen tvivl om, at det er DF der holder ham på taburetten, og dermed sætter de også noget i banken, som kommer til at stå og trække renter indtil de får lyst til at gennemføre et-eller-andet vanvittigt, for eksempel i forbindelse med finansloven. Så ville det ikke være bedre for alle (bortset fra Søren), hvis han trak sig fra posten inden det sker?

  22. Ole H

    sagde den 4. oktober 2009 kl. 10:29:

    Forsvarschefen skal fyres fordi at han ikke har sikret et kontrolorgan der kvalitetsikrer de oplysninger Forsvarskommandoen videre giver til ministeren og folketinget.
    Her udover så må det være et chefansvar at man ikke har chefer der er så kreative at man selv fabrikere og distribuere kompromiterende materiale.
    Enig Uffe hvis Forsvarschefen ikke kan sove om natten fordi to af hans chefer svindler – hvordan kan han så lede Danmark i kamp – han må skifte4s med en mand med mere rygrad.
    Han kan passende ledsages af Departementschefen som ikke er udpeget af ministeren men af statsministeriets departementschef. Fordi Lars Findsen har tilbageholdt vigtige og følsomme oplysninger for ministeren.
    Hvis Gade var smart gik han selv og kom tilbage efter en pause når der skal være ministerrokade til foråret. Især efter hans oppustede bemærkninger i DR2 om far her
    @ ML nej man får ikke bare en grad ved at komme i forsvarkommandoen, den tildeles på baggrund af tjenesteforløb og uddannelse.
    Auditørkorpset er en uafhængig instans, hvor personalet skal komme fra politi og justitsministiet.

  23. Casper von Scholten

    sagde den 4. oktober 2009 kl. 11:27:

    @Thomas Jensen

    Slå koldt vand i blodet. Udover DF bakker også SF og de radikale Gade op. So what’s the problem? Men han skal skynde sig at få fyret forsvarschefen og evt. departementschefen, så sagen kan blive lukket.

  24. Jacob Friis Pedersen

    sagde den 4. oktober 2009 kl. 11:48:

    @23

    Holger K var klar i mælet i går og parat til at stille krav om en uvildig undersøgelse af ministeriet. Sagen er langt fra at være lukket.

  25. Finn

    sagde den 4. oktober 2009 kl. 14:41:

    #22
    “Han kan passende ledsages af Departementschefen som ikke er udpeget af ministeren men af statsministeriets departementschef.”

    Da kun hvis den relevante minister inden da, har nikket ja, dep. chef er ikke statsministeren hånddukke

Bottom border