Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

I den kommende regeringsomdannelse er alt i spil

Author icon

Skrevet af

Clock icon

oktober 12, 2009

Comments icon

46 kommentarer

Connie Hedegaards folk i Klima og Energiministeriet har tilsyneladende tabt magtkampen til statsministeriets embedsapparat. Det kan godt være, at Danmark kæmper for at redde verdens klima ved at forsøge strikke en klimaaftale sammen forud for topmødet i december, men med alle de store ego'er, der åbenbart fylder op på Slotsholmen og Omegn, så skal det da ikke forhindre et godt gammelt slagsmål om, hvem der sidder for bordenden under forhandlingerne med alverdens regeringer, hvem der skal møde Barack Obama og hans folk osv. Isbjergene smelter og jorden sveder påstås det, men så er det godt, at man hjemme i Danmark i stedet kan diskutere en topforhandlers opsigelse/fyring, der tilsyneladende er sket i kølvandet, efter at embedsmanden ikke kunne forklare en restaurant-regning på 15.000 kr. Det gælder jo for alle om at kunne se perspektivet!

Som tidligere nævnt på denne blog, så har Lars Løkke Rasmussen overtalt Lene Espersen til en regeringsomdannelse, hvor alle ministerposter er i spil bortset fra den konservative leders eget Økonomi-og erhvervsministerium og naturligvis Løkkes eget statsministerium. Disse forhandlinger bliver selvsagt en svær omgang, hvor der er ganske mange hensyn at tage. Ikke mindst i den konservative folketingsgruppe, hvor stærke folk som Connie Hedegaard og Brian Mikkelsen skal tilgodeses. Især Brian Mikkelsen – forlyder det – er meget opsat på at fastholde sit justitsministerium.

Connie Hedegaard har før været nævnt som udenrigsminister, men 67-årige Per Stig Møller har endnu ikke signaleret et ønske om at afslutte sit politiske liv. Hans ministerium indgår ikke desto mindre også i kabalen, og her har forsvarsminister Søren Gade '“ før Jægergate-balladen '“ været nævnt som en mulighed som ny udenrigsminister og endelig skulle Connie Hedegaard også være interesseret i udenrigsministeriet.

I den store ministerkabale indgår også udnævnelsen af en ny dansk EU-kommissær. Længe har den været venstrefolkenes domæne, men det behøver ikke at gå sådan. Hvis det bliver en venstremand, så bliver det utvivlsomt Eva Kjer Hansen, men hvis Lene Espersen er interesseret i at veksle en konservativ ministerpost til kommissærposten, så tyder alt på at det er en mulighed.

Den eneste konservative kandidat til denne kommissærpost er reelt kun Connie Hedegaard, som med sine udtalelser til pressen aldrig har afvist en interesse for at komme til Bruxelles, hvor den yudnævnte EU-kommissionsformand Manuel Barosso har signaleret at dygtige kvinder har forrang, når de tunge kommissærposter skal fordeles, og at Connie Hedegaard kunne være en mulighed som ny klimakommissær.

Spekulationerne på Christiansborg går nu i retning af, hvorvidt Lene Espersen vil ofre en ministerpost '“ og dermed politisk indflydelse herhjemme '“ til fordel for at ekspedere Connie Hedegaard til Bruxelles. Dermed ville Espersen også være en rival og potentiel udfordrer kvit, men til gengæld vil partiet miste en markant profil hjemme i andedammen.

Når det kommer til magtforholdene hos de konservative, så har Brian Mikkelsen i de sidste 10 år været manden i midten, den der forligte fløjene, og ham der netop i kraft af sin mæglerrolle indtog en central position '“ med deraf medfølgende magt '“ i partiet. Hvis Connie Hedegaard forsvinder ud af dansk politik, så vil der ingen modvægt være til at skabe balance i forhold til Espersen, som Mikkelsen kan udnytte. Spørgsmålet er derfor, om Mikkelsen er så vild med at få Hedegaard til Bruxelles og justitsministeren kan måske stikke en kæp i hjulet for dette scenario ved at nægte at efterkomme Venstres pris.

Der vil selvfølgelig være naive røster i offentligheden og udspekulerede folk i oppositionen som Villy Søvndal, som vil hævde, at Løkke ikke kan holde til andet end at udnævne Hedegaard til ny kommissær ud fra den argumentation, at hun er Danmarks bedste kort og den umiddelbart bedst egnede i Europa som ny klimakommissær. Det kort vil de konservative sikkert forsøge at spille overfor Løkke, men de forregner sig nok, hvis de tror, de får klimakommissærposten gratis. Det vil i givet fald være første gang i dansk politik, at der er forekommet gaveuddeling helt uden modkrav.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    46 Comments

  1. Torben Peitersen

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 09:28:

    Interessant analyse, Jarl.

    Hvis Brian Mikkelsen, som du siger, kan se en fordel i ikke at skibe Connie Hedegaard af sted, vil andre i K så tilsvarende se det som en fordel at bevare magtbalancen i det så prøvede parti, og holde på hende? Hvem er der af andre markante skikkelser på Hedegaards fløj, og vil de kunne overtage og bevare balancen?

    Alternativt, er den gamle fløjkrig nu så død, at denne balance ikke er et væsentligt issue for de konservative?

    Og så tror jeg der mangler et “ikke” i sætningen “…men 67-årige Per Stig Møller har endnu [ikke] signaleret et ønske om at afslutte sit politiske liv.”

  2. Ole

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 09:29:

    Jarl spændende blog, tror du der kommer nye ministerier til eller er der ministerier der fusioneres?

    Har du et bud på en fremtidig ministerliste og hvem er de som træder af som ministre?

    Mit gæt er at følgende ryger på bænken:
    Per Stig
    Connie Hedegaard (EU)
    Carina Christensen
    Søren Gade
    Helge Sander
    Ulla Tørnæs

  3. Peter Løhmann

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 09:48:

    Jeg synes altid disse spekulationer om regeringsomdannelser er spændende, særligt når der sættes navne på. Hvordan tror du regeringen vil se ud efter en sådan omdannelse, Jarl?

    Man kunne i al fald gøre sig nogle overvejelser.

    Udenrigsminister – som du nævner nærmer Per Stig sig pensionsalderen.

    Videnskabsminister – Helge Sander har, som tidligere nævnt her på bloggen, været på vej ud nogle gange efterhånden og fylder 60 næste år.

    Fødevareminister – hvis Eva Kjer Hansen skal være EU-kommissær er posten ledig.

    Efterlader Hedegaard klimaministeriet og bliver udenrigsminister er det vel næsten oplagt at genforene det med miljøministeriet. Men så skal K vel have en form for modydelse, fx i kraft af fødevareministerposten? Her kunne et comeback til Henriette Kjær måske være en mulighed?

    Jeg mener rygter har nævnt Lykke Friis som videnskabsminister flere gange, og kønsmæssigt og overfor vrangvillige universiteter ville sådan en udnævnelse sikkert lune. Malou Aamund kunne man heller ikke fortænke Venstres ledelse for at spekulere i.

    MF’ere der kunne blive ministre:
    VENSTRE
    Peter Christensen – posten som politisk ordfører har tidligere fungeret som affyringsrampe til ministerposter, og ifølge hvad der tidligere er spekuleret i her på bloggen er han tæt på Løkke)

    Jacob Jensen – har en mere liberal profil, og hvis fx de Konservative får et Venstre-ministerie, kunne man måske se ham få et nyudskilt erhvervsministerium. Ellers er skatteministeriet, i tilfælde af at Kristian jensen avancerer, også en mulighed.

    Sophie Løhde
    Ellen Trane Nørby
    Malou Aamund
    For alle tre gælder, at deres køn såvel som alder taler til deres fordel. Hvis der skal byttes ministerier mellem V og K er Nørby mest oplagt i kulturministeriet. Aamund er måske mest oplagt som videnskabsminister, men var måske også en mulighed for at få yderligere en kvinde på et økonomisk ministerium. Løhde var en mulighed som fødevareminister.

    KONSERVATIVE
    Tom Behnke – han udtaler sig oftere og oftere på partiets vegne, men om det betyder han er på vej frem ved jeg ikke.

    Henriette Kjær – som politisk ordfører højt profileret, og hun har måske aftjent sin tidligere bod. Fødevareminister-emne.

    Helge Adam Møller – 58 år, men hvis Gade flyttes fra Forsvarsministeriet kunne han måske være en mulighed.

    Ministre der nærmer sig pensionsalderen:
    Per Stig Møller (67)
    Birte Rønn Hornbech (66)
    Bertel Haarder (65)
    Claus Hjort Frederiksen (62)
    Helge Sander (59)

  4. Jarl Cordua

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 09:57:

    1. Tak for rettelser.

    Et rigtigt godt spørgsmål du stiller vedr. magtbalancen. Jeg har ikke svaret.

    Jeg tror ikke fløjkrigen spiller så stor en rolle længere, men at det mere er et spørgsmål om at “store egoer” skal tilgodeses.

    2. Alt kan tænkes mht ministeriers fusionering mv. Jeg har dog ingen bud pt. Anyone?

    Jeg tror Søren Gade og Ulla Tørnæs fortsætter.

    3. God analyse. Mht ministerposter, så tror jeg det er mest sandsynligt ud fra dem, som du bringer i spil, at det bliver Peter Christensn, Jacob Jensen og Henriette Kjær.

    Jeg kommer med et bud på en ministerliste senere på ugen.

  5. toft

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 10:09:

    Helga Adam Møller er født i 1942. Så han fylder vel 67 år den 6. november?

  6. toft

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 10:24:

    Stridighederne fortæller vel også noget om respekten for Connie Hedegaard (og Løkke). Embedsværket tipper en journalist om “sagen” vel vidende, at det kan få fatale følger for ikke mindst de to for ikke at nævne resultatet af topmødet.

    Kunne det ikke betyde, at embedsværket er blevet meget mere politisk i den forstand, at man sætter sin egen person over sagen (her klimakonferencen)?

    Her kunne Engell jo komme på banen og fortælle, at var det foregået i en privat virksomhed (at man snigløber sine chefer) var alle blevet fyret med fuld musik. Og her ville han have ret.

    Det er dog iloyalitet af værste skuffe.

    Det kunne jo også være en gang spin. Rundt omkring i verden sidder der måske nu politikere (der også kender til iloyalitet) og tænker: “Nu bliver vi helt sikkert nødt til at hjælpe den flinke og dygtige Connie Hedegaard til et godt resultat.” 🙂

  7. Søren Seerup

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 10:27:

    Helge Adam Møller er formentlig lige så tæt på en ministerpost, som han altid har været.

  8. Superman

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 10:29:

    Søren Gade som udenrigsminister ???

    Er det ikke på denne blog at hans manglende engelsk-kundskaber har været nævnt ??

    Desuden har han i flere interviews fortalt om hvor hårdt det er at være væk fra sine døtre (der jo mistede deres mor) og at han flere gange har været klar til at stoppe i politik hvis de havde behov for ham hjemme i Holstebro.
    Et job som udenrigsminister er vel alt andet lige sværere at forene med rollen som nærværende far.

  9. Jarl Cordua

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 11:30:

    8. Hvem siger, at Gade har problemer med at tale engelsk? (Hvordan skulle han ellers være slippet igennem økonomistudiet uden at kunne tale/forstå engelsk? Det kan jo ikke lade sig gøre)

    Men gode overvejelser ellers. 🙂

    9. Pernille. Det er jo dig, der mener at Naser Khader stadig har en stor og glorværdig fremtid. Kan man forestille sig, at du tager fejl i BEGGE dine overvejelser? 😉

    Siden hvornår er man diskvalificeret somm minister, hvis man engang har været elektriker? Det kunne godt lyde som, at du blot er en snob, men hvis du har nogle virkelige argumenter, så får du nu en sidste chance for at blive taget alvorligt. Ellers så smut over på berlingske.dk

  10. Peter Løhmann

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 11:43:

    Jeg mener det var en tidligere udsendt til Afghanistan, der i en kommentar her på siden nævnte, at Søren Gade havde holdt en tale på engelsk, som han ikke var sluppet særlig godt fra, og som havde moret de engelske soldater pga. det lave engelskniveau hos Gade.

    Egenskaber som apparatchik er tilsyneladende velsete i Venstres top – hvordan forklarer man ellers Inger Støjbergs ministerudnævnelse (og før hende en anden tidligere politisk ordfører, Troels Lund Poulsen)?

  11. Ole nr 2

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 12:12:

    Pernille, det er da bare for grinagtigt. Taler du Hellerupengelsk?

    Og hvis du mener at man som en elektriker-Peter ikke kan være minister for andet end stærk- og svagstrøm, kan alle vi samfundsvidenskabere så kunkun være ministre for verdensfjerne teorier og snobsocialisme?

  12. Anders K

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 12:23:

    @ 12

    På nær Anders Fogh, kan jeg ikke komme på nogen dansk statsminister (og kun meget få ministre iøvrigt) der taler et godt engelsk.

    Med hensyn til Peter Christensen, så er dit argument mod ham jo, at du er uenig med ham rent politisk – det siger vel ikke noget om hans kvalifikationer..eller hvad?

    Hvis man ser på hvad det under denne og tidligere regeringer har krævet at komme i betragtning som minister, så har PC det der skal til.

    Han har ledet ungdomsorganisationen, siddet i folketinget en del år, startet med mindre ordførerskaber og arbejdet sig op som finansordførere og er nu politisk ordførere. Han gør det fint som taler, får ok stemmetal, kan både være saglig og polemisk og har lidt liberal kant, men er loyal overfor partiet.

    Man kunne indvende, at han ikke har så meget ledelseserfaring, men det gør sig jo gældende ret bredt for flertallet af de ministre, som aldrig har været andet end politikere…

    vh
    Anders K

  13. Pernille Hansen

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 12:42:

    Stort rod i Gades bilag.

    Udgiftsbilag i stort tal har aldrig eksisteret, mens mad- og drikkebilag for 21.000 kroner er pistforsvundet

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1237498.ece

  14. L. Rasmussen

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 13:09:

    14. I nyere tid er Nyrup den statsminister, der har talt både engelsk og fransk flydende og med begrænset accent. Langt bedre end Anders Fogh. Men det er vel ikke politikeres talefærdighed på engelsk, der skal afgøre, om de kan fungere som udenrigsminister. Det er utvivlsomt en fordel at kunne LÆSE fremmedsprog, men på ministerniveau er der rig mulighed for tolkning, også til/fra engelsk om nødvendigt, så derfor er det et pseudoproblem at bringe ind i diskussionen.

  15. Anders K

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 13:20:

    @ 16

    Nu har jeg aldrig hørt Nyrup tale fransk (og kan heller ikke selv) så den skal jeg undlade at kommentere. Jeg har til gengæld hørt ham tale engelsk…og der er sgu en hele del accent!

    Anyway, så er jeg enig i, at sprogkundskaber er en fordel, men ikke en forudsætning. I den forbindelse skal det jo bemærkes, at der findes rigtig mange politikere, som ikke behersker andre sprog end deres egne. Og hvis engelsk kundskaber (tale) var en forudsætning, så havde Ban Ki-Moon ikke haft en chance :o)

    vh
    Anders K

  16. Anders K

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 13:20:

    @ 15

    Som altid en relevant kommentar under en relevant artikel…

  17. Michael Gram

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 13:29:

    @ 15:

    “Et af de forsvundne bilag vedrører en middag for forsvarsforligskredsen på restaurant Grønnegade i juni 2004. Udgiften lyder på godt 12.700 kroner, men bilaget er pistvæk.”

    Helt ærligt… et mere end 5 år gammelt bilag, der forlængst er afregnet og konteret. Hvis det er “Stort rod i Gades bilag”, så er det simpelthen så latterligt småtskårent som det kan blive. Mon ikke EBs “journalistiske” ressourcer kunne bruges bedre. Jeg tror det.

  18. Bielefeld

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 13:56:

    >9

    Man bør føle sig mere tryg ved at lade elektrikere lave finanslove end at lade politikere lave svagstrømsinstallationer.

  19. Flash

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 15:10:

    @ 3
    Hvis Klimaministeriet nedlægges fordi CH overtager udenrigs-, skal K ganske rigtigt “kompenseres”.
    Én mulighed er at kirkeministeriet får sin egen selvstændige minister (har siden 2001 delt minister med først Undervisning og siden Integration)

    Jeg tror hverken på Helga Adam, Behnke eller Kjær som nye K-ministre. Sidstnævnte kunne blive det, hvis hun ville; men jeg tror hun er meget glad for sin post, og mener i øvrigt at hun får et tillæg (som gruppeformand), der bringer hendes løn op på ministerniveau (så det er kun bilen, der mangler).

    Mit bedste gæt vil være at lede i K’s rækker efter et bud på en kommende kirkeminister – med mindre altså den post besættes af V som led i en større rokade, hvor K får noget andet.

    Jeg er helt sikker på, at Gade fortsætter – men nu mere sikker end før på at det bliver i et andet ministerium. Mit gæt vil være et økonomisk. Mit bud på en afløser i FVM er Gitte Lillelund Bech.

  20. Superman

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 15:16:

    @ Jarl

    “Hvem siger, at Gade har problemer med at tale engelsk?”

    Jeg tror Peter Løhman har ret i at det har stået i en kommentar herinde. Hvem der skrev det, og om det passer ved jeg ikke. Men i givet fald, må det da anses for et problem, tolkebistand eller ej.

    @ Pernille

    Det vil i givet fald ikke være første gang i danmarkshistorien at en person uden kandidatgrad overtager en ministerpost. Nyrup havde f.eks. et landpostbud som minister, og hvis jeg ikke husker forkert så blev han sat i spidsen for kampagnen da danskerne skulle stemme om Euroen – hvilket vel næppe kan siges at have været hans primære kompetenceområde.

  21. MT

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 17:15:

    Bielefeld:

    Ja, og vi kan tilføje: måske er elektrikere endda bedre til at lave finanslove end politikere.

  22. Anders Rytsel

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 17:33:

    @ 25. Kommentaren siger mere om dig din arogante snob og burdes ties ihjel, hvis din bemærkning ikke var faktuel forkert. Som der også står ovenfor og du derfor godt ved er Peter Christenen uddannet elektriker. Du er da ualmindeligt snobbet ved at påstå at faglærte personer ikke har været i stand til at gennemføre andet end folkeskolen.

    Lige for at opsumerer har Peter Christensens efter folkeskolen gennemført en uddannelse til elektriker. Han har i 90’erne evnet et kæmpe sig vej til at blive leder en af Danmarks største ungdomsorganisationer. Han har læst til diplomingeniør som han ikke har gennemført indtil han blev valgt til Folketinget. Han er efter han blev valgt til Folketinget løbende fået større og større ordførerposter og er nu politisk ordfører for Venstre. Peter Christesnen vil efter min mening være et udemærket bud på en minister, hvis politiske ståsted de færeste er i tvilv om, hvilket jeg synes er noget af det vigtigeste som politisk udpeget leder af et ministerium.

    Jeg respekter at du er politisk uenig i Peter Christensen og vi nok ikke bliver enige om hans egnethed som minister, men du bedes holde dine perfide indlæg faktuelt korrekte.

    Jeg har ikke tænkt mig at indgå i en lang diskusion med dig da jeg godt ved at dit eneste formål med kommentaren er at hijacke debatten, hvilket desværre lykkedes.

  23. Jarl Cordua

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 18:07:

    Det er længe siden at jeg har følt behov for at slette indlæg herinde, men det har jeg så gjort i dag. Den langt overvejende del af læserne ønsker et debatfora uden skingre gakkelak-kværulanters indlæg. Så jeg renser ud fremover!

    God læselyst til resten og tak for alle de gode seriøse bidrag! 🙂

  24. K. Jensen

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 18:35:

    Jeg har personligt aldrig forstået, dem kærlighed nogle nærer, for ideen om at sende Connie Hedegaard til EU. Bevares, det er da en stor post at få for både hende og Danmark, og sikkert også vores eneste mulighed. Men det er ikke en post, som trækker mange stemmer til de Konservative. Tværtimod vil mange af de knap 22.000 som stemte på hende ved sidste valg, næppe finde trøst i Charlotte Dyremose i stedet. Langt de fleste af de stemmer må formentlig afskrives. Og i en periode hvor de konservative i den grad kæmper for at kommer over de berømte 10,5%, ville tabet af mere end 5 % af deres stemmer, nok være et større tab, end glæden ved at komme af med en potentiel konkurrent vil kunne skabe.

    Og så tror jeg personligt heller ikke at Connie Hedegaard er en sandsynlig kandidat som Konservativ leder. Hun har primært haft sin styrke, i et område hvor hendes viden og interesse har ligget. Hun valgte ikke så meget at komme tilbage til politik, men til et job som facinerede. Bevares, hun har gjort det godt og har da sine støtter. Men om det er nok til en position som leder, hvis Lene Espersen ikke rækker, ja det tvivler jeg stærkt på.

  25. Altmann

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 19:48:

    Cordua: “Spekulationerne på Christiansborg går nu i retning af, hvorvidt Lene Espersen vil ofre en ministerpost '“ og dermed politisk indflydelse herhjemme '“ til fordel for at ekspedere Connie Hedegaard til Bruxelles. Dermed ville Espersen også være en rival og potentiel udfordrer kvit, men til gengæld vil partiet miste en markant profil hjemme i andedammen.
    Når det kommer til magtforholdene hos de konservative, så har Brian Mikkelsen i de sidste 10 år været manden i midten, den der forligte fløjene, og ham der netop i kraft af sin mæglerrolle indtog en central position '“ med deraf medfølgende magt '“ i partiet. Hvis Connie Hedegaard forsvinder ud af dansk politik, så vil der ingen modvægt være til at skabe balance i forhold til Espersen, som Mikkelsen kan udnytte. Spørgsmålet er derfor, om Mikkelsen er så vild med at få Hedegaard til Bruxelles og justitsministeren kan måske stikke en kæp i hjulet for dette scenario ved at nægte at efterkomme Venstres pris.”

    Jeg tror, at denne analyse for 75 %’s vedkommende er forkert.

    Naturligvis har Brian Mikkelsen alt andet lige en historisk allieret i Hedegaard, og derfor vil han stå svagere, hvis hun er væk – det var så de 25 %.

    Men se på det på en helt anden måde: Så længe, der på samme tid er Lene og Hedegaard og Brian, vil Brian altid være nr. 3. Men hvis Hedegaard smutter til Bruxelles, og hvis Lene snubler i burkaen eller noget lignende …, så vil Brian være en meget stærk afløser. Måske ikke udadtil i befolkningen (endnu), men bestemt indadtil hos De Konservative, hvor han formodentligt har et bedre netværk end samtlige andre Konservative tilsammen, og med lidt flere rockersager, bandesager, kamphunde, og hvad ved jeg, skal han nok kunne få en bedre (=mere populær) profil. Desto mere Hedegaard tegner til at rykke til Bruxelles (hvad jeg af andre årsager tvivler på), jo mere vil jeg tippe Brian Mikkelsen til at blive den næste konservative partileder. Hjerteproblemer eller ej.

    I øvrigt er bemærkningerne om Peter Christensens angiveligt manglende evner dybt useriøse. Hvis akademisk baggrund var en kvalifikation i sig selv, ville Svend Auken have været en af landets bedste politikere i stedet for en af de mest katastrofalt ringe. Skulle Mette Frederiksen, Ulla Tørnæs, Pia Christmas-Møller m.fl. med halvdårlige bachelorgrader og ufuldendte studier, fordi de har læst lidt på universitetet, være bedre end f.eks. Kristian Jensen og Peter Christensen, der ikke har? At man kan beklæde selv dybt komplicerede ministerier rimeligt kompetent uden nogen synderlig fagligt relevant baggrund er f.eks. Lars Løkke Rasmussen, Claus Hjort Frederiksen og Pia Gjellerup som finansministre da i øvrigt glimrende eksempler på.

  26. L. Rasmussen

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 21:39:

    25. Hvor har du eksamensresultater fra? Især er det imponerende, at du kan påstå halvdårlig bachelorgrad for Ulla Tørnæs, der godt nok er startet på ikke mindre end fire videregående uddannelser, men aldrig har afsluttet nogen. Pia Christmas-Møller er Master of Public Policy fra RUC, altså en kandidatgrad.

    Iøvrigt vil jeg nu nok tilskrive Svend Auken et betydeligt større politisk talent – for ikke at tale om politiske resultater – end både Peter Christensen og Kristian Jensen, der i min bog er temmelig talentløse vandbærere.

  27. Mr. Incredible

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 21:58:

    Tillad en gammel mand en lille kommentar:

    Kristian Jensen og Peter Christensen er vandbærere. Helt sikkert. Og deres evner til at sno sig er blevet opøvet i en tid med hård repression i Venstre.

    Men når det så er sagt, er de to kanutter eksperter i at holde gang i liberale dagsordener trods alle odds.

    Kristian Jensen sørgede møjsommeligt for, at tankerne om at lette på marginalskatten hele tiden fik næring bag linjerne i Venstre.

    Peter Christensen griber gang på gang hvert eneste lille mulighed, der måtte være, for at Venstre holde gang i reformsnakken i Venstre.

    I kan mene, at de er kedelige (Det er Peter Christensen ikke). I kan mene, at de ikke er smukke. Men de er helt enormt viljestærke og helt enormt liberale.

    Den slags finder man ikke så mange af i Folketinget i øvrigt.

    S, SF og de radikale forsøger gang på gang at gå i flæsket på Peter Christensen. Senest under Folketingets åbningsdebat. Men gang på gang hamrer han deres angreb lige tilbage i synet på dem.

    Alle de vesntreorienterede overklasseløg har et stort problem med Peter Christensen, netop fordi han ikke er akademisk uddannet – netop fordi han er folkelig – og alligevel er mindst lige så kvik som dem.

    Hold øje med Peter Christensen. Det er klassekamp for viderekommende. Bondedreng, elektriker, jyde og liberalist mod allehånde kystbanesocialister. Jeg ved godt, hvem der har mest udholdenhed.

  28. Ole

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 22:04:

    25 og 26 + tidl Pernille

    Jeg mener at den megen snak om politikernes uddannelser er uvæsentlig, det er meget mere interessant at se på deres evner retorisk og til at kunne indgå i forhandlinger.

    24 spændende analyse fra de konservative rækker – jeg spår nu ikke en Brian store chancer for at kunne erstatte en Lene E – uden at vælger tørken vil fortsætte.

  29. Superman

    sagde den 12. oktober 2009 kl. 22:34:

    @ 26

    “vandbærer”

    Det lyder ikke rart. Men det er jo en gratis og ukonkret udmelding man lystig kan sige om enhver politiker – lidt ligesom at svinge sig op til at kalde dem for “visionsløse” (der vist blot betyder at de ikke har ført en politik der er sammenfaldende med ens eget ståsted).

    Men Kristian Jensen har været skatteminister i 5 år, og gennemført en rimeligt omfattende skattereform, og er desuden nu næstformand i partiet.

    I stedet for at få at vide hvem der blot er vandbærere, kunne det være rart at få navnene på dem der så er stjernerne ??
    (for det er vel trods alt snedigere end blot statsministeren , den nuværende og tidligere Fogh)

  30. Peter Løhmann

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 07:17:

    @Flash, 19
    Hvis Klimaministeriet nedlægges fordi CH overtager udenrigs-, skal K ganske rigtigt 'œkompenseres'.
    Én mulighed er at kirkeministeriet får sin egen selvstændige minister (har siden 2001 delt minister med først Undervisning og siden Integration)

    Ville kirkeministeriet være kompensation nok for at miste klimaressorten? Mulighederne for profilering af både personen og partiets politik er mange gange større på klimaområdet end på kirkeområdet. Særligt hvis (som forventet) COP15-mødet i København til december mest af alt løber ud i sandet og processen frem mod en aftale om bindende CO2-reduktioner fortsætter.

    Jeg tror hverken på Helga Adam, Behnke eller Kjær som nye K-ministre. Sidstnævnte kunne blive det, hvis hun ville; men jeg tror hun er meget glad for sin post, og mener i øvrigt at hun får et tillæg (som gruppeformand), der bringer hendes løn op på ministerniveau (så det er kun bilen, der mangler).

    Mit bedste gæt vil være at lede i K's rækker efter et bud på en kommende kirkeminister – med mindre altså den post besættes af V som led i en større rokade, hvor K får noget andet.

    Hvis vi udelukker de nuværende ministre for K, samt de tre nævnte (Møller, Kjær og Behnke) efterlader det følgende liste:

    Charlotte Dyremose
    Per Ørum Jørgensen
    Naser Khader
    Vivi Kier
    Knud Kristensen
    Mike Legarth
    Jørgen S. Lundsgaard
    Helle Sjelle

    Ifølge Folketingets hjemmeside, er Charlotte Dyremose partiets nuværende kirkeordfører.

    Jeg kan ikke se, hvorfor K skulle vælge kirkeressorten til, hvis de samtidig afgiver klimaressorten.

    Jeg er helt sikker på, at Gade fortsætter – men nu mere sikker end før på at det bliver i et andet ministerium. Mit gæt vil være et økonomisk. Mit bud på en afløser i FVM er Gitte Lillelund Bech.

    Det mest oplagte er vel dermed, at Claus Hjort pensioneres og Gade bliver finansminister?

    Hvad angår fødevareministeriet, kunne det måske – sammen med kirkeressorten – gives som kompensation til K for at miste klimaressorten. I det tilfælde er det mest oplagte K-emne nok Helle Sjelle.

  31. Peter Damm

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 08:43:

    Peter Christensen og også Inger Støjberg er eksempler på iltre/skingre politikere, som mange helt almindelige vælgere opfatter som værende frygtelig irriterende. Er ikke sikker på at den fremtoning er vejen frem, hvis det er folkelig appel man er ude efter '“ kontrasten er den rolige og joviale Søren Gade.

  32. Anders K

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 09:41:

    @ 31

    Jeg er enig mht. Støjberg og uenig med Peter C – måske det afhænger af øjnene der ser. Dog har begge ganske fine stemmetal, så jeg er ikke enig i, at vælgerne over en bred kam opfatter dem som irriterende.

    Du kan så mene, at en Gade har en bredere base pga. han mere rolige stil. Jeg tror dog det helt grundlæggende handler om, at politikere skal optærde “ærligt” overfor deres personlighed og derved have en personlig stil.

    Jeg tror således ikke at Peter C ville få held med at virke rolig og al faderlig som Gade, og omvendt så ville Gade ikke få succes med at virke mere aggresiv som Peter C.

    vh
    Anders K

  33. Peter Damm

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 10:07:

    Meget afhænger af øjnene der ser. 😉

    Nu er jeg ikke psykolog, men at optræde aggressiv ses i min verden ikke som en positiv egenskab. Det er som regel pressede/stressede mennesker, der ikke er i stand til at overskue og analysere en given situation, som bliver aggressive.

    Peter

  34. Flash

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 11:02:

    @ Peter Løhmann, 30
    Du har helt ret i, at kirkeministeriet ikke er lige så tungt som klima. Men du skal for det første huske, at regnestykket jo så samtidig indebærer at V mister kirkeministeriet; så i den interne balance vejer kirkeministeriet dobbelt, så at sige.
    Regnskabet afhænger dog også af, hvad der sker med resterne af klimaministeriet (herunder energi). Ryger det til en V-minister (miljø, fx)? – eller til en K-minister (fx transport).
    Og bliver der i øvrigt rykket rundt på resortområderne.
    Og er – som rygtet siger – alle posterne i spil på tværs af V og K?

    Min eneste pointe var såmænd blot, at det meget vel kunne være, at vi får en selvstændig kirkeminister som følge af rokaden, da det er en nem måde at “opfinde” et nyt ministerium på.

    Jeg vil ikke gætte på at Gade ryger i Finansen. Jeg tror faktisk at Hjort beholder den post, selv om jeg for et år siden ville have væreti sikker på hans exit. Kunne det ikke være en mulighed at Gade får skatteministeriet? Mens Kristian Jensen får lov til at prøve kræfter med et mere holdningsprægende ministerium – fx Undervisning (og Bertel sendes i Folketinget med lovning på formandsposten efter næste valg)?

  35. Peter Løhmann

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 11:55:

    @Flash, 34
    Jeg var nok lidt for hurtig, og tænkte at klimaressorten automatisk ville gå tilbage til miljøministeriet. Du nævner en interessant mulighed ved at lade transport og klima fusionere – jeg kan endda se, at jeg selv for et halvt år siden har nævnt det som en mulighed (http://www.dansk-politik.dk/?p=4734&cpage=1#comment-9576), hvis man skulle fusionere ministerier.

    Mængden af politisk talent hos regeringspartierne er ikke imponerende – noget der i øvrigt ikke begrænser sig til de to partier, men vel gør sig gældende hos alle Folketingets partier.

    Derfor kunne det ligne en tanke, om man fusionerede nogle ministeriers ressorter, selvom man omvendt kan sige, at erfaringerne med Familie- og Forbrugerministeriet og Velfærdsministeriet taler imod det. Her synes jeg dog at det var ministrene (Henriette Kjær og Lars Barfoed) mere end det var ressorten, der var problemet, og Velfærdsministeriet var nok simpelthen en alt for stor mundfuld.

    Men man ville så kunne pensionere fx Helge Sander fra Videnskabsministeriet og lægge ressorten ind under Undervisningsministeriet for at danne et nyt Uddannelsesministerium, og færre ministerier betyder færre men nok mere velanskrevne, kompetente og populære ministre.

    Jeg synes i al fald tankeeksperimentet er spændende.

    Hvis regeringens levetid strækker sig til 2019, har skatteministeriet intet i sig frem til det år, fordi alle ændringer vil afhænge af DF pga. den seneste skattereform, så derfor giver dit forslag om at flytte Kristian Jensen til et andet ministerium god mening, hvis man i Venstres top stadig ser ham som en coming man.

  36. Jacob

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 12:24:

    Engell om klimafiaskoen
    http://ekstrabladet.dk/nationen/article1237422.ece

    NÃ…R DET handler om ansvar og ære for topmødet, kører Lars Løkke dobbeltspil: Ender det hele som en fiasko, er det ikke vores skyld '“ så er det de store lande. Danmark er bare vicevært. Kommer der mod forventning et resultat, vil Løkke til gengæld presse sig frem på billedet sammen med de store drenge i klassen.

    Hvilket ikke stemmer Connie Hedegaard blidere. Hun snakker højlydt om, at hun ‘ikke har set sine børn og familie i et helt år’ '“og så skal bonderøven fra Græsted pludselig prøve at stjæle billedet. Især da Løkkes viden om klima kan stå på bagsiden af en tændstikæske

    Står det virkelig så dårligt til mellem de to?

  37. Altmann

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 13:09:

    “Står det virkelig så dårligt til mellem de to?”

    Vistnok – men samtidigt med en vis dosis “grisepryglerne” mod “godsejer-partiet” iblandet …

  38. Flash

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 13:40:

    @ Peter Løhmann, 35
    Jeg tror ikke på, at skatten ligger død frem til 2019, uanset om den parlamentariske situation forbliver uændret (efter skattepakken i 2007 var man også sikker på ikke at skulle høre mere om skat de næste maaaange år). Men de næste par år sker der nok ikke det helt store – i hvert fald ikke hvad angår personbeskatningen.

    Men, når jeg tror at KJ flytter videre i rokaden, så hænger det vel først og fremmest sammen med, at han trods alt har været minister for det samme område siden 2004. Han er så vidt jeg kan huske den minister, på nær Per Stig, Bertel og Sander(som jeg er ret sikker på alle bliver pensioneret ved rokaden), der på nuværende tidspunkt har siddet længst (for sit nuværende område) – nå ja, og så i øvrigt Gade, som overtog sit ministerium et par måneder før KJ ;o)

    KJ er altså AFR’s skatteminister – ikke Løkkes; så hvis Løkke skal vise, at det nu er hans hold, bør KJ (også af den grund) skifte.

    Jeg ville længe have troet at næste stop for KJ blev Finansen, men det tror jeg ikke længere på. Jeg tror Løkke foretrækker at have Hjort på den plads. Derfor er et holdningsministerium som Undervisning oplagt; også fordi det er et sted, hvor KJ kan få lov til at komme af med sin liberale galde uden at pisse DF af.

    @ “kampen” ml. stats- og klimaministerierne
    Dette er IMO én af de historier, som pressen selv er ved at lave, så de kan få ret i deres analyser. Lad os få det slået fast med syv-tommersøm, at når selve konferencen går i gang, så bliver det statsministeriet, der kører den (med support fra UM og Klima). Sådan er det selvfølgelig, fordi det er på regeringschefniveau, drøftelserne foregår. Ingen – ej heller Connie H – tror noget som helst andet.

    Men medierne vil selvklart gerne have en historie at skrive, så lige nu er de alle enige om, at sige, at der foregår denne kamp – og så kan de så spille overraskede / forargede, når det sker. Oppositionen er også helt med på denne leg.

  39. Peter Løhmann

    sagde den 13. oktober 2009 kl. 15:05:

    @Flash, 38
    Hvordan tror du ministerlisten ser ud efter en rokade?

    Ift. klima var det vel egentlig også en mulighed, hvis Per Stig Møller pensioneres, at klimaressorten flytter med Connie Hedegaard ind i Udenrigsministeriet?

    Hvis Kristian Jensen skulle have Undervisningsministeriet, og Sander fulgte Haarder på pension, så kunne man måske også lave et Uddannelsesministerium? Det ville også give en Kristian Jensen mere pondus som sit partis næstformand – næstformanden har vel egentlig også altid, i de tider partiet har været i regering, haft en fremtrædende ministerpost?

  40. Libero

    sagde den 14. oktober 2009 kl. 22:38:

    26: “Pia Christmas-Møller er Master of Public Policy fra RUC, altså en kandidatgrad.”

    En Masters-grad og en kandidat-grad er ikke det samme, selvom det nok kunne lyde sådan, hvis man tænker i anglo-amerikanske baner. En kandidatgrad forudsætter en 5-årig universitetsuddannelse, der er normeret til fuld tid, mens det, der herhjemme desværre kaldes en Masters, kan klares ved et 2-årigt deltidsstudie, uden at man nødvendigvis har en bachelor.

    P.C.-M. har mig bekendt end ikke afsluttet første år på det statskundskabsstudium, hun begyndte for lidt over 30 år siden – det havde hun i hvert fald ikke et årti senere. Det er absolut ingen skam – hun har jo (desværre) ikke ligget på den lade side – men hvis man som evighedsstudent kan være kvalificeret til at være partileder og ministerkandidat, så kan man i hvert fald også, når man er én Peter Christensen.

  41. L. Rasmussen

    sagde den 15. oktober 2009 kl. 03:32:

    40: Tjah… Optagelsesbetingelserne til MPP er:
    ” § 4 Optagelse til masteruddannelsen er betinget af, at ansøgeren har:

    '¢ bestået en videregående uddannelse på mindst bachelorniveau samt har mindst 5
    års relevant erhvervserfaring, eller
    '¢ bestået en kandidatuddannelse samt har mindst 3 års relevant erhvervserfaring,
    eller
    '¢ bestået en diplomuddannelse samt har mindst 5 års relevant erhvervserfaring.”

    Så når RUC netop benytter betegnelsen “Master” efter denne overbygningsuddannelse er det vel for udadtil at indikere et uddannelsesniveau og -længde, der svarer til kandidatuddannelsen. Men du har da ret i, at det er en lidt misvisende betegnelse for selve overbygningen.

    Uanset hvad, er det ikke forbeholdt langvarigt uddannede at blive ministre. Men derfor kan man nu godt tvivle på Peter Christensens evner som leder af et ministerium, både politisk og administrativt.

  42. Libero

    sagde den 15. oktober 2009 kl. 07:31:

    Mon ikke P.C.-M. har fået en dispensation, fordi man har skønnet at hendes første år på statskundskab “nærmest” svarede til diplomuddannelse? En bachelor har hun i hvert fald med garanti ikke.

  43. Flash

    sagde den 16. oktober 2009 kl. 15:14:

    @ Peter Løhmann, 39
    Nu havde jeg egentlig tænkt at vente på Jarls bud, og så kommentere – men jeg kan da godt komme med mit eget bud her.

    1. Lars Løkke Rasmussen, Statsminister:
    2. Lene Espersen, Økonomi- og erhvervsminister
    3. Connie Hedegaard, Udenrigsminister og Minister for udviklingsbistand
    4. Claus Hjort Frederiksen, Finansminister
    5. Brian Mikkelsen, Justitsminister
    6. Gitte Lillelund Bech, Forsvarsminister
    7. Søren Gade Jensen, Skatteminister
    8. Charlotte Dyremose, Kirkeminister
    9. Kristian Jensen, Uddannelsesminister
    10. Peter Christensen, Minister for fødevarer, landbrug og fiskeri
    11. Lars Barfoed, Transportminister (inkl. IT-styrelsen fra Videnskab)
    12. Carina Christensen, Kulturminister
    13. Jakob Axel Nielsen, Minister for sundhed og forebyggelse
    14. Søren Pind, Minister for flygtninge, indvandrere og integration
    15. Troels Lund Poulsen, Klima-, Miljø- og Energiminister
    16. Inger Støjberg, Beskæftigelsesminister og minister for ligestilling
    17. Karen Ellemann, Indenrigs og socialminister

    18. Eva Kjær Hansen, EU-Kommisær

    Som du kan se har jeg taget din idé om et Unddannelsesministerium til mig ;o)

    Selv vil jeg sige, at min liste lider under følgende problemer (alle er velkomne til at tilføje yderligere)
    1: jeg skærer antallet af ministerier med to (ønsketænkning)
    2: På trods heraf, bevarer K sine syv ministerposter. Dét er nok urealistisk, al den stund allerede 7 af 20 (inkl. kommissærposten) er lidt i overkanten
    3: Hvilket gør det så meget desto mindre realistisk, at Charlotte Dyremose skulle få Kirkeministeriet (sammen med det faktum, at hun ser meget gravid ud)
    4: Jeg mangler at placere “Minister for nordisk samarbejde”
    5: Jeg er ikke glad for placeringerne af PC og Søren Pind – men kune ikke finde på noget bedre. Søren kunne måske blive kirkeminister i stedet for fru Dyremose? Så kunne man måske også få nedlagt det integrationsministerium, som ingen alligevel gider være minister for?

    Det var mit hurtige bud

  44. Rasmus Kristensen

    sagde den 17. oktober 2009 kl. 14:16:

    @Flash

    Lige efter 2007-valget gik der rygter om at Louise Gade skulle være integrationsminister, det kunne være hun kunne få din kabale til at gå op, hvis du ikke er tilfreds med hvor Pind er.

  45. Altmann

    sagde den 17. oktober 2009 kl. 16:42:

    Næppe noget dårligt bud på en ministerliste.

    Men dog disse forbehold:
    * Per Stig Møller er ikke på listen. Det forudsætter logisk nok, at han enten ikke ønsker at fortsætte som minister eller bliver tvangsudskiftet. Det sidste anser jeg for helt udelukket. Er der noget, der tyder på, at han gerne vil udskiftes? Vel nærmere det modsatte, jf. hans udmeldinger vedrørende Hedegaards EU-karrieremuligheder. Hvis han skulle lokkes væk til noget andet, kunne det måske være med posten som formand for Folketinget, men den giver hverken Venstre eller Thor Pedersen næppe frivilligt fra sig. Måske rygterne om Kulturministeriet heller ikke er helt ved siden af.
    Men hvis PSM hverken bliver tvangsudskiftet eller frivilligt deltidspensioneret på en anden post, der ikke ligner et egentligt nederlag, går meget af den her skitserede rokade ikke op.
    * Belønne Troels Lund Poulsen med en kraftig udvidelse af hans ressort? På et område som K fjollet nok tror, at de har særlige evner for? Dét er svært at se sandsynligheden i nogen af delene.
    * Hvad er rationalet bag Gitte Lillelund Bech som minister? Den kan næppe mange tro på.
    * Søren Pind: Man må sige, at han selv har arbejdet ihærdigt på at gøre sig spiselig, men er der fuld tillid til hans driftssikkerhed? Hans hidtidige folketingskarriere kan næppe betegnes som en specielt stor succes. Langt ind i både V’s og K’s folketingsgrupper har han, selv blandt folk der ikke kan tilskrives personlige motiver i så henseende, et image af at være mere selvpromoverende end en holdspiller og en løs kanon med for mange jern i ilden mere end en stærk arbejdskraft. Og på en radioaktiv post som integrationsminister?
    Ville et godt gæt ikke være, at statsministeren benytter en rokade til i første omgang at prøve Pind af lidt højere oppe i folketingsgruppen snarere end at gamble på ham som minister?

  46. ML

    sagde den 18. oktober 2009 kl. 11:34:

    45, “Hvad er rationalet bag Gitte Lillelund Bech som minister? Den kan næppe mange tro på.”

    Et er under alle omstændigheder, at hun er kvinde (udover at det er mit indtryk, at hun er dygtig). I listen ovenfor er der ikke mange V-kvinder, så nogle kommer der uden tvivl. Det kunne også være et andet argument for, at Eva Kjer måske fik en omgang til.

    Måske er det ønsketænkning, der forblænder mig, men jeg kan virkelig ikke se man kan sætte et nyt hold med Hjort som bærende kraft. Jeg tror, hans arrogante stil irriterer mange flere borgerlige, end den begejstrer. Jeg synes, det er et stort sats at lade ham fortsætte. Vælgerne er vel næsten blevet lovet en gennemgribende ministerrokade – og er den det hvis statsministeren, økonomi- og erhvervsministeren og justitsministeren forbliver den samme?

    Jeg tror også Louise Gade er et godt bud på nye kræfter. Ikke alene blev hun borgmester i meget røde Ã…rhus. Selvom hun tabte for fire år senere fik hun så mange personlige stemmer (Ã…rhus-rekord), at det nævnes som betydende faktor for, at V ventes at gå tilbage på landsplan denne gang. Men det afhænger nok meget af om hun selv vil. Hun har foreløbig frivilligt forladt politik.

    Lige en sidebemærkning: Der er heller ikke meget moderne Venstre over at gøre Peter Christensen til landbrugsminister. Jeg læser Mærkedage for tiden. Jeg får flash back til den ved tanken.

Bottom border