Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

V-klimaopgør overdrevet

Author icon

Skrevet af

Clock icon

december 4, 2009

Comments icon

13 kommentarer

Berlingske har en interessant forside i dag, hvor kilde(r) i Venstres folketingsgruppe har lækket fra en intern, men ganske interessant diskussion i gruppen om et konkret lovforslag, som skulle afsløre en vis klimaskepsis i regeringspartiet.

Artiklen udstiller en række V-MF'ere som klimaskeptikere. Centralt står Folketingets formand Thor Pedersen som sammen med udenrigsordfører Søren Pind og Britta Schall Holberg under et V-gruppemøde i går udtrykte skepsis over for et forslag, der vil forpligte hussælgere til at energimærke deres boliger.

Berlingske skriver i dag:

'Thor Pedersen advarede mod, at den personlige frihed trædes under fode, og sagde blandt andet, at han holder af at komme hjem om aftenen og se lyset skinne ud af alle vinduer i sit store hus. Det ville han fortsætte med, lød budskabet.'

Bevares, der findes en klimaskepsis i Venstre, men den er minimal. Den politiske kurs i dette spørgsmål er lagt af partiets tidl. formand Anders Fogh Rasmussen og den er fortsat af hans efterfølger Lars Løkke Rasmussen. Venstre er ikke og bliver ikke et klimaskeptisk parti. Af den simple grund, at partiets top og hele folketingsgruppen for længst har anerkendt, at klimaudfordringen er menneskeskabt, og at der skal handles ud fra denne præmis.

Noget andet er, at der i selve udmøntningen af de enkelte konkrete forslag, ligesom i ovennævnte tilfælde, kan være modstand. Og netop her er en klimaskepsis nu kommet til udtryk.

Hvordan er denne 'interne diskussion', fra Venstres ellers lukkede gruppemøder, hvor der er referatforbud så endt i Berlingske?

Man kan jo stille sig spørgsmålet: Cui bono? Hvem har gavn af dette? Ja, næppe regeringstoppen. Historien kommer ud på et særdeles ubelejligt tidspunkt her tre dage før klimatopmødet i København går i gang.

Umiddelbart så rettes mistanken mod den “miljøreformistiske fløj”, som står i direkte opposition til det mere traditionelle 'Gylle-Venstre'. Altså primært miljøminister Troels Lund Poulsen og miljøordfører Eyvind Vesselbo.

Den hovedmistænkte er klart Eyvind Vesselbo. På Christiansborg erkender journalister åbent, at Vesselboes arbejdsmetode for at skabe opmærksomhed om sig selv er konsekvent lækage af interessante oplysninger '“ og uanset hvad sagen i øvrigt drejer sig om. Det ved man selvfølgelig også i Venstres folketingsgruppe. Der er heller ingen i tvivl om, hvem der er kilde til Berlingskes historie.

Oppositionen vil naturligvis udnytte denne mindre klimaskepsis i statsministerens parti til at revse statsministeren for ikke at tage debatten alvorligt og for at hænge Venstre ud som et parti, der ikke har hjertet med. Vesselbo kan være ligeglad. Han tager det næppe særligt tungt, hvis han kommer i 'bad standing'. Vesselbo har ikke så meget at tabe. Han er ikke i nærheden af at blive minister ved en kommende regeringsrokade og sidder i øvrigt på et ret yderligt folketingsmandat. Så skal han genvælges ved næste folketingsvalg, så er der behov for en ekstraordinær indsats. Måske er Berlingskes forside i dag udtryk for netop det?

I øvrigt er Thor Pedersen på et hastigt tilbagetog. Nu erklærer han endda, at han ikke engang aner, hvad en klimaskeptiker er. Et klart tegn på, at man er trængt i defensiven.

P.s. Jeg er sikker på, at Thor, når han kommer hjem i aften, vil skrue HELT op for “Ray dee Ohhs” gamle slager “Jeg vil lade lyset brænde”. (H/T “Per”)

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    13 Comments

  1. Per

    sagde den 4. december 2009 kl. 13:27:

  2. Bræstrup

    sagde den 4. december 2009 kl. 13:32:

    Blev også ret overrasket over denne non-historie: Der er ikke 100 pct. enighed i et politisk parti om de forskellige lovforslag? Surprise! Hvorfor tror man forslagene drøftes i grupperne?

    Og jeg synes i særdeleshed at oppositionens reaktion er helt ude af proportioner! Hvorfor sklal statsministeren redegøre for, hvad et mindretal i V’s gruppe mener under en drøftelse? (at jeg så er rørende enige med dette mindretal og ville ønske at det var V’s flertal, der sagde som de, er en anden historie).

    jeg bemærdker mig også Vestagers fuldstændig sindsyge citat: “…den her diskussion har vi altså haft i 30 år, og konklusionen er klar. Den globale opvarmning er hovedsagelig menneskeskabt…” Så vidt jeg husker var forskerne for 30 år siden “sikre på” at jorden var på vej ind i en ny istid – selvfølgelig takket være mennesket.

    Eller hvad med Enhedslisten og SF som mener at ThorPetersen ligefrem er uegnet som formand for folketinget efter at han har tilladt sig at give udtryk for sin politiske holdning?

    Helt gak-gak

    – bræstrup

  3. Jens

    sagde den 4. december 2009 kl. 13:38:

    “Eller hvad med Enhedslisten og SF som mener at ThorPetersen ligefrem er uegnet som formand for folketinget efter at han har tilladt sig at give udtryk for sin politiske holdning?”

    Det viser lidt om hvor hysterisk og religiøs hele denne klima-debat er blevet. Det er også lykkedes de Danske medier, at skøjte let og elegant hen over den historie, der ellers optager alle andre steder i verden, nemlig den såkaldte ‘clima-gate’, hvor e-mails mellem fremtrædende ‘klima-forskere’ er blevet hacket, og det er ikke rar læsning for alle dem der betingelsesløst har meldt sig ind i ‘Church of Gore’

  4. Michael Poulsen

    sagde den 4. december 2009 kl. 13:57:

    Kunne lækkeren ikke tænkes at være Lykke Friis eller er det helt utænkeligt at en så grøn politiker ( i enhver forstand ! ) kan løbe en så stor risiko.

    Hendes motiv kunne være at få banket de gamle dromedarer hos Venstre på plads en gang for alle inden at de bliver for varme i betrækket overfor hende.

    Hun har angiveligt kastet sig ud i et opgør omkring energibesparende boliger.

    Når nu diskussionen har været der kunne det så ikke tænkes at være ledelsen selv der har lækket den for at kunne styre historien og gøre Venstre attraktive for borgerlige klimaskeptikere ?

  5. Jarl Cordua

    sagde den 4. december 2009 kl. 14:02:

    4. Det er journalister, der efterfølgende har kontaktet hende for en kommentar.

    Nej, jeg tror ikke på, det er hende.

  6. Jan Christensen

    sagde den 4. december 2009 kl. 14:56:

    Eyvind Vesselbo siger og gør mange interessante ting. F.eks. var han på besøg hos Niels Krause-Kjær i “Krause på tværs”: http://kortlink.dk/77z7 først på ugen, og i programmet gentog han sin påstand: http://kortlink.dk/6gys om, at VKO’s vedtagelse af den såkaldt stramme udlændingepolitik med 24-års-regel, tilknytningskrav etc. har resulteret i, at de personer, der tidligere kom til Danmark ved især familiesammenføringer nu blot har fundet andre smutveje (uddannelse, arbejde, højskoleophold etc.) til alligevel at komme hertil og leve sammen med deres udkårne. Med andre ord kommer der ligeså mange- og den samme type udlændinge til Danmark i dag som under Nyrup-regeringen. Når man tager i betragtning, hvad dansk politik har handlet om i de sidste 10 år, kan man godt undre sig over, at det ikke er en stor historie. I den sammenhæng skal man huske på, at Vesselbo, som kultursociolog, i dén grad ved, hvad han taler om: Ingen har beskæftiget sig så intensivt med indvandrings-problematikker som ham.

  7. Finn Ziegler

    sagde den 4. december 2009 kl. 15:00:

    Jarl, tror ikke helt, at jeg er enig med dig i din analyse af, hvorfor AFR og LLR har lagt den kurs i klimaspørgslet, som de har.

    Du skriver “Af den simple grund, at partiets top og hele folketingsgruppen for længst anerkendt, at klimaudfordringen er menneskeskabt, og at der skal handles ud fra denne præmis”.

    Jeg tror, at det er drejer sig mere om at lodde folkestemningen og at det for nogle år siden gik op for Venstres ledelse, at det var en vinder at være for “klimaet”. Hverken mere eller mindre.

  8. Jarl Cordua

    sagde den 4. december 2009 kl. 15:03:

    7. Det er jo ikke til at vide, hvor dybtfølt LLR og AFRs overbevisning om hvad der skyldes klimaændringerne er.

    Enten blev de overbevist eller også indså de at de ikke kunne vinde debatten (Det som du kalder lodde folkestemningen)

  9. Hanne

    sagde den 4. december 2009 kl. 22:28:

    Aaaaaarh….overdrevet? Det er langt fra første gang, at Thor P lufter klimaskeptiske synspunkter. Og man har vel heller ikke en fortid som finansminister for ingenting. I embedsapparatet har klimasammenstødene efterhånden nærmest rituel karakter; Klimaministeriet vil redde verden, mens Finansministeriet kæmper for at sikre, at vi i det mindste holder fast i, at disse besynderlige CO2-målsætninger, Kongeriget har bundet sig op på, bliver opfyldt med de allerbilligste virkemidler. Det er som om, de sender på hver sin bølgelængde.
    Klimapolitikken er ved at udgøre en mere og mere interessant frontlinie i den politiske battle – især fordi ikke alle tropperne for alvor har fundet deres pladser endnu. Den hellige klimafane bæres højt af oppositionen og de konservatives(!) stemmemagnet, mens Bjørn Lomborg fra et solidt venstrefløjsafsæt har støbt kugler til Thor P og DF. What’s going on?!
    Men for dælen – det er jo den slags brydninger der gør, at det trods alt indimellem stadig er sjovt at være politisk tilskuer:-)

  10. Jakob

    sagde den 5. december 2009 kl. 10:31:

    Pinligt at se Folketingetsformand indirekte forsøge at afspore et prestigeprojekt som COP15:

    http://www.berlingske.dk/klima/ny-klimastrid-i-venstres-top

    Hvad må de udenlandske gæster der ankommer i disse dage ikke tænke om Løkke & Conny?

  11. Mikael

    sagde den 5. december 2009 kl. 17:16:

    Jeg synes du strammer den til bristepunktet når du skriver at Thor P. “ikke aner hvad en klimaskeptiker er.”

    Citatet du tager udgangspunkt i lyder: “Jeg ved ikke, hvad klimaskepsis er for noget. Spørgsmålet er, hvad er det, vi ved, og hvad er teori” Det er jo det dét, der er hele humlen. Hvad er er fakta og hvad er teori. Og AGW er netop teori, og og som “climategate” har vist, så er det en teori, der hviler på gyngende grund.
    Jeg kan ikke se, at det skulle være et “tilbagetog,” og slet ikke et “hastigt” et af slagsen som Thor P skulle have lavet.

  12. Søren Seerup

    sagde den 7. december 2009 kl. 11:35:

    Det tjener vel til formandens ære, at han er skeptisk over for de trusselsbilleder, som regeringen orienterer hans Folketing om, det være sig masseødelæggelsesvåben eller klimaforandringer. Når det er sagt, så forekommer Venstres klimaskeptikere mig at have hentet deres argumentationsteknik hos de såkaldte kreationister, der stædigt fastholder, at Darwins teorier ikke udelukker, at biblens skabelsesberetning kan være sand. Man kunne måske retteligt betegne de omhandlede venstremænd som klimakreationister.

  13. Jens

    sagde den 7. december 2009 kl. 18:09:

    -> #6 Jan Christensen

    “Når man tager i betragtning, hvad dansk politik har handlet om i de sidste 10 år, kan man godt undre sig over”

    Jamen, er det ikke der klima-debatten kommer meget belejligt for politikerne. Så kan de diskutere noget ukontroversielt, de alle er grundlæggende er enige om, pånær selvfølgelig de ‘ikke-stuerene’ i DF.

Bottom border