Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Menige unge sosser lader sig gribe af stemningen

Author icon

Skrevet af

Clock icon

april 15, 2010

Comments icon

35 kommentarer

Der er ikke meget at beklage sig over for tiden, hvis man er socialdemokrat. Regeringen er knæ, forholdet til DF er belastet, og internt i Venstre har man indtil torsdag formiddag været uenige om dele af skattepolitikken.

Så derfor er jubelstemningen forståelig, men der er nok grænser for, hvor euforisk man har lov at være. Det kan man i dag erfare i Jyllandsposten, hvor Socialdemokraternes ligestillingsordfører Julie Rademacher stillede vælgerne overfor et noget besynderligt valg.

Fra Business.dk:

'Dansk erhvervslivs kronjuvel A.P. Møller-Mærsk kan hurtigt være fortid, hvis der kommer en ny S-ledet regering, og rederigiganten ikke indfører kønskvotering på mindst 40 procent kvinder i bestyrelsen inden 2014.
Det er Socialdemokratiet som er fremme med det ultimative forslag, som skal gælde for alle virksomheder i Danmark. Partiets ligestillingsordfører, Julie Rademacher bliver spurgt, om ikke det vil få katastrofale konsekvenser, hvis det kommer dertil, at Mærsk må lukke.
– Det vil jeg tro. Men jeg tror heller ikke, at vi når så langt, at Mærsk bliver tvangsopløst. Jeg er ret overbevist om, at Mærsk vil rette ind, hvis vi gennemfører forslaget. Ellers synes jeg, at vi skal have en debat om, hvem der bestemmer og tager beslutningerne i Danmark. Jeg mener, vi lever i et demokrati, siger Julie Rademacher.

Senere sætter hun trumf på:

– Det er os, der definerer lovene og ikke Mærsk Mc-Kinney Møller.

Desværre for regeringen var De radikale og SF ikke så tåbelige, at de hoppede med på Rademachers kugleskøre forslag.

Og der gik heller ikke så lang tid, før Julie Rademacher formodentlig fik et kraftigt vink med en vognstang fra sin partiledelse, at hun selv går ud og lukker den sag ned nu.

Til Business.dk siger socialdemokraten torsdag over middag:

– Helt rolig nu. Vi vil selvfølgelig ikke tvangsopløse virksomheder. Først og fremmest vil vi prøve med andre sanktioner som bøder og lignende, siger Rademacher, der fastslår, at S ikke har lagt sig fast på en model….

A.P. Møller kan altså ånde lettet op'¦

Det er ikke første gang, at en ung politiker har ladet sig gribe af stemningen. Og det bliver næppe den sidste.

Rademacher bør for fremtiden nok holde sig for øje, at hun ikke udtaler sig som medlem af den lokale DSU-forening, men som ordfører for et parti, der bejler efter at få statsministerposten. Og derfor duer det ikke at fremkomme med så bombastiske krav overfor erhvervslivets i stil med, “at enten makker i ret eller også lukker vi jer sgu ned”.

Det er ikke den form for “fair forandring” som vælgerne efterspørger, og var vel også en stil, som socialdemokraterne forlod tidligt i partiets historie, men som åbenbart for et par timer blev genoplivet af en skinger yngre feminist på partiets venstrefløj.

Men det er altid rart at blive mindet om, hvorfor man ikke skal lade den slags reguleringsliderlige typer udøve magt for magtens og 'retfærdighedens' egen skyld uanset konsekvenserne for dansk erhvervsliv.

Jeg tror såmænd, at Julie Rademacher efter i dag har fået at vide af partiledelsen, at hun har fået et klip i kortet med sine ubetænksomme udtalelser. Med andre ord: Ingen ministerpost til hende lige foreløbig. Og gudskelov for det.

P.s. De begavede unge VU’ere i Ã…rhus foreslår, at man tvangsopløser Socialdemokratiet i Kolding, hvor Rademacher er opstillet. For den forening kan heller ikke leve op til kravet om minimum 40 procent kvinder i bestyrelsen. En glimrende udstilling af det komplet gakkede S-forslag fra Rademachers hånd.

Dertil kommer, at en sur gammel mand på Berlingske, lige får fortalt Frk. Rademacher hvilken studentikos opkomling hun er.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    35 Comments

  1. Hans Nielsen

    sagde den 15. april 2010 kl. 16:26:

    Hun er jo bims!

    Det er jo værre end at melde afbud til Hillary på grund af ferie!

    Så hellere Lene E

  2. Nikolaj

    sagde den 15. april 2010 kl. 16:46:

    forskellen er at det er komplet ligegyldigt for landet hvad en ung ordfører kæfter op om – det er ikke ligegyldigt at udenrigsministeren sjofler sit job.

  3. Hans Nielsen

    sagde den 15. april 2010 kl. 16:54:

    Det har du selvfølgelig til en vis grad ret i, men de er trods alt begge politikere og kæmper om magten/taburetterne.

    At Julies holdning eller nogen der ligner måske ikke ligger den socialistiske opposition så fjern er følgende et år gamle udtalelse fra SF et indicium på:

    http://www.berlingske.dk/politik/sf-ansatte-skal-forvalte-firmaers-overskud

  4. L. Rasmussen

    sagde den 15. april 2010 kl. 18:06:

    @1

    Vel er det en tåbelig udtalelse, men værre end Lene Espersen? Det er mere sigende, at netop Lene Espersen kunne lære af den uerfarne backbencher, hvordan man trækker i land, når man har kvajet sig.

  5. Hans Nielsen

    sagde den 15. april 2010 kl. 20:00:

    @ L. Rasmusen

    Enig i at Lene kunne lære af Julies “undskyldning”, men min foregående udtalelse skal ses i forlængelse af de politiske konsekvenser af en realisering afhendes forslag. Jeg synes virkelig Julies udtalelse vidner om en “real-politisk” dømmekraft, der ingen jordforbindelse har. Specielt når man tænker på, at den bliver fremsat midt i en krise tid med stigende arbejdsløshed. Jeg tror man skal helt tilbage til 70’erne eller begyndelsen af 80’erne for at høre en lignende ød/od-udtalelse fra en socialdemokrat

    Jeg tror de direkte politiske konsekvenser for Arktisk i forlængelse af, at Lene blev væk fra Canada, ikke bliver særlige stor. Det meget “dumme” ved Lenes afbud var efter min opfattelse, at hun som ny udenrigsminister glippede en mulighed for at opbygge et kendskab/netværk til hos stormagters udenrigsminstre.

  6. Gunnar Langemark

    sagde den 15. april 2010 kl. 20:01:

    Er der ingen andre end mig der er bekymret for landets fremtid? Jeg mener – begge sider af folketingssalen er tilsyneladende indtaget af skingrende idioter.

  7. Niels

    sagde den 15. april 2010 kl. 20:20:

    Kravet er selvfølgeligt langt ude i hampen, i det hele taget.
    Særligt når Mærsk nævnes, ville det vel ikke være uforudseeligt, om et foretagende der har 99% (?) af sin indtjeneing på de store have og internationale markeder, nok ville kunne finde alternative løsninger.

    Venstreorienterede feminister: Vågn op til den grå hverdag, hvor det virkelige liv udfolder sig!

  8. peter g

    sagde den 15. april 2010 kl. 20:45:

    @Gunnar Langemark

    Jo!

    I England kunne man en gang ( ved ikke om de eksisterer mere) på Monster Raving Loony Party, ledet af Screaming Lord Sutch. Et af deres fornemste programpunkter var påbud om tilsætning af kemikalier til hundemad, som skulle gøre hunde høm-hømer selvlysende i mørket, og dermed løse et presserende samfundsproblem.

    Jeg savner en dansk pendant – hvis en sådan dukker op, så får de med det samme min stemme. Jeg vil have mere tiltro til dem, end til den nuværende flok, som hærger på Tinget.

  9. Hans Nielsen

    sagde den 15. april 2010 kl. 21:34:

    Gunnar Langemark

    Jeg deler din bekymring. Det mest pudsige er, at aldrig har kvinder haft så stor en indflydelse og aldrig før har min bekymring været større!

    Ja lad os bare få flere skrige-skinker på de ledende poster!

    Lene Espersen
    Henriette Kjær
    Julie Rademacher
    Zenia Stampe
    Mette Frederiksen
    Karina Lorentzen

    beklager min politiske “ukorrekthed” 😉

    Den kvinde (Connie H) som man helst ville have på en ledende post, ja hende har man sendt til Bruxelles – smukt!

  10. Rasmus Kristensen

    sagde den 15. april 2010 kl. 21:52:

    @5 Hans Nielsen

    Hvis udenfor folketinget gælder, talte socialdemokraten Flemming Pless for ØD i søndagsfrokosten på P1… synes det er sjovt at de røde fandt på en så usolidarisk ordning, men det er nok kun sjovt fordi det ikke blev til noget…

    @8 Peter G

    Jacob Haugaard tilbage!

  11. Lars Andersen

    sagde den 16. april 2010 kl. 00:33:

    Tjah, men Rademachers forslag er, så vidt jeg har forstået, loven i Norge så selv om hendes bombastiske udtalelser er ret komiske, så er de vel udtryk for rimeligt mainstream tankegang på venstrefløjen.

    Ikke dermed sagt at det er en fornuftig tankegang – bare at man vel kan forvente en lovgivning langs de linier som Rademacher giver udtryk for, efter et evt. regeringsskifte.

  12. Rasmus

    sagde den 16. april 2010 kl. 06:20:

    @Gunnar Langemark > Jo. Jeg kæmper for, at vi indfører et “none of the above / re-open nominations”-felt på stemmesedlen.

  13. Henrik

    sagde den 16. april 2010 kl. 07:46:

    ha ha efter jeg er holdt op med fodbold har jeg savnet mandehoermen, men den kan man saa heldigvis finde paa Jarls blog…..

    Tjae hvad skal man sige, men pinlig var udtalelsen i alle tilfaelde, selv om man nok ikke skal undervurdere at der nok er mange (som ikke laeser denne blog) som er meget enige i indholdet. Men det er jo ikke ligefrem maaden at goere sig regeringsduelig paa….

  14. Peter

    sagde den 16. april 2010 kl. 09:34:

    Politikere siger så meget dumt – forleden hørte jeg én sige at det var en god idé at smide 14 årige i fængsel.

  15. Peter Nielsen

    sagde den 16. april 2010 kl. 11:39:

    #14 Det skal retfærdigvis siges, at mht. sænkning af den kriminelle lavalder har forslags-stillerne sagkundskaben IMOD sig 🙂

  16. peter g

    sagde den 16. april 2010 kl. 11:40:

    @14

    Regeringen synes at klø på med deres lavaldernedsættelse. Var det ikke Brian the Brain, som, når foreholdt at den samlede sagkundskab afviser nedsættelsen som havende en positiv virkning, sagde noget (frit citeret per hukommelse)med at “Vi har en mening, og efter vores mening så virker det”? Det er således ikke blot sosserne, som er i stand til at miste jordforbindelsen.

    Kunne de to parter, som tydeligvis mener, at det er vigtigt at “signalere” holdninger, ikke grave sig ned i nogle sandkasser og så sende røgskyer op eller lignende, og lade alle os andre ude af deres leg? (Husk Brians partikelfiltre til røgen).

    I slutningen af halvfemserne skulle Danmark blive til “Verdens førende IT-nation”. Vi havde udvalg og statsministernes nytårstaler om Danmark som foregangsland, og var godt på vej. Et udvalgsmedlem bemærkede en gang, at man blot skal gøre som med Lurpak-smør. Hvis det lykkedes at bilde resten af verden ind, at det er verdens bedste smør, så var det jo ligegyldigt om det passede eller ej. Vore signalpolitikere er ved at lave hele Danmark om til en pakke Lurpak-smør.

  17. David

    sagde den 16. april 2010 kl. 12:20:

    “Det er således ikke blot sosserne, som er i stand til at miste jordforbindelsen.”

    Nej, det er vel retteligt alle socialdemokraterne der er i stand til dette. Selv den højre fløj af disse.

  18. Jan Christensen

    sagde den 16. april 2010 kl. 12:49:

    Ole Birk Olesen på 180 Grader har gravet sig frem til, at Julie Rademacher bare har gentaget det selvsamme forslag, Helle Thorning-Schmidt kom med for lidt mere end to år siden: http://kortlink.dk/7p6x så man må sige, at den unge dame faktisk har været i god tro.
    Jeg går ud fra som en selvfølge, at det kollektive hukommelsestab, den samlede danske presse i al sin optagethed af Lars Løkke, Lene Espersen og co. lider under, også vil medføre, at man forbigår dette faktum i tavshed. Der er absolut heller ingen grund til at fokusere på, at Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal er de største vendekåber og opportunister, dette land nogensinde har fostret. Herregud, de står jo kun til at blive henholdsvis stats- og udenrigsminister inden længe.

  19. Hans Nielsen

    sagde den 16. april 2010 kl. 13:11:

    Måske var Julie bare prøveklud for HTS??

    http://www.information.dk/156131

  20. Peter

    sagde den 16. april 2010 kl. 14:42:

    Hvis man alligevel ikke tror på at ejerskab betyder en interesse i at finde de mest egnede til posterne, så maner man vel at det er en fair debat – det har heller aldrig været et problem for virksomheder og private organisationer at tage ret specielle hensyn til familie, bekendtskaber, venner og brancher (DI for eksempel). I det lys kan jeg ikke se det forargelige i også at tænke kønskvotering.

    Man kunne selvfølgelig ønske sig politikere som baserede deres idioti på fakta – men Anders Fogh udstak kursen for nogle år siden: det er ikke “moderne” at lytte til folk der ved noget om deres felt.

  21. peter g

    sagde den 16. april 2010 kl. 15:07:

    #19

    Så faktabaseret idioti er bedre end spinbaseret idioti? Det lyder jo præcist som Danmarks nuværende valgmuligheder.

    Jeg savner mindst een anden option.

  22. Peter Nielsen

    sagde den 16. april 2010 kl. 15:33:

    #20
    Helt enig. Bemærk at resultat er nogenlunde det samme. Det opsummerer præcist det problem jeg står med, næste gang jeg befinder mig ved stemmeurnen. Hvis jeg overhovedet orker at gå derhen.

  23. Ole

    sagde den 16. april 2010 kl. 22:32:

    @ 14 – 16

    Det gælder også for den økonomiske politik hvor både regering og opposition har opgivet at lytte til sagkundskaben fra eksperter, vismænd, nationalbank, tænketanke,kommisioner, OECD og EU.

    Vi har kun et sted hvor argumenter vægtes og det er liberal alliance – i et split sekund over spærregrænsen – VK har stadig mulighederne for at finde en ansvarlig linie selvom det nok kræver en rituel slagtning af den usympatiske og dumme Hjort Frederiksen.

  24. Jan Christensen

    sagde den 17. april 2010 kl. 07:46:

    Off-topic: Jeg skrev en kommentar i går eftermiddags her i tråden, der endnu ikke er dukket op. Jeg sendte den endda to gange, da den ikke blev vist på siden, første gang jeg havde sendt den.

  25. Nikolaj

    sagde den 17. april 2010 kl. 16:39:

    Jeg har aldrig helt forstået logikken i kvindekvoter i bestyrelser. Jeg syns at tanken om at kønsdiskriminere ved at reservere et antal pladser i bestyrelsen er besynderligt og nedladende. Som at kvinder i sig selv ikke skulle kunne klare sig men skal have støtte for at klare skærene. Dernæst fremføres fra tid til anden argumentet om at kvinder i bestyrelser vil tilføre en merværdi. Ikke at de har nogle kompetencer der kan komme i spil – men alene i kraft af deres køn. Hvis det er korrekt – burde der så ikke være en række stærkt succesfulde virksomheder med rene kvindebestyrelser?

    Som sagt – jeg forstår ikke argumenterne ved at kræve pladser reserveret til kvinder.

  26. Rasmus Kristensen

    sagde den 17. april 2010 kl. 23:51:

    @24 Nikolaj

    Fuldstændig enig, det er rendyrket diskrimination. Et andet argument for det er at alle der kender til bestyrelser, råd og parlamenter ved, at selvom alle medlemmer har en stemme, har alle langt fra lige meget magt. Nogen har man meget respekt for, nogen mindre, nogen bliver der lyttet til, nogen bliver der næsten grinet af.

    Hvis en uerfaren kvinde kommer ind på sidste plads som mænd var udelukket fra, hvor meget bliver hun lyttet til? Det kan nemt blive en bestyrelsespost uden magt.

    Men angående den manglende logik. Dine argumenter lyder som om du er liberal ligesom mig. Ligestilling er i en liberals øjne lige muligheder. Dvs hvis loven er sådan at køn har lige chance for at tage uddannelse og søge job, så er ligestillingen sådan set på plads.

    Læste Martin Krasniks samtalebog med Ritt Bjerregaard og Søren Mørch. De ser ligestilling som at begge køn helst skal være repræsenteret i alt, og forskelle som om der pr. definition er en undertrykkelse. Mørch siger om kvindekvoter: “De er nødt til at tvinge virksomhederne, ingen gør noget frivilligt”. Hvis han virkelig ønsker at ligehed i køn i bestyrelser er vigtigere end at bestyrelserne er fagligt gode, har han ret i at en lov er nødvendig.

    Men vi er andre der sætter virksomheders frihed til at ansætte hvem de vil højere. Og hvis kvinderne er dygtige nok ville de fleste ledere også synes det var dumt ikke at ansætte dem.

  27. peter g

    sagde den 18. april 2010 kl. 08:52:

    Der findes reelle årsager til det undervældende antal af kvindelige direktører/betyrelsesmedlemmer i Danmark: “Hvis danske kvinder skal til tops, er det slut med lang barsel og kort arbejdsuge.” (citeret fra Kvindekvoter kan blive pinlig pynt.)

    Naturligvis gælder den slags betragtninger ikke for politisk ledelse, da hverken flid eller fornuft er nødvendige, for at komme til tops i den branche.

  28. Niclas

    sagde den 18. april 2010 kl. 14:35:

    Jarl, et spørgsmål, der ligger ud over det pågældende indlæg:

    Hvordan kan de presse- og kommunikationsansvarlige i Venstre som Okman og Serup gebærde sig så hovedrystende amatøragtigt på Facebook?

    Det er ikke (så meget) dét, at de gør, hvad de gør; det er, at de som selverklærede og udnævnte kommunikationsansatte for partiet Venstre kan forstå så lidt om, ja: Kommunikation.

    Kan du give et bud på, hvordan det overhovedet kan finde sted? De har sandsynligvis nogle kvaliteter, der gør, at de er ansat i partiet, men hvordan kan en situation som denne nå så vidt? Skal det tilskrives eklatant mangel på forståelse for et internetværktøj eller -medie som Facebook blandt folk, der lever i en anden tid og ikke kan eller har omstillet sig?

  29. Jarl Cordua

    sagde den 18. april 2010 kl. 20:15:

    23. Jan, jeg er lidt fraværende p.t. Kigger på det.

    27. Nej. Det går også ud over min forstand.

    Men jeg ved én ting. Hvis Venstre ikke får nogle folk ind i den biks, der forstår alvoren, så taber de næste valg.

    Måske skulle man spørge Michael Kristiansen, hvad han skal lave det næste års tid?

  30. C. Jørgensen

    sagde den 19. april 2010 kl. 08:13:

    @ 9 – Hans Nielsen

    Tak for din liste over kvindelige politikere, som du finder inkompetente.
    Man kunne jo også have lavet en liste over mandlige inkompetente politikere. F.eks.

    Brian Mikkelsen
    Jonas Dahl
    Bendt Bendtsen
    Naser Khader
    Kim Christiansen
    Troels Lund Poulsen
    Jacob Axel Nielsen

    De er alle mænd, og de har alle en tendens til at være dovne og/eller til ikke at være de hurtigste dyr i skoven. Gør det MÆND til dårlige politikere?

  31. Hans Kristian

    sagde den 20. april 2010 kl. 07:39:

    Hvis vi nu antog at folk udelukkende blev ansat efter deres kvalifikationer er det da rigtig at kønskvotering ville være noget sært noget. Fakta er dog bare at det ikke udelukkende er folk evner der dikterer ansættelser.
    Der er lavet adskellige undersøgelser af hvad der har indflydelse når der skal findes fremtidige medarbejdere og disse undersøgelser viser bla. en klar tendens til at mænd i højere grad ansætter andre mænd, selvom deres kvalifikationer måske er på linie med, eller ringere end deres kvindelige med-ansøgere.
    Jeg er enig i at kønskvotering ikke er nogen god løsning. Men at påstå at problemet ikke er der eller bare går væk af sig selv fordi virksomhederne automatisk ansætter de mest kvalificerede ansøgere er altså en anelse forfejlet.

  32. Hans Nielsen

    sagde den 20. april 2010 kl. 08:36:

    29

    Debatemnet for Jarls Blog var et forslag om at fremme ligestillingen på arbejdmarkedet med kvoter og trussel om tvangsopløsning. Mange af disse kvinder mener, at deres køn bliver undertrykt på arbejdsmarkedet, og når de mener således så må det også være på sin plads at kigge nøjere på disse “feministiske ligestillingkvinders” egne præstationer. Her falder mange af dem igennem på deres politiske evner og derfor klinger det “hult” i mine ører, når de taler om ligestilling og kønsdismkrimination på arbejdsmarkedet.

    Jeg skal gerne erkende at, jeg ikke ved meget om Karina Lorentzen og Zenia Stampes syn på det kønspolitiske, men for det første repræsenterer de partier, der har en meget “agressiv” ligestillingspolitik og for det andet har de inden for det seneste halve år begge optrådt i medierne med uheldige politiske markeringer. Karina med indførelse af censur på internettet og Zenia Stampe har argumenteret for censur ved at melde en politimand til politiet, fordi han ikke præciserede, at han ikke mente, at samtlige 22 mio rumnænere var kriminelle, da han udtalte sig om kriminelle rumænere i København.

    Jeg har endelig aldrig påstået, at der ikke findes mænd som er inkompetente politikere. jeg er stort set enig i din liste over mandelige politikere. Jeg synes dog ikke Troels Lund kommer med nogen udtalelser, der er helt hen i skoven, og Kim Christiansens præstationer har jeg ikke lagt mærke til!

    Jeg har endvidere nævnt Connie H som en dygtig dansk kvindelig politiker! Andre som jeg synes gør det ok er Charlotte Dyrmose og Lykke Friis. På den modsatte fløj er der Christine Antorini, som jeg er meget uenig med i langt de fleste af hendes synspunkter, men som gør det udemærket og præsenterer forslag som er realiserbare

  33. Nikolaj

    sagde den 20. april 2010 kl. 09:08:

    @30 Det må jo betyde at der går betydelige mængder af ekstremt kompetente kvinder rundt som ikke kan få et job der stemmer overens med deres kompetencer.

    Hvis dette er korrekt – hvorfor ser vi så ikke en række virksomheder hvor disse kompetente kvinder slår sig sammen og lave rene kvinde bestyrelser. Hvis de er så dygtige må de jo på ingen tid kunne udkonkurere de gamle elefanter.

  34. Rasmus Kristensen

    sagde den 20. april 2010 kl. 14:49:

    @30

    Enig i at virksomheder ikke altid gør det klogeste, og nogle gange har de måske set forkert i ansættelser, og en del virksomheder går konkurs. Men det skal de vel have lov til? Så længe en virksomhed ikke laver ulovligheder, skal de vel være helt fri til at bestemme hvordan de vil lave ledelse og hvad de bruger deres midler til.

    Mange virksomheder er begyndt med at lave noget folk rystede på hovedet af, men er senere blevet en succes. Jeg synes en lov der prøver at “hjælpe virksomheder til at blive ledet klogt” er et stort problem.

    Og igen. Det er tankevækkende at Socialdemokratiet selv har 33% kvinder i folketingsgruppen og 25% kvinder i hovedbestyrelsen. Begynd dog med jer selv, det er så let at sige hvad andre bør gøre.

  35. Hans Kristian

    sagde den 20. april 2010 kl. 20:17:

    @33

    Som jeg sagde er jeg heller ikke sikker på at jeg syntes at kønskvotering er nogen god ide. Jeg anerkender dog den sociologiske fagkundskab på det her område der entydigt beretter om et problem i den måde der ansættes medarbejdere på både i det offentlige system og det private erhvervsliv.

    Iøvrigt enig i at det er rimelig bovlamt af en Socialdemokrat at komme med et sådant forslag når nu netop partiet ikke selv kan leve op til det.

Bottom border