Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Da Brian tabte sutten

Author icon

Skrevet af

Clock icon

april 27, 2010

Comments icon

18 kommentarer

Vi var mange, der fik morgenkaffen galt i halsen, da vi mandag vågnede op til nyheden om at landets konservative økonomi- og erhvervsminister Brian Mikkelsen i JP erklærede at det var en fejl, at VK-regeringen privatiserede Københavns Lufthavn og TDC.

Både Københavns Lufthavne og TDC’s kobberkabler er så vitale dele af samfundets infrastruktur, at de aldrig skulle havde været solgt til private, siger Brian Mikkelsen til Jyllandsposten. Og ministeren har faktisk skiftet totalt holdning mht. privatisering.

 »Jeg har tidligere været ihærdig tilhænger af at privatisere mest muligt. Det er jeg ikke mere. Både af praktiske årsager, men også fordi jeg mener, at der er nogle ting, som er vigtige for staten at have indflydelse på. «

Okay. De konservative er altså på vild flugt fra deres egen politik. Hvor klogt er det? Bevares man kan jo skifte mening. Det er fair nok. Så kan Brian Mikkelsen fx melde sig ind i SF. Men hvorfor stoppe her? Der er da masser af anden infrastruktur, der kan erklæres som 'vitale dele' for samfundet. Hvis synspunktet nyder fremme og bliver regeringens politik, så er det en bombe under alle fremtidige privatiseringsplaner. Hvis man skal tage Brian på ordet, så skal regeringen vel til at finde penge til at nationalisere en masse virksomheder?

Hvorfor siger Brian dog dette? Er de konservative blevet bange for deres egen politik?

Man forstår oppositionens umiddelbare glæde og overraskelse over endnu engang at få forærende en ny lækkerbisken af en konservativ topminister, der udstiller tilsyneladende selverkendte fejltagelser.

Det skaber total forvirring om regeringens politik, « fastslår finansordfører Morten Bødskov til JP. Og det han da fuldstændig ret i.

Jeg opfatter det som en stor svaghed ved regeringen, at dens ministre – bare sådan uden videre – frasiger sig dens hidtidige politik i offentligheden, som det skete her. Nogle VK-folk vil måske bare skubbe sagen fra sig, som 'det er jo bare Brian' med henvisning til den konservatives ministers hang/trang til at komme med besynderlige udtalelser i tide og navnlig i utide. Men det er da i sandhed bizart. Kan nogen i det hele taget ane den politiske masterplan bag Brians udmelding?

Det eneste opmuntrende for regeringen er, at det næppe er spørgsmålet om privatiseringer eller ej, der kommer til afgøre næste folketingsvalg. Omvendt efterlader 'Fætter BRs' besynderlige udmelding ikke et indtryk af en handlekraftig regering, der ved, hvor den vil hen. Snarere tværtimod.

De relativt få ideologisk sindede borgerlige vælgere får så dermed endnu et argument til at søge hen til oasen Liberal Alliance, hvor “privatisering” fortsat ikke er et skældsord.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    18 Comments

  1. Benjamin Bilde Boelsmand

    sagde den 27. april 2010 kl. 13:31:

    Som SF’er kan jeg kun sige, at jeg var mindst ligeså overrasket som alle andre. Det virker på mine venner og fb-kontakter at alle på venstrefløjen har svært ved at forstå hvad han laver. Derimod har jeg jo slet ikke svært ved at forstå hans holdning, men det er jo noget helt andet 😉

  2. Jan P

    sagde den 27. april 2010 kl. 14:01:

    Der har laenge vaeret en debat – mere eller mindre offentlig – om det saerlige problem med kbh’s lufthavn. I de fleste lande er hovedlufthavnen kontrolleret af staten da den har afgoerende betydning for hovedbyens konkurrenceevne. I et land som DK, hvor der kun er én storby, har lufthavnen om muligt endnu stoerre betydning. Koebenhavn har meget laenge nydt godt af saerligt gode flyforbindelser pga dets rolle som SASs ‘hub’. Af mange aarsager er dette gradvist, men sikkert, eroderende. Dertil kommer, at profitmaksimering og at vaere hjemsted for SAS ikke noedvendigvis er det samme. Med andre ord: hvad der er godt for lufthavnens ejer er ikke noedvendigvis godt for kbh som konkurrencestaerk by.

    Endvidere tror jeg vi er mange, som er enormt traette af, at den behagelige Kastrup lufthavn er blevet et tyrkisk gedemarked af boder, poelsevogne og minimal gangplads. Det kan godt vaere det betyder flyenes landginsfees er lavere, men jeg tvivler.

    Dertil skal naevnes, at lufthavnen har et defacto monopol, da den ogsaa ejer Roskilde lufthavn (ok, der er Malmoe, men stadig. Det taler ligeledes for staerk statslig kontrol via ejerskab eller reguleing.

    Det hoerer med til historien, at staten vist troede den ville have betydeligt mere indflydelse med sine 33% end hvad der rent faktisk har vist sig at vaere tilfaeldet.

    TDC-historien giver ingen mening. Den blev solgt paa et relativt godt tidspunkt, det danske mobilnet er i topklasse og der synes ikke (laengere?) at vaere problemer med TDC’s brug af dominerende stilling.

    Endeligt kan det kan ogsaa vaere fordi faetter BR laeste Financial Times i gaar. Heri var der en lang artikel om hvorledes vestlige erhvervsledere med misundelse ser paa asiatiske landes langtidsinvesteringer i firmaer via deres Sovereign Wealth Funds. Landene har en klar strategisk dagsorden og kan give direktionen tid til at forfoelge dette – modsat kortsigtsfokuserede investorer der foelsomt monitorerer aktiekursen.

    … OK, pjat, selvfoelgeligt har faetter BR ikke laest FT.

  3. Morten G

    sagde den 27. april 2010 kl. 14:19:

    “OK, pjat, selvfoelgeligt har faetter BR ikke laest FT.” HAHA! :o)

    Er det bare mig, eller blev TDC, dengang Tele Danmark, ikke privatiseret under Nyrup regeringen?

  4. Jarl Cordua

    sagde den 27. april 2010 kl. 14:22:

    3. Nej det er ikke dig. Privatiseringen dvs. salget af TDC skete under Nyrup-regeringen. Læs evt. mere her: http://www.dk.capgemini.com/resources/case_studies/tdc/

    Fætter BR har derfor tilsyneladende overhalet S venstre om.

  5. Tina Olsen

    sagde den 27. april 2010 kl. 15:40:

    Hvis ikke staten får kontrol over udviklingen (afviklingen) af Københavns Lufthavn, risikerer hele Danmark at blive til ‘UdkantsDanmark’. Måske er det det, der er ved at gå op for Brian i det ministerium, han nu sidder i.

  6. thomas jensen

    sagde den 27. april 2010 kl. 18:28:

    Det siges jo, at man ikke har noget hjerte, hvis man ikke er rød som ung, og ikke har nogen hjerne, hvis man stadig er rød, når man bliver voksen.
    Det lader dog til, at Brian M tager turen i omvendt rækkefølge, apartheid-støttende liberalt fjols som ung, og socialist som midaldrende. Det kan endda være, han ender som ræverød kommunist, når han har prøvet nogle års arbejdsløshed om nogle år 😀

  7. Ole

    sagde den 27. april 2010 kl. 18:45:

    Brian og Lene har de et projekt – kender de det selv er der en eneste borgerlig mærkesag tilbage ved de konservative? Jeg forlod dem efter skattereformen og kommer aldrig tilbage – mit håb ligger ved Liberal Alliance som har valgt en borgerlig linie.

    Det er fuldstændigt uforståeligt at økonomiministeren nu opgiver privatiseringer af ydelser der dårligt og ineffektivt ledet – man kan huske Teledanmarks serviceniveau i de tidlige 90’ere det var af samme høje kvalitet som DSB hverdag byder deres pendlere – og tro mig det er helt uantageligt.

    De konservativ har åbenbert besluttet at de ikke vil med i næste regering – ps smukt at EB kvæler Lene i eget bræk.

  8. peter g

    sagde den 27. april 2010 kl. 19:23:

    Jeg tager da hatten af for Brian Mikkelsen, som jeg hidtil ikke har haft nogen respekt for! At man kan lære af sine erfaringer, uddrage konklusioner, og justere sin holdning derefter… WOW! DÉT er ordentligt politik. When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?, sagde John Maynard Keynes.

    Kig på statens/kommunernes aktiviteter: stort set ikke eet større projekt bliver afleveret on time, on budget. Dette er ikke nødvendigvis leverandørernes skyld men ofte opdragsgiverens, som ofte lægger hele projektet i en spændetrøje, der gør projektet umuligt at gennemføre.

    Se hvordan det gik med jernbanerne i det UK, som startede privatiseringsbølgen. En ganske fornuftig tanke, at have en infrastrukturejer, og forskellige selskaber kunne så byde på rettigheder til at anvende infrastrukturen. Det endte jo med at infrastrukturejeren – Railtrack – gik bankrot. Og der hersker stadigt et veldigeholdelsessmæssigt kaos. Og transporten er rasende dyr og uigennemskuelig.

    Tanken om privatisering er da prisværdig, men det er ikke altid, at markedskræfterne af sig selv sørger for den bedst mulige løsning for kunderne (=os alle). Så derfor, så længe man ikke har fundet de vises sten, og ikke formår at gennemføre privatiseringer, så det FAKTISK bliver mere effektivt/billigere for os alle, så er det da lidt dumt at blive ved med at foretage sig det samme, og i strid med erfaringerne gang på gang håbe på et bedre resultat.

    Vil man privatisere, så kræver det altså IMHO mere tankevirksomhed, end vores kære regering kan levere. Jeg er glad for, at de er nået frem til denne erkendelse.

    Hvad DSB angår, så har de formentligt ganske som Banestyrelsen haft umulige vilkår at arbejde under. Kun få langtidsbudgetter (da Tinget elsker at holde hånd i hanke med tingene) en profit som skulle afleveres ved kasse 1, hele organisationen som bliver som lammet, fordi Ekstrabladet får en historie frem i avisen, et folketingsmedlem spørger ministeren, ministeren spørger direktionen, direktionen – igen nyudskiftet – igangsætter en panikaktion som resulterer i en rapport og svar til ministeren, som fremturer på Tinget og lover forbedringer, men budgettet forsvinder inden implementering, og vi får en ny direktion og en ny hændelse som Ekstrabladet tager fat i, og et folketingsmedlem,…osv osv .. og sådan kører det bare om og om igen, for så får vi valg, og nye politikere som skal markere sig. (Hatten af for mellemlederne i DBS/Banestyrelsen, som formår det daglige mirakel at overhoved få tog afsted i dette land, på trods af direktionens nyeste omstrukturering og effektivisering).

  9. Søren HC

    sagde den 27. april 2010 kl. 20:33:

    “Privatisering” er i øvrigt heller ikke et skældsord i Radikale Venstre, hvis nu oasen Liberal Alliance ikke skulle friste alligevel. Men det ved jeg godt er omsonst at bemærke her på bloggen 🙂

  10. Mathias S Kirkegaard

    sagde den 27. april 2010 kl. 20:45:

    I stedet for Financial Times, så kunne det være at han har læst gårdsdagens udgave af “DI Business” hvor der er en artikel om at sikre gode fly-forbindelser.

  11. havehyrden

    sagde den 28. april 2010 kl. 07:21:

    Ja det undre nu ikke mig, at Brian igen igen træder i spinaten. Efter min mening er han en af de ministrer der er kommet med flest “underlige”/ uheldige udmeldinger. At han stadig er minister er det der undre mig. Man skal de lede længe efter en så inkompetent minister som Brian. I hans tid som kulturminister var det efterhånden hverdagskost at Brian udtalte sig om noget han ikke havde undersøgt ordenligt. Den, til tider mest inkompetente minister var dog Ulla Tørnæs. Hende oplevede jeg på tæt hold som undervisningsminister. Og det var ingen fornøjelse, hun fremstod uhyre uvidende. Nogle venner ansat i udenrigsministeriet oplevede hende som “ulandsminister” og det skulle efter sigende havde været endnu værre.

  12. Anders K

    sagde den 28. april 2010 kl. 08:20:

    Fint at sætte lidt spot på Brians underlige udmelding – de fleste kommentarer går på om privatiseringer er gode eller dårlige. Det kan man jo have forskellige holdninger til.

    Nogle nævner også, at Brian kan være blevet inspireret af lidt læse stof.

    Det der undrer mig – og det som Jarls indlæg ligger op til er, hvad pokker der skete i hovedet på Brian, da udtalelsen faldt?

    Uanset om han rent faktisk har ændret holdning eller blot forfølger et pludseligt indskud, så virker det helt absurt at komme med sådan en melding.

    Regeringen vælter sig i dårlige sager, og har enormt svært ved at finde sine fødder – hvordan skal man angribe S-SF?

    Mens Brian tænker over dette kommer han så på ovenstående udtalelse – en defensiv udtalelse, der spiller bolden lige over til oppositionen.

    Eneste forklaring jeg kan komme på er, at Regeringen af den ene eller den anden grund ikke ønsker at forsætte med privatiseringerne af DONG og Post DK – måske fordi de vurdere, at tiderne ikke er til salg, måske fordi et stort provenu vil fjerne lidt af krisestemningen. Hvis det er baggruden så kommer Brian ret kluntet fra det – men jeg kan ikke komme på anden forklaring.

    vh
    Anders K

  13. Toft

    sagde den 28. april 2010 kl. 08:56:

    Nu må det da være på tide, at K-ministrene begynder at bruge den indvendige side af hovedet. Alle disse mærkværdige meldinger i utide, kan da kun få konservative kernevælgere (hvis der er nogen tilbage) til at ryste på hovedet.

    Hans Engell gjorde i sin tid hvad han kunne for at ødelægge partiet. Men tåbe kan man jo dog trods alt ikke kalde ham. Han havde et fast mål. Nemlig destruktion.

    Det K er i gang med nu, er jo så langt ude, at selv Nasser Khader kan være med :-).

    Købe Lufthavnen tilbage?? Goddaw do. Er der ikke noget om, at SAS står for langt den største del af lufthavnens aktiviteter. Og hvem siger, at samme SAS (med nyt ejerskab) vil fortsatte med at have sin base i København?

    Men K har måske hemmelige planer om at købe SAS?
    Ja, man ved jo aldrig hvad de kan finde på.

  14. Jesper Jakobsen

    sagde den 28. april 2010 kl. 13:44:

    Helt enig Cordua.

    Det er sjovt man ikke har mere situationsfornemmelse.

    Der er brug for retning – i stedet for alle mulige udsagn der stritter i alle mulige retninger.

    Derfor er det især en gave til Liberal Alliance hvor man trods alt har en retning og ikke har kontrameldinger konstant.

  15. Carsten

    sagde den 28. april 2010 kl. 15:28:

    Der er dog et enkelt godt argument, nemlig at privatisering af naturlige monopoler kan give underudbud/overprisning.

    Fejlen var ikke privatiseringen af Kbh Lufthavne, men at de to lufthavne ikke blev solgt separat. Kbh er en af de få større byer i europa uden konkurrence fra en (billigere) sekundær lufthavn hvor lavprisselskaber kan flyve fra. Det koster danskerne og giver Kastrup monopol og høje landingspriser, hvilket er omkostningsfuldt for DK og KBH (og Sturup er dyr at komme til pga bro).

    Det er selvfølgeligt noget vrøvl at staten bedre kan forvalte en lufthavn. Og det er lige så absurd at subsidiere en lufthavn som at subsidiere en busterminal.

    Meget mere interessant er BMs kommentar ift DONG, som jo skulle have været solgt den gang markedet så gik ned. Er det ikke den sag det handler om?

    Bemærk i øvrigt at Folketinget i sin tid nærmest tvang ELSAM til at fusionere med DONG for at skabe et energi monopol, der så kunne give en højere pris ved en privatisering. Magen til grotesk indirekte beskatning af borgerne skal man lede længe efter.

    Der stikker noget under.

  16. Carsten

    sagde den 28. april 2010 kl. 15:29:

    … i øvrigt så begik briterne den samme fejl da de solgte Heathrow, Gattwick og Stansted i en pakke. De er dog kloge nok til at søge at udbedre fejlen.

  17. Jan P

    sagde den 29. april 2010 kl. 13:17:

    16.

    Vedr. Dong og Elsam – du har selvfoelgeligt ret. Men mere grotesk var det faktum, at det 100% statsejede Vattenfall koerte en enormt aggresiv mediekampagne mod Dong’s bestraebelser paa at overtage Elsam. Ikke desto mindre viser denne historie, at der er aktiver, som har national strategisk betydning og skal behandles derefter. Hvorvidt dette gaelder Kastrup (uden Roskilde) bliver vi ikke enige om.

Bottom border