Så kom Lene Espersen hjem fra ferie (ja, hvor ellers?). Hun stillede naturligvis op til interview med begge kanaler, hvor ansigtet blev lagt i lettere forurettede folder. Den konservative leder følte sig uretfærdigt behandlet, i det hun 'blev målt på andre standarder end alle andre'. Hvorfor må jeg ikke tage på ferie, når alle de andre må, var budskabet hos den indebrændte udenrigsminister, der stod fuldstændigt uforstående overfor kritikken og tilsyneladende ser sig som et offer for den almindelige folkestemning, onde journalister og hadske kommentatorer.
Der skal såmænd nok også være en del konservative kernevælgere og et par stykker til, der synes, at det er synd for Lene. Det er bare ikke rigtig noget hun eller de konservative kan bruge til så meget. Tværtimod, så er den manglende respekt hos vælgerne end skade, som hun får endog meget svært ved at rette op på. Der er i øvrigt næppe ret mange vælgere, som føler sig tiltrukket af et parti ledet af en partileder, der ved næsten enhver lejlighed demonstrerer, at hun har meget svært ved at forstå sin egen situation og som åbenbart har det grundlæggende synspunkt, at det er alle andre end hende selv, der er galt afmarcheret. (Udenrigsministeriet har taget skylden for Kabul-affæren, hvor hun som den eneste udenrigsminister ikke nåede frem. Jeg føler mig nu overbevist om, at Espersen selv spiller en ikke ubetydelig rolle i den sag)
Kontrasten til en Helle Thorning-Schmidt er mere end slående. Thorning skyder ikke skylden på andre. Hun fremstår fattet og bider alt i sig. Det kalder automatisk på respekt. Kan hun stå dette igennem, hvad kan hun så ikke i fremgang? Meget kan man sige om Thorning, men hun har tydeligvis et helt andet format end Espersen.
Klynke-Lene går desværre ikke af som konservativ partileder. Det ville ellers være det bedste for alle parter, så de borgerlige må derfor trækkes med hende. Netop derfor har statsminister Lars Løkke Rasmussen heller ikke andet valg end at støtte hende og gentage kritikken af “den unfair kritik”.
Realiteten er, at Venstre for længst har indset, at skal VK-regeringen overleve, så må den konservative nedsmeltning opvejes af fremgang for de øvrige tre borgerlige partier. Det skulle ikke være helt umuligt efter at Thorning er løbet ind i problemer.
I mellemtiden har en overstadig og vel kæk konservativ skatteordfører i form af Mike Legarth forsnakket sig til BT, der så brugte et citat til at skrive en spekulationshistorie om, hvorvidt Løkke overvejer et pludseligt valg ovenpå Thornings skatteaffære. Det gør han kun, hvis meningsmålingerne viser et pludseligt borgerligt flertal, hvad verden endnu har til gode at se.
Èn ting er i hvert fald helt stensikkert: Løkke konferer altså ikke med Legarth – eller andre tilfældige ordførere for den sags skyld – før han trykker på valgknappen. Men til gengæld er det dog muligt, at Lene Espersen får lov at nedlægge et enkelt veto, hvis målingerne er alt for katastrofale for de konservative. Ingen ville dog være slået med forbavselse, hvis sådanne dårlige målinger åbenbarer sig, når nye troværdige meningsmålinger bliver lavet, hvilket først er muligt, når vælgerne er hjemvendte fra ferie.
Mandag.
Fire ud af fem vælgere synes ifølge en ny måling ikke at landet har den udenrigsminister, vi nu engang har. “Katastofe” giver dårligt mening længere til at beskrive situationen for Lene Espersen. Det overkommer hun aldrig. Folket har mistet respekten. Endegyldigt. Det er slut med “Simply the best”.
Prøv at hør Peter Mogensens knivskarpe analyse af situationen. Manden har en pointe. Thorning er værre ramt end Espersen. Thorning er statsministerkandidat – det er hele forskellen. Helt enig! Peter is back!
Thorning bruger tiden midt imellem sin evendelige undskyldninger for sjusk (og ikke fusk) at angribe bl.a. statsministeren for hans bilagsroderi. Måske raffineret spin, men det er også farligt og risikofyldt efter min vurdering. For nu har – som BTs kommentator Helle Ib helt rigtigt påpeger – hun selv givet bolden op til narrestreger (læs “beskidt politisk kampagne”. Nu kan de borgerlige komme med alt, hvad de har, men alle ved nu at Thorning startede løjerne.
Mandag eftermiddag.
Ifølge denne undersøgelse fra “Newswatch”, så har den dårlige omtale af Lene Espersens rejseaktiviteter ( eller snarere mangel på samme) overskygget hele sommerens positive omtale af den borgerlige regering. Alene af den grund er der jo på ingen måde bare tale om “en storm i et glas vand”, som diehard-konservative græsrødder hævder.
Espersen er et reelt problem for VK-regeringen, og hun er faktisk den eneste, der kan løse problemet. Jeg ville foreslå, at hun tager konsekvensen, forlader regeringen og går af som landsformand på landsrådet. I mellemtiden kan de konservative få en god debat om, hvad de vil og lade evt. kandidater komme på banen med deres visioner for fremtiden. Umiddelbart kan jeg kun få øje på to emner og det er Brian Mikkelsen eller Lars Barfoed. Ingen af dem er oplagte, men snart sagt alt andet er bedre end Lene Espersen i front for regeringspartiet.
99 kommentarer til “Ferie-Lene blev til Klynke-Lene (igen)”
Selvom jeg faktisk aldrig har fattet at nogen har kunnet tage Lene E alvorligt, så er jeg oprigtig overrasket over hvor hurtigt og hvor dybt hun er nået efter hun blev udenrigsminister.
Hun har begået mange bommerter, og teet sig arrogant og selvoptaget.
Men umodenheden og selvoptagetheden har antaget nærmest uhyrlige dimensioner i de seneste måneder.
Hendes forurettethed er jo i klasse med en konfirmands. Et barn på 15 ville kunne agere mere voksent end hun.
Alt drejer sig om hendes egen person – som om hele verden roterede omkring hende.
Hun ser tilsyneladende slet ikke at hendes ageren er det egentlige problem – i langt højere grad, end de missede møder.
Jeg var én af dem der mente, at K ville gå frem hvis Lene Espersen overtog efter Bent Bentsen, men.. der må jeg sige at jeg tog fejl. I guder. Hun bliver ved med at være forurettet. Jeg kan i en vis grad godt forstå hende, og jeg ved selv hvordan jeg bliver når alle andre mener jeg har lavet en fejl, og jeg ikke selv er enig. Jeg kan sagtens spejle mig i hendes reaktion. Pointen er bare, at det har hun ikke råd til. Hun er repræsentant for et parti, der er erklæret borgerligt, og derfor bør hun vide at pressen vil gøre en historie ud af hendes fravalg af mødet, rimeligt eller ej. Hvis det kommer som en overraskelse for hende, så får hun virkelig dårlig presserådgivning.
Jeg giver Jarl helt ret i, at HTS’ håndtering er langt bedre, om end hun også har en taknemlig presse, der ikke er sene til at gentage hendes budskaber og bagitaliseringer.
Det overgår jo alles forstand hvorfor hun ikke har trådt tilbage på grund af “familien”. Det må være tydeligt for alle, selv den konservative folketingsgruppe, at selv et halvblodigt kup vil være bedre end det nuværende.
Hvad skulle Lene have sagt ?
Hun har jo næsten lige undskyldt for en ferietur. Det ville jo være helt grotesk at gøre det igen så kort tid efter.
Der er situationen noget lettere for Helle. For hende er der tale om en episode, og den undskylder hun så for.
Men tænk nu hvis en ny næsten tilsvarende sag dukker op om en måned. Skal hun så igen hævde at hun har fuldstændigt styr på sit liv, men altså lige har været lidt sløset også i dette tilfælde.
Dertil kommer naturligvis at Lene har en pointe. Det er voldsomt overdrevet. Hun blev væk fra møder, som alle tidligere udenrigsministre også var blevet væk fra. Der er jo ingen reel historie.
Dertil kommer som Kastberg siger, en for Helle ualmindeligt venligstemt presse, der bare siger tak for undskyldningen, uden at forholde sig til de mængder af vrøvl og selvmodsigelser den indeholdte.
@Superman: Du glemmer en helt afgørende pointe. Lene Espersen havde stort set knækket halsen på flere sager med aflyste møder, da hun tog på sommerferie. DERFOR handler det ikke om, hvad tidligere udenrigsministre har gjort. Det handler om, at der ER tegnet et billede af en minister, der elsker ferie mere end det at passe sit arbejde. Det er dét, der er historien. Det billede slipper hun ikke af med ved at spille fornærmet. Ej heller ved at sige, at der gælder specielle regler for hende. Det gør der, men det er hun selv skyld i qua de aflyste møder. Vælgerne gider ikke høre på flere undskyldninger – de vil se hende passe sit arbejde.
Den aktuelle sag – og måden som hun har valgt at reagere på den på – kommer til at koste regeringen dyrt. Kommer der mere snavs fra om Thorning (vurderer SKAT eks. at Stephen er – og har været skattepligtig – i Danmark), så kan de måske rede trådene. Ellers tror jeg sgu, at løbet er kørt for VK-regeringen.
4. Svar:
Prøve at følge sin strategi om at være “ydmyg” i stedet for at løbe om hjørnerne med vælgerbefolkningen.
Selvfølgelig blev det opdaget.
Når hun så er taget med bukserne nede, så kunne man optræde ydmygt og fattet. I stedet angriber hun kritikerne og optræder forurettet.
Jeg er efterhånden overbevist om at Lene Espersens bedste tid i dansk politik ligger bag hende.
Jarl. Bortset fra at jeg er helt enig i at Lene er overmatchet, og at HTS har langt mere format, så er der en ting der undrer mig lidt. Skal man altid “lægge sig fladt ned” og sige undskyld. HTS gjorde det og fik ros for sin krisehåndtering. Lene blev kritiseret for ikke at gøre det i 59 dage, og så gjorde hun det og fik vel lidt fred indtil hun dummede sig igen.
Men kan vælgerne ikke også blive trætte af den der læggen sig fladt ned. Kunne man ikke forestille sig en toppolitiker stå fast på sin sag, tage kampen med pressen fordi man følte stærkt at man havde ret, og så vinde folks respekt på sigt. Eller er pressens magt bare så stor så det altid vil være selvmord. Altså sådan lidt god gammeldags fighterånd. Nu husker jeg ikke bilagssagen i detaljer, men LLR lagde sig vel ikke bare ned. Men det var måske fordi den kom sådan lidt drypvis med flere småting efter hinanden. Det ville da også være svært at se Søren Pind bare give efter, og ikke kæmpe for sin sag. Eller Ritt for den sags skyld. Og dem der respekterer Pind og Ritt gør det vel fordi de tør stå ved deres meninger og sager. (nu ved jeg godt at du sikkert ikke er begejstret for at se Pind og Ritt nævnt i samme sætning :)).
Lene E spiller lillesøsterkortet og det bliver der ikke købt ind på så K vil fortsætte deres fald. Men det er stadig grotesk at Helle T løgne, svindel og kriminelle forhold bare dysses ned for en plat undskyldning i lufthavnen – Helle begår skatteunddragelse en ting som hun har tordnet imod ved hver given lejlighed og ovenikøbet vil festligholde ved at lade skatterne stige for erhvervsliv og arbejdsomme borgere for at kunne forgylde endnu flere på overførsel og der skal nok komme masser af arbejdsløse – men pressen lader hende slippe fra dette hykleriske svigt – det er frotesk.
@Ole: Helle er ikke blevet fredet i sin sag. Bestemt ikke. Der er blevet stillet skarpe, kritiske spørgsmål. Forskelle er, at hun har sagt undskyld. Det er muligt, hun nærmere ser det som “sløseri” end en decideret fejl. Men hun har dog fattet, at det er nødvendigt at sige undskyld. Og så kom hun hjem med det samme, og stillede op til alle spørgsmål up front. Det er en af forskellene. En anden ting er, at vi jo ikke ved, om hun (eller rettere hendes mand) har gjort noget, der er kriminelt. Men du kan være helt stensikker på, viser det sig, at der er noget at komme efter i skattesagen, så slipper hun ikke blot med en undskyldning.
Så lad lige sagen gå sin gang, og SKAT fælde sin dom, inden vi udråber hende og hendes ægtefælde som skatteunddragere. 🙂
Jeg kan konstatere at HTS og SK har haft DK som deres livscentrum siden 2004 og utalligegange har beskrevet deres lange weekender – undtagen den ene gang HTS prøver at undrage familien for at bidrage til den fælles velfærd. Jeg er helt enig at Lene opfører sig uproffesionelt og dumt, men hendes brøde er bare uendelig lille i forhold til HTS.
Herudover så har Lene ihvertfald ikke forbedret chancerne for et valg med sin optræden. Se http://www.berlingske.dk/politik/lene-espersen-dumper-som-udenrigsminister
Ja, 80% mener Lene er det forkerte valg som udenrigsminister.
Og 56% tror ikke på Helles forklaring:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2138542.ece
Helle kan slippe godt fra at kalde det sløseri, fordi hun kan påpege, at det da selvfølgelig ikke er et bevidst forsøg på skatteunddragelse: Hun står jo for en politik hvor hendes egen familie skal rammes af højere skat. Gucci-Helle betaler jo skat med glæde! Det er kun de borgerlige der ikke betaler til fællesskabet med glæde.
Lene E har ikke en lignende forklaring. Har hun derimod et egen-nyttigt motiv for at melde afbud til møderne? Ja – ferie med familien… og ferie med familien… og ferie med familien.
7. Hvis man er politileder på stemmefiskeri og har kvajet sig – eller har tabt debatten om hvorvidt man har kvajet sig – er det altid et godt udgangspunkt, at være ydmyg.
Man kan også godt forsvare sig. det afhænger dog af sagen.
En kendt kommunikationsrådgiver formulerede engang dilemmaet overfor en af hans klienter, Jørgen Leth:
Hvad er vigtigt for dig?
Vil du være “ven med folket”, så skal du sige undskyld og lægge dig fladt ned. Vil du hellere bevare respekt hos eliten, så skal du forsvare dig med næb og klør.
@ Jarl: Og problemet er vel, at Lene E ikke opnår nogen af delene? Hverken “venskabet” med folket eller respekten hos eliten (hvem det så end er…) mens Helle T. har en chance for – om ikke at genoptage venskabet med folket, så i det mindste fortsætte det gode bekendtskab, der kan bringe hende i statsministeriet næste efterår. Hvis – og det bliver rigtig spændende – hun kan modstå det skattetryk, om man så må sige, der kommer på hende i den kommende valgkamp.
Som en bekendt formulerede om Henriette Kjær og Lene Espersen:
“De er bare to lyshårede piger, som tilfældigvis overlevede julefrokosterne i KU”.
Når hun bliver målt efter en anden vægt end hendes forgængere som udenrigsminister, så er det simpelthen fordi hun mangler politisk tyngde. Hun kommer aldrig i berøring med eliten.
13, 14 & 15:
Lene E problem er nok netop, at hun har forsøgt at fremstille sig som en folkelig politiker, jf hendes evindelige trækken af jyde-kortet: “Der hvor jeg kommer fra..”.
Men selvom fremstiller sig selv som folkelig, anvender hun alligevel den klassiske stone-walling, nå hun udsættes for kritik.
På sæt og vis illustrerer det måske meget godt hendes egentlige problem, nemlig at hun ikke har kunnet overbevise offentligheden om, at hun er en politiker i partileder-vægtklassen.
Hvem er mon tungest af disse fem: Pia K, Villy, Lars Løkke, Helle TS, Lene E?
I forbindelse med flyvningen til Kabul i privatfly, som ikke rigtig lykkedes, er der en lille krølle.
For nogen tid siden kom det frem hvor mange privat tidligere Udenrigsminister Per Stig Møller havde brugt.
Det fik Lykketoft helt op i det røde felt. Det var for galt og nu skulle det undersøges til bund for at placere ansvaret.
Da det så viste sig, at han selv som minister havde rejst i flere privatfly over en kortere tidshorisont, blem han lidt spag – og nu var det pludselig ministeriets ansvar for valget af privatfly – det kendte han intet til.
Men så kom historien om Lenes tur til Kabul.
Da hun brugte undskyldningen at det var ministeriet som havde bestemt at hun i stedet for den larmende militiærmaskine skulle tage en mere chic og konfortabel privatjet, havde Lykketoft kommet sig så meget, at han kom på banen.
Nu blev valget kritiseret – og hans fastslog med pondus, at ministeriet altid havde inddraget ham, når hans rejser skulle arrangeres.
Politik er da sjovt.
Mon ikke Lykketoft lider lidt af Altsheimer Light, når han sådan forsøger at tilpasse sin egen virkelighed med de fakta ?
Med Helle Thornings trækken Løkke’s bilag ind i sagen, har vi nu
3 forurettede kvinder i toppen af dansk politik : Vestager, Espersen og nu også Thorning.
Det er ikke til at holde ud.
Er der nogen som kender til Helle Thornings fortid ?
I BT blev der for et par år siden offentliggjort et billede, hvor Helle indhyllet i partisantørklæde gik i spidsen for et kommunistisk optog bærende på et af deres slogans.
Hvis jeg ellers kan tælle på fingerne må hun være fyldt 22 år på det tidspunkt. Hvornår blev hun egentlig socialdemokrat ?
17. Interessant, Morten. Tak for den!
Ja jeg er ikke overrasket over, at Lykketoft har svært ved at se splinten i andres øjne, men ikke bjælken i sit eget.
Det var da en interessant historie for en vaks journalist, der manglede én nethistorie eller en konservativ kommunikationsmedarbejder, der kunne gøre sig nyttig og gå i offensiven for sin trængte partiformand.
@19
http://www.uriasposten.net/?p=14670
Var der i øvrigt ikke en gang, hvor man kritiserede at Helle Thoning gik tidligt hjem fra en folketingsdebat pga. en fodboldkamp?
Er det ikke på tide, at også substansen i Helle Thornings og Lene Espersens meriter bliver sammenlignet. Der er en verden til forskel. Lene E. er “bare” en uduelig udenrigsminister. Fred være med det.
Helle T. er en vendekåbe, der vil gøre hvad som helst for at komme til magten. (se bl.a. link i nr. 21).
Helle T. har ikke en “isme” at holde sig til. Derfor er hendes meninger ofte tilpasset den situation hun befinder sig i.
Helle T. får også ros for en bedre “krisehåndtering”. Ja, hendes rådgivere er p.t. bedre til krisehåndtering!!
Men skal Helle T. roses for det? Næppe. Det betyder jo blot, at hun kan begå endnu større fejl uden konsekvenser.
Hun er utroværdig, skattetænker, og afgiver forkerte oplysninger. Kan det blive værre?
Hvad ville hun ikke kunde finde på i en stresset situation.?? Som STATSMINISTER. Uha.
PS. Findes der iøvtigt ret mange politikere, der ikke er egoister, selvoptagne og magtbegærlige?
Jo Thorning er alvorligt ramt, fordi hun er statsministerkandidat, men hele hendes politiske karriere er ikke skudt i sænk endnu. Hun har stadig sit parti og nok også en del af sine trofaste vælgeres opbakning. Det har Lene ikke. Hvis man kun betragter dem som politikere/partiledere, så er Lene færdig, hvilket Helle ikke er (endnu).
22. Perception is reality – desværre!
Der er ingen som kan afgøre om kongeriget Danmark lider tab. Hverken som følge af Lene E. ´s mødefrekvens eller Steven Kinnock ´s selvangivelse.
Men derimod kan vi alle forstå, at Helle T. kan sige undskyld, hvilket Lene E ikke kan. Hun er bare en dumstædig nordjyde, som uretmæssigt har smidt Per Stig Møller.
Er der iøvrigt nogen der kan forstå hvorfor vi alle savner Per Stig ? Han virkede som en meget verdensfjern udenrigsminister som Fogh udstillede som svag og forvirret !
En af mine kolleger – selv yngre kvinde og konservativt partimedlem – foreslog i dag over frokostbordet at gøre Benedikte Kjær til formand.
Er det helt ude i hampen? Hun er vellidt, dygtig og har en politisk profil, der kan trække stemmer fra andre partier.
Grøn i landspolitik, men vel ikke mindre erfaren end Helle Thorning var da hun gik efter formandsposten.
25. Ja, det er ude i hampen, fordi Kiær ikke endnu har den status eller magt, der gør, at hun er et formandsemne.
Jeg tror slet ikke at diskussionen “Skal vi skifte formand og hvem skal det være?” er begyndt. Man er slet ikke i partiet nået til den konklusion endnu endsige startet erkendelsesprocessen, at Lene Espersen er færdig som politisk trækplaster og vælgermagnet. Det tager noget tid at nå til den. Dyrebar tid. Både for de konservative og for regeringen.
17. Godt set – håber den tages op, men der er vist ingen medier, der er interesserede i at bakke Lene E op.
24. Der er vist ikke nogen i udenrigsminsiteriet der savner Per Stig Møller og jeg gør heller ike for jeg kan ikke pege på eneste ting han har opnået i 8 år som udenrigsminister – andet end at blive ydmyget offentligt af Fogh, fordi han var så langsom og uskarp at det gjorde helt ondt.
endvidere så er Per Stig opfarende og panisk ræd for enhver trussel.Så hvis nogen savner per stig Møller så har de aldrig været i nærheden af ham!
Slutteligt så har han siden rokaden opført sig dybt illoyalt og skadeligt for partiet – så jeg er sikker på der heller ikke er mange i partiet der ønsker ham tilbage.
M.h.t. Per Stig Møller, så skrev Hans Engell i går i Ekstra-Bladet følgende: (…) “Alligevel undrer man sig i Udenrigsministeriet over, at Lene Espersen skal have så mange tæsk. For Per Stig holdt syv ugers ferie og rejste så lidt som muligt og helst hurtigt ud og hjem.”
Som nævnt ovenfor har jeg også altid undret mig over, hvorfor Per Stig Møller var så populær som udenrigsminister. For mig at se skyldes det, at venstrefløjen følte, han også talte deres sag, mens højrefløjen havde oplevelsen af, at han i det mindste ikke lavede ulykker. Han evnede altså at favne bredt, men hvad det konkret er, han har opnået, står for mig hen i det uvisse.
#28 Enig.
Det eneste egentlige minde jeg har om ham er, da han blev lavet til hakkemad på BBC’s Hard Talk i 2002.
Sådan rent kontant, kan man vel ikke via mødeoptælling finde ud af hvem der laver det bedste arbejde. Men sagen er nu nået til et stade, hvor dette er ligegyldigt. Lene har stadig ikke fattet, hvad det er vi har imod hende, og kommer tydeligvis aldrig til det, og derfor bør hun gå ASAP.
Jeg tvivler i øvrigt på, at vi på den måde går glip af nogen større begavelse på udenrigsområdet – jeg har naturligvis ingen beviser på nær hendes andre fadæser, som formentligt er de my(s)tiske “resultater” hendes støtter ofte nævner, dog uden nogne specifik henvisning til noget konkret.
Her er endnu en “usaglig” og “hetz”-agtig måling om Lene Espersen, der bla. viser at en tredjedel af -vælgerne mener at partiet bør få en ny formand. Desuden er kun 14 pct. af alle vælgere fortsat “stolte” over landets udenrigsminister.
http://nyhederne.tv2.dk/politik/article/32614050/
En mærkelig spørgsmålsformulering. Jeg kan dårligt huske sidst, at jeg var “stolt” over en minister eller en politiker. De må vist arbejde lidt med spørgsmålene hos Megafon.
Lene Espersen er PROBLEMET for både regeringen og de konservative. Hun bør gå. Enig.
Ingen gider mere høre på hvad hun siger. Hun har ikke mulighed for at rette op på sine fejltagelser inden for en overskuelig fremtid. Læs: inden et valg.
Hun har måske mulighed for et come back efter et evt. valg. Men kun hvis hun går NU.
@28, Jan Christensen:
Jeg ved ikke, hvilken andel Per Stig Møller havde i det, men i hans tid som udenrigsminister var Danmark et års tid medlem af FN’s Sikkerhedsråd. Jeg kan ikke erindre, at det gjorde nogen stor forskel for hverken Danmark eller Sikkerhedsrådet, men det kan dog tælles som en form for resultat, ligesom Foghs udnævnelse til NATOs øverste administrative post også nævnes som “et resultat for Danmark”?
@30, Jarl Cordua:
Et andet problem ved målingen er, for mig, at den er gennemført på ganske få timer via deres webpanel.
Hvorfor spurgte Megafon ikke slet og ret om “Lene Espersen er den rette som udenrigsminister” og lod folk svare enig eller uenig? Jeg får lidt den tanke, at brugen af ordet “stolthed” er valgt ud fra den vurdering, at de ville gøre resultatet mest nyhedsvenligt.
Jeg tror lige man skal slappe af i forhold til den måling. Den er mere et udtryk for hvor meget journalisterne er optaget af problemet end befolkningens bedømmmelse af regering.
Når det så er sagt, så er der dog ingen tvivl om, at Lene Espersen ikke er populær i befolkningen.
Desuden så er det politiske liv mere “dødt” herom sommeren. Det er en stor ulempe for Lene Espersen i hendes nuværende krise. Når der bliver langt mellem nye politiske begivenheder bliver det vanskeligt at få sat en anden dagsordenen, der tager “spotlyset” fra hendes “ferie-historier”.
Den (stilleperioden) må uundgåeligt have en vis stigende effekt på antallet af de artikler som medierne skriver om Lenes ferierejser og manglende mødedeltagelse.
Stakkels Lene Espersen. Hvor er politik dog en hård business. Fra simply the best til en belastning for regeringen, og på næsten ingen tid.
32 Jo det at Danmark blev valgt til sikkerhedsrådet i 2005 må siges at være et fint resultat som skiftende udenrigsministre havde arbejdet for.
Selvfølgelig træder Lene Espersen hverken tilbage som partiformand eller udenrigsminister inden valget næste efterår. De konservative er – belært af fortiden – neurotisk angste for blodige formandsopgør. Og hun er selv for stædig til at opgive sin ministerpost. Det ville også være et alvorligt prestigetab for HELE regeringen. Hun skal flyve og rejse uden radaren det næste år og mange andre begivenheder vil optage den politiske chattering class.
I det hele taget er den slags sommerunderholdning som tordenvejr og lynnedslag i juli. Det buldrer og brager i medierne, men det forsvinder igen. Var det ikke sidste sommer hele landet var i oprør over, at Lars Løkke ikke havde styr på noget som helst og NU skulle han sætte tingene på plads. Medierne gispede af ophidselse, og så holdt han pressemøde og sagde, Det går op og det går ned, ligesom når man cykler i bjergene.
Så snakkede vi alle bagefter om noget helt andet.
At de konservative får et dårligt valg er indlysende, men måske ikke katastrofalt.
Helle Thornings sag er mere prekær. Selv om hun nu pludselig er en heltinde, fordi hun tog kampen op med medierne, vil hun jo altså være statsminister med en flosset moral og rod i papirerne. Og der er stadigvæk afgørelser på vej, både fra Skat og Justitsministeriet. Og nye oplysninger kommer frem om, at hun og manden ejer en lejlighed i et fashionabelt London-kvarter, de lejer ud. Og at det stadig er uklart, hvor manden opholder sig hvor længe.
Lad os snart få nogle meningsmålinger over de politiske styrkeforhold, please.
Yep, der synes ingen ende på dårlig karma for det plagede konservative parti,
Den konservative politiske ordfører Henriette Kjærs samlever, den tidligere konservative spindoktor Erik Skov Pedersen, styrer direkte mod konkurs med sit selskab Byg Pro 1 ApS, skriver dagbladet Børsen.
http://tinyurl.com/397wt2o
38
Det er en uskik at gå efter politikernes familiemedlemmer. Henriette Kjær har en gang – i mine øjne urimeligt – måttet betale en høj pris for mandens økonomiske problemer. Men det er altså hans og ikke hendes.
Da AFR i sin tid forlangte offentliggørelse af både de folkevalgte VK-politikeres og deres ægtefællers/samleveres økonomiske interesser var der nogen, der satte hælene i. Connie Hedegaard og Jens Rohde nægtede (derfor måske lidt bizart, at Rohde forleden ville forlange endnu flere detaljer af Kinnock). Og det var egentlig en helt rimelig holdning at indtage.
Medierne – og vælgerne – skal holde nalderne fra politikernes familier.
39. Jeg er uenig.
Henriette Kjær har selv valgt af være en offentlig person, og hun er så gift med en person, der ved flere lejligheder af er pressen blevet identificeret som en person, der ikke betaler sine regninger og som tilsyneladende kaster sig ud i spektakulære og tvivlsomme forretningseventyr, der nu viser sig (igen) ikke at holde vand.
Naturligvis er det af offentlig interesse. At påstå andet er direkte latterligt.
Og især når alle og enhver ved, at Erik Skov Petersens økonomiske dispositioner er den direkte årsag til, at hans kone ikke igen bliver minister
Angående meningsmålinger om Lene Espersens person, så er Epinions måling måske mere relevant end Megafons, da de her direkte spørger til om Espersen burde gå af som minister:
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/08/02/203211.htm
Jeg er aldeles enig i, at det er påfaldende, hvordan “kald mig Lene”s fiasko som udenrigsminister har gavnet Per Stig Møllers eftermæle. PSM har altid for mig stået som en udenrigsminister, der vendte sig rundt og sagde undskyld, når en mellemøstlig person/politiker/stat sparkede ham i røven.
Hvorefter PSM ville foreslå nye kulturarrangementer og dialogmøder. Det siger alt om LEs format, at hun får PSM til at se godt ud.
Mindst lige så interessant ert det, at LEs fiasko som partileder ikka har fået nogen til at savne hendes forgænger Bent Bendtsen, der nu må formodes at være optaget af “erhvervsarrangementer” i Bruxelles. Gad vide hvordan jagtområderne og golfbanerne er i Belgien sammenlignet med Danmark?
Det værste ved denne sag er ikke Lene E’s manglende deltagelse i et møde eller to – det værste er hendes totale mangel på politisk føling og erkendelse af, at hun har et problem.
Efter hendes arktisk-møde-gate burde hun have lagt sig i selen og deltaget i alle møder med selv den mindste relevans frem mod det kommende valg. Havde hun gjort det, ville hun formentlig kunne arbejde sig igennem en del af kritikken…Nu er hun slået tilbage til start og kan muligvis slet ikke arbejde sig ud af krisen. Hendes klynkeri hjælper hende ihvert fald ikke!
Lene E’s bedste chance for at skabe et konservativt comeback (hvis hun ikke trækker sig) er at “de røde” dummer sig ala Helle T.
Thornings sag har stadig potentialet til at blive rigtig grim. Hvis der graves mere frem, hun tages i endnu en “unøjagtighed” eller hvis hun/manden får en regulær skattesag på halsen, så kan det koste hende det politiske liv.
vh
Anders K
Nu genlæser jeg lige Jarls udmærkede analyse. Det lader jo til at befolkningen og kommentariatet er enige om, at Lene har/er et problem.
Men – eftersom “hun er faktisk den eneste, der kan løse problemet”, kræver det ikke en eller anden erkendelse af fra hendes side, at der faktisk eksisterer et problem? Og at dette ikke længere kan gøres op i optælling af møder?
Hvem kan pege på nogen indikation fra Lene E desangående? Indtil videre har hun jo kun leveret kontraindikationer. Og den faste (IMHO formentligt senile, blinde og døve) konservative kerne støtter hende stadigvæk …
Ak, ja… tænk, hvis de konservative i sin tid havde satset på indhold i stedet for form(er), da der skulle vælges ny formand.
Hvordan var nu forløbet? Var Connie på noget tidspunkt en reel mulighed? Eller var hun dømt for midtersøgende og uden chance fra starten?
@45. Intet var vist afgjort på forhånd. I lang tid op til Bendtsens afgang blev de begge omtalt “kronprinsesserne.” Og i regeringssammensætningerne sørgede man for ikke at favorisere den ene frem for den anden – der skulle nødigt blive ballade.
I den brede befolkning var der før Bendtsens afgang størst opbakning til Espersen som ny formand. Det er i hvert fald, som jeg husker meningsmålingerne.
I en lidt atypisk rundspørge fra april 2007 (mens Bendtsen stadig var K-formand) troede 17%, at Espersen ville blive den første kvindelige statsminister i DK. (8% troede, det ville blive Hedegaard)
Mon ikke man i V og DF på daværende tidspunkt var glade for, at det blev Espersen og ikke “Socialdemokraten,” som flere ynder at kalde Hedegaard.
I en tale af Hedegaard, så alt lyserødt ud;-):
“I mange år har historikere diskuteret, om man kan lære af historien. I september 2008 gav Det konservative Folkeparti svaret: Ja, det kan man. Vi har lært af historien. Tillykke til os alle med den nye formand, et fredeligt generationsskifte og en ny start,” sagde hun dengang.
Corduas analyse i marts 2007 var dog, at Hedegaard ville vinde kampen:
“Mit bud er, at Connie Hedegaard bliver formand, mens Lene Espersen '“ hvis hun er ligeså loyal, som hun har været i sin ministertid '“ bliver tilgodeset på en eller anden måde. En ny leder har også brug for Lene Espersen,” skrev han.
Det undre mig hvorfor HTS krediteres for at have været den der starter beskidt politisk kampagne.
Det er ikke så få fra VKO der har fået luftet deres harme i pressen bla. med krav om undersøgelser af HTS og hendes mand private forhold. En politianmeldelse er det også blevet til, dog fra VU. Grænsen for hvad pressen vil smide på forsiden har flyttes sig en del, men jeg kan ikke mindes at man tidligere fra nogen sider har taget så aktiv del i løjerne omkring privat forhold som nu.
@ Morten Juul
Du har sikkert glemt det, nogen forhold fortrænger man hurtigt.
Men enkelte af vi andre kan huske at Lars Løkke’s bilagssag blev forfulgt rimeligt nidkært af socialdemokraterne. Men du mener måske det var politisk substans det handlede om.
Var der ikke også noget med at en socialdemokrat valgte at bruge tid i afslutningsdebatten på at flette Lars Løkke sammen med rockermiljøet.
Eller du mener måske det var et helt rimeligt og centralt spørgsmål som vælgerhavet havde stor interesse i at få besvaret.
Og angående politianmeldelser. Det er vist ikke første gang en politiker bliver meldt til politiet af andre opmærksomhedskrævende politikere eller ungdomsorganisationer.
Og er du i det hele taget sikker på at grænserne har flyttet sig specielt meget for pressen. Har tidligere sager om Hotel Ritz, Thor Pedersen osv. ikke også fået sin spalteplads.
Jeg kender forbløffende meget til Henriette Kjærs mands økonomi. Men det har du måske aldrig læst om.
Når en potentiel statsminister bliver fanget i såvel skattetænkning og som at lyve overfor myndighederne, så er det naturligvis en ret interessant og alvorlig sag.
Nu viser det sig så at hun faktisk rejser meget, og mere end den norske udenrigsminister, men mindre end den svenske der har haft 51 rejsedage siden marts. Kunne den ivrige svenske rejseaktivitet mon skyldes at Bildt er ude efter en international post ?
http://www.berlingske.dk/politik/afmaalt-stoette-til-espersen-fra-stig-moeller
http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/efter-thorning-og-espersen-fri-os-for-gravhund-faktoren#comments
Nå Cordua vil du lade sidde på dig at du udnævnes til gravhunde kommentator 🙂
@50
Tak til Thomas for linket. Jeg har læst Christian Kocks indlæg og selvfølgelig har han ret – i en “old school”, præ-internet, før 24/7 medievirkelighed, etc. opfattelse (det vil føre for vidt at analysere hans nyhedskoncept her, hvor interessant det end ville være) – men virkeligheden er, som den er NU, og fortiden var ikke bedre.
Derfor betyder også følgende noget:
Den konservative formand Lene Espersen mister opbakning på hjemmebanen i Nordjylland, hvor hun traditionelt nyder stor popularitet.
Nordjyske skriver, at 71 procent af nordjyder ønsker, at Lene Espersen skal træde tilbage som udenrigsminister. Sammenlagt viser målingen, som Epinion har foretaget for DR, at 52 procent af danskerne mener, at Espersen skal gå af.
http://borsen.dk/nyheder/weekend_og_nat/natteside/artikel/ritzau/3/ASVN-87YRLX266346.html
48
Hvad er det interessante og alvorlige i de pågældende sager.
Ingen af de nævnte sager ville have diskvalificeret de nævnte personer fra et topdirektør job hvis ellers kvalifikationerne havde været i orden.
Men et minister job uha uha.
Er helt enig i at ingen af siderne er bedre end den anden men hold da op hvor handler det efterhånden minimalt om politik.
Når Per stiv kritisere Lene E ´s rejseaktivitet ville det så ikke være mere relevant at se på hvilke politiske resultater han havde skabt eller ikke skabt i sin første tid som udenrigsminister sammenlignet med Helle E og så måske også hæfte sig ved at de havde to vidt forskellige chefer hvor Fogh overtog store dele af udenrigsminister området og Per bare var usynlig og fast holdt sine 7 ugers ferie.
Det må have været mærkeligt at have været vælger i tresserne hvor man, som vælger, kun havde indblik i de private forhold som politikerne selv gav grønt lys for.
Det må have været mærkeligt at have været vælger i tresserne hvor man, som vælger, kun havde indblik i de private forhold som politikerne selv gav grønt lys for.
Selvfølgelig var det ikke mærkeligt. Sådan var virkeligheden dengang. Viggo Kampmann var statsminister fra 1960-62, led af depression og (ved vi nu) var fraværende i flere måneder og totalt incominocado.
Det ville aldrig kunne foregå i dag.
Og det er da fremskridt, ikke sandt?
51
Ja men hvis de 52 % i øvrigt stemmer på R,S,SF eller EL så er det vel ikke så overraskende og de nordjydske tal siger jo kun noget hvis man renser dem for ikke konservative stemmer.
Hvad er der forøvrigt galt med at kritisere journalister og kommentatorer der låser sig fast på sager frem for på politik, jeg synes det er et rimeligt kritik punkt mod nogen der kalder sig politiske journalister og kommentatorer.
Det undskylder hverken HTS eller andre men sætter tingene lidt i perspektiv.
Jeg synes det er lidt mere relevant at diskutere Lene E ´s politiske resultater end om det var rimelig at kalde det en officiel udenrigsminister rejse da hun skulle besøge sin mor i Malaga.
Der er INTET galt med at kritisere journalister og kommentatorer der låser sig fast på sager frem for på politik, jeg synes det er et rimeligt kritik punkt mod nogen der kalder sig politiske journalister og kommentatorer.
Faktisk skulle vi lave en blog, der NETOP kritiserer den slags bullshit artists, der kun puster luft i hot air ballons.
Og hold kæft hvor er der mange af dem 🙂
@50 Thomas Haugaard Jensen
Du spørgter om Jarl Coduua vil lade sidde på sigt, at han udnævnes til gravhunde kommentator.
Jarl Cordua kan selvfølgelig svare bedre på dette end jeg, men da artiklen er skrevet af den berygtede professor Christian Koch, så ville Cordua nok være mere bekymret, hvis Koch havde omtalt det der skrives af bl.a. Cordua i rosende vendinger.
50. Ja nu nævnes jeg jo ikke specifikt i Christian Kocks forudsigelige – ja nærmest rituelle – kritik af kommentatorerne.
Jeg læser indlægget som en modreaktion mod de sidste par ugers debat om Helle T og Lene Espersens dispositioner, som bl.a. nogle mennesker i kommunikationsbranchen synes har været for voldsom.
Der vil nok altid være nogle kloge retorikprofessorer, der synes, at mediedækningen herunder kommentatorernes virksomhed er alt for galt. Det popper op jævnligt. Det er ikke noget, der får mit blod til at koge.
Christian Kock synes medierne skal bruge tid på noget andet. Tjah. Feel Free!
Jeg synes, jeg leverer det her på bloggen, som jeg på lover læserne. Kommentarer og analyse. Så hvis en læser eller to mener, at jeg skal beskæftige mig med noget andet, ja det tager jeg nu koldt og roligt.
Christian Kock er ikke min bog noget højtravende fyrtårn, når det gælder politik og medier, som alle bør stoppe op og lytte til.
Det er da muligt at Kock lever i en anden tid, og det er uomgaengeligt at journalister og kommentatorer interesserer sig temmelig meget for personsager som bilagssagen, feriesagen og skattesagen for at naevne de tre de nuvaerende partiledere har vaesret involveret i. Fred vaere med den prioritering, men man maa da undre sig over kvaliteten af journalistikken (og vel ogsaa kommentatorerne (med Jarl naturligvis som undtagelsen)).
Naar jeg f.eks.laeser min papirBerlinger her til morgen kommer det frem at Kinnock ifoelge “en ekspert” (vel fremskaffet til lejligheden) burde betale skat i Danmark af sin lejeindtaegt af London lejligheden. Det fremgaar saa senere i artiklen at overskuddet paa udlejningen var kun 6000 kr, og dermed langt under personfradraget. Det fremgik ogsaa at han ikke havde andre biindtaegter. Saa summa summarum er at hvis Kinnock var skattepligtig i Danmark fra 2004-08 ville han ikke skulle betale en krone. Derimod ville det meste af hans personfradrag og alle oevrige fradrag overfoeres til konen, og de ville netto have sparet et betrageligt beloeb. Se saadan ville de have organiseret sig hvis de ville skatteoptimere, undrer det slet ikke journalisten at de ikke har gjort det? Eller kunne journalisten ikke selv taenke den tanke til ende? Eller ville det oedelaegge historien for journalisten? Et er at alle medierne har den samme historie, men hvorfor kommer der ikke selvstaendig journalistik ind over det? I stedet for at hidkalde saakaldte eksperter der enten frikender den tiltalte eller understoetter dem, men under daekket af at vaere eksperter, hvorfor er der ikke bare en journalist som med baggrundshjaelp fra neutrale eksperter undersoeger sagen med andre vinkler. Her hvor jeg arbejder er der ca. 150 veluddannede udlaendinge som alle sammen kan skrive under paa hvor umulige, og i nogle tilfaelde modstridende, reglerne er for aegtepar hvor en dansker har giftet sig med en karriereperson fra udlandet. Jeg har selv i forbindelse med udstationering skulle udleje min bolig og staa en situation hvor den ene myndighed siger at man max maa tage saa meget i leje (jeg tror det var 700kr pr m2 dengang), og den anden (SKAT) sige at minimum leje skulle vaere 900 kr m2. (Haeng mig ikke op paa tallene). Alle politkere taler om at vi skal tiltraekke veluddannede udlaendige til at sikre fremtidens velfaerd, men samtidig har vi de mest umulige regler i den sammenhaeng.
Jarl (hvis du stadig er med…) tilbage til spinnet. Jeg gaar ud fra at alle tre sager er godt hjulpet paa vej af modstandernes spindoktorer (I Lenes tilfaelde skal modstanderne vist nok fortolkes temmelig bredt…), men ud fra en spinsynsvinkel proever de jo naturligvis at holde sagerne koerende saa laenge som muligt. For hver dags overskrift om et nyt bilag, en ny ferie eller en ny fejltalt dag saa bliver presset paa modstanderen opretholdt. Men kommer der ikke en dag hvor bilaget er for smaat, det aflyste moede for ubetydeligt eller den fejltalte dag for ligegyldig. Hvor det bliver FOR oplagt at der ikke er mere, og hvor saa sympatien vender. Er det ikke ogsaa god spin at stoppe i tide. De sidste bilag hvor Loekke havde drukket snaps og fadbamser med Pinden, der undte man ham dem jo til sidst. Lene ved jeg ikke rigtig med. Men at bringe eksperter paa banen og sige at Helle er under pres fordi manden har opgivet sine 3.000 kr i lejeindtaegt i England i stedet for Danmark (som de ellers ville have stoerre fordel af) indikerer vel at nu er man ved at loebe toer for ammunition. Ville det ikke give mening rent spinmaessigt at saa holde inde, saa hun ikke far for mange anklagepunkter som er for nemme at afvise?
For Loekke i bilagssagen, var der jo lidt at komme efter, men vel i grunden kun smaating, saa han reddede sig igennem orkanen maaske i grunden ikke specielt svaekket pga bilagene(men maaske mere fordi han skulle arve tronen). Hvis det viser sig at Helles sag er ligesaa lille eller endnu mindre end bilagne og hun baade staar orkanen igennem og viser sig at have haft ret hele tiden, saa vil hun jo staa meget styrket.
Lene Espersen er nu udeblevet fra endnu et “møde”. Hun skulle have været på TV2 News kl. 20 i går og blev annonceret af studieværten, Michael Trangbæk, så sent som fem minutter før det tidspunkt. Kl 20 forklarede han så, at hun ville være en halv time forsinket, men det hele endte med, at han kl. 21 måtte beklage, at hun desværre ikke kom overhovedet.
Der kan jo selvsagt ligge “force majeure” til grund, men ellers må man vel konstatere, at det er temmelig uprofessionelt ikke at møde op til et direkte tv-interview. Hvis hun ikke har en god undskyldning, kunne man også godt forestille sig, at denne historie vil blive taget op af en enkelt formiddagsavis, selvom der selvfølgelig ikke er tale om noget, der bare kan minde om en stor sag.
Hvornår mon vi kan forvente den næste meningsmåling? Den bliver virkelig intereressant.
Jarl
Jeg giver dig helt ret i at du laver analyser men spørgsmålet der rejses er jo også om det er politiske analyser at fordybe sig i sager.
Det er så meget lettere at formidle at Lene ikke er kommet til et møde eller to end at prøve at gå i dybden og se hvad hun egentligt har præsteret som udenrigsminister.
Jeg savner, og nu sigter jeg bredt, politiske analyser, ikke analyser af spin, ikke analyser af sager men af politik.
Da regeringen kom med sin genopretningsplan så manglede jeg tilbundsgående analyser af noget så centralt som afskeden med skattestoppet og med kontraktpolitikken og da S og SF kom med deres plan manglede jeg i høj grad analyser der kom lidt længere ned end om 12 minutter om dagen skulle beregnes på dags, uge eller månedsbasis og hvad Dennis Kristensen kunne sige for at komme i medierne.
Jeg manglede analyse af i hvor høj grad det var et opgør med den førte økonomiske politik og hvor brudfladerne reelt ligger.
Jeg er spændt på om der hoppes på DF limpinden og vi skal bruge de næste måneder til at drøfte stramninger af straffe og indvandrelovgivningen og mindre magt til dommere eller og man vælger at at forholde sig til at vi stadig er midt i en verdenshistorisk økonomisk krise..
Ps min analyse siger at Barfoed aldrig nogensinde bliver formand i et parti der er afhængig af stemmer fra DF
Sure opstød om hvordan verden BURDE se ud, kan ikke bruges til noget som helst.
Hvis man vil have indflydelse på den politiske arena, må man spille med i spillet. Så at sige spille efter “reglerne”.
Det har Helle Thorning, Lene Espersen o.a. undladt. Derfor får de på puklen.
Det er jo da også mennesker der beklæder (ønsker at beklæde) de højeste embeder i vort land. Derfor er der (og skal der være) særlige krav ril dem.
Ups når først udenlandske medier er begyndt at skrive om sagen, så bliver problemet, som man næsten ikke troede kunne blive større, endnu større for vores udenrigsminister.
Og som serviceoplysning er her linket til Financial Times Deutschlands artikel om LE
http://www.ftd.de/politik/europa/:fehlverhalten-die-geschichte-von-europas-unwilligster-aussenministerin/50152252.html
Hov – nu er The Telegraph også med på bølgen.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/denmark/7926405/Denmarks-deputy-prime-minister-worlds-worst-foreign-minister.html
Uha uha den engelske udgave er altså grum, fordi den forkuserer på den ikke-eksisterende ambassadør 🙂
Thorning-Schmidts (og mandens) skattesag er meget, meget værre end Lene Espersens bedrifter eller mangel på samme. En socialdemokratisk statsministerkandidat, der har slået sig op på, at alle skal betale mere i skat – de allerrigeste endda ekstra meget – samtidig med, at hun sammen med sin mand er mistænkt for skattespekulation/skatteunddragelse, er virkelig ikke nogen god cocktail.
Det er desuden dokumenteret med en til sikkerhed grænsende sandsynlighed, at der ikke var tale om “sløseri”, da hun fortale Justitsministeriet, at hendes mand var i Danmark “hver weekend året rundt”, eftersom hun og manden i så fald har været systematisk og konsekvent sløsede over for diverse medier en 5-6 gange inden for de sidste 1 1/2 år: http://kortlink.dk/7z29
Det har ikke just gjort tingene bedre, at hun har fået de socialdemokratiske medlemmer til at betale den hundedyre revisorregning.
Lene Espersens fejl skal omvendt ikke negligeres, og hun befinder sig i en presset situation, men jeg mener ikke, der kan herske tvivl om, at Thorning-Schmidt er værst ramt. Selv, hvis hun overlever den nuværende krise, vil det koste hende mininum 2-3% stemmer ved valget, og det er ofte forskellen mellem de to blokke i dansk politik. Spørgsmålet er så blot, om vælgerne bliver hos de røde, eller flygter over til Lars Løkke og co.
“De røde” skal selvsagt forståes som hele venstrefløjen.
@ Jan Christensen
Det er vi ikke uenige om set ud fra et troværdighedsmæssigt og indenrigspolitisk perspektiv, men en oppositionsleder bærer dog ikke det samme ansvar som en minister. Det er derfor efter min opfattelse logisk, at udenlandske medier beretter om Lene Espersens manglende politiske “gefüll”.
2)
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10856352
Engelske medier har dog berettet om HTS, men det skyldes nok SKs britiske statsborgerskab, og at hendes politisk engagerede svigerforældre er kendt for at tage for sig af “retterne” i England.
@67, Jan Christensen:
“Selv, hvis hun overlever den nuværende krise, vil det koste hende mininum 2-3% stemmer ved valget, og det er ofte forskellen mellem de to blokke i dansk politik. Spørgsmålet er så blot, om vælgerne bliver hos de røde, eller flygter over til Lars Løkke og co.”
Hvad bygger du den vurdering på, og foregriber du i den vurdering ikke, at offentlige myndigheder skulle ende med at fastslå, at Helle Thorning-Schmidt skulle have handlet bevidst forkert?
@69, Hans Nielsen
BBC-artiklen er i øvrigt skrevet af en dansk journalist ansat ved P1s Orientering (ifølge en hurtig Google-søgning).
@ Peter Løhmann
Og???
Under alle omstændigheder, så sidder der en Web-redaktør for nyheder af den ene aller anden slags og bestemmer, både hvad der skal på hjemmesiden og hvilke historier, der evt. skal skrives.
Med andre ord der må være en årsag til at lige engelske medier finder HTS’ sag RELEVANT og AKTUEL. Den tror jeg er hendes ægteskab med en søn af et prominent politisk ægtepar i Storbritannien, der også har et ry for at tiltuske sig “lidt for meget”.
70, Peter Løhmann, jeg bygger min vurdering på den antagelse, at Helle Thorning-Schmidt som socialdemokratisk formand ikke kunne blive impliceret i en værre sag end netop denne, som jeg skriver i mit ovenstående indlæg. Mange vælgere vil utvivlsomt have den i baghovedet, når de går ind i stemmelokalet.
Iøvrigt er jeg, uagtet at jeg er en lille “blogfisk”, faktisk ret god til at forudsige udfalde af Folketingsvalg. Det var jeg i hvert fald i 2007: http://kortlink.dk/7zct (jeg har ikke redigeret artiklen efter valget).
M.h.t. de urigtige oplysninger til Justitsministeriet, så tror jeg ikke, de vil få nogen strafferetslige konsekvenser for hende, men at hun skulle have givet dem p.g.a. sløseri, mener jeg er fuldstændig udelukket, som jeg også nævner.
De socialdemokrater jeg har talt med tager HTS sag med forbavsende ro – de nærmest bagateliserer den. Tror egentlig mest at det er politiske modstandere der forarges mest. De socialdemokrater der forarges er sgu så indædt hellige i forvejen at de aldrig kunne finde på at flytte deres stemme til den borgerlige blok.
Derudover mener jeg ikke at man på nogen måde kan smmenligne situationen i 2007 med nu. Oppositionen var svag og splittet. Regeringen var stadigt under stærk ledelse med en uovervindelig Anders Fogh ved roret. De konservative kendte deres plads som Anders Foghs lydige partner og undgik for meget ballade på bagsmækken.
Nu er situationen væsentligt anderledes med en samlet opposition. Regeringen er splittet og desorienteret. De konservative udviser suicidale tendenser.
72 Jeg tror de er nød til at straffe hende for at sjuske med sine oplysninger til Justitsminsiteriet ellers er der fri bane til at lyve overfor myndighederne for alle andre og advokaterne vil bare henvise til Thorningsagen og så er man frifundet – det er der næppe nogen som er interesserede i ud over thorning
Jan Christensen
Hvad får dig til at sige, at det ikke får strafferetslige konsekvenser, når du samtidig mener, at hun har haft noget der nærmer sig forsæt til at komme med de urigtige oplysninger?
Er der en bagatel-grænse for bevidst at give urigtige oplysninger til offentlige myndigheder?? I så fald vil jeg meget gerne hør om den!!
Det kunne være guld og danmarks historie, hvis Løkkes først punkt på det program, som han skal fremlægge i forbindelse med åbningstalen til oktober ville være en afstemning om ophævelse af HTS’ parlamentariske immunitet, som følge af, at hun er blevet tiltalt for at give urigtige oplysninger 😉
75, jeg er ikke jurist, men jo, en bøde vil jeg da nok tro, hun kan risikere. Jeg har bare lidt på fornemmelsen, hun vil få en form for kendisrabat.
@ Jan Christensen
Men en bøde er vel også en strafferetslig konsekvens.
Beklager hvis du synes jeg er nede i bagatellerne nu!
Hvis der kommer en tiltale fra skat vil så Københavns Kommunes tidligere tvangsflytning af hende til Bruxelles være en skærpende omstændighed???
Hans Nielsen, du har ret. Dit andet spørgsmål er meget interessant. Læs mere om den pågældende sag her: http://kortlink.dk/7zcz
Analyse af(om)HTS: http://www.information.dk/240805
Jan du kunne da godt lige have linket direkte til Information. Nu kom jeg til at ligne lidt af et kvaj 🙂
En såkaldt politisk analyse baseret primært på en artikel i Ekstra Bladet.
Er der nogen her der mener at den pågældende artikel lever op til at være en analyse.
@73
Eller også sætter de deres kryds på baggrund af politik frem for personsager.
At kalde det helligt at man ikke flytter sit kryds fra rød til blå er i mine øjne en anelse mærkværdigt.
Men det betyder altså at du mener at hvis det godtgøres at Løkkes kone er ude og dumme sig med noget der strider med venstres værdier (hvad de så efterhånden er) så kan man forvente at der vil ske en vælgerflugt over til rød blok ?
81
Det kommer an på, hvad du lægger i ordet “analyse”. Det er klart, at det ikke er en akademisk analyse, men det er der intet der er i medierne. Det kan være at du mener, at de klassiske medier ikke længere udfylder en demokratisk funktion, men den evt. påstand vil jeg nu bestride på trods af deres faldende oplag.
At Mette (journalisten) har brugt Ekstrabladet som kilde til sin analyse er sådan set underordnet for hvis du har adgang til infomedia, så vil du kun finde lignende informationer i mange af de øvrige medier.
Desuden så fik Ekstrabladet mig bekendt ikke pressenævnet på halsen som følge af deres skriverier dengang, så hvis du vil bestride indholdet i analyse, så må lige stramme dig an og i det mindst lægge nogle fakta på bordet.
Endelig kan jeg dog godt forstå at I menige socialdemokrater er frustrerede. Det ville jeg også være, hvis jeg skulle yde økonomisk støtte til at udrede min formands mere eller mindre problematiske skatteforhold 🙂
83
En analyse består i en nedbrydning af en kompleks sag i mindre bestanddele dette mener jeg ikke finder sted i den nævnte artikel. jeg var meget overrasket over at finde den i Information.
Ja naturligvis er vi socialdemokrater ærgerlige. Vi vidste at forsøgene på karakter mord ville finde sted men vi havde sku ikke forventet at det skete på baggrund af at Helle havde været sløset.
Det er ikke noget man forventer når man kender hende.
Derudover så ser det da ud til at pengene til revisoren er givet godt ud for partiet man kunne bare have håbet at vi havde tænkt på det lidt før 🙂
Haha. I dag kan man i Ekstra Bladet læse at munden er lukket totalt på lokalformændene i S der i går var sure over at skulle betale for regningen for revisorbistand til Thornings mand.
Er det ikke også dem der sidder med pengepungen og står til at arve en stor pose penge ?
Thomas Haugaard Jensen, hvis din attitude er repræsentativ for de fleste socialdemokrater, så fortjener I for alvor at få smæk?
Sløseri? Det her er sgutte sløseri. Det er en partiformand, der sammen med sin mangemillionær-arving af en mand (100 mill.) forsøger at lave alle mulige krumspring og kreative bogføringsforklaringer for at slippe for at bidrage solidarisk til samfundskagen i DK – og tak til Klingsey i Information for at minde os om det gamle eksempel fra 2002.
Jeg fatter simpelten ikke, at Kinnock, hvis kone aspirerer til rigets fornemste embede, ikke fra dag 1 har betalt fuld skat i DK og mer’ til. Og Gucci-Helle har længe vidst, at der lå en ladt pistol i skatteministeriet og ventede uden at hun har gjort noget ved det. Ingen af dem er decideret dumme, ergo kan forklaringen kun være arrogance. Sløseri er det i hvert fald ikke.
Reality er perception som det efterhånden er blevet gentaget til bevidstløshed med en ulidelig kliché, men sandt er det, like it or not, og det er præcis den der djøf’iserede københavnersnude-tilgang, der bl.a. har gjort, at DF fortsat stjæler de vælgergrupper som det burde være jeres fornemnste opgave at repræsentere. Almindelige, hårdtarbejdende mennesker, der kun tjener en brøkdel af Thoning-Kinnock Dynastiet, og som har 3-4-5.000 kr. om måneden til mad og fornøjelser, når alt er betalt.
Jeg elskede den selvsikkerhed som Helle greb formandsposten med og har stemt på hende lige siden. Det gør jeg ikke mere. Og jeg gir Tulle fuldstændig ret: Det er creepy at opleve, hvordan hun jonglerer med sine forskellige identiteter.
Jvf. en tidligere kommentar ser jeg frem til, om Løkke kan holde masken, når han beder om at få ophævet hendes immunitet, når folketinget samles i oktober.
86
Det er ganske enkelt for sjovt at du sammen med V og K kritisere HTS for at tilhøre eliten.
Helle blev valgt af et flertal af medlemmerne fordi de vurderede hun var den bedst egnede til at tilbageerobre magten punktum hun blev ikke valgt fordi hun var en god socialdemokrat og det synes jeg mange glemmer.
Vi valgte en formand som man mente ville være spiselig for tilpas mange borgerlige vælgere man satsede ikke på at få en ny Anker fordi det stjæler ikke midter stemmer.
Disse ganske enkle præmisser er du nødt til at forstå hvis du ønsker at diskutere Socialdemokraternes interne gøren og laden.
Hvad angår din motiv tolkning af føromtalte ægtepar ja så opfatter jeg den som lige så valid som læsning i et dyrs indvolde men jeg er også bare en bonderøv fra udkants Danmark
86
Jeg er egentlig interesseret i at forstå, hvor du vil hen med din ide om, at en akademisk uddannet, internationalt orienteret kvinde (er det måske mest det?) ikke kan REPRÆSENTERE de vælgere, hvis forhold hendes parti og hun selv ønsker at forbedre. Det er snart som om nogen mener, at man kun kan repræsentere socialdemokratiske vælgere, hvis man har bodegavom (som bekendt et maskulint problem), bor til leje i et socialt boligbyggeri, har en lillemor med halvtidsjob bag kassen i det lokale supermarked og holder ferie i den campingvogn, man har sparet sammen til i årevis. Gad vide, hvor mange, der stemmer socialdemokratisk i vore dage, der egentlig kan identificere sig med den stereotyp, en stereotyp der i øvrigt formodentlig for mindst 10 år siden har flyttet sig til DF.
Der kan være utrolig meget ræson i og grund til, at man har valgt netop en type som HTS som formand. Dels er der nok et større kontingent af hendes “type” blandt socialdemokratiske vælgere, end den gængse beskrivelse lader ane. Dels er måske en strategisk fornuftig beslutning blandt S-tillidsfolkene i at appelllere til den del af befolkningen, der absolut ikke har problemer med de signaler, HTS udsender (uanset at hun også selv forsøger at nedtone det ualmindelige – for enhver vælgergruppe – i at være udenlandsk gift og leve med et weekendfamilieliv).
Når det så er besvaret, undrer det mig også, at man ikke stiller samme rollemodel-krav til Pia Kjærsgaard, som jo i sjælden grad appellerer til de tidligere socialdemokratiske kernevælgere – og faktisk har haft stor succes med at kapre dem. Hun bor i en konservativ højborg i en bolig, der næppe er mindre værd end HTS’s. Hendes mand tjener også fedt, ovenikøbet på ben i det offentlige, som konens politiske indflydelse næppe har været til skade for at opnå – for nu at udtrykke det diplomatisk – omend han dog bor sammen med hende hver dag. Hun fiser afsted til sin ferie-ejer-bolig i Grækenland i tide og utide, og hun taler med en diktion, der næppe genfindes i mange skurvogne. Hendes 6 år som hjemmehjælper skal tjene som alibi, men realiteten er jo, at hun i de sidste mere end 25 år har levet fedt af en folketingsgage plus tillæg som partileder, altså også for længst hat passeret hendes vælgergruppes indkomstniveau. Alligevel skal hun upåtalt have lov til at gå efter HTS og hendes private økonomiske forhold – hvor er konsekvensen i det?
Med al ære og respekt for de seneste kommentarer bliver vi nødt til at forholde os til sociologiske kendsgerninger: Folk stemmer ikke ud fra kvantitative overvejelser (hvor meget tjener Helle Thorning plus ægtefælle, hvordan er Pia Kjærsgaards økonomi, hvor stor er den nationale gæld, hvor mange milliarder fik privathospitalerne i profit på grund af Lars Løkkes udlicitering, hvad betyder afskaffelsen af efterlønnen på statsbudgettet, etc) men i stedet, og næsten udelukkende ud fra gut feelings, med andre ord: Vælgerne stemmer med maven, ikke med hovedet.
Det gælder især i et konsensus-samfund som det danske, hvor ingen politiker, fra Enhedslisten til Dansk Folkeparti, stiller spørgsmål ved den grundliggende præmis, at velfærdsstaten er Guds gave til den menneskelige race.
INGEN
Alle danske partier mener, dybest set, at hvis hele verden var som Danmark, ville Paradis herske på jord.
Hvad er der så tilbage? Intet andet end positioneringer, personlige sym- og antipatier, sladder på nationalt plan, mediehistorier, spin, udseende, TV-optræden, og yes perception.
Netop DERFOR er Helle og Lene historier vigtige.
Og fordi vi lever i en 24/7 medievirkelighed, er folkestemningen også 24/7: Hvad der i dag er epokegørende nyheder, er det ikke i morgen.
Når valget bliver udskrevet i 2011 stemmer vælgerne ud fra helt andre mavefornemmelser.
Gad vide, hvad sladderen så drejer sig om 🙂
Hvis nedenstående fradrag er muligt, så skal det danske skattesystem laves om. Efter min opfattelse burde Kinnock få beregnet sit fradrag udfra afstanden mellem Østerbro og Lufthavnen.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1386673.ece
Et par interessante links – med stof til eftertanke….
http://journalisten.dk/dr-redaktor-anklager-mod-lene-espersen-bygger-pa-sjusk
http://highnorth.wordpress.com/category/lander/danemark/
91
Men hvorfor føler DR ´s interne vagthund sig kaldet til at kommentere noget der foregår i udenlandske medier?
Er DR i denne blog ikke pr definition rød og går kun Helles ærinde ?
90
Skulle reglerne kun laves om for Kinnock?
Hvad er den principielle forskel på at flyve fra Ã…lborg til København hver dag og så flyve til Geneve ?
@ 93
Nej jeg ved faktisk heller ikke helt om de skulle laves om for jeg er ikke nok inde i dem til at kunne vurdere rimeligheden af dem.
Umiddelbart synes jeg dog, at det lyder mærkeligt, at man kan få befordringsfradrag for kilometre, der er tilbagelagt i udlandet, og det gælder specielt når arbejdspladsen hverken ligger i et EU- eller EØS-land.
Jeg vil lige understrege, at jeg har ikke noget imod at folk arbejder og bor i udlandet. Det eneste, som jeg finder mærkeligt er, at man kan trække kilometre tilbagelagt i udlandet fra på den danske selvangivelse. Måske er det lovligt, men så kunne jeg altså godt tænke mig at høre begrundelsen for den mulighed.
Den principielle forskel mellem Ã…lborg og Geneve er dansk jurisdiktion. Om du vil det eller ej, så har nationalstaten stadig en vis betydning. hvis ikke så kunne vi jo principielt set lige så godt nedlægge Folketinget
94
Begrundelsen er jo den enkle at man gør arbejdskraften mere mobil og man er med til at sikre at folk bibeholder skattebetaling og bopæl i Danmark.
Men hvis Kinnock gjorde det helt lovlige nemlig valgte at gøre det som alle vi andre ville have valgt nemlig brugt muligheden for kun at skat i Schweiz ja så havde han naturligvis ikke fået det danske transportfradrag.
Hvad ville du råde ham til ?
94 Hm måske.
Jeg tror ikke et skattefradrag får folk til at blive mere eller mindre mobile mht til deres arbejde.
Og nu går der vist for meget “socialkammerateri” i det fra din side, når du taler om det “helt lovlige”. Det kræver, at du kender de konkrete forhold hos parret før, at du kan komme med en sådan generel udtalelse om deres skatteforhold eller at du disker op med nogle konkrete henvisninger til § § §. De oplysninger har du eller for den sags skyld parret selv endnu ikke været leveringsdygtige i.
sidste indlæg (96) var selvfølgelig svar på 95 og ikke 94
96
Jeg er slet ikke skatteekspert jeg henholder mig kun til hvad deres nye hundedyre revisor har udtalt uden at blive modsagt.
@ 98
Ok 🙂
Fremtiden vil vise, hvor sagen ender!