Det er en underlig tid Christiansborg henånder i. Meningsmålingerne er ved at vende fra klar jordskredssejr til rød blok til noget nær dødt løb. Alle holder i vejret i spænding, indtil at Skat har afgjort Helle Thorning-Schmidt '“ eller rettere hendes mands '“ skattesag. Selvom græsrødderne fortsat på allehånde netforas og på Politiken samt Informations debatsider hævder, at der slet ingen sag er. Formentlig et udtryk for at rød bloks vælgere er mere end skrækslagne for at det endnu engang glipper for dem at få regeringsmagten efter snart 10 års ørkenvandring.
I går på SFs pressemøde var det tydeligt, at en hel del af Villys Søvndal og Ole Sohns sædvanlige kæk- og selvsikkerhed var gået fløjten. SFs topfolk (selvom at de forsøgte at skjule det) er dødnervøse for, at de borgerlige kan udnytte at Thorning er i knæ og udskrive lynvalg.
SF begår også selv let iøjnefaldende fejl for tiden. Man iscenesætter gerne partiformand Villy Søvndal som statsmand, der kommer hjem fra Argentina og giver pressen, vælgerne og alle os andre alfaderlige råd om nu da for søren at tale politik i stedet for al det personsnak, der har domineret medierne i sommerferien.
På den anden side har Søvndals partifæller blandt andet Ole Sohn travlt med at optræde i rollen som klassisk oppositionsparti, der jagter regeringsmedlemmerne Lene Espersen og Per Stig Møller fra morgen til aften for deres manglende mødedeltagelse. Troskyldigt pakker SF'erne kritikken ind i, at man blot 'stiller spørgsmål', men der skal man vist være SF-medlem med røde seler, ølmave og hele molevitten for at kunne se forskellen.
Filmen knækkede dog helt, da Søvndal i sit forsvar for Helle Thorning to gange på pressemødet – meget belejligt – fik nævnt Lars Løkke Rasmussens bilagssag. Det skete blot minutter efter, at SF-formanden ellers havde opfordret til, at man ikke kastede med mudder og i stedet for talte om politik. På Christiansborg er man ikke sart, og der skal så absolut være plads til lidt hykleri, men Søvndal overspillede klart i rollen, som den troskyldige mand med de rene hænder og de gode hensigter.
I SF er selvforståelsen, at man er 'det gode parti', der kæmper mod 'de onde' dvs. regeringen og DF, hvis job kun er at stå i vejen for, at SF får fjernet al den sociale uretfærdighed, der hersker i verden. I det gode parti kaster man derfor ikke med mudder. Det er kun regeringens spindoktorer, der laver rævekager og sælger smuds til journalisterne. Især til 'de borgerlige aviser' og TV2 'Fox News', som de allermest rabiate bloggere og tågehorn kalder nyhedskanalen over på politiken.dks blogsites.
Se det er en vrangforestilling, som mange af SFs vælgere og sympatisører langt ind i sjælen tror, er et sandt billede af virkeligheden.
I virkeligheden er SF et parti, som alle andre partier. Partiets veludbyggede og topprofessionelle pressetjeneste spinner journalister med rævekager, gode historier og kaster mudder. Præcis ligesom alle andre. De er hverken værre eller bedre. Det ved alle, der kender Christiansborg og ikke mindst de journalister, der arbejder der.
Til gengæld er man i SF uden sammenligning mere selvretfærdige end i noget andet parti på Christiansborg.
I dag i dagbladet Informations analyse præsenteres en ny medarbejder i Venstres pressetjeneste, den tidligere Ekstra Blads journalist, Sverre Quist, som en ansættelse, hvor 'rygter' (Læs: SF mfl.) forestiller sig skal grave snavs op om venstrefløjen. (I øvrigt rent tankespind – det er der ingen, der kan få al sin tid til at gå med og det vil ingen folketingsgruppe acceptere. Ikke engang i det “onde” Venstre….)
I analysen anvendes af en eller anden grund socialdemokraternes og SFs spinfolks værdiladede og overdrevent-morsomme yndlingsudtryk “Superspinenheden” om Venstres kommunikationsfolk. Et udtryk som Michael Jeppesen gjorde berømt, da han udstillede forårets mindre heldige Facebook-sager frembragt af en knapt så snu nu forhenværende medarbejder i Venstres kommunikationsafdeling og dets leder, som Jeppesen generelt latterliggjorde. Smilet er åbenbart stivnet nu hos SF, hvor man tilsyneladende – igennem Informations analyse mener – at Venstre pludselig har haft held med at plante historien om Thornings skattesag. Hvis påstanden er rigtig, så må det vel være århundredets spin.
Det kan man nok ikke udelukke, at SFernes spinfolk har ret i, men faktum er, at Helle Thornings skattesag første gang blev beskrevet i Ekstra Bladet af avisens sporhund Jan Kjærgaard. Avisen stoppede imidlertid med at bore mere i den, da avisens chefredaktør Poul Madsen af en eller anden grund ikke syntes, at det var en god idé. (Det syntes han så nu, hvor BT har haft stor journalistisk succes med at afdække og bringe historien) SF burde måske spørge Helle Thorning, hvorfor hun ikke fik sin skattesag fixet, da Ekstra Bladet allerede havde haft fat i den for tre år siden?
Eksempelvis er SF '“ både toppolitikere og deres pressetjeneste – aktive mht. i dølgsmål at karaktermyrde statsminister Lars Løkke Rasmussen. De antyder tit og ofte overfor journalisterne, at han har et alkoholproblem og optræder beruset – også i offentlige sammenhænge. Formålet er naturligvis langsomt at nedbryde journalisternes respekt for Løkke. I sagens natur, kan journalisterne ikke afsløre, at de får disse 'hints' fra SF. Journalister lever jo af og beskytter sine kilder, så det er ikke noget, man afslører. Alle ved til gengæld, at det foregår.
Er SF'erne så i virkeligheden de onde og regeringens spinfolk de gode? Næh. Men regeringens spinfolk hævder i det mindste ikke, at de har rene hænder og ikke kaster med mudder. Det er et helt unikt privilegium, som man overlader til SFerne. Og formanden går – som alle kunne se på pressemødet i går – allerforrest!
Måske tiden er kommet, hvor SF bør overveje at skrue en anelse ned for hykleriet. Selv det hærdede journalistkorps har en grænse for, hvad de kan kapere. Min vurdering er, at grænsen er ved at være nået.
46 kommentarer til “De rene hænder i “det gode parti””
Har du nogen eksempler på at SF’s toppolitikere og pressetjeneste har antydet at Løkke er alkoholiker og offentlige beruset, eller er det også noget du har læst på uriasposten?
1. Jeg kender til eksemplerne ja. Det gør alle journalister på Christiansborg.
OK – kunne du blive mere konkret for os der ikke er journalister på Christiansborg?
3. Nej. 🙂
Classic Villy
»Vi har aldrig stemt for starthjælpen. Vi stemte imod den og har gentagne gange – sammen med SF – stillet forslag om at afskaffe starthjælpen. Så det er ikke bare en halv vind, Villy Søvndal løber med. Det er et fuldstændigt fejlskud «, siger Morten Østergaard, der raser over, at SF-formanden bruger de radikale som syndebuk.
http://politiken.dk/politik/article1033091.ece?track=eblisterseneste
På Søren Pinds Berlingske-blog har en blogger anført et link til en artikel om hvordan “Brainless slime mould makes decisions like humans” (og egentligt også omvendt). Artiklen er faktisk meget interessant, da den først omhandler valget mellem to optioner, og derpå hvad der sker, når der tilkommer en tredje. http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2010/08/10/brainless-slime-mould-makes-decisions-like-humans/
Villy har altid været uvederhæftig og lyver og bagvasker gerne hvis det kan gavne ham selv – måske er han ikke mere troværdig end hykleren Helle som tusker, lusker og fusker. De er begge dybt talblinde og præsentere en fuldstændig uholdbarplan, de er mestre til at lyve ude at trække en mine og helt blanke på virkeligheden.
At Sf lader deres spindoktorer og andre hang arounds svine de borgerlige politiker ei kulissen kan ikke overraske nogen og tak for din afsløring måske det kan få en redaktion til at se på socialisternes falske korstog.
Håber at hyklerne ender i evig opposition
Afsløring af hykleri er altid interessant, men jeg vil nu alligevel håbe, at SF primært fravælges for deres politik.
Apropos hykleri – jeg hører rygter fra lokalpolitikere, der generes voldsomt af at landspolitikere ivrigt ønsker hospitaler lukket (hvor beslutningen kan overlades til regionerne), men alligevel holder hånden over kasserner. Denne beslutning skallandspolitikerne nemlig selv træffe!
Går dette hykleri på tværs af partiskel?
Er det en sag som Jarl kan afdække ?
8. Haha. Det var vist mere en kommentar end et egentligt spørgsmål. 🙂
Tja… Havde ikke tænkt nærmere over forskellen på kommentar og spørgsmål
Manglende kasserne lukninger er hykleri, som har større samfundsøkonomiske konsekvenser end de andre sager.
Jeg tolker dog dit smil som, at der ikke kan sælges mange avisforsider på den sag.
Og så kan vi jo lige så godt lade den ligge!
Deres hykleri, det kan vi leve med. Straks værre er det med deres økonomiske politik.
Den vil efterlade permanente ar.
Det er dog næsten hips som haps, om vi skal synke til bunds langsomt, eller hurtigt.
Det røde blylod får da i det mindste hurtigt fjernet den illusion, at vi kan svømme op til overfladen med det om foden. Mens det blå er så let, at vi kan kæmpe os op snuppe et hurtigt iltindtag, før vi trækkes ned igen og fortsætte lidt op og ned i nogle minutter, indtil vi bliver for trætte og ikke har kræfter til at kæmpe mere.
Denne mulighed for at kæmpe sig op til overfladen, kan måske fjerne fokusset fra den bedre løsning, nemlig at fjerne den overflødige ballast, der er i blyloddet.
8. Meget enig grotesk vi bevarer kaserner mens unge mænd kæmper med forældet udstyr i helmand, vi mangler helikoptere som kunne købes for det som det koster at holde to flyvestationer og flådestation, 3 operativekommandoer, 4-6 kaserner for meget igang – samtidigt trækes danmark ud Nato samarbejde om overvågning og dermed kan forhinde vejside bomber der dræber i flæng – men drabene kan alle politikerne der valgte at bevare samtlige kaserne dele mellem sig. Det er uhyggelig kynisme der er hos John Dyrby, Holger K og Søren Espersen.
Nu siger du selv at dine anklager om at SF siger Løkke er alkoholiker ikke kan underbygges. Jeg har ikke kenskabet til om det er rigtigt eller forkert, men troværdigheden på påstanden falder jo lidt…
Omkring skræmmekampagner så forsøgte venstre jo også at vaske deres hænder rene i april med denne video med Kristian Jensen og Søs Marie Serup.
http://www.youtube.com/watch?v=3_1EaROrDBQ&feature=player_embedded
Jeg vil da ikke påstå politisk ordfører Peter Christensen har holdt sig for fin til at kaste endnu mere muder på HTS skattesag med adskillige kommentarer om at hendes troværdig var væk som følge af det.
Jarl
ja men lige meget hvor meget negativt du skriver om Villy så er det et faktum at han hykler eller ej har skabt en fremgang for SF som er historisk, at han har været i stand til at tiltrække vælgere fra næsten alle partier.
Rønnebærrene er sure 🙂
Imens lægger snart alle venstre folk afstand til Fogh perioden inklusive Rohde, der nu siger ups vi brugte vist for mange penge.
Hvem er den største hykler.
@ Jarl:
Spørgsmålet er vel ikke alene om “SF” har sagt det du er alene blandt Christiansborg-journalister om at påstået de har sagt.
Spørgsmålet er vel også om det rygte du bringer på banen er sandt. Har Løkke vitterligt været alkohol-påvirket i arbejdstiden?
“Han har været den mest promoverede skatteekspert i Helle Thorning-Schmidts skattesag – “kronvidnet” mod Helle Thorning-Schmidt. Nu kan Nyhedsbureauet Newspaq afsløre, at Tommy V. Christiansen er medlem af Venstre. Desuden sidder han i bestyrelsen i Harlev-Framlev Venstrevælgerforening, der er Venstres lokalforening, hvor han bor”.
Det havde man jo nok på fornemmelsen, men burde journalisterne ikke tjekke den slags?
13. Nah. De antyder at han har været beruset i offentlige sammenhænge og derfor at han har et alkoholproblem.
Tjah. Tror du virkelig på at jeg skriver sådan uden at kunne underbygge det? 😉
14. Du har ret. Villys præstation er historisk, men det gør ham ikke “renere og pænere” end alle andre politikere.
15. Det har jeg – helt ærligt – ingen viden om.
16. Interessant, men det hjælper jo ikke Helle meget…
Hvis du kan underbygge det, hvad holder dig så tilbage?
@16 Peter
Mens vi er i gang med motivanalyserne, skal vi vel også have med at Newspaq er ejet af A-pressen…
18. Hensynet til kilderne.
15. Selvfølgelig har alle statsminsistre være alkohol påvirket i arbejdstiden – den er 24/7 i hele valgperioden, endvidere forgår der en del repræsentativt arbejde bla. ved det kongelige hof, som inkluderer middage med vin.
Grundlæggende er det blot ualmindelig lav pandet tilsvining fra venstrefløjens side som når man siger statsministeren er drukfældig, løber med damer og andre urimelige platheder – jeg håber man selv er klar til at blive målt med samme standard når man notorisk lyver og fordrejer og i et vist omfang på kriminelvis undrager sig beskatning.
21. Ole. Jeg påstår ikke at venstrefløjen er værre end andre. De hykler bare mere end alle andre. I hvert fald lige for tiden.
Stauning, Kampmann, Kragh, Hækkerup – en perlerække af alkoholbrugere. Og ikke mindst Churchill, og med ham en masse andre. Hvad er egentlig problemet – udover vor tids ekstreme puritanisme kombineret med en skinger dobbeltmoral.
Jarl, du påstår, at Jan Kjærgaard blev bremset af sin redaktør i at afdække HTS skattesag for tre år siden.
Er det noget du har tænkt dig at fastholde, når Jan Kjærgaard nu har dementeret din påstand?
23. Nej. Det var ikke hvad jeg skrev. Jeg skrev:
“Avisen stoppede imidlertid med at bore mere i den, da avisens chefredaktør Poul Madsen af en eller anden grund ikke syntes, at det var en god idé. ”
Jeg har godt set, hvad Jan har skrevet på Facebook, men har ikke villet poste hans indlæg her. Det må han selv gøre, hvis han har lyst.
Men jeg kan i øvrigt godt forstå at Jan afviser denne lille del af historien, der involverer hans arbejdsgiver. Han har næppe noget valg.
Jarl
Du er vist ved at rode dig ud i en gevaldig masse. Du kommer med underlige udsagn om statsministerens drikkevaner og siger efterfølgende at du godt kan underbygge dem men du vil bare ikke !!!
Er det sådan du normalt argumentere for dine påstande fordi det sætter da dine analyser i et andet lys.
Derefter beskylder Jan Kjærgaard for at lyve i sin private facebook profil for at behage sin arbejdsgiver.
Din påstand om at venstrefløjen generelt hykler mere end andre bliver også fremsat fuldstændigt udokumenterbar.
26. Kære Thomas,
Du har fuldstændig ret. Så der er faktisk ikke nogen grund til at beskæftige sig med, hvad jeg skriver. 😀
27. Wow. Spindoktorens ultimative trumf. Der er intet der kan underbygges, og derfor kan vi der ikke har vores daglige gang på Christiansborg lige så godt opgive at diskutere det. Og bøje os for dem der skaber virkeligheden inde bag murene.
Jarl
Din store forkærlighed for læsere der ukritisk giver dig ret er åbenbar.
Men hvis du ikke ønsker at der rettes kritiske spørgsmål til dig hvorfor så have en offentlig tilgængelig debat tilknyttet din blog ?
Derudover er det da altid sjovt at se hvordan eliten af Søren Pind fløjen i venstre går og anskuer verden.
@ 29 + 29
Det er noget vås – anonyme kilder bruges af alle medier. I den forbindelse må man så forlade sig på afsenderes troværdighed – stoler man på at kilderne eksistere eller ej?
Jeg er fast læser af Jarls blog netop fordi han tør sætte ord på mange historier, som vi andre bare hører på rygtebasis og netop fordi han har insiderviden.
Hvad forventer I, at Jarl gør med jeres kritik? Fortæller hvilke journalister og pressemedarbejdere han har talt med?
Så ville de kilder nok hurtigt klappe i…
Forsæt det gode arbejde Jarl!!
28. Der er vist et eller andet du har misforstået.
Tillad mig denne belæring: En spindoktor er en person, der mod behørig betaling arbejder med presse i reglen for et politisk parti.
29. Jeg har intet mod kritik. Men du har helt ret i at jeg kan blive træt af forudsigelig kritik og gennemskuelig fra folketingskandidater, som spammer her og på andre blogs og netfora. Jeg tror imidlertid ikke, at jeg slipper for det…
@Jarl
Du skriver at ansættelsen af Sverre Quist i “superspinenheden” ikke er et udtryk for at man skal have en der kan grave beskidte ting frem om venstrefløjen, som denne ellers frygter det er.
Men hvad synes du om konceptet om at have en dirtbuster i sin stab, med henblik på, dels at grave ting frem om politiske modstandere, men også med henblik på at grave ting op om egne folk og désarmere bomben før den springer, ville det være gangbart i Danmark i dag? Og kunne Sverre Quist være ansat i Venstres Pressetjeneste med det for øje, givet hans fortid i den danske tabloidpresse og hans kendskab til formiddagspressens arbejdsmetoder?
Jeg har for ikke så længe siden læst en udtalelse fra Peter Goll, hvor han mente den slags ville indfinde sig før eller siden i Danmark, da der blev et større og større behov herfor pga den store personfiksering i politik i dag.
Og Informations udenrigskorrespondent Annegrethe Rasmussen har da også i forbindelse med Thorning-Schmidts skattesag efterlyst at socialdemokraternes formand mangler en “beskidt journalist” i sin stab af rådgivere. http://journalisten.dk/hvad-helle-thorning-mangler-en-beskidt-tabloidjournalist-i-sin-stab
32. Tak for dit spørgsmål.
Diskussionen om en “dustbuster” er kommet nu, fordi dansk politik i denne sommer har været vidne til at en statsministerkandidat – af en eller anden grund som ingen kan forklare – ikke for laaaaaaaaaaaaaaaaaaaang tid siden har fået bragt sine skatteforhold i orden. Fx. ved at kontakte en ganske almindelig revisor.
Tro mig. Hos S og SF er man ved at gå ud af deres gode skind over, at deres statsministerkandidat har opført sig så amatøragtig. Man er rasende på Thorning.
I Venstre burde man imidlertid også have bragt Lars Løkkes bilagssag i orden før den kom frem. Vi var faktisk nogle stykker, der ikke var vanvittigt overrasket over, at den sag kom op at køre.
Men HVEM er det liiiiige, der går hen til den mest magtfulde person i partiet og beder om at man tjekke hans personlige forhold? Og hvad hvis vedkommende nægter?
Du har aldrig haft den tradition i dansk politik, og jeg tvivler faktisk på, at det er noget man vil se i fremtiden. Det er lidt folks egen private sag om de vil lade sig gennemlyse af journalist. (Selvom at det vil være en rigtig god idé)
Og som de garvede campaign managers sagde i USA, da jeg for fem år siden var på et weekendkursus i politisk kampagne: Kandidater forsikrer altid en om, at de er kosher eller clean. Men så graver man en lille smule i deres private forhold og så BOOOOM! Det vælter ud med skeletter fra skabet. Der er ALTID noget i folks fortid… Skat, sprut, sex, sort arbejdskraft u name it, som belaster dem.
Er det så det Sverre Qvist skal lave? Nej. Ikke kun, men hvis det er muligt, så ja (vil jeg tro) Officielt skal han være netredaktør på Venstres nye hjemmesidesatsning. Det vil tage langt det meste af hans arbejdstid. Noget andet er, at Venstre har fået nogle flere ressourcer inhouse, der kan sælge tabloidhistorier. Men det er han jo ikke den eneste i hele verden der kan. Alle kan jo sælge en tabloidhistorie, hvis der bare er facts nok, der kan underbygge historien. Og Venstre råder over Mikael Børsting. Han kan da stort set det samme som Qvist.
I øvrigt er det lidt illusorisk at Venstres pressetjeneste kan grave snask frem sådan ud af det blå. Hvis man er aktiv på den front ligesom Ekstra Bladet, så vil det hurtigt kunne backfire, hvis det bliver opdaget. For så er historien jo: At Venstre er igang med at grave snask op om Venstrefløjen. Så derfor er det ikke lige til at være proaktiv. Men hvis venstresympatisører falder over en god sag, så er det klart, så har du muligheden for at sælge den til pressen. Men så er der jo ikke ligefrem tale om at du selv “graver snask op”. Så har du jo fået en historie foræret. Og det sker jo hele tiden. På begge sider. Selvom at SF påstår, at de skam er renere end nyfalden sne i forhold til de borgerlige. For det er bevisligt løgn.
30 + 31: Jarl, jeg forstår godt at du ikke har mulighed offentliggøre dine kilder. Jeg vil bare påpege følgende: For os som læsere er der lige dårlig beviselighed for SF’s rygte om at Løkke er beruset i arbejdstiden, som der er for din påstand om at SF’ere bevidst forsøger at sprede dette rygte. Samme gælder for rygtet om Sverre Quist.
Dermed kommer vores vurdering af hvem vi skal tro på udelukkende til at bero på hvem vi finder mest troværdig. Og der vil politisk tilhørsforhold desværre alt for ofte spille ind. Og så er vi lige vidt i debatten.
34. Det har du fuldstændig ret i. Du må da tro på hvem du vil. 🙂
34. Jeg vil mene, at hvis man har været aktiv i politik på et tidspunkt i sit liv, så ved man godt, at det er forholdsvist almindeligt at sprede rygter (rigtige, såvel som forkerte) om ens politiske og personlige modstandere. Dette foregår ligesåvel partierne imellem, som det sker internt i partierne. Man forsøger at positionere sig selv på bekostning af modparten og det er ikke ualmindeligt at en del af dette har elementer af karaktermord i sig.
På den baggrund blandt andet lyder det ikke usandsynligt, at SF’s håndgangne mænd begiver sig afsted med den ædle kunst at nedgøre en politisk modstander bag kulissen. Og lets face it, Lars Løkke udgør et taknemmeligt mål for rygter om alkoholisme og andet godt. Det er velkendt, at Løkke, særligt i sine lidt yngre dage var glad for øl og festligt lag, samt at han sjældent var den første til at gå i seng ved disse lejligheder – en moderne version af Per Hækkerup om man vil. Jeg vil sige det næsten er utænkeligt, at LLR’s politiske modstandere internt, såvel som eksternt i partiet, ikke benytter sig af en så åbenlys angrebsflanke. Jeg kan i hvert fald sige at for undertegnede kommer det ikke som noget chok, at Jarl “breaker”, at SF skulle begive sig afsted med den slags, og jeg har sgu ikke været aktiv i, eller medlem af, et politisk parti i et årti efterhånden. 🙂
Jeg synes dog, det er en tilsnigelse af Jarl at sige at de borgerlige partier er åbne omkring at de benytter sig af mudderkastning. Mig bekendt forsøger alle partier netop at komme til at fremstå som snehvide i den sammenhæng – netop fordi det kan backlashe i forhold til vælgerkorpset. Men det kan være, at Jarl refererer til når man har partiernes spinfolk på tomandshånd? Det kan jeg – ligesom de fleste læsere – jo af gode grunde ikke ane en dyt om, i hvilken grad man er hyklerisk i denne sammenhæng.
36. Jeg mener ikke at de borgerlige er specielt åbne omkring, at de benytter sig af mudderkastning. Men jeg synes der er en forskel i, hvor “hellige” man stiller sig an i medierne og overfor vælgerne.
Venstrefløjen ER bedre end de nuværende magthavere, men de er nødt til at bruge høgens metoder for ikke at blive hakket til plukfisk selv. De to første valg blev vundet af VK og O, fordi de pæne venstrefløjsfolk var fuldstændig bovlamme over hvor beskidte retoriske tricks, der blev brugt. Det er kun godt, at man endelig tager kampen op, men blot fordi du kan finde små sandkorn hos venstrefløjen kommer du altså ikke i nærheden af det mudderbad, man har praktiseret den anden vej i mange år. Og du kommer hellere ikke i nærheden af samme foragt for – og udhuling af – sandhed og åbenhed i et ægte demokrati.
At begge fløje er lige gode om det er blot en måde at slippe for at forholde sig til det lort, der efterhånden er synligt for enhver – selv de fleste borgerlige.
@J Krog
Det siger sig selv at en SSF regering vil betyde indgangen til et tusindårsrige af tolerance, velstand, kærlig og gaderne vil flyde af mælk og honning.
38. Du lyder mere selvretfærdig og vred end Georg Metz, og det siger ikke så let. Har du ikke taget fejl af min blog og politikens læserbrevsspalter? 😀
38. Nej de er ikke bedre, de er dummere. De har ikke regnet ud, at de stegte duer ikke falder ned fra himlen, og at man ikke bare kan lege Robin Hood til kryds og venstre (tilsigtet blanding af talemåder)
For at være god skal man skabe noget godt, de som skabte Sovjet havde angiveligt langt bedre motiver på papiret, end de politikere som styrede USA, men godt var det, de skabte, ikke!
Gode motiver kan vi kun bruge til noget, når de fører til noget godt.
Derfor kan et godt motiv sagtens være skattelettelser, også selv om det betyder at flowet fra evige gyldne statslige pung af aftager i hastighed, eller der oven i købet skæres en godbid væk her og der.
Og det er kun et tegn på en monumental tankeløshed, hvis man tror, at det vil spænde godt af med samfundets udvikling, hvis vi vælger S + SF i den nuværende form og med nuværende mål og på nuværende tidspunkt.
De vil få Anker Jørgensen til at fremstå som en konservativ (lidt sat på spidsen)
41. Ja og det her er IKKE 180grader…
Nej, det offentlige budget er bare ikke anderledes, end alle andre budgetter er, det skal kunne løbe rundt.
Såvel som løn og goder skal optjenes generelt.
Man kan ikke basere et samfund på den ubetingede gavebods princip.
Personligt synes jeg velfærd er godt, når der er råd til det, altså.
God er man nu engang stadigvæk kun via de gode handlinger, med gode resultater til følge, ellers er der jo frit slag med hensyn til alt, der opfattes som godt.
43. Thomas, Det er ikke fordi jeg er helt uenig, men den her blog er ikke en prædikestol. Det har du din egen blog til…
Ok, kan det opfattes sådan?
Det giver ingen mening, at have en mening, eller for mange af dem?
Men fint Jeg holder mig bare væk. Farvel.
.. syntes kommentarene herinde var en del mere fornuftige og interessante tidligere – al den her kræven kilder og bevisførelse er ret absurd på en blog som denne.. og så alle de partifolk, som skal forsvare deres ledere, oh god! Det er næsten som på facebook :-S
Btw. Jarl, du kan nok udelukke en del af det du omtaler i 31, ved at kræve login, registrere ip eller lign – men er selvfølgelig besværligt og kan også udelukke ønskede personer 😉