Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Løkke vandt tæt duel

Author icon

Skrevet af

Clock icon

oktober 6, 2010

Comments icon

76 kommentarer

Det var en meget tæt debat på TV2 her onsdag aften, men efter min vurdering vandt statsminister Lars Løkke Rasmussen. Han fremstod langt mere statsmandsagtig og var i balance, som det ikke er set længe. Helle Thorning-Schmidts provokationer prellede helt af. Løkke var kold, rolig og smilede undervejs, det bedste han havde lært.

Efter min mening fremstod Helle Thorning desuden lidt for aggressiv. Måske også for følelsesbetonet og i blandt også lidt skinger. Der var heller ikke mange konkrete løsninger, som TV2s seere blev præsenteret for. Hvad ville hun egentlig? Til gengæld så hakkede hun løs på regeringens politik. Effektivt? Tjah. S-formanden fik da et par slag ind bl.a. omkring besparelserne i kommunerne. Men det gjorde Løkke jo også. Ikke mindst med hensyn til at udstille sossernes usammenhængende økonomiske politik, hvor man jo dybest set ikke kan forklare, hvordan man vil skabe nye private arbejdspladser.

I sagen omkring “de overbetalte sygehuse”, så fik Løkke elegant drejet det hele til en sag om 350.000 patienter, der var blevet opereret på privathospitaler.

Taget i betragtning af at Thorning på forhånd var udråbt som storfavorit, så må Løkke da være særdeles tilfreds med aftenens præstation.

Thorning fremstod i aften i mine øjne ikke som det krystalklare alternativ til den selviscenesatte “statsmand”.

Ændrer det noget? Næppe. Det bliver stadigt et tæt løb frem mod folketingsvalget.

Men havde det ikke været for Løkkes pragtpræstation i aften, så havde de borgerlige måske allerede været færdige.

“Far” vil slås. Og hans indsats i aften burde faktisk tjene til inspiration for alle de andre både hos V og K, der lige nu sidder rundt omkring og hænger med hovederne.

Reklame: Køb bogen om det kommende valg: “Helle eller Løkke?” Læs mere om Ræsons bog – som bl.a. Jarl Cordua bidrager til – her.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    76 Comments

  1. Jan Nielsen

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 20:43:

    Jeg sad tilbage med samme indtryk som dig…men jeg er jo også borgerlig af observans, så det spiller nok ind. Det kunne være spændende med en meningsmåling på den.

  2. Henrik Juul

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 20:45:

    Løkkes pragtpræstation?

    Hans Engell: Det var Helles aften.

    Samlet var Helle en klar vinder, siger Ekstra Bladets politiske kommentator:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1426553.ece

  3. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 20:50:

    2. Ja, jeg er ikke overrasket over, at Engell har Helle som vinder.Siden hvornår har Hans Engell rost Løkke for noget han har gjort eller sagt? 😉

    Jeg så på News, at Mugge og Krikke havde Løkke som svag vinder.

    I al stilfærdighed vurderer jeg, at Løkke efter i aften har givet borgerlige vælgere en klar grund til at blive i blokken.

  4. Flemming K

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 20:51:

    Mogensen og Kristiansen var begge enige om en smal sejr til Lars Løkke – og om at han var den der havde forbedret sig klart mest ifht. forventet præstation.

    Jeg, der også er let højredrejet og dermed ikke særligt objektiv, er ganske enig.
    Ikke nogen overvældende sejr, slet ikke, men lige en knivspids mere nede på jorden, lidt bedre retorisk, og måske lidt mere heldig i visse tilfælde.

    I øvrigt var det sjovt mht. de 30 mia. kr., så kan man jo hente S-SF’s finanslovsudspil fra deres egen hjemmeside: http://www.socialdemokraterne.dk/download.aspx?docId=711638 og på side 15 (16 i PDF dokumentet) se tallet 31,5 mia. kr. i ekstra provenu i 2013.

    Alt i alt får det dog næppe den store betydning, som Jarl så rigtigt skrev i forrige post.

    vh
    Flemming

  5. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 20:57:

    2. Mht. Pragtpræstation.

    Ja. Det mener jeg faktisk. Thorning havde vel nærmest PÃ… FORHÃ…ND vundet aftenen. Sådan gik det ikke. Det er vist kun Hans Engell og så de allermest begejstrede DSUere, som synes, at Thorning var vandt klart. Jeg tror nu de fleste er enige om, at var en ganske tæt omgang.

  6. David

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:00:

    @4

    Haha. Det forklarer jo hvor Løkke får de 30 G fra. Det var endda en mild underdrivelse. Til gengæld er det lidt svært at se, ud fra tabellen, hvorfra Helle får de 18.

    Mon vi kan forvente hun kommer ud med en offentlig berigtigelse og afskriver hendes udtalelser som sløseri?

  7. Pontoppidan

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:09:

    Synes at Helle Thorning fremstod meget polemisk og hysterisk, på en ucharmerende, tante-agtig måde. Der var ikke meget statsmand over hende, og hendes åbenlyse forsøg på at afbryde Løkke for at gøre ham gal, udstillede blot hende selv.

    Hvis det er det vi skal frygte til valget, er jeg positiv. For politikken er ikke svær at pille fra hinanden.

  8. Superman

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:13:

    @ Jarl

    “Thorning havde vel nærmest PÃ… FORHÃ…ND vundet aftenen.”

    Ganske enig.

    Det var sådan også den vinkel Tv2nyhederne på hovedkanalen havde i 19-nyhederne.
    Lars Løkke var håbløst klædt på mente euroman. Thorning er et modeikon.
    En retoriker mente at Løkke var en dårlig taler og iøvrigt var hans taktik med at være seriøs for at undgå at få folk til at tænke på fadbamser nok ikke særlig smart. Thorning var derimod veltalende.
    Endeligt forklarede Krausse-Kjær at det er en regering med enorme problemer.

    Alt i alt må Thorning siges at være mødt frem til duellen med solid medvind i ryggen.

    Så er uafgjort eller smal sejr da ganske pænt gået. Sagt på jysk.

  9. Jan Christensen

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:16:

    Jeg synes, Helle Thorning-Schmidt virkede som en hysterisk k…… for nu at være helt ærlig. Som jeg spåede i en kommentar til det forrige indlæg, var hun fuldstændig overgearet, selvom det nogle gange også virkede som om, det var en påtaget indignation. Nogle af de ord, hun brugte, støtter den antagelse: “Skandale”, “skræmmekampagne” og “fjendsk” i flere afskygninger.

    Lars Løkke derimod virkede fuld af overskud, han argumenterede roligt og snusfornuftigt og fik sat flere gode angreb ind mod Thorning-Schmidt. I det hele taget virkede han langt mere statsmandsagtig end sin modstander.

    Set med mine borgerlige/højreorienterede briller er der ingen tvivl om, at Lars Løkke vandt duellen. At et flertal af kommentatorerne så formentlig mener noget andet, er kun forventeligt.

  10. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:17:

    Og så tabte hun nærmest fatningen et par gange, når Løkke angreb hende, mens Løkke var cool, når han fik grovfilen.

    Men jeg er klar over, at det imponerer hverken Hans Engell eller Henrik Qvortrup.

    De synes åbenbart bare Løkke er en klovn og Thorning kan ikke begå fejl. Det er i hvert fald min oplevelse, når jeg ser de to kommentere.

    Det er jo også en måde, at sone sin blå fortid på…

  11. Henrik Juul

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:38:

    Fra EB:

    “Løkke skred efter nederlaget. En ydmyg S-formand svarede på spørgsmål, mens statsministeren skred straks efter den duel, som Hans Engell kalder et stort nederlag.”

    Løkke spurgte også til tiden undervejs – hvorfor så travlt?

  12. Henrik Juul

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:40:

  13. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:44:

    @Henrik.

    Nå? Kan det hænge samme med at Løkke regerer landet og har været igang hele dagen og måske vil nå hjem til sin familie eller måske skal forberede sig til debatten i morgen? Måske skal han hjem og hvile ud frem for at snakke med Ekstra Bladet?

    Ja men det undrer nu ikke mig, at Ekstra Bladet fremstiller sagen sådan og igen forsøger at karaktermyrde Løkke.

    Bladet støtter jo nu åbenlyst Helle Thorning. Det har de da vedtaget i chefredaktionen for længst.

    Fra nu af er der KUN regeringsnegative vinkler fordi de tror Løkke taber 🙂

    Deres fem kommentatorer – eller er det fire? – optræder jo konstant med budskabet om, at Løkke er en klovn og Thorning genial. Lige nu er det Poul Madsen på TV2 News (Han er gammel chef på TV2, så det er sikkert derfor han har fået stamplads derude på bekostning af lødigere medier som Information, Kristeligt Dagblad, Erhvervs og provinspressen )

  14. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:47:

    12. Ja Helle Ib mente det var tæt, men med lille overvægt til Thorning.

    Tør man lige indskyde, at BT jo også har meget at sone…?

    Før jeg skiftede væk fra TVNews (og Poul Madsen…) så hørte jeg, at Tøger Seidenfaden faktisk havde Løkke som svag vinder.

  15. Toft

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:53:

    Helt enig med Jarl. Og med Mogensen og Kristiansen.

    Hans Engels bedømmelse må bero på, at han er blevet Socialdemokrat på det seneste. Han er iøvrigt, efter min ydmyge mening, blevet meget “skinger” på det seneste. Uvildig kommentator er han ihvertfald ikke.

    Qvortrup var trods alt lidt mere forsigtig. Men er det ikke hans hobby at være “Rasmus Modsat”.?

  16. David

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 21:54:

    Henrik…

    Jeg synes du er en overordentlig flink mand sådan at gennempløje dagbladenes netaviser for os. Har du eventuelt et kontonummer hvortil vi kan betale for denne service?

    (Sarkasme kan være anvendt i ovenstående indlæg)

  17. L. Rasmussen

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:00:

    Anstændigvis bør det vel også nævnes, at både Bech Fallesen (Børsen) og Tom Jensen (Berlingeren) havde Thorning som svag “vinder”. Ingen af dem har vist aktier i S.

  18. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:04:

    15. De tror bare ligesom de fleste medier og kommentatorer tror, at Thorning vinder valget.

    – Og så blive effekten sådan lidt selvforstærkende i analyserne. Man skulle jo nødigt ende med at tage fejl…

    Det er jo tankevækkende at Løkke – også når han nu faktisk lykkedes med nogle ting som i aften og i åbningstalen – ikke får credit hos Hans Engell.

    Men Engell er Gud. Sådan er det. Ekstra Bladet kontrollerer mere eller mindre vinklerne på TV2 News.

  19. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:07:

    17. Thorning får bare god presse, uanset hvad der sker. Takket være BTs forsøg på at slagte hende i sommer. Det er min analyse af den sag. De tør ikke dømme hende ude, selv på en aften, hvor hun ikke spillede helt op med Løkke.

  20. Jan Christensen

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:13:

    17, havde de det? Jeg hørte det som om, de mente, duellen endte uafgjort. Hvorom alting er, må man konstatere, at Lars Løkke altid begynder en debat med Helle Thorning-Schmidt i minus, fordi de fleste mener, han ikke kan matche hende i stil og fremtoning. Problemet med de mange eksperter er, at de ikke er i stand til at se ud over disse parametre, for der er vel næppe nogen, der vil påstå, at Thorning-Schmidt er en dygtigere politiker end statsministeren?

    Lad mig i øvrigt lige tilføje, at jeg mener, det er utrolig skuffende, at ordstyreren, Johannes Langkilde, ikke brugte ét eneste sekund på at sætte ghettoproblemerne på dagsordenen. 29 bydele i Danmark er mere eller mindre selvstyrende områder, hvor politi, brandvæsen etc. ikke kan færdes, og hvor man i større- eller mindre grad har indført parallellovgivning. Vi taler om et problem, der er mindst ligeså stort som den økonomiske krise, så hvordan Langkilde kan undlade at tage emnet op, må stå hen i det uvisse, men et godt gæt er nok, at han i hvert fald ikke selv bor i en ghetto.

  21. Henrik

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:14:

    Ved ikke helt hvad man skulle forvente, men jeg snes det var en kedelig debat.

    Men bare lige en kuriositet, jeg prøvede at finde debatten for at gense afsnittet omkring folkeskolen. Men fjumrede Løkke ikke rundt der og pralede af at eleverne nu kunne det samme i 5. som de tidligere kunne i 4. og ovenikøbet med to forskellige eksempler. Eller hørte jeg forkert?

    Onde tunger kunne jo mene at det ikke var noget at prale af…..

  22. L. Rasmussen

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:16:

    19

    Børsen er vel et af de få medier, der ikke har noget at angre omkring skattesagen.

    Personligt mener jeg, at de spillede uafgjort. De indgik i de forventede roller med udfordreren i offensiven og den siddende statsminister i forsvaret. Ingen af dem kom med noget politisk nyt, begge gentog samme fraser, som vi snart har hørt til hudløshed. Hvis man absolut vil udpege en vinder, vil det ikke kunne undgås, at det bliver helt afhængig af eget politiske udgangspunkt.

    Så jeg forstår egentlig ikke, hvorfor du med djævlens vold og magt – underforstået ved også at mistænkeliggøre de journalister/redaktører/kommentatorer, der ikke deler din vurdering – vil udråbe Løkke til vinder. Det er vel objektivt svært at hævde, at Løkke vandt, fordi han ikke som nogen forventede mistede fatningen og svedte gennem make-up’en.

  23. Toft

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:25:

    Hvad var det der skete til sidst i kommentarerne fra Kristiansen. Blev han ikke vred?

    Sagde han ikke (frit efter hukommelsen) noget om, at det var typisk for TV2 at samle nogle mennesker (her i Sennels, Thy) og så bede dem kommentere på duellen. Så var kommentarerne jo ligesom givet på forhånd.

    Herefter brugte han udtrykket “Come On”. Altså underforstået, at det ville han ikke kommentere på.??

    Skammelsen siger så, at det kan en politiker vist ikke sige. Kristiansen siger nej.

    Skammelsen siger: men det kan du godt.

    Kristiansen: JA.

    Eller hørte jeg forkert?

  24. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:28:

  25. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 22:51:

    Her er endnu en analyse fra en kompetent iagttager, som fik øje på det samme som jeg.

    http://blog.politiken.dk/mogensen/2010/10/06/l%c3%b8kke-vandt-knebent-pa-ny-valiumstil/

  26. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 23:06:

    Her er endnu en seriøs og RESPEKTERET iagttager, Troels Mylenberg som måske giver den mest præcise beskrivelse af, hvorfor Løkke lige var en tand bedre end Thorning:

    http://www.fyens.dk/article/1702259:blogpolitik-dk–Angrebs-Helle-vs–Alvors-Loekke

  27. L. Rasmussen

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 23:14:

    24-26
    Hvorfor er de tre kommentatorer mere troværdige, end den række, der nåede til den modsatte?

  28. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 23:22:

    27. Har jeg skrevet noget sted, at de var MERE TROVÆRDIGE? Det har jeg vist ikke.

    At jeg så synes det. Det er så en anden sag 🙂

    Pjat. Jeg kan ikke forstå, at normalt så kompetente og troværdige iagttagere som Engell og Helle Ib når frem til, at Løkke ikke vandt i dag.

    Der er normalt meget at kritisere Løkke for. (Jeg holder mig jo heller ikke tilbage) Så har han ENDELIG en god dag – og så er det også galt. Det fatter jeg ikke 🙂

    Det er nok derfor, at jeg søger efter andre forklaringer…

  29. Jan Christensen

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 23:30:

    M.h.t. Hans Engell, så skrev han d. 9. juni 2009 i Ekstra Bladet, at “Thorning er ingen stor taler – hun er god til at banke budskaber fast og rose kadrerne for indsatsen, men der er ikke megen humor og spidse finter i hendes indlæg.” For nylig, efter den socialdemokratiske kongres, sagde han så på TV2 News, at hun “er en god taler, en god retoriker.” Det er da noget af en udvikling, Thorning-Schmidt har gennemgået på lidt mere end et år. Eller er det bare Hans Engells personlige sympatier, der har flyttet sig?

  30. Orla Schantz

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 23:35:

    Jo da, Jarl, selvfølgelig “vandt” Løkke. Men lad os se på det realpolitisk: De vælgergrupper, der afgør, hvem der vinder ved valget, interesserer sig ikke for politik som vi andre political junkies. De tuner ikke ind før en uge (eller 24 timer) før, de skal hen og stemme. De flyder rundt indtil da. Og alt kan ske.

  31. Jarl Cordua

    sagde den 6. oktober 2010 kl. 23:37:

    30. HELT rigtig pointe, Orla. Helt enig!

  32. Christian

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 00:34:

    #13, 14

    Hvis du havde set Thøger fuldføre sætningen så sagde han noget i retningen af at Løkke var dem som ud fra forventningerne klarede sig bedst, men samlet set så han stadig Thorning som en vinder. Flertallet af presselogen så hende også som vinder. Så tror men generelt set ud fra kommentatorerne må sige den var uafgjort. Jeg synes nu også Løkke et par gange i starten blev bragt ud af fatningen, men kom senere dog rigtig godt med igen. Personligt ser jeg dog Thorning som en vinder, men mon ikke de fleste vælger den som de bedst bryder sig mest om som vinder?

    Du kommenterede ikke på Henriks kommentar omkring han spurgte hvad klokken var. Det fandt jeg nu ret pinligt midt under en live tv debat. Det var fair nok han ikke gider snakke med alle journalister bagefter, men hvis han ville vide hvad klokken var kunne han da have kigget diskret på sit armbåndsur enten mens Helle havde ordet eller mens der var et indslag ude fra landet… Desuden var debatten fastlagt i tid og han havde jo ikke planer om at forlade den før tid.

  33. Henrik Juul

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 06:00:

    @ 32

    Ja, den der kommentar omkring tiden virkede da helt upassende i en (over) hypet live tv-duel – den kom vist også på et tidspunkt hvor Løkke troede han var off-camera? Han trængte måske til en hurtig smøg og et glas rødvin? 😉

  34. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 06:36:

    32. Nå ok. Tøger taler langt tid ad gangen, så det er sikkert rigtig hvad du siger,

    Ok Politikens storayatollah havde Thorning om vinder. Wow, der kan man bare se! 😉

    Løkke spurgte diskret til klokken på et tidspunkt, hvor han troede, at kameraerne var væk.

    Well, some big deal. Jeg har nu svært ved at se det pinlige i det. Men ok, på en aften, hvor Thorning underperformede så er det måske et punkt, der er værd at bide mærke i for rød bloks tilhængere. Det er selvfølgelig forståeligt.

    33. Hov. Hvad var det? Et karaktermord på Løkke, fra en blogger som ellers her har forsøgt at overbevise om, at Thorning vandt duellen?

    Ja kan man ikke overbevise på den ene måde, så kan man måske på den anden måde.

    Det taler jo helt for sig selv 🙂

    Vi er nogle, der ved, at SF gerne påvirker medierne for at sætte Løkke i forbindelse med sprut og smøger. Det er ikke så sympatisk, men det får være. Søvndal er jo – som alle ved – i sammenligning en ren sundhedsapostel… Jeg tror nu SFs formand gør meget klogt i frem over at holde sin egen sti ren. 🙂

  35. Anders Kjældgaard

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 07:13:

    Du mener simpelthen, at borgerlige aviser som Børsen og Berlingeren kårer Helle som vinder, fordi de tidligere har ytret en vis tro på, at Helle vinder valget, for ikke at tabe ansigt? Det er da en konspiration, der vil noget.

    Jeg så i øvrigt ikke det pågældende program. Der er jo stadig længe til valget.

  36. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 07:43:

    35. Nej, der er ingen konspiration. Men der er efter min vurdering en underliggende stemning i pressen af, at Thorning endelig ikke må dømmes ude især på grund af skattesagen – og alt hvad Løkke rører ved og gør er bare umuligt.

    Nu synes jeg også at Berlingske er noget nuancerede, Thomas Larsen ville ikke udråbe nogen vinder.

    Jeg må sige at det forstår jeg ikke. Løkke var en tand bedre. Det tror jeg også man er klar over i rød blok. Han fik sat sig i respekt.

  37. Kasper Lauest

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 07:55:

    Det virker som om at dem der så Løkke som vinder er alle dem der FORVENTEDE at han ville tabe og så er overraskede over at han ikke hidsede sig op og faktisk spillede mere eller mindre lige op med Thorning.

    Personligt er det min vurdering at Thorning vandt, men en stor del af det skyldes at hun simpelthen har bedre kort på hånden end Løkke, der er presset af at han 9 års regeringsansvar + en række møgsager + residerer over en massiv økonomisk krise.

    Så kan man sige, at når Løkke spiller nogenlunde lige op med Thorning under DE vilkår, har han så ikke vundet? Nej, for kun de særligt politisk interesserede (som os) har overhovedet den vinkel på tingene.

    I forhold til den “almindelige” vælger er jeg ret overbevist om at Thorning brændte mest igennem. Hun svarede hurtigt og skarpt på alt og hvor kommentatorerne fokuserer på at Løkke ikke blev vred når Thorning beskyldte ham for at “lyve”, tror jeg den almindelige vælger så noget andet, nemlig dette:

    Løkke: “S mener bla bla bla”
    Thorning: “Nej det er løgn. Det er sådan og sådan, hvorfor fortæller du ikke sandheden?”
    Løkke: “Lad os ikke skændes om det.”

    For almindelige vælgere, der ikke fokuserer på “spillet” i debatten, ser ovenstående ud som om at Løkke kommer med vilde forkerte påstande, som han ikke kan underbygge, mens Thorning er seriøs og velargumenteret.

    Min kone, der overhovedet ikke interesserer sig for politik, syntes at Løkke virkede utroværdig og den vurdering tror jeg rigtig mange “almindelige” vælgere deler.

    På EkstraBladet har de en interessant online måling, hvor Thorning vinder klart. Det er i udgangspunktet uinteressant da det jo kan skyldes EB’s læseskares politiske overbevisning, men det bliver interessant fordi de deler svarene op i forhold til hvad folk stemte ved seneste valg. Her ses relativt klare forskelle. Langt flere borgerlige vælgere mente at Thorning vandt i forhold til oppositionsvælgere der mente at Løkke vandt.

    Om en times tid skal jeg undervise en 1.g. klasse. Jeg vil spørge dem om hvem de selv synes vandt og vende tilbage med resultatet. 🙂

  38. Michael Poulsen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 08:35:

    37

    Kunne du ikke lave et forsøg og lade en del af eleverne høre debatten og en anden halvdel se og høre debatten ?

    Hvis det overhovedet er muligt at lave en repræsentativ opdeling på den måde kunne det være et interessant eksperiment for at få en ide om hvordan form vurderes ift indhold.

  39. Kasper Lauest

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 08:45:

    @37

    Hvis jeg havde tid ville det være en fremragende idé – ligesom man gjorde i sin tid med Nixon/Kennedy debatten.

    Men desværre har vi ikke tid (få timer til at nå meget stof) og jeg forventer at de fleste HAR set debatten, men nu får vi at se. 🙂

  40. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 09:01:

    37. Jeg skal ikke kloge mig på hvad din 1. g.klasse måtte mene. Det er måske heller ikke så interessant, når de endnu ikke har stemmeret. 😉

    Men mht. til Ekstra Bladets netmåling, så tror jeg også at de er påvirket af at Hans Engell giver Thorning fem ud af fem stjerner og Løkke kun tre…

    Jeg bemærker at BT og JP i ders målinger havde flest der mente Løkke klarede sig bedst, mens læserne på Politiken havde Thorning som vinder.

    Det siger nok mest af alt noget om hvilken politisk observans, der læser hvilke medier.

    Så medmindre at Megafon har lavet en måling i går, så tror jeg aldrig vi får nogen klar strømpil for hvad befolkningen mener.

  41. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 10:34:

    “Ralphie” når i JP også frem til at Løkke vandt debatten med en snæver margin.

    http://jp.dk/opinion/pittelkow/article2206971.ece

    Så vi har:

    Løkke vandt:

    Ralf Pittelkow
    Peter Mogensen
    Michael Kristiansen
    Troels Mylenberg
    Peter Goll
    Peter Nedergaard

    Thorning vandt:

    Helle Ib
    Hans Engell
    Redaktøger
    Leif Beck Fallesen (har ikke selv læst eller hørt det)
    Rasmus Jönnsson Ugebrevet A4
    Margrethe Lyngs Mortensen – Ritt Bjerrregaards gamle spindoktor.
    Klaus Kjøller

    Uafgjort:

    Thomas Larsen
    Henrik Qvortrup (tolker jeg hans udsagn i 22’eren)

    ————-

    Jeg tillader mig at konkludere at der er en overvægt af anerkendte kommentatorer, der udpeger Løkke som en svag vinder af debatten.

  42. Per M

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 10:43:

    Denne debat viser med al tydelighed, at man, desværre, ser og hører, præcist det men ønsker at se og høre.

    37. Kasper Lauest beskriver situationen meget præcist.

    Megafon har netop lavet en måling. Så jo, det bliver spændende.

  43. L. Rasmussen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 11:06:

    41
    I virkeligheden er denne debat egentlig ret meningsløs, som Kristian Madsen også er inde på
    http://blog.politiken.dk/madsen/2010/10/07/kommentariatets-duelsludder/

    Det nærmeste, man kan komme det, er vel, at duellen har skullet afgøres på målfoto, og at tolkningen af det foto afhænger af beskuerens briller. Valget af brillemodel kan man motivforske herfra og til juleaften, men det er hamrende ligegyldigt, for duellen har formodentlig ikke gjort hverken fra eller til i vælgerhavet.

  44. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 11:12:

    43. Tak Rasmussen. Du kom mig i forkøbet. Kloge ord fra Dr. Madsen.

  45. Jan Christensen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 11:23:

    Det spiller vel også en rolle i denne sammenhæng, at Helle Thorning-Schmidt formentlig er bedre til at pleje kontakter med kommentatorkorpset end Lars Løkke er. Han har jo flere gange – både i avis-interviews og direkte over for de to herrer i Mogensen & Kristiansen – udtrykt sin foragt for Kloge-Ã…gerne. Thorning-Schmidt derimod ringer selv til Michael Kristiansen, er på fornavn med Henrik Qvortrup – som man kunne se på TV2 News her til morgen – og går i det hele taget meget op i at holde en tæt kontakt til de pågældende damer og herrer. Jeg er overbevist om, at det forhold, bevidst eller ubevidst, betyder noget, når kommentatorer skal bedømme politikeres præstationer.

  46. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 11:33:

    Kære Jan,

    Det er ikke rigtigt, det du skriver.

    BEGGE statsministerkandidater er ganske opsøgende i forhold til kommentatorerne. I hvert fald de “toneangivende” kommentatorer, hvis vi skal snævre feltet lidt ind. (Dem hører jeg så ikke til…)

    Det er ikke lang tid siden, at Løkke inviterede kommentariatet – en ad gangen – på kaffe på Marienborg.

    Og Løkke taler også løbende med kommentatorer. I telefon.

    Og det med, at man er på fornavn. Herregud. Det er jo bare udviklingen. Der er jo ingen, der er formelle i det miljø på Chrstiansborg.

    Så forestillingen om, at der er tale om et “hævntogt”, vil jeg mane fuldstændigt i jorden.

    Løkke har dog mange andre problemer, som jeg ser det i forhold til dele af pressen (ikke alle).

    1. Han er mand.(nogle vil bare have en kvinde i stolen uanset hvad. Kvindelige, men også mange mandlige journaliser tænder på det argument)
    2 De borgerlige har siddet for længe (et særdeles udbredt spin i pressekredse)
    3. Løkke er ikke længere det friske pust. (Man vil have nye historier at skrive i sine medier, det er ved at blive kedeligt at gentage de gamle om de borgerlige…)
    4. Thornings indryk i Statsministeriet vil måske give nogle kommentatorer mere privilegeriet adgang end andre (det er jo set før…)

    Læs i øvrigt Ekstra Bladet i dag, hvor en ny ministerliste præsenteres og hvor det kommer frem, hvordan S bearbejder pressen med at beskrive Løkke som “træt”, “udbrændt” osv.

    Hvis man blot nærmer sig Thornings nærmeste omgangskreds, der tæller Trine Gregorius og Tine Auervig-Huggenberger – kredse som Hans Engell jo også færdes i, så er det jo det argument, der kører.

    “Regeringen er træt”. “10 år er udløbsdatoen”. osv. osv.

    Og der er det bare at pressen skal spørge sig selv: Hvis alt det er rigtigt.

    Så er der vel slet ikke behov for at spørge befolkningen ved et folketingsvalg….?

  47. Per M

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 11:54:

    Det med Auervig-Huggenberger og Gregorius lyder godt nok ikke rart.

  48. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 11:59:

    47. Det er jo deres opfattelse af tingene. Fred være med det. Det kan næppe undre mange. 🙂
    Det er jo bare et eksempel på, hvordan spinnet om ” den udbrændte regering” kører.

  49. Henrik

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 12:18:

    er du sikker paa det med Gregorius. Sidst jeg saa hende drak hun store fadol med Peter Christensen(Venstres ordfoerer….)

  50. Søren

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 12:34:

    @ 46: OMG! Trine Gregorius, Tine Auervig-Huggenberger og Hans Engell. Ja, så er der da lagt op til den store middagsfest. Mangler bare Mette Gjerskov, så er der klar til Fire-stjernet Middag på Kanal 5 🙂

  51. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 12:36:

    49. Det lyder sandsynligt.
    50. Tror faktisk ikke Hans kunne møde op til den fest uden at have givet Helle fem stjerner ud af fem…

  52. Henrik

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 12:48:

    51 hmmm har ikke inside information som dig, men min intuition siger mig da at man ikke kan vaere venner med baade HTS og Peter C……..

  53. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 12:53:

    52. Øh hvorfor dog ikke det? Trine G er jo erklæret socialdemokrat udpeget af S til DRs bestyrelse. Alle ved, hvor hun står. Det er fuldstændigt uproblematisk.

    At hun støtter sin veninde, Helle. Tjah. Det manglede da bare.

    Mig bekendt har parret Gregorius/Peter Sterup i kraft af deres kommunikationsfirma en meget bred omgangsflade med stort set alle partier.

    Jeg tror ikke at venindeskabet med Thorning indebærer en klausul om, at man ikke må drikke øl med Peter C eller andre venstrefolk.

    I så fald vil hun nok være i store problemer 🙂

    I dit spørgsmål ligger også en konstatering af om Helle Thorning tager Peter Christensens angreb personligt.

    Det er jo ikke til at vide. Måske. Det ville da være menneskeligt forståeligt. Jeg tror dog hun vil stå sig ved at lade det fare. For det er sjældent brugbart som regeringschef at også skulle bruge sin tid på vendettaer sideløbende. Men jeg kender hende ikke. Mange vil nok mene, at det er “politik”. Ligeså vel som man ikke kan tage Jonas Dahls og andres spørgen for andet end hvad det er: Politik.

  54. Kasper Lauest

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 13:19:

    Hvis nogen skulle være interesserede mente et flertal af mine 1.g.’ere at Løkke vandt og et flertal af mine 2.g.’ere at Thorning vandt. Jeg har ikke haft nogen 3.g.’ere.

    Lidt OT synes jeg det er en elendig skik med disse “præsident-debatter”. Det danske demokrati er netop kendetegnet ved en bred vifte af demokratiske muligheder og det irriterer mig at man koger valget ned til et spørgsmål om hvorvidt man vil have Lars eller Helle som statsminister. Personligt var jeg helst fri for dem begge og kunne aldrig drømme om at stemme på hverken V eller S.

  55. Henrik

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 13:27:

    53 Tak Jarl, se man skal aldrig stole paa sin intuition….

  56. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 13:44:

    55. Personligt nid og nag findes faktisk sjældent på tværs af partierne. Det trives til gengæld særdeles hyppigt internt i partierne…

    Thorning har næppe haft PC og hele rækken af Venstrefolk med i sine aftenbønner. Men jeg tror faktiks hun er den type, der ikke stirrer sig blindt på den slags kritik. Den er jo – om man kan lide det eller ej – jo en del af hele gamet.

  57. Jimmi kristensen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 13:49:

    Thorning vandt ganske svagt, fordi debatten primært handlede om det økonomiske område hvor hun står svagest i forvejen.
    Så selv om debatten retteligt endte uafgjort, så var der faktisk tale om en uafgjort på udebane, hvilket ofte er et ganske tilfredsstillende resultat i fodboldens verden.

  58. Søren Wolff

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 15:51:

    Jeg finder det egentlig ligegyldigt, hvem der vandt. Det var jo ikke en sportsduel. Men jeg synes at Helle Thorning var den mest charmerende, mens jeg bestemt ikke bryder mig om Løkkes måde at glide af på ubehagelige spørgsmål. Og jeg finder det ikke særlig smart at dreje diskussionen om overbetaling til privathospitaler over på et spørgsmål om patienternes behandling. Den behandling kunne de formentlig også have fået i det offentlige sygehusvæsen, hvis det havde fået de nødvendige midler. Og så vidt jeg har forstået er størsteparten af lægerne på privathospitalerne dobbeltjobbere, der arbejder for de private, når de har fri fra det offentlige.
    Jeg glæder mig som socialdemokrat fantastisk meget til, at Helle Thorning vinder – men altså valget…

  59. Jens

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 16:25:

    @58: Endelig en fornuftig kommentar!

  60. Henrik

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 18:04:

    21. Det var da lidt sjovt at høre Løkke prale af at det gik dårligere i folkeskolen…
    http://jp.dk/indland/indland_politik/article2207406.ece

    Nej respekt for begge parter, jeg ville nødig stille mig op til en times livedebat for så at blive grillet at alle eksperterne bagefter, men dette var da en sjov lille svipser

  61. Christian

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 18:18:

    Megafon har lige i følge TV 2 News udpeget Helle Thorning til vinder. 44 % til hende, 36 til Lars Løkke og 15 % siger uafgjort.

    http://nyhederne.tv2.dk/article/34093036/

  62. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 18:43:

    61. Ja det var en klar afgørelse.

    Tillykke til de røde og Helle Thorning.

    Løkke må gøre det bedre næste gang.

  63. David Garby

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 18:50:

    61. Et resultat der fint understreger Kristian Madsens pointe om at sådan en debat ikke flytter stemmer, men bekræfter vælgerne i at “deres” kandidat gjorde det godt. Målingen er i hvert fald næsten identisk med den måling der i går viste, at flest ønsker Thorning som statsmedister.

  64. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 18:53:

    63. Vi ved jo hellere ikker om der var en overvægt at “røde vælgere”, der sad og så fjernsyn. Det kan – måske – forklare en del af den klare majoritet som ifølge Megafon mente, at Thorning vandt.

  65. Thomas Jensen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 20:53:

    Måske var det dem, der ikke var på skærmen, der vandt? Eller tabte?
    Vælgerne må jo nu være forvisset om, at hvis de vil ha’ forandringer efter et valg, så må de stemme på radikale eller Liberal Alliance, så er det ikke muligt, at Helle & Lars i fællesskab har skubbet vælgere væk fra begge partier, ved at forsikre hinanden og befolkningen om, at uanset hvad, så er handlingslammelsen total?
    Og så er DF naturligvis den største taber. Indvandrere blev ikke nævnt med et ord, og Ghetto-planen som Lars lige havde præsenteret fik hvad – 30 sekunders opmærksomhed? Hvordan vil DF klare sig i en valgkamp som _slet_ ikke handler om værdipolitik?

  66. erik olsen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 20:56:

    Selv om den slags debatter med kun to politiker, burde forbydes i demokratiets navn, er Helle da en klar vinder, ellers ville I ikke lyde som skibsbruddene, I en båd der synker og kun kan sige, det går nok vores kaptajn vil redde os.

  67. Henrik Juul

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 21:39:

    Megafon resultatet kommer jo ikke som den store overraskelse. Det var vist kun de faste Løkke fanboys der kunne få øje på den cool og overskudsagtige statsmedister…

  68. Jesper Jørgensen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 22:01:

    Selvfølgelig spørger en Statsminister ikke hvad klokken er, fordi han har travlt med, at komme væk fra en så vigtig debat.

    Det var nok snarere en subtil måde, at antyde overfor studieværten, at der også var andre – og vigtigere – emner på listen, som han gerne så de nåede at debatere.

    Her tænker jeg selvfølgelig på ghettoiserings-/indvandrerområdet.

  69. Jan Christensen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 22:08:

    Man må bare konstatere, at Lars Løkke ikke kan vinde en duel med Helle Thorning-Schmidt i befolkningens- og kommentatorernes øjne, ligegyldigt, hvordan han klarer sig. Efter min mening var Løkke i absolut topform, mens Thorning-Schmidt omvendt havde en middelmådig dag, der endda blev skæmmet af hendes til tider hysteriske opførsel. Når Løkke end ikke kan vinde en sådan debat, ser det i sandhed sort ud. Havde Thorning-Schmidt haft en god dag, ville cifrene formentlig have heddet 50/30 (plus det løse).

    I øvrigt kunne jeg godt tænke mig at opleve det scenario – ramaskrig er måske et bedre udtryk – der ville have udspillet sig i offentligheden, hvis Lars Løkke havde optrådt på samme måde over for Thorning-Schmidt, som hun gjorde over for ham i debatten på TV2. Hun skrålede op om “skandale”, “skræmmekampagne”, “utilgiveligt”, “fjendsk” etc, men da hun er kvinde, er der ingen ben i det. Derimod ville Løkke som nævnt være blevet korsfæstet, hvis han havde forsøgt sig med samme strategi. Ligestilling?

  70. Jarl Cordua

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 22:10:

    67. Ja og så 34 pct af Megafons svar plus ca. halvdelen af kommentatorerne 🙂

  71. L. Rasmussen

    sagde den 7. oktober 2010 kl. 22:17:

    Selv om denne artikel ikke er helt ny, underbygger den måske Jarls tese om, at Løkke er i bad standing hos pressekorpset (og så udspringer den i øvrigt af den sag, der er revitaliseret i hele åbningsdebatten):
    http://journalisten.dk/lokke-saboterer-kritik#comment-8089

  72. Anders K

    sagde den 8. oktober 2010 kl. 08:06:

    Det kan undrer, at jouranlisterne ikke sætter sig mere ind i sagerne inden de interviewer politikerne. Det er selvfølgelig en smagssag, men:

    – vi har en mailsag, der handler om mails som altså ikke blev slettet

    – vi har en sag om “overbetaling” af sygehusene, hvor der rent faktisk ikke skete en overbetaling (til tvivlerne, så læs Carsten Koch i Berlingske idag eller endnu bedre se Deadline fra onsdag aften kl 22.30)

    – Vi har en HTS, der i bedste fald er manipulerende om egen skattepolitik i værste fald taler hun usandt.

    – Vi har en økonomisk krise, hvor der ikke rigtig bliver gået til hverken regeringen eller oppositionen – hvad vil de? De slipper afsted med at henvise til en utilstrækkelig genopretningsplan og “fair forandring/Løsning” som slet ikke er en reel plan.

    Det eneste forhold hvor oppositionen har hold i angrebene er vedr. Lene E og Jacob Axel, der tilsynelandende ikke helt har haft styr på detaljerne overfor Folketinget – det er alvorligt, men henset til, at den grundlæggende sag – om betaling for privathospitalerne reelt burde være en “ikke-sag”, hvis ikke medierne var gået i selvsving, så virker stormløbet lidt useriøst.

    Med andre ord – jeg savner sgu lidt journalistisk fokus, så politikerne bliver nødt til at forholde sig til de politiske problemer og ikke mere eller mindre ligegyldige sager. Politikerne har også et ansvar, men da de åbenbart hellere vil mundhugges bør journalisterne forsøge at holde fokus.

    Nøj, hvor kom jeg til at lyde gammel og bitter…

    vh
    Anders K

  73. Michael Poulsen

    sagde den 8. oktober 2010 kl. 09:09:

    69

    Jeg synes du skal tage det sure med det søde.

    Når blå blok vil bruge Thornings køn og familiesituation med børn og en mand der rejser meget til at stille ? om hun kan klare et statsministerjob ( og uden at stille samme ? til Løkke der jo også har børn ) må du/I også acceptere at det sommetider virker anderledes når en kvinde afbryder en mand end omvendt.

  74. Jarl Cordua

    sagde den 8. oktober 2010 kl. 09:32:

    73. Det er jeg faktisk enig i.

  75. Anders

    sagde den 8. oktober 2010 kl. 21:41:

    Kære venner. Hvad viser meningsmålingerne? 84-91 og det, der ligner. Det er da ikke nogen tragedie, alt (næsten 10 år ved magten, Lene Espersen!!!!, osv.) taget i betragtning. Meget kan man sige om den politiske situation, men hvis S/SF får magten, holder de max 4 år – deres bagland kan jo ikke holde til, at de kører den nuværende udlændingepolitik, og laver de bare små lempelser, får DF 20+ % næste gang, der er valg. Tror heller ik det vil være en tragedie for V og K at være i opposition i et par år, så de kan få gang i deres grasrødder igen. Men tænk – og det er jo ret realistisk – vel omkring 40 % – at de blå vinder igen! – så er S jo fuldstændig smadret, Thorning skal væk, og hvad så??

  76. Kasper Lauest

    sagde den 10. oktober 2010 kl. 16:07:

    @75

    Jeg er enig i at det langt fra vil være nogen tragedie for V og K med en periode i opposition. De har i dén grad brug for en ideologisk opblomstringsperiode.

    Ligeledes må man også sige at det lige nu er et møgtidspunkt at overtage regeringsmagten. Uanset hvem der vinder næste valg er de tvunget til at erkende at deres fremlagte økonomiske planer ikke rækker, så upopulære stramninger er nødvendige. Det lider alverdens politiske ledere under for tiden. Demokraterne i USA står til at tabe midtvejsvalget stort og de Konservative i England tager en massiv satsning vælgermæssigt med deres spareplaner.

    Omvendt viser historien til fulde at man i DK skal passe på med at spå om korte levetider for nye regeringer. Schlüter-regeringen blev spået en kort levetid grundet Socialdemokraternes daværende de fakto monopol på magten og de svære parlamentariske vilkår som Schlüter måtte regere under med både et uregerligt fremskridtsparti og et ambivalent støtteparti i form af DRV.

    Nyrup-regeringen blev spået en kort levetid. Han havde ikke selv vundet et valg og skulle han virkelig kunne holde sammen på en regering med tre små borgelige midterpartier.

    Fogh-regeringen blev spået en kort levetid, i høj grad fordi det blev spået som værende umuligt at regere på Dansk Folkepartis stemmer.

    Hver gang tog man fejl og man kan meget vel gøre det igen. Hvis der er noget HTS har vist igennem sine 5 år som S-forkvinde er det at hun er en overlever. Som jeg har skrevet i tidligere indlæg mener jeg godt det kan lade sig gøre at strikke en plan for et regeringsgrundlag sammen der kan få radikal støtte og som samtidig overholder grundpillerne i S/SF’s planer. Jovist bliver der “flyttet kommaer”, men ikke i en grad så det ligner en efterlønssag, ligesom DRV udmærket godt er klare over at de ikke kan forvente lempelser af udlændingepolitikken. Det kompromisforslag er dog ikke et man under nogen omstændigheder kan enes om før et valg.

Bottom border