Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Regeringsleder søges

Author icon

Skrevet af

Clock icon

december 1, 2010

Comments icon

56 kommentarer

Meningsmålingerne taler deres tydelige sprog. De peger foreløbigt på, at den næste regeringschef bliver Helle Thorning-Schmidt.

Hun '“ og hendes ikke just formidable potentielle S-SF-regeringshold '“ består af en kerne som Ole Sohn '“ en gammel stalinist og fornægter af kommunismens nyere forbrydelser, Villy Søvndal (kynisk vendekåbe), Morten 'dødsdom' Bødskov og Henrik Sass Larsen (begge upopulære skikkelser langt ind i deres eget parti). Alle som én er de fire professionelle politikere med ingen eller lidt tilknytning til det 'rigtige' arbejdsmarked uden for Christiansborg og velbetalte skånejobs i fagbevægelsen. Ingen af dem går for at have den store nationaløkonomiske indsigt (Bødskov benægter fx rutinemæssigt fakta) eller har stor erfaring som administratorer i store bureaukratier. Ikke en af dem har begået hverken et stort eller mindre politisk tankefuldt værk (bortset fra den efter sigende umådeligt kedsommelige talebog, som Thorning indtalte til sin senere spindoktor Noa Redington.)

De tre socialdemokrater har gået på universitetet. Thorning har endda gået på et EU-eliteuniversitet i Bruxelles. Men det skjuler S-formanden godt, når hun på duelmøderne frækt åler den tidl. hjemmehjælper Pia Kjærsgaard for i “point-debatten” at ligge under for, at folk har fine universitetsgrader.

S-SF har intet til fælles med de radikale på tre vigtige politikområder: skat, økonomi og udlændinge. Alligevel påstår Thorning frejdigt det modsatte helt uden at blinke. Der er virkelig sket noget med hende siden Hindbær-Helle krævede mere taletid for sine synspunkter på Christiansborg.

I sammenligning med tidligere socialdemokratiske regeringshold, så er det hold, som står til at tage over '“ for nu at sige det pænt – ganske uimponerende. Tænk på Poul Nyrup Rasmussen, Mogens Lykketoft, Hans Hækkerup, Svend Auken, Ritt Bjerregaard mfl. overfor den nuværende flok. Selv Anker Jørgensen havde mere kompetente folk!

Sandheden er, at Helle Thorning-Schmidt og hendes hold burde være en overkommelig opgave for VK-regeringen at banke af banen i en valgkamp.

Hvis altså ikke den havde alle de møgsager og en elendig ledelse.

Tænk på skrotsagen, som aldrig burde have været blevet en sag, hvis den var taget i opløbet. (Troels Lund Poulsen forsøgte faktisk, men alligevel kom Venstres Marion Pedersen for skade at sige til pressen, at hun ville stemme imod finansloven'¦og så var Fanden løs i Laksegade..)

Tænk på sagen om “giftskibet” fra Australien, der skal til kommunekemi. Den i pressen døbte 'kemiske Karen' har fået endnu en sag på nakken oven i helvedet med vindmølletestcenteret i Thy, som der kun er ballade med. Oveni hatten er hun endt som en hund i et spil kegler mellem miljøministeriet på den ene side og landbruget samt det 'brune Venstre' og 'Izz-noo-good' (ham-der-vil-være-kalif-i-stedet-for-kaliffen) Eyvind Vesselbo på den anden side. Sidstnævnte er altid flink til at holde pressen fuldt opdateret med hver gang Karen Ellemann har kvajet sig eller er blevet banket på plads i Venstres folketinggruppe. Fru Ellemann er Venstres syge dyr på savannen, og uanset valgets udfald er hun garanteret ikke derefter at finde på regeringsbænkene. Formentlig er hendes karriere i toppolitik slut for altid. Det burde den i øvrigt nok have været for længst!

Karen Ellemann blotlægger i denne uge i et interview med Ekstra Bladet, hvorfor hun nok ikke er så kompetent i sit job, da hun følger embedsmandsapparatet frem for selv at foretage de nødvendige politiske vurderinger af sagerne. Det er formentlig fraværet af den sidste evne, der gør, at hun har det så svært i jobbet.

Så er der 'Trolex'. “Traktor-Troels” har ikke kun præference for at køre traktor. Han kan også godt lide at blive fotograferet med sin fotogene kæreste MF(V) Sophie Løhde med sit erhvervede Rolex-ur, som en saudiarabisk oliesheik har foræret ham som PERSONLIG gave. Det er således ifølge Troels Lund Poulsen helt grundløst at spekulere i, hvorvidt sheiken har givet ham armbåndsuret, netop og ene og alene fordi, at han var en miljøminister på rejse i Saudi-Arabien. Tanken er dog nærliggende. Troels Lund har overholdt alle regler fx med at offentliggøre på miljøministeriets hjemmeside, at han har fået gaven, og hvad uret er værd. Ministeren har også betalt skat og moms af uret. Formelt er der intet at komme efter. Men er det klogt? Hvor mange venstrevælgere kan identificere sig med at en nogle og 30-årig knægt uden færdig universitetsuddannelse render rundt og lader sig fotografere til pressen med et Rolex-ur til næsten 70 kilo? Hvis det var så vigtigt for Troels Lund at få et Rolex, hvorfor betalte han så ikke bare selv? Troels Lund mener, at han er dækket ind, fordi de radikales leder Marianne Jelved for mere end 10 år siden fik et Rolex-ur af A.P. Møller. Ja og hvordan gik det Jelved? Hun og Nyrup blev væltet, bl.a. fordi et pænt flertal af danskerne følte, at SR-regeringen var blevet for arrogant, for magtfuldkommen, der var for meget kammerateri osv. Præcis det, som flere og flere tænker om regeringen. Uden at det altså får Troels Lund til at tænke sig om…

Hvorfor i alverden udsætter man sig som relativ erfaren politiker og skatteminister for den kritik i jantelovens hjemland? Er det virkeligt det værd? Hvad siger det egentlig om Troels Lunds dømmekraft, at han tror, at han kan slippe af sted med det, uden at vælgerne bliver sure? At blot fordi man er lidt smart, så går den?

Jeg arbejdede for snart mange år siden for en EP-kandidat, der havde lidt større personlig formue end de fleste har. Pressen, politiske modstandere og ikke mindst medkandidater i Venstre havde på grund af denne kendsgerning derfor meget ondt et vist sted, i det EP-kandidaten nu 'købte' sig til en EP-taburet. Det skete nu ikke. Trods heftig modstand, hvor man gjorde sig store anstrengelser for at lægge hindringer i vejen, så fik kandidaten (Mogens Vad) dengang i juni 2004 ca. 16.000 stemmer. Det var pænt, men ikke i nærheden af det nødvendige stemmetal for at blive valgt. Vi i Vads lille kampagnegruppe var bestemt ikke fejlfri, men nogle fejl begik vi i det mindste ikke. Fx så kørte kandidaten ikke under kampagnen i sin lækre BMW-sportsvogn cabriolet og vi undgik i det hele taget at sætte ham i forbindelse med alt, hvad der bare lugtede af eksklusivitet. Præcis den lektie Helle Thorning også lærte med sin Gucci-taske.

Troels Lund har slidt og slæbt for at nå magtens top. Nu hvor han så er nået der op, så tror han lige pludselig, at reglerne ikke gælder for ham. Hvor indbildsk har man lov at være? Jeg tror på en kæmpe blodtud til 'Trolex', når vælgerne igen har været en tur i stemmeboksen.

Der er mange andre sager, hvor Venstres topfolk har kvajet sig. Man kan fx nævne Venstres næstformand og gruppeformands noget kiksede optræden i “Vild med Dans” og det billede, som pludselig tegnes af ham, som en, der ikke passer sit arbejde som gruppeformand, fordi han hellere vil være i primetime-TV. Kristian Jensen bliver skrækeksemplet, der kan afholde alle medieliderlige politikere med hang til popularitet, for at stille op i den slags TV-underholdning…

Bevares. Der er dog også venstreministre som faktisk markerer sig positivt. Se fx på Hans Chr. Schmidt i Transportministeriet og Lykke Friis i Klima- og energiministeriet. Men hovedindtrykket er altovervejende negativt. Og så kan det ikke undre nogen, at Venstre ryger under 20 pct. i de to seneste meningsmålinger.

Og hvad gør Lars Løkke? Hvorfor sørger han ikke for at de dele af Venstre, der tydeligt for alle ikke fungerer i stedet kommer op i omdrejninger? Er det ikke det, der er hans opgave?

'I gamle dage' (under Anders Fogh Rasmussen) var det en sikker indikator på, at et valg nærmede sig, når regeringen ryddede problemer af vejen i god tid inden valget. Under Løkke ryddes ingen problemer af vejen. Tværtimod. De ligger bare og flyder uden at der rigtig sker noget, mens chefen er optaget af den vækstdagsorden, som han tror, er selve nøglen til regeringens redning. Det ville dog i givet fald være første gang, at et erhvervspolitisk udspil blev 'en gamechanger'. Og det er synd at sige, at Løkke selv gør meget for at gøre det til en folkelig sællert, i det han '“ tydeligvis '“ ikke prioriterer kommunikationen.

Måske det var på tide, at Løkke begyndte at lede sin regering '“ ved at hjælpe dem, der ikke evner det, at træffe de rigtige politiske beslutninger, der kan føre til en valgsejr. For det fører åbenbart bare til mindre politiske katastrofer bare at lade ministrene passe sig selv.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    56 Comments

  1. Jan P

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:00:

    BRAVO!

  2. J.S.

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:25:

    Jarl, hvad sagde man ikke om V og Ks ministerhold, da de trådte til i 2001? De var inkompetente og havde ingen erfaring. Man mente at Nyrups ministre var V og Ks potentielle ministre særdeles overlegne..
    Men hvad skete der, V og K vandt valget, og har nu et ministerhold, der har erfaring..
    Mener du kun, man er kompetent, hvis man har erfaring?

  3. Peter Kurrild-Klitgaard

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:25:

    Amen!

  4. Claus T.

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:27:

    Hold da op for en svada!
    Har vi fået det forkerte ben ud af sengen i morges?

    Men der er en rigtig god pointe: en ny erhvervsstrategi, bliver dæleme ikke det, som regeringen vinder næste valg på.
    Gad vide, om Løkke selv tror på det?
    Det gør han næppe, men man må lade ham, at han går stille med dørene med sin vindersag.
    Formentlig fordi der ikke er nogen.

  5. Peter Kurrild-Klitgaard

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:41:

    @J.S.: “Jarl, hvad sagde man ikke om V og Ks ministerhold, da de trådte til i 2001? De var inkompetente og havde ingen erfaring.”

    Sagde man det? Det husker jeg ikke. I så fald var dem, der sagde det næppe nogen, der vidste, hvad de talte om. Eller ihvertfald havde inspiceret CV’erne for statsministeren (Anders Fogh Rasmussen, fhv. skatte- og økonomiminister, +20 år i FT), udenrigsministeren (Per Stig Møller, fhv. miljøminister, +20 år i FT), finansministeren (Thor Pedersen, fhv. indenrigs-, bolig- og økonomiminister, mange år i FT, fhv. borgmester), integrationsministeren (Bertel Haarder, 12 år som undervisningsminister, +25 år i FT, fhv. MEP), inderigsministeren (Lars Løkke Rasmussen, amtsborgmester, MF, MK), o.s.v. Der var klart svage kort–som der altid er, når partier går fra en lang oppositionsperiode (først og fremmest Bendt Bendtsen og Lene Espersen)–men mens jeg har meget kritisk at sige om VK-regeringerne under AFR, kan man næppe sige andet end, at der var ganske overordentligt (erfaringsmæssigt) kvalificerede personer på de centrale poster. Til sammenligning er der ikke én eneste af de centrale S/SF’ere, som Jarl nævner, der har tilnærmelsesvis så lang en erfaring som *den mindst erfarne* af de ovennævnte ministre fra 2001 (Fogh, Møller, Pedersen, Løkke, Haarder).

  6. Peter Christensen

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:43:

    Jarl,

    Tak for en fantastisk underholdende og god analyse.

    Nu mere “lavpraktisk”: Din analyse om hvad Lars Lykke ikke skal tale om er klar (erhvervspolitisk udspil)

    Men hvad er alternativet?

    Skal han exkludere en Vesselbo?
    Fyre Kemiske Karen, og Trolex?
    Smide de konservative ud af regeringen?

    for derefter at præsentere det nye hold som han vil gå til valg på?

    Det ville nok være at gå for langt, men kan han statuere et eksempel med skatteministeriet?

    Der er gode borgerlige sager nok, som Troels Lund Poulsen burde have fanget.

    Fra sagen om harddisk kopier uden dommerkendelse, og ca. 80 sager som ligger hos datatilsynet, hvor SKAT har brudt loven.

    Implementeringen af multimediaskatten eller endnu bedre den nye fedtskat.

    Eller hvad nu med sagen omkring Ejendomsskatten.

    En offentlig henrettelse af skatte ministeren, og en kraftig klipning af SKAT Koncernen som de selv kalder sig.

    Han burde ikke kun tage manden, men rette kanonen mod ministeriet.

    Jeg tror at Lars Lykke burde demonstrere lidt brutalitet.

    Han kan altid sige at han siden vil kigge på Tinglysning / Politireform etc. Gad vide hvad Lene E. ville sige til det?

  7. Thomas Jaskov

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:44:

    god artikel, og gode pointer! En klog analyse af, hvordan situationen er.

  8. Jarl Cordua

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:47:

    6. Jeg siger ikke at det er let.

    Men du nævner da en række værktøjer, man kan tage i brug. Mindre kan sikkert også gøre det. 😉

    Jeg synes, at Lars Løkke minder mere og mere om den vægelsindede Kristian den II i båden på Lillebælt, som Johs. V. Jensen fremstillede det i “Kongens Fald”:

    http://da.wikipedia.org/wiki/Kongens_Fald

  9. Peter Kurrild-Klitgaard

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:55:

    @Jarl: “Jeg synes, at Lars Løkke minder mere og mere om den vægelsindede Kristian den II i båden på Lillebælt, som Johs. V. Jensen fremstillede det i 'œKongens Fald'”

    Jeg synes derimod, at LLR minder om en ikke særligt høj statsminister, der fik embedet, da hans forgænger lige pludseligt bestemte sig for ikke at ville mere, og som brugte de næste par år på at svinge fra side til side, men mest til venstre, og det på et tidspunkt hvor De Konservative grundet dårlig ledelse hastigt nærmede sig spærregrænsen, og som iøvrigt mistede regeringsmagten første gang, han skulle til valg som statsminister …

  10. Peter Christensen

    sagde den 1. december 2010 kl. 15:57:

    8.
    Kristian II fik da klart adskildt Danmark fra Sverige :o)

    Det ville da være rart om Lars Lykke kunne adskilde en borgerlig regering fra en socialistisk regering.

    100 danske SKAT embedsmænd halshugget på Christiansborg er ikke nødvendigt 😉

  11. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 1. december 2010 kl. 17:22:

    Løkke har kæmpe erfaring i at være dømt ude og det der egentligt undrer mig mest er at han ikke begynder at vise noget af den brutale hensynsløshed der før har givet ham succesfulde comebacks.

    Måske han gemmer på den for at fyre den af, fremlægge sin vision og fyre alle de uduelige og så tage et valg inden turbolensen har lagt sig.

    Medmindre LLR er forfremmet til uduelighed så er det underligt at se en mand jeg har fulgt relativt tæt helt tilbage fra hans tid som kommunalpolitiker og se ham virke så lammet, det virker meget unlike Løkke.

    Jeg ville være forsigtig med at dømme ham ude men jeg lægger mærke til at alle dem der kunne være nr 2 alle er i færd med at diskvalificere sig selv for evigt undtagen Carl Holst.

  12. peter g

    sagde den 1. december 2010 kl. 17:28:

    Hmmm – nogen der har læst Preben Wilhjelms kronik i Politiken den 24?

    http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1124960/hvorfor-danner-s-sf-og-df-ikke-bare-regering/

    Med et scenario bestående af en AOF regering? The blind leading the blind 🙂

  13. L. Rasmussen

    sagde den 1. december 2010 kl. 18:13:

    Jarl

    Sikke en bredside – endda med dobbeltløb.

    Jeg kan være enig i meget af det, men ind imellem kommer der lidt mærkelige ting. Lad mig bare nævne to. Jeg kan ikke se, at det at have taget en overbygning på et internationalt universitet skulle forhindre vedkommende i IKKE at forlange det samme af udenlandske ægtefæller til danske statsborgere. Det havde derimod været snobberi at forlange det.

    For det andet synes jeg, at du blæser Trolex-sagen ud af proportion. Vel er det da en dumhed, men manden har gentagne gange vist, at han ikke er specielt klog, så egentlig ikke særlig overraskende. Pind kunne, endda med din velsignelse, slippe af sted med en i kroner og øre mindst ligeså stor “tjeneste” med sin midlertidige husleje, som blev fejet til side med en bemærkning om at spise af livets tærte. Der er for så vidt rigeligt at komme efter TLP for, og lige nu synes jeg faktisk, at det er meget værre, at han har landet det sårede dyr i en giftpøl på savannen og lader hende tage skraldet. Hun er ikke nogen særlig politisk begavelse – generne tyndes åbenbart ud efter anden generation – men regeringslederne har ved Gud også gjort deres til, at lige rigeligt mange møgsager flyttede til hendes bord.

    Ellers er jeg mest enig med #9 🙂

  14. Jarl Cordua

    sagde den 1. december 2010 kl. 18:21:

    13. Jeg har ikke velsignet nogetsomhelst. I øvrigt foretog Pind sin huslejeforhandling før han blev minister. Det synes jeg trods alt er en forskel. I øvrigt bestrider Pind BTs fremstilling af kendsgerningerne i sagen. Det gør Troels Lund ikke mht kendsgerningerne i hans sag. Det er kun fortolkningen, der er forskellig. Er det ok eller ej?

    Mht om Troels Lunds Rolex en stor sag? Nej.

    Men forklar så hvorfor har TV2 så sagen på to aftener i træk?

    Hvorfor bliver statsministeren udspurgt om sagen?

    Hvorfor joker Helle Thorning om sagen på et duelmøde?

    Og så skriver du at det er MIG, der blæser sagen ud af proportioner?

    Give me a break!

    På den baggrund er det vel ok, at jeg skriver et par linjer om det.

  15. Rasmus Kristensen

    sagde den 1. december 2010 kl. 18:23:

    @peter g

    Tak for linket. Jeg har også tænkt om AOF kunne lade sig gøre. Bortset fra udlændigepolitikken har DF en profil der er tættere på de røde end de blå, som jeg ser det

    Wilhjelm skriver: “Begge parter gør sig fri af besværlige allierede, som kræver reformer af efterløn, pensionssystem, arbejdsmarkeds- og skatteforhold.”

    Og derfor håber jeg virkelig aldrig det sker. Mere besværlighed i politik, tak.

  16. L. Rasmussen

    sagde den 1. december 2010 kl. 18:36:

    14

    Godt ord igen.
    Som svar på dine tre spørgsmål: 1) Fordi medierne efterhånden ikke evner at beskæftige sig med andet end petitstof, ikke evner at gå ned i nogen sager med betydelig politisk substans; 2) Fordi ombudsmanden var tvunget til at se på sagen, og det er oppostitionens opgave så at køre sagen op (hvor pisseirriterende det end er for offentligheden at blive ved med at skulle forholde sig til alle de pjattede småsager) og 3) aner det ikke, men mon ikke for at udnytte en chance for at give lidt igen af den mønt, hun selv har fået hele sommeren og før det?

    Som du så ofte har meddelt, kan du naturligvis skrive om hvad du vil, så meget du vil og på den måde du vil på din egen blog. Og vi andre kan enten holde os væk eller undlade at kommentere det. Min lille bemærkning var såmænd blot affødt af, at jeg havde foretrukket, at du var gået i flæsket på Troels Lund af mere vægtige årsager.

  17. peter g

    sagde den 1. december 2010 kl. 18:38:

    #15 Hehe, agreed, meeen: DF har kun et fast holdepunkt, og det er udlændinge, og resten sælger de jo med glæde, som de sidste mange år viser.

    S&SF har vel nogle holdepunkter, jeg er bare ikke bekendt med dem. Udlændingepolitikken har det jo hidtil ikke generet dem at stramme “Ja, vi er imod, men nu er vi et ansvarligt parti, bla bla bla”, så jeg kunne da sagtens forestille mig dem finde sammen, uanset Villys ikke overbevisende – og egentligt manglende – besværgelser. PIA bliver i så fald næppe regeringsleder, men forbliver vel i samme rolle som eminence grise, ganske som hidtil.

  18. Søren Hansen

    sagde den 1. december 2010 kl. 19:02:

    #11 bullseye. Pind~sagen var større. Det er ikke bevist hvad Troels Lund har givet af modydelse til sheiken, hvor Pind jo har bedt regeringen gribe ind for at støtte den boligspekulant, hvor han boede gratis. Pind kan bestride alt han vil – men derfor er det stadig fakta. Den sag blev Løkke nu også spurgt til.

    Sandheden er at jarl som Pinds ven ikke er nøgtern, når det gælder sager om sin gamle arbejdsgiver. Læg mærke til, at der ofte på bloggen fremhæves mindre ubehagelige historier om Troels Lund og Kristian Jensen. Sammen med Pind er de tre inde i en magtkamp om at overtage resterne efter Løkke bag kullerene. Og jarl støtter op om sin ven her… Pind er i øvrigt klart den med den svageste position af de tre.

    P.s. I øvrigt sjovt at Rolex-historien er skrevet af samme b.t.-journalist, som Jarl har brugt et vel af linier på at kalde kugleskør og en løgner.

  19. Jarl Cordua

    sagde den 1. december 2010 kl. 19:20:

    18. Du har ret i, at jeg som Pinds ven ikke kan kaldes neutral. Det har jeg aldrig hævdet.

    Men det er forkert at Pind er min tidl. arbejdsgiver. Jeg har aldrig fået penge for at arbejde for Pind, men blot deltaget i hans valgkampagner ( dog ikke siden 2005)

    Det er også rigtigt at Lars Fogt kan skrive historier, som han ikke selv har fundet på.

    Jeg kommenterer alle ubehagelige historier om dansk politik. Også om Jensen og Lund. Så det udsætter mig naturligvis for den mistanke som du kaster her.

    Men uanset hvad du eller andre mener, så kommenterer jeg denne og andre sager. Så må læserne selv lægge til og trække fra.

    Du har nok også ret i, at der foregår en on and off positionskamp, men den står nok mere mellem Lund og Jensen, som bl.a. denne blog som den allerførste har omtalt.

    Jeg er i hvert fald enig med dig i at Pind er den klart svageste af de tre nævnte.

    Og mht. din påstand om, “hvor Pind jo har bedt regeringen gribe ind for at støtte den boligspekulant, hvor han boede gratis”. Så er det jo ikke bevist at der er en sammenhæng. Det er BTs påstand, men det bestrider Pind. Du tror tilsyneladende på, at Pind er en skurk, og jeg siger, at det er noget værre vrøvl.

  20. Mathias Schwartz Kirkegaard

    sagde den 1. december 2010 kl. 19:21:

    Pind var Folkevalgt.

    Troels var embedsmand.

    Der er stor forskel. Førstnævnte er kun ansvarlig overfor sine holdninger, mens sidstnævnte har en masse forvaltningsretlige regler at forholde sig til.

    Forvaltningsretligt har vi nogle vurderinger der siger noget om hvor store gaver man må modtage. Eksempelvis må man gerne modtage billetter til en Madonna-koncert i Horsens – men hotelovernatning i samme anledning.

    70.000 kroner Rolex er et godt stykke over det niveau, og hvem har fået den vanvittige idé at ministre ikke skal overholde samme regler som deres kollegaer i ministerierne? Vi får nok aldrig en dom at henholde os til, men så må en FOB da kunne slå det fast (FOB = Folketingets Ombudsmands Beretning).

    Er der egentlige gamle FOB’er der siger noget om det?

  21. Mathias Schwartz Kirkegaard

    sagde den 1. december 2010 kl. 19:27:

    …men IKKE hotelovernatning…

  22. Flemming K

    sagde den 1. december 2010 kl. 22:20:

    @20, undskyld, hvad?

    Troels var embedsmand? Hvor får du dog den idé fra?
    En embedsmand er en ansat i det offentlige, som f.eks. en departements chef.

    En minister er ikke en embedsmand, og skal derfor ikke følge de samme regler som embedsmænd.
    En minister er folkevalgt (i 2. led), politisk udpeget af statsministeren, uden et flertal imod sig i folketinget.

    Ministre skal så vidt jeg ved ikke rette sig efter nogen særlige regler ifht. gaver – folketinget kan afsætte dem hvis de finder det strider mod deres embedsførelse. Hvis folketinget ikke afsætter ‘dårlige’ ministre, så kan vælgerne stemme på andre MF’ere…

  23. Rasmus

    sagde den 1. december 2010 kl. 22:45:

    @Jarl > Godt indlæg.
    @20 > Du rammer hovedet på sømmet.

    Ift. den med ministre kontra øvrige offentligt ansatte slår ombudsmanden det meget klar fast til Ritzau/TV2: http://bit.ly/gLgevB

    Det er bemærkelsesværdigt, fordi Gammeltoft-Hansen har været særdeles venligt stemt over for den siddende regering, og offentligt ansatte grupper med politisk kapital. Måske læser de også meningsmålinger på Gammeltorv?

  24. Rasmus

    sagde den 1. december 2010 kl. 22:58:

    @22, Flemming K, den er god nok. Ministre er embedsmænd. Ordet “minister” kommer af latin for “tjener”, og ligesom kontorchefer, departementschefer, dommere etc. er de ansat af regenten.

    De skal overholde alle de samme regler for embedsførelse som øvrige ansatte. Det understreger ombudsmanden også i dag.

    Dertil kommer ministeransvarsloven, som er lex specialis ift. strafudmåling, hvis ministrene overtræder føromtalte regler.

  25. Niels

    sagde den 1. december 2010 kl. 23:02:

    Altid morsomt at følge hvordan tidligere socialdemokratiske ledere bliver kanoniseret. Da Nyrup var statsminister, blev han af sine politiske modstandere anset for at være på niveau med Oluf Hunger.

  26. Pelle Lauritsen

    sagde den 1. december 2010 kl. 23:30:

    “Bevares. Der er dog også venstreministre som faktisk markerer sig positivt. Se fx på Hans Chr. Schmidt i Transportministeriet og Lykke Friis i Klima- og energiministeriet.”

    Lykke Friis er pt. blandet ind i to mindre sager om svindel med CO2-kvoter og kønskvotering af professorer på universiteterne.

    Hans Chr. Schmidt kan ende med at sidde med årets skandale i offentlig forvaltning, når Rejsekortets fremtid skal bestemmes om 14 dage.

    http://www.berlingske.dk/danmark/rejsekortet-har-en-frist-paa-14-dage

    Det er en skam at regeringen er så uduelig, for man vil gerne have den fortsætter, men det skal kun være fordi den har fortjent det. Og det har den bestemt ikke, som det ser ud nu.

  27. Rasmus Kristensen

    sagde den 1. december 2010 kl. 23:35:

    #17 Peter G

    Ja det er svært at finde holdepunkter hos S og SF. Tror man i SF bliver kaldt kynisk hvis man kritisk spørger til grundlaget. Har tænkt mere over det og tror det kræver et magtskifte hos DF. Pia K har tilhørt blå blok i Folketinget i snart 30 år, og jeg tror ikke hun kan se sig selv i andet, og jeg tror ikke hun vil svigte Venstre efter deres lange samarbejde.

    Men hvor længe bliver hun ved som leder? Tror Kristian Thulesen Dahl er principløs nok til at støtte hvem som helst, men tror også han bliver slidt i kronprinserollen hvis Pia sidder 5-6 år endnu. Så tror jeg godt en generation kan blive sprunget over, og den næste leder hedder Morten Messerschmidt, og han er klart borgerlig i forhold til økonomi og velfærd. I bogen “Helle eller Løkke”, synes jeg klart Messerschmidt har det mest fornuftige indlæg af de politikere der skriver, og det føles ikke så rart når man aldrig kunne drømme om at stemme på partiet.

    @Jarl

    Rigtig god analyse, om end lidt deprimerende. For jeg synes ikke S/SF har vist noget der gør dem specielt regeringsduelige, men fører alligevel i målingerne, fordi regeringen har den ene dumme sag efter den anden, mange i småtingsafdelingen men de er bare håndteret elendigt…

    Du skriver du at Lykke Friis er en af dem der gør det godt. Tja, hun har ikke dummet sig, og det er nok en stor kvalitet når man er i regering sammen med Lene Espersen, Karen Ellemann og Troels Lund Poulsen. Men jeg kan ikke komme på nogle resultater hun har opnået, kun nogle udtalelser i overskriftsform, og så er alle vist klar over hun godt kan lide fodbold, specielt fra Tyskland. Er godt klar over klimaet ikke har fået den store omtale siden vi havde topmødet sidste år, men synes i forhold til hvilken gevinst hun blev udråbt til da hun tiltrådte, har været noget anonym og overfladisk.

    Er der i øvrigt en forklaring på Morten “dødsdom” Bødskov?

  28. Niels C

    sagde den 1. december 2010 kl. 23:48:

    Nu skal man også tænke på, at socialdemokraterne faktisk har lidt lidt af en åreladning her i oppositions tiden. En del af de unge (kvinder – og deres kvaliteter ufortalt), som Nyrup gav chancen i den sidste tid har jo forladt Christiansborg, og det har efterladt
    om ikke andet end fornemmelse af manglende erfaring.
    Men det forklarer lidt, men løser ikke problemet.
    Og med hensyn til SF, så var Thor Möger Pedersen godt nok ret så direkte, nr han i aftenens Deadline frejdigt hævdede at der var en lige linie i SF fra Aksel Larsen til dagens SF. Ups, og han så ud som om han mente det, og ikke bare fedtede for den gruppe af SF’ere, der snart burde gå på pension.

  29. Orla Schantz

    sagde den 2. december 2010 kl. 00:47:

    Peter Kurrild-Klitgaard har ret @9: Lars Løkke er den seneste Anker Jørgensen inkarnation: klumpedumpe uden kommunikativ power, manager,ikke leader, mekanikeren med olie på de opsmøgede arme nede i det svedige maskinrum, mens styrmændene på broen ikke aner, hvor retningen er. Sagerne eksploderer som vejsidebomber omkring ham, mens han sidder inde i tanken. Han var en glimrende amtspolitiker, men nu er han i a different league, og he doesn’t get it!.

    Han er sin krop: udflydende dårlig stil.

    Det er Helle Thorning også: strunk og arrogant, samt kølig ambitiøs og utilnærmelig.

    Lars Løkke ligner velfærdsdanskerne i sofagruppen, mens Helle Thorning minder dem om, hvad de ikke er.

    De vælger alligevel hende, fordi den grundliggende narrativ er: vi vil have noget nyt.

    Kun få kan identificere sig med hende, bortset fra den kreative klasse. Og Anker Jørgensen folkelig bliver hun aldrig.

    Og de 150.000 vælgere, der intet aner om politik, vil gerne have nogle andre ved magten. Og de bestemmer.

    Altså de mest uoplyste afgør, hvem der skal styre.

    Er det OK?

  30. Peter

    sagde den 2. december 2010 kl. 09:30:

    @27: I nogle kredse har Morten B været kendt under Morten “Dødsstraf”…mon ikke at det er med reference til MF’erens tid som retsordfører.

  31. Mikael

    sagde den 2. december 2010 kl. 13:38:

    Trolex & Sophie passer bedre til en bling-bling dokusoap på TV Danmark end i toppen af dansk politik. Hvad går laver Malou Aamund (V) egentlig og laver derinde – er hun på vej til Liberal Alliance eller er det kun rygter?

  32. Anders J

    sagde den 2. december 2010 kl. 13:54:

    Det er virkeligt nogle velfortjente tæsk, Jarl uddeler til Troels Lund. Man ved jo næsten ikke, om man skal grine eller græde over den mand. Med den her sag bærer han virkeligt ved til politikerlede-bålet. Ikke lige noget en “cost of ruling”-ramt regering har brug for. Tilbage til KUA og historie-studiet med ham. Kan være der er nogle stud.mag.-piger, som han kan imponere med sit Rolex.

  33. Jarl Cordua

    sagde den 2. december 2010 kl. 13:59:

    31. Jeg har ikke hørt, at Malou Aamund skulle tilbage til Liberal Alliance. Men hvis hun vil vælges så ville det nok være ret tåbeligt at hende at skifte nu, hvor LA har fordelt de sikre mandater og på et tidspunkt, hvor Aamund faktisk står til at blive valgt som nr. 2 i Københavns Storkreds efter Søren Pind. 😉

    Men der går mange rygter og man kan i sagens natur aldrig helt afvise at der skulle være noget i dem. Her er fx. 2 rygter, som jeg for relativt nyligt har undersøgt, men som ER blevet blankt afvist:

    1. Troels Lund skal skifte valgkreds AFVISES af Venstre.

    2. Gitte Seeberg stiller op for Socialdemokraterne. AFVISES af hovedpersonen selv.

    Hvis der er andre med spændende rygter, så kom med dem. Så prøver vi at få dem undersøgt. 😉

  34. peter g

    sagde den 2. december 2010 kl. 14:08:

    A propos blogtitlen (set i en blog): “… Du tager fejl LLR leder da. Han har ledt og ledt, siden han blev statsminister, men har endnu intet fundet.” 🙂

  35. peter g

    sagde den 2. december 2010 kl. 15:48:

    Hehe – man kan jo ikke få armene ned af begejstring. *hoost*

    Regeringspartierne leverer jo en ny “sag” stort set hver dag. Dagens høst (nu glemmer vi lige Kemiske Karens genvordigheder) leveres af V’s Peter Christensen : http://www.berlingske.dk/politik/v-sfs-naestformand-bruger-dkp-metoder

  36. Jarl Cordua

    sagde den 2. december 2010 kl. 16:22:

    35. Jeg synes nu at det er Thor Möger, der leverer “sagen”, som Peter C. prøver at give et yderligere skub. 😉

    Men hvis SF – og deres klakører her på bloggen – synes at deres næstformand optræder elegant, så for min skyld ingen alarm. 🙂

    Jeg får sværere og sværere ved at se det geniale ved Thor Möger. Nu har han vist, at han ikke har is i maven, men er ved at blive desperat, fordi SF – langt om længe – har fået en smule modvind.

    Det er vel nu, at han, Villy og Sohn skal vise, hvad de er lavet af?

    Og hvad bliver det så til? Skælden ud på kommentatorene ovre på Politiken med sprogblomster som “bullshit”, “pis i kog”, “pissesur” samtidigt med at han insisterer på, at vi skal tage knægten alvorligt???

    Det taler helt for sig selv. Vi andre læner os bare tilbage og nyder festen med popcorn og cola.;-)

  37. Jarl Cordua

    sagde den 2. december 2010 kl. 16:28:

    Her er et indlæg fra Annegrethe Rasmussen, der var røget i spamfilteret:

    Mange tak Jarl. Som altid er der en fornøjelse at læse dine kompetente analyser fra den anden side af Atlanten.
    Jeg holder især af dette afsnit:

    'œUnder Løkke ryddes ingen problemer af vejen. Tværtimod. De ligger bare og flyder uden at der rigtig sker noget, mens chefen er optaget af den vækstdagsorden, som han tror, er selve nøglen til regeringens redning. Det ville dog i givet fald være første gang, at et erhvervspolitisk udspil blev 'en gamechanger'. Og det er synd at sige, at Løkke selv gør meget for at gøre det til en folkelig sællert, i det han '“ tydeligvis '“ ikke prioriterer kommunikationen.'

    På den anden side får det mig til at fundere over, hvad der så er på vej med hensyn til at gøre noget ved miseren. Lars Løkke er trods alt ikke en dårlig eller uerfaren politiker, så hvilke tiltag er på vej. Kan du ikke lige finde ud af det?

  38. Jarl Cordua

    sagde den 2. december 2010 kl. 16:29:

    Her er et indlæg fra Uffe Thorndahl, der desværre også var røget i spamfilteret:

    “Jarl har selvfølgelig ret. Løkke har nogle kvaliteter bl. a. en god hukommelse, og han er en dygtig retoriker. Men nu står han på 'œkommandobroen' og har ingen ide om, hvor han skal sejle hen. Han har magt uden at vide hvad han skal bruge den til, og hans lederegenskaber og personlige troværdighed er nærmest ikke eksisterende. Så jeg har fået fuldstændighed ret, da jeg offentligt i marts 2008 advarede Anders Fogh Rasmussen og Venstre imod at gøre Lars Løkke Rasmussen til statsminister.
    Nu har Jarl som den gode superliberalist han er åbenbart smidt 'œhåndklædet i ringen', og så sidder han og smobrokker sig over de ministre, der vil være i en ny genopretningsregering.
    Jamen kære Jarl prøv at se på dine egne. Du sidder med en Karen Ellemann som er en af de ringeste ministre vi nogensinde har haft. Med en griskhedens minister som Søren Pind, der lader sige finansiere af den absolutte bund i dansk erhvervsliv som Carsten Leveau og Gunnar Kristensen. Du er repræsenteret af kvindelige snakkemaskiner som Inger Støjbjerg, Lykke Friis og Tina Nedergaard, som stort kun i en uendelighed blot sidder og gentager floskler.
    Den nuværende regering rummer desværre kun et par enkelte ministre af høj kvalitet først og fremmest Per Stig Møller og Hans Chrisrtian Schmidt.Så ud fra enhver betragtning kan et regeringsskifte kun blive en forbedring. Og et regeringsskifte er en absolut forudsætning for at få ryddet op i den korrupte, magtmisbrugende del af vor statslige administration, som der virkelig er gået råd i de sidste 10 år. Jeg glæder mig virkelig og især på mine børns og børnebørns vegne til via et regeringsskifte at på påbegyndt genrejst retssamfundet med lighed for loven både for de stærke og de svage.
    Med venlig hilsen
    uffe.thorndahl@mail.dk

  39. Jarl Cordua

    sagde den 2. december 2010 kl. 16:31:

    Kære Uffe,

    Jeg er ikke superliberalist og har aldrig været det.

    Mig bekendt er du den eneste af os to, der har været medlem af et “superliberalistisk” parti, der ville afskaffe al offentlig virksomhed nemlig Fremskridtspartiet.

    Men nu noterer jeg mig, at du er skiftet over til de røde.

    Der er vel kun at sige “et velbekomme” til dig og den røde fløj 😉

    venlige hilsner

    Jarl

  40. peter g

    sagde den 2. december 2010 kl. 16:43:

    # Du skrev “Det taler helt for sig selv. Vi andre læner os bare tilbage og nyder festen med popcorn og cola.;-)” Og jeg er ikke uenig – blot fordi jeg mener, at V er blevet til nogle fjolser, så betyder det jo ikke, at de helt har monopoliseret den stilling. Idioti er der rigeligt af på begge sider.

    De roder alle rundt fra den ene dag til den anden, men som #38 nævner – Quo Vadis, Løkke?

  41. Bielefeld

    sagde den 2. december 2010 kl. 20:33:

    “Jeg synes, at Lars Løkke minder mere og mere om den vægelsindede Kristian den II i båden på Lillebælt, som Johs. V. Jensen fremstillede det i 'œKongens Fald'.”

    “Nå,” spurgte jeg, “hvor går kejserens tur hen? Mod nord? Mod syd? Mod øst? Mod vest?” — “Næ,” sagde han (styrmanden) drævende, “jeg sejler bare løs.”

    Anekdote fra Philipp Eulenburgs skildring af den tyske kejsers ejendommeligt planløse sørejse til Skandinavien i 1898.

    Den borgerlige regering er som et skib, der driver omkring uden ror eller kaptajn.

  42. Orla Schantz

    sagde den 3. december 2010 kl. 01:03:

    @41 Bielefeld:

    Flot reference og citat! Det passer perfekt på Lars Uløkke og hans regering.

    Han er en arketypisk manager, der tror, det er nok at gøre ting rigtigt i stedet for at gøre de rigtige ting.

    Let’s face it: Han har ikke niveauet, det ekstra gear, der skal til.

  43. Altmann

    sagde den 3. december 2010 kl. 12:16:

    -> 33: Ét begyndende rygte, der kan høres på flere vandrør, er, at Brian Mikkelsen er begyndt at rumstere og forberede sig til, hvad der skal ske, når Lene Espersen (frivilligt eller ufrivilligt) ikke længere skal være partileder. Det er åbenbart så lidt en hemmelighed, at selv partiets ansatte på Christiansborg taler om hans ambitioner og planer.

  44. Nikolaj

    sagde den 3. december 2010 kl. 13:22:

    @43. Det vil saftsuseme da være at gå fra skidt til værre.

    På den anden side – potentialet i C er fraværende. Kun die hard konservative blir hængende – borgerlige er vel over en bred kam gledet til LA.

    C blir nødt til at slkille sig af med dødvægten og genopfinde sig selv. En oppositionsperiode vil kun gavne partiet.

  45. Kasper Lauest

    sagde den 3. december 2010 kl. 14:31:

    Jeg er enig i at S/SF holdet umiddelbart ser svagt ud, men Løkkes nuværende hold er desværre endnu værre – erfaringen til trods.

    Desuden bliver Helles hold forbedret ganske betragteligt hvis hun:

    1) Hiver De Radikale med i regeringen.

    2) Henter udefrakommende ind i regeringen (eksempelvis kunne en Martin Lidegaard blive en fantastisk miljøminister. Jan Trøjborg kunne måske også gøre comeback og der er flere andre).

    3) Dropper Sass og Bødskov. Det ved vi dog alle ikke sker, desværre.

    4) Hiver nogle af de gamle drenge ind. Hvem ser ikke gerne at Mogens Lykketoft tog endnu en tørn som finansminister, han er jo relativt objektivt vurderet den stærkeste finansminister landet har haft.

    Hvad Sohn og Søvndal angår deler jeg ikke Jarls pessimisme. Uanset sin fortid er Sohn en særdeles kompetent politiker og det ville overraske mig voldsomt såfremt han ikke kommer til at gøre en god figur som minister (Økonomiminister måske?). Søvndal er en god kommunikator og kan blive en populær minister på et blødere område, eller endda som udenrigsminister.

  46. Brian Nørskov

    sagde den 4. december 2010 kl. 15:15:

    45.

    På hvilken måde bliver Helle Thorning-Schmidts hold forbedret ganske betragteligt, hvis hun hiver De Radikale med i en regering?

    Det er vel efterhånden ret småt med reelt politisk talent i det parti, efter Vestager har gjort sit ypperste for at jage enhver potentiel konkurrent ud af partiet og har skræmt stort set hele den borgerligt/liberalt sindede del af partiet væk. 🙂

  47. Nicolai Bentsen

    sagde den 4. december 2010 kl. 17:30:

    Jeg er enig i, at S-SF ´s ministeremner ved første kig kan se urutineret og letbenet ud, men når SF nu aldrig har været i regering og S har gennemført et markant generations-skifte, giver det vel næsten sig selv. Og omvendt kan jeg ikke se, at der er speciel god grund til, at være imponeret over det som Løkke ´s ministerhold over en bred kam leverer pt.

    Jeg kan ikke overhovedet se, at de radikale skulle kvalificere en ny regerings ministerhold nævneværdigt, hverken i kvalitet eller erfaring. Omvendt håber jeg inderligt man vil gøre brug af Lykketoft ´s kvaliteter, selvom meget jo tyder på han skal have den der ligegyldige…. men ærefulde…. post som formand for folketinget.
    S kan dog stadig hive driftsikre kort ind med erfaring, såsom Trøjborg og Henrik Dam, ligesom de kunne kigge rundt i det kommunale landskab. Wammen, Anker Boje, Erik Nielsen eks.vis.

    Hos SF tror jeg befolkningen generelt vil føle sig trygge ved et par af deres navne, måske mere pga deres popularitet end deres evner som minister. Ellers kunne de jo gøre plads til Anne grehte Holmsgaard og Steen Gade som begge er gsanske anerkendt indenfor deres felt og desuden har bevist sig med stillinger i det civile liv.

  48. Kasper Lauest

    sagde den 4. december 2010 kl. 20:15:

    45. + 46. Marianne Jelved og Margrethe Vestager har både erfaring og tyngde – det burde være indiskutabelt uanset ens egne politiske sympatier. Morten Østergaard er selvskreven. Jeg foreslår selv Martin Lidegaard som en radikal man kunne hente ind udefra som eksempelvis miljøminister, selvom jeg antager at SF vil lægge beslag på netop den ministerpost. Det ville være herligt med et comeback til Morten Helveg, men jeg tror ikke på det. Der er dog sådan set nok af talenter at tage af, hvis det skulle være – også blandt dem som endnu ikke har skabt et større navn for dem selv.

    Skulle R komme i regering, hvilket jeg ikke tror er voldsomt sandsynligt (og slet ikke ønskeligt set med mine briller), så er der ingen tvivl om at partiet vil insistere på én af de økonomiske ministerposter. Da de næppe får finansministerposten (hvor vi jo nok skal trækkes med Sass) bliver det jo nok økonomiministerposten, der så går til Vestager – så må Ole Sohn finde en anden post. Med mindre Vestager da selv ønsker at vende tilbage til undervisningsministeriet – et radikalt kerneområde – hvorefter Østergaard kan få økonoministerposten.

    Skulle R komme i regering er det mit gæt at den “luns” de får bliver den såkaldte tillidsreform, da det nu hverken kan blive skat eller udlændinge at de får det store (noget skal de dog nok få). Det kunne betyde at en radikal får indenrigsministerposten for at sætte dette i værk. Jeg tror at Socialdemokraterne er særdeles skeptiske overfor tillidsreformen fordi de ikke tror på at det kan føres ud i livet med den nuværende mediedagsorden med evige krav om mere kontrol. Derfor vil de nok hellere end gerne lade en radikal selv få tævene på dén konto. Spørgsmålet er så hvem det bliver, for man kan næppe sætte en helt grøn på den opgave og slippe godt fra det. Et frækt bud kunne være Marianne Jelved, der virkelig tror på den sag.

    Så med tre ministerposter kunne det meget vel blive de forholdsvis tunge poster Økonomiministeriet, Undervisningsministeriet og Indenrigsministeriet med Vestager, Østergaard og Jelved som ministre. Det ser da ikke værst ud og vil være en klar kompetencemæssig styrkelse i forhold til en “ren” S/SF regering.

  49. Kasper Lauest

    sagde den 4. december 2010 kl. 20:18:

    47. SF bør helt klart trække på nogle af de gamle som Steen Gade og Holger K. Nielsen. Sammen med Ole Sohn, Ville Søvndal og en 3 stykker af de yngre kræfter ser det ikke helt håbløst ud.

    Det er faktisk mest hos Socialdemokraterne, der selv i en trepartiregering vel skal have mindst 10 ministre, at det bliver svært at finde kvalitet til alle posterne.

  50. Ole E. Mikkelsen

    sagde den 5. december 2010 kl. 01:19:

    Uanset hvor ringe en S-SF regering måtte være, så mener jeg vi trænger til fornyelse og frem for alt en mulighed for at få en antydning af at Danmark kan ledes på andre måder end i de foregående 9 år.

    Det er vel et faktum for de fleste at primært finanspolitikken, har været en katastrofe. Men dertil kommer at den liberale politik tilsyneladende er mere østeuropæisk centralistisk end de fleste hedengangne østeuropæiske stater ville det.

    Velfærdssamfundet er blevet til østeuropa, mens det sociale samfund som var den oprindelige socialdemokratiske vision er pist forsvundet og erstattet med en socialpolitik fra 50’erne (forrige århundrede).

    I sandhed vi trænger til fornyelse. Men jeg er enig i at der ikke er meget at have optimismen i når man ser på de forhåndenværende politiske partier som skulle udgøre alternativet.

    Det ser sort ud for Danmark hvis der ikke findes alternativer til den kombination af østeupæisk centalisme, forhistorisk socialpolitik og ‘Danmark til Ejderen/Irak’ – politik der er ført.

  51. Rasmus Kristensen

    sagde den 5. december 2010 kl. 11:30:

    @Kasper Lauest

    Ved du noget om hvordan den Radikale top tænker, og hvor stor sandsynlighed der er for at de kommer til at deltage i en rød regering? Jeg tænker at S/SF vil gå langt for at få de Radikale med, ikke så meget fordi de kan levere nogle dygtige ministre, (som jeg tror de kan, Vestager og Jelved kan mere end nummer 10/11 stykker hos Socialdemokratiet) men mere fordi S/SF ikke vil bryde sig om at have de Radikale gående som en “loose cannon” der kan lave alternative flertal med de borgerlige og har alle mulige særstandpunkter der får en regering til at se ud som om de ikke har styr på noget. Så hellere gøre de radikale medansvarlige for beslutningerne.

  52. Kasper Lauest

    sagde den 5. december 2010 kl. 16:26:

    51. Desværre ikke. Jeg er ikke partipolitisk aktiv og bortset fra en ultrakort periode for over 10 år siden, har jeg aldrig været det. Jeg har været til ét eneste radikalt landsmøde – jeg tror det var tilbage i 1998. 🙂

    Jeg er helt enig i din analyse af hvorfor S/SF ønsker DRV med i regeringen og vil tilføje endnu to punkter:

    1) S kan bruge DRV som undskyldning for at de “bliver nødt til” at gennemføre den økonomiske politik og de reformer som S i virkeligheden gerne vil gennemføre men ikke tør stå ved.

    2) SF kan bruge DRV som undskyldning for at føre den værdipolitik som man gerne vil føre men ikke tør stå ved.

    3) DRV tager meget gerne “skylden” for ovenstående.

    Det er langt fra fordi jeg tror på mirakler på nogen af de områder, og da slet ikke i perioden umiddelbart efter et valg hvor det er vigtigt for Thorning at vise at hun gør som hun har sagt. Men på bare lidt længere sigt kan det vise sig som en gevinst.

    Når jeg ikke selv støtter regeringsdeltagelse skyldes det at jeg mener at kamelerne ikke bare er svære at få ned, men er decideret uspiselige. 🙂

  53. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 5. december 2010 kl. 18:56:

    Angående rygter der bør undersøges nærmere synes jeg rygtet om at S-SF regering vil indføre viceministre på linie med de fleste andre lande og dermed trække Dep cheferne ud af det mest politiske spil, er et af de mest spændende. Selv om det får DJØF til at hyle og skrige.

    Er det mon noget du Jarl har hørt mere om ?

  54. Bielefeld

    sagde den 6. december 2010 kl. 19:23:

    Hvad gør regeringen egentlig for regeringen?

  55. Brian Nørskov

    sagde den 8. december 2010 kl. 18:14:

    48. Jeg er enig i at Vestager har en vis erfaring og tyngde, al den stund, at hun sad som undervisningsminister i 3 år under Nyrup. Og jeg er bestemt også enig med dig i at en post som økonomiminister er et meget sandsynligt scenarie, skulle R indgå i en regering.

    Resten af din analyse betragter jeg som fri fantasi.

    1. Jelved er 68 efter et valg og har tabt enhver form for vælgertække, hvilket hun forøvrigt gjorde et godt stykke tid før hun overlod tømmerne til Vestager. Jelved trænger til en pension. Mener du seriøst at hun vil være et frisk bud som ny minister? Give me a break…

    2. Helveg junior og Vestager kan ikke udstå hinanden, det er vist kendt for de fleste og Vestager nærmest sparkede ham ud af politik – eller gjorde i hvert fald sit til at en exit virkede tillokkende. Det er useriøst at forestille sig at et comeback ligger i kortene.

    3. Østergaard er uden tvivl selvskreven til en post, det er jeg enig med dig i. Om der er et politisk talent eller om han udelukkende udmærker sig ved at have en brun tunge, der er vi så uenige, så vidt som jeg læser dit indlæg. 🙂

    4. Lidegaard kunne være en interessant mulighed, men vil R kunne præsentere ham for en tilstrækkelig tung ministerpost til reelt at lokke ham? Det tvivler jeg mere på. Det virker på mig som værende ganske usandsynligt at R får 3 bare nogenlunde vægtige ministerposter at fordele mellem sig, og de to første poster går jo nok til Vestager og hendes trofaste væbner Østergaard.

    Det ville ligne Sass og HTS meget dårligt at forsøge at købe de radikale med tunge ministerposter. Ind til videre har de forsøgt sig med “gunboat diplomacy” og der er ingen tegn på et paradigme skifte. Det er muligt at tilgangen er en anden efter et valg, men jeg tvivler.

  56. Kasper Lauest

    sagde den 10. december 2010 kl. 08:50:

    55. Brian

    I udgangspunktet regner jeg slet ikke med at R kommer med i en S-ledet regering, men hvis vi nu leger at de gør…

    Partiet har i udgangspunktet brug for enten 3 forholdsvis attraktive ministerposter eller 4 lidt mindre attraktive poster.

    Integrationsministeriet, justitsministeriet og skatteministeriet er alle særdeles attraktive poster for DRV, men alle poster der er komplet udelukkede af åbenlyse årsager.

    De rigtigt tunge: statsministeriet, udenrigsministeriet og finansministeriet er udelukket af lige så åbenlyse årsager.

    Miljøministeriet og klimaministeriet er attraktive, men disse poster er oplagt at besætte med SF’ere, der jo skal have en hel del poster. Får DRV en af disse poster kunne Martin Lidegaard være et rigtig godt bud. I modsætning til dig tror jeg at han rigtig gerne vil tilbage til Christiansborg – det var jo ikke just frivilligt at han røg ud ved sidste valg og han beviste i 2001 hvor langt han vil gå for en plads i folketinget (hele Lidegaard/Fischer fadæsen).

    Jeg anser slet i Marianne Jelved for at være færdig og hun ville være en fremragende undervisningsminister. Der er næppe nogen tvivl om at Christine Antorini enormt gerne vil være undervisningsminister og også bliver det hvis det bliver en S/SF regering. Imidlertid er dette en post man KAN give til DRV og det er en post som DRV altid har lagt stor vægt på. Det kan betragtes som et problem at DRV ikke er med i det seneste skoleforlig og er imod nationale tests og lignende, men lad os nu se. Hvis DRV ikke får nogen indflydelse på skat og udlændige så skal de jo have indflydelse andetsteds.

    Økonomiministeriet ligger til højrebenet. Jeg kan ikke forestille mig radikal regeringsdeltagelse uden en af de økonomiske poster. Både Vestager og Østergaard er bud på den post.

    Endelig nævnte jeg også indenrigsministeriet som en mulighed. Ã…rsagen skulle være at man kunne give DRV tillidsreformen som den store godbid og så lade partiet selv svede med at forsøge at implementere den. Jeg er sikker på at S foretrækker at droppe tillidsreformen og sætte en socialdemokrat på den post, men igen kan man vurdere at det er en pris man vil betale for at få DRV med på holdet. Den af Vestager og Østergaard der IKKE tager økonomiministeriet kunne tage denne post.

    En sidste wild-card post er kulturministeriet, hvor man nok vil vurdere at en radikal ikke kan gøre den store “skade” og DRV har jo også en vis forkærlighed for det område.

    De øvrige ministerier (trafikministeriet, beskæftigelsesministeriet, velfærdsministeriet, m.m.) tror jeg ikke på at DRV finder interessante nok.

    Angående Helveg skrev jeg jo også i mit forrige indlæg at jeg ikke troede på den, så vi er ikke uenige.

    Angående Sass’ meget aggressive stil overfor DRV skulle det undre mig ekstremt meget om den stil ikke blev skiftet ud efter valget. Strategien har jo været at “forsikre” borgerne om at DRV ikke fik indflydelse på særligt udlændingeområdet. Det har handlet om at skulle vinde valget. Efter et valg er man tvunget til at arbejde sammen med DRV og så får piben en helt anden lyd.

Bottom border