Kategorier

På tur med “valgbarometeret” hos 180Grader

Jarls blog er blevet interviewet til valgbaromeret på 180Grader.dk om Henriette Kjær-sagen og blokkenes styrke p.t.

Interviewet er lavet mandag, og jeg vurderer nu her tirsdag, at Kjær overlever denne omgang:

Set i lyset at der åbenbart mangler vilje og/eller evne hos Lars Barfoed, K-ledelsen og gruppen mht at fjerne Henriette Kjær, så skal man vel næppe være den store klogeåge ud i politikken mht at regne ud, at hun nu overlever krisen og bliver siddende som gruppeformand og politisk ordfører.

Dvs. medmindre at BT eller Ekstra Bladet får gravet mere graverende ting frem. (Parrets privatøkonomi er åbenbart ellers en uudtømmelig kilde mht. “skeletter i skabet”)

At sagen er pinlig og skadelig for Det konservative Folkeparti, Barfoeds lederskab og regeringens genvalgschancer er dog ikke desto mindre en kendsgerning, der ikke bare går væk af sig selv.

Jeg vil derfor stadig mene, at det bedste for K, Barfoed og den borgerlige regering er, hvis Kjær trak sig fra begge sine poster.

Men det vil hun så ikke, og ingen hos K er åbenbart stærk nok til at få hende fjernet.

I mellemtiden har Kjærs samlever Erik Skov Petersen ladet sive til pressen, at parrets hus er sat til salg. Han kan få “en ti’er” (altså “ti mill”….) for det ifølge kendis-mægleren Jan Fog.

Mon dog.

Skal vi vædde på, at de hussalgsplaner bliver lagt i skuffen inden 14 dage, når pressen er blevet optaget af helt andre ting? Well, I do think so.

Det er tilsyneladende en familie, der forstår at sno sig af krogen, selvom pressen har godt fat. Det må man lade dem. Det så vi for fem år siden, da der blev lovet bod og bedring, og det sker tilsyneladende nu igen.

Og desuden er mediepresset så småt ved at lette.

Hvem vil i øvrigt vædde om, at det ikke bliver sidste gang, at vi har set den fattigfine familie fra Hellerup i byretten dømt som dårlige betalere?

P.s. I 180graders interview står der bl.a. “…Jarl Cordua, der peger på, at Henriette Kjær også har store personlige interesser i ordførerskabet.” Det, der menes, er ØKONOMISKE interesser, i det Kjær får et mindre tillæg for at passe hvervene som gruppeformand og politisk ordfører. Set i lyset af parrets anstrengte økonomi, så kan hun næppe undvære det.

Af Jarl Cordua

Jarl Cordua

cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske TV-program "Borgen Late Night", der sendes hver tirsdag. Tidligere skri ent på Jarls Blog og medvært på "Cordua & Steno"
Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup.
Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 31718718

61 kommentarer til “På tur med “valgbarometeret” hos 180Grader”

3. Jo den blog er skrevet før, at denne historie blev kendt.

Men jeg mener ikke at den rykker så meget i det samlede billede. At må gå fra hus og hjem er ikke nogen skam på helt samme måde, som ikke at kunne betale håndværkere fordi man har et overforbrug.

Men konsekvensen af historien er vel, at Finansiel Stabilitet tilsyneladende holder “bukserne op på parret” rent finansielt.

Så snart “Statsbanken” mener at det ikke er fornuftigt længere, så slipper de vil faldlemmen i gulvet?

Spørgsmålet er dog: Er det statens opgave at sørge for at den konservative gruppeformand og politiske ordfører og hendes mand stadigvæk kan sidde i et hus i Hellerup som de tilsyneladende ikke har råd til?

Får de særbehandling fordi hun er politiker?

Spørgsmålene er mange…svarene er få.

Sagaen fortsætter tilsyneladende – og de konservative med Lars Barfoed i spidsen er altså ikke for kloge.

Hvorfor pokker skilte de sig ikke af med hende. Det her bliver jo ved!

Af indlæggets forfatter

Som de fleste ved så er Erik Skov Pedersen en mand, som er forfulgt af uheld på uheld, når det gælder pengesager. Der er simpelthen ikke grænser for hvor mange gange, at han er blevet misforstået i forbindelse med at være blevet betroet adgang til penge. Og jeg tænker på om det ikke er onde Venstrefolk, som i virkeligheden har stået bag alle sagerne blot for at for at ramme Henriette Kjær og hendes mand?

Nogle gange er de udspekulerede venstrefolk endda i ledtog med socialdemokrater. Det kunne være en forklaring:
http://www.bt.dk/politik/150.000-kr.-forsvandt-efter-annoncekampagne

😀 (åh nej jeg tror ikke at man skal regne med at en “SV-forbrødring”har fundet sted for at nakke stakkels Erik…)

Af indlæggets forfatter

4

Og for at gøre historien rigtig kulørt har BillyBoy sandelig også en finger med i spillet:

“- Billy Adamsen mente, at Erik Skov Pedersen ville være den helt rigtige til at stå for kampagnen, så det stolede vi på, « siger Henrik Berlau, formand for 3Fs Transportgruppe. ”

Hvordan er han mon rodet ind i den seneste tids fortrædeligheder, der opstod i kølvandet på hans optræden som mediedoktor for Brian.

Jarl.

Der er ‘uheld’ og ‘uheld’. Men det her er hinsides al forsætlig ‘mal-practice’.
Det er faktisk kriminelt, at lade sig levere varer og ydelser, man har ‘forhåndsforsæt’ til ikke at kunne honorere.

Men hvad i himlens navn får alle de leverandører som gennem årene fortsat på kredit har ydet til det offentligt kendte, dobbelte fallitbo, med mindre alle finansielle registre om dem er brændt sammen???

Enhver anden kan jo blive kredit-uværdig, alene på et ubetalt avis-abonnement…

@3, Jarl

🙂 Strikke-Konerne er rigtigt igang.

Du skriver at:
“Men konsekvensen af historien er vel, at Finansiel Stabilitet tilsyneladende holder 'œbukserne op på parret' rent finansielt.”

I indlæget på BT, som 2. linkede står der:

“I løbet af sommeren 2009 havde Henriette Kjær og Erik Skov Pedersen imidlertid misligeholdt lånet i en sådan grad, at Løkken Sparekasse – der administrerede pantebrevet for Henrik Fischer Christensen – begærede huset på tvangsauktion”

Som det fremgår er der tale om et privat pantebrev, og som sådan er det ikke et aktiv hos Løkken Sparekasse eller Finansiel Stabilitet.

Yderligere fremgår det at Nykredit via Total Kredit er den vigtigste kreditor på villaen. Nykredit er heller ikke kontrolleret af Finansiel Stabilitet.

Personligt sætter jeg pris på facts, inden folk bliver hentet til skafottet.

Ja, iøvrigt burde Henriette og Lars Barfoed have sig en kammeratlig samtale, med synlige konsekvenser. Men det er nu en anden historie.

7. Ja og tak for et godt indlæg.

Ok. det er så ikke FS der holder dem oven vande, men nogle andre.

Jeg mener nu stadig at hun bør gå.

5. Nå der var Billyboy, der igen var?

Rygtet siger, at det netop var ESP og HK som anbefalede Billy til Brian som spindoktor.

Af indlæggets forfatter

Hvis det holder vand, at Henriette Kjær beholder sine “tillidsposter” er det det totale nederlag for Barfoed som leder. Han tvinges til at acceptere, at fruens personlige interesser sættes over partiets.

Det er helt uhørt.

“Du kan godt tie stille hr. formand/leder. Det er ikke dig der bestemmer.”

9.

Et folketingsmandat er personligt.

Tillidshverv gives i gruppens kreds, hvor en formand “kun” er at se som en primus inter pares

Et parti’s leder har derfor ingen formel magt, til f.eks. smide en kollega ud.

De konservative er et af de traditionelle gamle partier, hvor det er vedtægterne som afgør en sag.

Ikke som i de nye partier som DF, LA, EL og (SF?)Hvor det mere virker som lederens indstilling der giver udslaget.

Den kreds hvor Henriette Kjær er opstillet, sidder nok med nøglen – men de har besluttet at bakke op om deres kandidat.

Let’s face it: At være chef for de Konservative har ikke meget med rollen som “parti præsident”, “parti ejer”, eller CEO at gøre. Lederen har ganske enkelt ikke den formelle magt.

Det eneste du (som vælger) kan gøre er at kende din folketingskandidat og dit folketingsmedlem, og husk at stemme personligt.

Jeg ved ikke om “governance” modellen i de andre partier (DF, LA, EL og (SF?)) er meget bedre, eller hvad med S og fagbevægelsen?

Problemet med de konservative er at partiet ikke mere er stort nok til at rette op på virkningen af enkelt personers gøren og laden.

Det ville nok være smart, om Lars Barfoed to denne “governance” debat op hos de Konservative, og klart begyndte at markere sig om leder af de konservative og ikke kun som minister og regeringsmedlem.

Cool,

Jeg skrev:

“Ja, iøvrigt burde Henriette og Lars Barfoed have sig en kammeratlig samtale, med synlige konsekvenser. Men det er nu en anden historie.”

og

“Den kreds hvor Henriette Kjær er opstillet, sidder nok med nøglen '“ men de har besluttet at bakke op om deres kandidat.”

Så virker det “governance” hos de konservative aligevel.

Så trak hun sig så altså alligevel – pressen fik sin skalp. Hvem står nu for tur?

Hvis det skulle ske var det vel meget logisk at det skulle være i dag så det ikke kom til at skygge for regeringsseminar og tilbagetrækningsreformen.

Hvis C ville sig det selv godt havde man gjort Jarlov til politisk ordfører men det kan være at det er lige festligt nok med en suppleant der sprænger hierakiet foran gruppemedlemmer der blev forbigået ved regeringsrokaden.

Sjelle må tænke sit.Behnke og Christensen må nu stå forrest i køen hvis der skal rokeres om efter et muligt genvalg til Løøke.

UPS! Jarl:

“Interviewet er lavet mandag, og jeg vurderer nu her tirsdag, at Kjær overlever denne omgang:”

Det var vist en smutter ?

Morten Dreyer
Folketingskandidat for Dansk Folkeparti

Berlingske-koncernen, B.T. og Berlingske (uden Tidende), har været instrumental i at vælte både Lene Espersen og Henriette Kjær. Spørgsmålet er så, om Lisbeth Knudsen har gjort det for at hjælpe de borgerlige, eller om hun inderst inde stadig står for “pinagtig socialdemokratisk partipropaganda”, som hendes nuværende USA-korrespondent, David Trads, beskyldte hende for i 1998. Den nylige udnævnelse til den mest magtfulde person i den danske medieverden bekræfter hendes store indflydelse. Måske er netop den Godmother-agtige status grunden til, at ingen indtil nu har stillet skarpt på hendes- og konsorters rolle i den konservative soap opera.

Når det er sagt, er der for mig ingen tvivl om, at både Lene Espersen og Henriette Kjær gjorde ret i at forlade deres poster. Der var ingen andre muligheder.

P.S: Ved nærmere eftertanke tenderer jeg til at mene, en vingeskudt Henriette Kjær ville være at foretrække som politisk ordfører frem for Carina Christensen…

17. Hvis Lisbeth Knudsen ville have gjort de røde en tjeneste havde hun da gjort alt for at bevare Lene Espersen og Henriette Kjær på deres poster. Så den teori kan vist hurtigt afkræftes.

Men de konservative vil åbenbart ikke deres eget bedste når de vælger Carina Christensen, der allerede for længst har vist at hun ikke er noget stort lys, frem for Rasmus Jarlov eller i det mindste Mike Legarth. Er der mon nogen der tror på at Carina Christensen vil kunne tegne en ny og skarp profil der kan generobre de tabte vælgere? Business as usual.

Det viser noget om at hos K kan man forvente sig alt i personspørgsmål alt undtagen det umiddelbart logiske og fornuftige.

Forstår faktisk ikke at hun trækker sig som gruppeformand og som kandidat men det kan jo være hun skal i gang med en større oprydning i sit privatliv før hun vender tilbage til sit gamle job som pakkebud i et kurer firma

19, hvis Henriette Kjær-sagen ikke var blusset op på ny – sjovt nok umiddelbart sammenfaldende med kuppet mod Lene Espersen – ville De Konservative være langt bedre stillet, end de er nu med Carina Christensen som politisk ordfører. Det kaldes en markant svækkelse.

Derudover har Lisbeth Knudsen personligt krævet både Espersens og Kjærs afgang og helt sikkert bidraget til deres fald. Jeg mener, det er utroligt, hvordan hele det borgerlige Danmark åbenbart synes, det er den mest naturlige ting i verden, at en “troende socialdemokrat” har så stor indflydelse på, hvem der sidder i ledelsen i et borgerligt regeringsparti.

21. Ja det er let at se spøgelser. Men hvis du mener at det ville have været holdbart i andre partier at have en person med Henriette Kjærs privatliv siddende som politisk ordfører, uanset om pressen fokuserede på det eller ej, så tror jeg du tager fejl.

Hvis der fandtes bare en brøkdel af lignende skandalesager på Thulesen Dahl, Peter Christensen, Simon Emil Ammitzbøl, Morten Østergaard, Henrik Sass Larsen, Ole Sohn eller Johanne Schmidt Nielsen er det utænkeligt at partiet ville lade dem fortsætte, uanset om pressen (endnu) have opdaget det. Det er kun i det Konservative Folkeparti at det åbenbart kan passere i håbet om at det ikke bliver opdaget.

Det er også lidt morsomt at det åbenbart forventes af redaktøren på en borgerlig avis at holde hånden over den slags åbenlyse skandaler alene af politiske grunde – hvis din holdning skulle brede sig er det vist for alvor slut med pressen som kontrollerende magt.

22, jeg har skrevet igen og igen, at Henriette Kjær burde forlade sin post. Jeg har på intet tidspunkt advokeret for noget andet. Jeg undrer mig bare over Berlingske-koncernens aggressivitet og timingen i forløbet. Den første artikel i den nye kampagne mod Henriette Kjær blev offentliggjort, netop da kuppet mod Lene Espersen var blevet sat i gang. Det var et utroligt sammenfald, for dermed var Espersens eneste sikre støtte i den konservative folketingsgruppe sat ud af spillet. Men fair nok: Det er nok bare alt sammen helt tilfældigt, og der er ikke nogen bagvedliggende dagsorden…

@21. Hvis hun er en troende socialdemokrat og ville svække regeringen mest muligt, så ville hun næppe have krævet de tos afgang

11. Ja du har da ret i, at sådan er det formelle. Hvad du jo også flot redegør for. Men virkeligheden en nok somme tider en anden.

Mon ikke Barfoed (incl. ledelsen) har indset, at han (Barfoed) vil se svag ud hvis ikke Henriette trak sig.

OG ingen over partiet.

25. Nej, egentlig ikke. Det er mere en omkostningskalkyle, hvor mediernes vurdering indgår men ikke opvejer alt.

Du skriver “OG ingen over partiet.” dette er ikke holdningen – det er “ingen over de folkevalgte”

Partiet er jo ikke det samme som hos Kineserne, eller DDR’s SED.

Jeg vil medgive at det er en vinkel man ikke ser meget i den aktuelle non-politiske debat.

Lidt OT: Det er fantastisk at medierne spørger hos andre partiner om A eller B er bedre/mindre/ikke egnede til post 1, 2 eller 3 hos de konservative.

Lad os nu se hvem “Strikke-Konerne” nu tager sig af…

26. Partiets interesser må vel altid gå forud for personinteresser. Det mente da Lene Espersen også da hun trak sig.

At vinkle den holdning med etpartisystemer, er helt ud i hampen.

27. Ikke så følsom nu, min mening er ikke at polarisere.

Den eneste relevante analogi til et totalitært parti, er ønsket og forventningen om en stærk central kollektiv ledelse – du skrev selv “…Barfoed (incl. ledelsen)…” alt andet er uvedkommende.

Dette findes ikke hos de Konservative, og inden vi nu forlanger og forventer dette, vil en reflektion sikkert være på sin plads.

Du bruger Lene E’s begundelse som argument for “Partiet”. Det hun siger er vel kun at hun p.t. er loyal over for regeringen og partiet, og ikke mere.

Skal vi ikke slutte den her? Og se om vi ikke kan få diskuteret politik, og faktisk udrette noget?

Tilbage til Kjær. Trak hun sig eller blev hun trukket? Hvad betyder det for balancen mellem fløjene i partiet, hvis hun blev mødt med et krav om at gå?

I øvrigt kan det undre mig at Henriette Kjær nu beskrives som en ‘fremragende’ politisk ordfører. Jeg har nu sjældent hørt andet end banaliteter fra hendes mund, og hendes forsvar for Lene Espersen har ofte antaget komiske dimensioner. Men det er måske også det der menes.

Men tilbage står de Konservative og har mistet Formand, gruppeformand og politisk ordfører på en måned og samtidigt på den for partiet mest ødelæggende måde.

Prøv og overfør det til hvilket som helst andet parti!

33. Det nærmeste vi kommer den slags nedsmeltning er vel Ny Alliances sidste dage.

Er jeg den eneste, der tænker, at nu er hun gået af, så nu er det fuldstændig uden enhver relevans at bringe flere historier op om hendes privatøkonomi?

Det er jo ikke offentlige midler, hun har misbrugt eller lignende. Jeg kan forstå, at BT har tænkt sig at fortsætte…

35. Det kan BT vel ikke fortænkes i. Der er vel en interesse fra offentligheden i at se hvordan det her ender, både med injuriesagen mod svigermor og om der evt. er flere kuldsejlede finanseventyr.

Cordua skriver:
“Set i lyset at der åbenbart mangler vilje og/eller evne hos Lars Barfoed, K-ledelsen og gruppen mht at fjerne Henriette Kjær, så skal man vel næppe være den store klogeåge ud i politikken mht at regne ud, at hun nu overlever krisen og bliver siddende som gruppeformand og politisk ordfører.”

Sømod kommenterer:
Ja, det er ikke nemt at være klogeåge ud i politik… Godt hun smuttede, det fortjer de konservative…

23, Johan

Tjoe men en del af hendes job var jo at forsvare formanden. At LE kvajede så eklatant kan vel næppe bebrejdes HK. (Dennes manglende kvalifikationer ufortalt.)

35

Hvis de har flere historier i ærmet har BT den klare interesse at de så kan vise at de ikke drev kampagnejournalisitk der gik ud på at få hende.

Tænk lige hvilket ramaskrig det ville medføre hvis det om nogen tid kom frem at BT havde flere historier men efter hendes afgang valgte ikke at bringe dem.
Jan Christensen ville da fylde enhver blog i universet med sine alenlange køkkenbordskonspirationsteorier.

Sømod mfl.

Ja jeg var lidt kæk og tog fejl. Det var jeg så i øvrigt ikke alene om. Jeg var vel den sidste af kommentatorerne, der I GÃ…R AFTES endte med at vurdere at hun overlevede.

Hvorfor mente jeg det?

Jo jeg syntes ikke, at aviserne tirsdag var så hårde ved HK som i de foregående dage (ingen forsidehistorier) og hvis ikke der kom mere “snask” frem, så kunne hun vel ride stormen af.

Men jeg tog fejl. Så man har lov at håne!

Blot hører det med i billedet, at jeg i søndags i EB forudså at HK med et uforandret hårdt mediepres kunne holde 2-3 (3-4) dage.

Der ramte jeg dog skiven. Pænt.

Og så er det nok ikke det bedste, at vurderer den slags “omslag i holdningen” når man som jeg har været udenfor Danmark i  ½ døgn.(jeg har dog fulgt med via netmedierne)

Jeg kunne godt mistænke BTs artikler om Erik Skov Pedersens fortid som den i dag (og de bebudede) som netop det, der væltede læsset for Henriette Kjær. Det slider jo. Også på familien.

De konservative virker faktisk også temmelig overrasket over HKs beslutning. Så jeg er ikke den eneste åbenbart 😉

Men jeg kan trøste med at jeg fortsat vil komme med mine bedste bud på hvad der vil ske og så risikere at blive udsat for hån fra virkelige kapaciteter som Claus Sømod og Morten Dreyer her på bloggen. 😉

Af indlæggets forfatter

Hvorfor blev det i øvrigt Carina?

3 ting.

1. Hun er kvinde

Ellers ville man mangle helt kvindelige frontfigurer i partiet.

2. Hun kan genvælges (i modsætning til Rasmus Jarlov)

Carina skal slå Mike Legarth og Charlotte Sahl-Madsen i Sydjyllands Storkreds, og det er mere sandsynligt end at Jarlov kan slå Per Stig Møller i Københavns Storkreds

(rettet ift. tidl. version)

3. Brian støtter

Af indlæggets forfatter

Achtung, kann Ironie enthalten:

41, bær over med et inferiørt væsen som undertegnede, der i modsætning til dig ikke er i stand til at se ind i Lisbeth Knudsens hjerne for at konstatere det åbenlyse – nemlig, at hendes omsorg for De Konservative er oprigtig og dybfølt. Hvordan i alverden kan jeg tillade mig at sætte spørgsmålstegn ved en kvinde, der i 1990 blev chefredaktør på Aktuelt, fordi hun ønskede at stå i spidsen for “en modpol til den borgerlige presse”, og i 1998 i fagbladet, Journalisten, blev betegnet som “Nyrups veninde på Socialdemokratiets menighedsblad”, ( der i øvrigt blev kaldt en “pinagtig socialdemokratisk propaganda-partiavis” af en senere socialdemokrat, David Trads) “troende socialdemokrat” og spået en fremtid som socialdemokratisk minister?

I samme førnævnte artikel udtalte en mediechef om hende: “Hun har det som en fisk i vandet på den politiske scene. Hendes arbejde er et holdningsprojekt. Hun er inde i politik i døgndrift, det er bare med udgangspunkt i et massemedie.” Hvordan kunne jeg dog på den baggrund tro, at Lisbeth Knudsen havde en politisk dagsorden og ikke var en ægte borgerlig, der kærede sig dybt om De Konservative og regeringens fremtid på samme måde, som hun utvivlsomt vil gøre det, hvis hun bliver generaldirektør i DR under statsministeren, Helle Thorning-Schmidt?

http://kortlink.dk/5ywt
http://kortlink.dk/67qz

44. “Carina skal slå Vivi Kier på Fyn”

Nicht korrekt! Carina C. skal slå Mike Legarth og Charlotte Sahl-Madsen i Sydjylland. Hun er opstillet i Vejle og har været det siden Flemming Hansen stoppede.

Alt andet lige, så er hendes (CCs) chancer for at blive genvalgt lige bliver forbedret markant, nu hvor hun har en platform hvor hun kommer i medierne, hvilket ikke lige har været hendes stærkeste force siden … ever.

@44 “1. Hun er kvinde

Ellers ville man helt mangle kvindelige frontfigurer i partiet.”

Generelt er det vel hele regeringen, der mangler kvindelige frontfigurer og ikke kun K.

Kan man ikke give Jarlov Kjærs gamle kreds? Eller er det Tom Behnkes? Det virker lidt som om K er i en dødsspiral.

Socialministeren har bestemt også potentiale. Men kan vel (heller) ikke vælges…

@41, Vi må være uenige. Den relevans, der måtte have været for at bringe dem, er væk nu. Hun står ikke i spidsen for nogen som helst kampagne om ansvarlighed. Hun har sagt op og er de facto ved at blive en privatperson ligesom os andre.

Man kan jo også spørge sådan her. Hvis det viste sig, at Svend Auken havde været i Ribers. Skulle vi så også høre og læse om det… Nej. For guds skyld ikke.

51. Det er da en mulighed.

Jeg tror dog, at Benedikte Kiær kan blive valgt i Gentofte-kredsen (Connie Hedegaards gamle kreds). Det er noget nær sidste bastion for partiet. Så jeg regner hende for noget nær sikker på nyvalg.

Af indlæggets forfatter

Det var da godt nyt for de konservative! Så kan de forfremme hende efter et valg. Hvis hun orker at blive.

Jan Christensen

Hvad er forklaringen på at kun du gennemskuer Lisbeth Knudsen og at Bestyrelsen for Berlingske har valgt hende som chefredaktør?

55, nu ejes Berlingske-koncernen jo af en brite, David Montgomerie. Hvilke kriterier, der har ligget til grund for hans ansættelse af Lisbeth Knudsen, er jo svært at vide, men hendes fortid i koncernen og erfaring i mediebranchen har formentlig spillet en stor rolle.

Hvorom alting er, er jeg sikker på, jeg vil være den eneste borgerlige, der vil være en smule skeptisk, hvis Tøger Seidenfaden bliver chefredaktør på Jyllands-Posten i 2020 og begynder at kræve borgerlige ministre/ordførere fyret ud fra den begrundelse, at han er bekymret for regeringens fremtid.

@Jan

Når Jarl mener, at Lene Espersen/Henriette Kjær skal gå, for at gavne partiet, er det så også fordi, han er en hemmelig undercover-agent for Socialdemokraterne, ligesom Lisbeth Knudsen?

Og når BT skriver om Helle Thornings mands (ikke-eksisterende) skattesag på adskillige forsider over sommeren, er det så et snedigt træk af Lisbeth Knudsen for at skjule, at hun bliver fjernstyret af Helle Thorning?

Tror du i øvrigt, at hun sidder i sin chefstol og dikterer prioriteringen af alle aviserne i Berlingske Media hver dag, i sin kamp for et socialdemokratisk Danmark?

Må jeg stilfærdigt minde om, at du sad og heppede på sidelinjen, da BT kørte sagen om Helle Thornings mands skattebetaling (som viste sig at være et fejlskud). Det er i hvert fald sådan jeg læser dine blogindlæg på omnial.wordpress.com.

I øvrigt: BT’s mere hidsige og tabloide linje, væk fra ‘Spis mere broccoli og undgå malaria’-forsiderne, er jeg ret sikker på i høj grad kan tilskrives nyhedschef Simon Andersen (tidligere chefredaktør på Nyhedsavisen). Han elsker den slags – uanset hvilken partifarve, der er i sigtekornet (Nyhedsavisen var for eksempel på regeringens side i sagen om dokumentarudsendelsen ‘Den Hemmelige Krig’).

57, én gang til for Prins Knud: Jeg har gennem hele forløbet været fortaler for, at både Lene Espersen og Henriette Kjær skulle forlade deres poster. Jeg har aldrig givet udtryk for nogen anden holdning.

Hvis jeg havde været chefredaktør på B.T. eller Berlingske Tidende, havde jeg også skrevet om Kjær og hendes mand, men timingen og aggressiviteten i dækningen har været suspekt, og jeg mener stadig, at Lisbeth Knudsen mere har fremstået som en politiker end en repræsentant for et mediehus under forløbet. At hun har bidraget til Espersens og Kjærs fald er uomtvisteligt. Man kan så diskutere, hvor stor en rolle, hun har spillet, og hvilke motiver hun har haft.

Til spørgsmålet om, hvorvidt Lisbeth Knudsen kæmper for et socialdemokratisk Danmark? Det er jeg overbevist om, men hun vil også gerne bevare sit job, og derfor skriver hun indimellem borgerlige ledere, hvilket bl.a. Kaare R. Skou heller ikke ser noget problem i, selvom man måtte have en anden politisk overbevisning. Personligt ville jeg aldrig kunne gøre det, men sådan er vi så forskellige.

Det lader ikke til, at min overvældende dokumentation for Lisbeth Knudsens politiske præferencer gør noget indtryk på dig, og det er der ikke noget at gøre ved. Mine argumenter preller øjensynligt af som vand på en gås – argumentresistens, fatsvaghed? – men sikkert er det, at du vil have meget svært ved bare tilnærmelsesvis at levere en ligeså overbevisende dokumentation for, at Lisbeth Knudsen er borgerlig og kun vil det bedste for regeringen. For bare et par år siden ville 99% af alle borgerlige anse bare hentydningen af ovennævnte for en komisk påstand, men i dag er man ikke helt klar i hovedet, fordi man ikke køber præmissen uden videre. Som ting dog kan ændre sig på ingen tid…

P.S: Skattesagen mod Thorning-Schmidt og hendes mand var ikke noget “fejlskud”. Ingen ved i realiteten, hvad der stod i Skats 9 sider-lange afgørelse, og tilbage står, at Thorning-Schmidt i årevis har løjet over for de danske vælgere og medier om sine familieforhold.

59. Du burde nok vare dig med at beskylde andre for at være argumentresistente og fatsvage. Jeg kan anbefale lidt bibellæsning, start evt. med Lukasevangeliet, kap. 6, vers. 41.

60, du og andre må kalde mig, hvad I vil, men kun de færreste vil benægte, at min dokumentation for, at Lisbeth Knudsen er socialdemokrat, er overvældende. Det mener hun formentlig også selv, for da jeg offentliggjorde den på hendes blog for et par år siden, havde hun meget travlt med at slette den, og det var vist også grunden til, at man derefter skulle registrere sig for at kunne skrive kommentarer på Berlingske.dk: http://kortlink.dk/67r2

I øvrigt er det en kendt sag, at chefredaktører politiserer. Én af Lisbeth Knudsens forgængere, Karsten Madsen, gjorde det: Han skrev bl.a. til Anders Fogh, at han så ofte som muligt påtog sig rollen som regeringens defensor i pressen. Lisbeth Knudsen gjorde det samme på (Det Fri) Aktuelt, da Poul Nyrup var statsminister o.s.v. Desuden kan jeg kun gentage, hvad Henrik Qvortrup sagde i et interview på TV2 Lorry sidste sommer: Glem alt om, at journalister er objektive.

Lukket for kommentarer.