Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Det finder vi ud af

Author icon

Skrevet af

Clock icon

februar 22, 2011

Comments icon

68 kommentarer

Frækhed betaler sig i dansk politik. Det må man konstatere efter, at LO nu ikke længere mener, at det er nødvendigt at øge arbejdstiden. Dermed står det tindrende klart mere end nogensinde, at S-SF økonomiske politik er fuldstændigt ikke eksisterende.

Men dette faktum er tilsyneladende ikke noget, der interesserer vælgerne. Måske fordi medierne insisterer på at fastholde billedet af at der skulle eksistere 'en rød plan' som man kan stille overfor fx 'en blå plan'?

Hvis man accepterer præmissen om, at der mangler store milliardbeløb for, at enderne kan mødes, så burde kritisk politisk journalistik mht. fordeling og fremskaffelse af de knappe ressourcer vel tage udgangspunkt i at få afklaret, hvordan partierne vil skaffe flere indtægter alternativt færre udgifter?

Men af en eller anden grund, så lykkes det aldrig '“ heller ikke for regeringen – at holde “de økonomiske SF-troldmænd” som Villy Søvndal og Ole Sohn fast på, hvor de vil skaffe dem. (Her ser vi bort fra den symbolske millionærskat, som nok kan give en følelse af 'retfærdighed' blandt de indignerede kadrer, men som er rent gakkelak-politik, fordi det reelt er en ekstra skat på flittige og dygtige mennesker, der vil yde en ekstra indsats for dem selv og dermed almenvældet)

Nåja. Så har SF lavet en '“ rent spinmæssigt særdeles snu '“ 'vækstplan', hvor SFs “vækstguru” Steen Gade '“ uden at anvise finansiering '“ har tænkt sig at dele penge ud til erhvervsgrene, som han mener, bliver fremtidens væksterhverv. Det er underligt at miljødirektør Gade, fagforeningsmand Sohn og skolelærer Søvndal spilder tiden i dansk politik. For med deres indsigt i, hvad der bliver fremtidens vindererhverv, så burde de da have været investeringsrådgivere i erhvervslivet? Og dertil blive styrtende rige! Det begavede består dog i, at de særligt begunstigede erhvervsgrene naturligvis ikke i offentligheden kan holde til at afskrive sig en invitation fra en skyggeregering til at få snablen ned i statskassen. Det forstår man godt. Den almindelige vælger kan ikke gennemskue teateret, og mange tror derfor nu, at erhvervslivet pludselig er blevet gode venner med SF. Det er fantastisk godt fundet på, og understreger blot, hvor stærkt SF p.t. er kørende på spinfronten.

Til gengæld kan man ofte opleve S-SF opfinde nye behov til alle mulige 'værdigt trængende', der ifølge oppositionen fortjener offentlig forsørgelse. Det sker ofte UDEN at særlig mange journalister gør sig den ulejlighed at spørge ind til finansieringen eller holde fast til at man får et meningsfyldt svar fra kaskaden af ikke-svar fra Ole 'Sort'. Her bør man måske droppe 'SF forslår'- historier, hvis ikke partiet kan angive en finansiering? Og hvis ikke journalister kan, så burde redaktør vel gøre det? For ellers er det jo bare gratis propaganda, der udfylder avisen? Det er vel ikke blevet kritisk politisk journalistik at agere mikrofonholder for at nogen foreslår et eller andet UDEN at angive en finansiering?

Sandheden om rød bloks 'økonomiske planer' interesserer af en eller anden grund ikke de overfladiske hurtige elektroniske medier, som især svingsegmentet og mange ikke- morgenavislæsende vælgere får skabt deres billede af dansk politik. Grunden er formentlig, at man på de elektroniske medier – i deres nyhedsudsendelser – slet ikke prioriterer journalister, der evner at dykke ned i substansen og præsentere dem for fup og fakta, og at redaktionerne giver tid til de tunge historier om økonomi. Og det er et problem, for fremtiden velfærd afhænger jo af, at der her i landet føres en ansvarlig økonomisk politik.

Og det er der altså nu engang kun en blok (gæt selv hvilken), der har givet et nogenlunde '“ om end ikke fyldestgørende '“ bud på landets økonomiske udfordringer.

Rød blok har ikke leveret en økonomisk 'plan'. Og det man har leveret i form af 12 minutter vil man 1. ikke stå ved eller 2. vil man ikke tage stilling til på denne side af valget. Dertil kommer at man '“ ligesom regeringen har for vane '“ at benægte/afvise ekspertvidens vurderinger.

Her lyder svaret blot, at alt det tager vi stilling til EFTER valget sammen med arbejdsmarkedets parter.

Det svar er en direkte hån mod al kritisk politisk journalistik.

Som valget nærmer sig, bør finansminister Claus Hjort Frederiksen helt afvise at svare på alle økonomiske spørgsmål indtil, at Helle Thorning-Schmidt forklarer, HVOR hun vil hente de mia. kr, der mangler i kassen. For der er vel ikke dobbeltstandarder i dansk politik? Hvorfor skal blå blok svare på enhver lille detalje, mens rød blok bare kan nøjes med at præsentere voodoo-økonomi?

Fx bør Claus Hjort inddrage i sine økonomiske plan de mange milliarder, der ifølge LO kan spares på arbejsmiljøtiltag. Forslaget er ifølge rød blok stort set det samme som “penge i banken”, så hvad nøler Hjort for? Hvis pressen accepterer LO's regnestykke, så kan blå blok da bare budgettere med de samme penge! Spørgsmålene kan de jo bare sende over til LO, hvor: “det ser vi på til den tid!” er blevet et helt legitimt svar i dagens økonomiske debat.

Og sådan kan man blive ved. Hvis rød blok kan få god presse på at præsentere voodoo-økonomi og samtidig nærmest uimodsagt får lov at rakke regeringens økonomiske politik ned, så tag oppositionen dog på ordet! Inkorporer nogle af de mest luftige forslag i regeringens økonomiske politik. Befolkningen er jo bedøvende ligeglade med detaljerne, og S-SF burde i hvert fald få svært ved at tale imod deres egen politik.

P.s Hvor er den kommende statsminister i øvrigt henne i den økonomiske debat? Hun er hjemkommet fra Davos og tog plads i sofaen på TV2 hos Morten Resen her i morges i “Go Morgen Danmark”. Her fik vi Helle Thorning-Schmidts svar på, at LO tilsyneladende er rendt fra Fair Løsnings fundament om at øge arbejdstiden. Det betyder intet, mener Thorning. For arbejdsudbuddet skal først øges om nogle år, når vi har fået sat gang i væksten. (Hvordan det skulle ske svarede hun dog ikke på – og Resen spurgte aldrig). Men nu fremgår det PLUDSELIGT, at rød “plans” fundament – en øgning af arbejdsudbuddet – først skal rulles ud om nogle år.

Et spørgsmål: Hvorfor fik offentligheden aldrig NETOP det at vide, da S-SF sidste år – da konjunkturerne var endnu værre end de er nu – præsenterede Fair Løsning? Det er da underligt, at fagbevægelsen, Villy og Helle i så lang tid har holdt befolkningen hen med budskabet om, at de “12 minutter ekstra” først skal rulles ud om nogle år?

Læs også Ralf Pittelkows glimrende kommentar.

Læs også Peter Mogensens udmærkede kommentar om, at S-SF nu må satse på “at lave snigeren”

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    68 Comments

  1. Søren G

    sagde den 22. februar 2011 kl. 13:49:

  2. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 13:54:

    1. Tak. Helle Thornings svar er “at sætte gang i væksten”.

    Er det at øge de offentlige udgifter?

    Hvordan kan Helle T kritisere regeringen for at sove på hænderne, når man først vil øge arbejdsudbuddet “om nogle/par år”?

    Det hænger ikke sammen.

    Helle T siger “så klart som det er muligt” at man skal arbejde “1 time mere om ugen” (uden at ville specificere det….)

    Men det er først om nogle år….når der er blevet sat gang i væksten….ved at øge de offentlige udgifter….hvilket giver højere skatter og/eller højere renter….

    Men godt forsøgt, Søren! 🙂

  3. Søren T

    sagde den 22. februar 2011 kl. 14:04:

    Tak for endnu et godt indlæg Jarl. Der er overhovedet ikke nogen ræson i det røde oplæg til en økonomisk bæredygtig fremtid. Når det er sagt, kender jeg slet ikke blå’s plan ud over at de vil skaffe 16 millarder ved at fjerne efterlønnen. Et forslag der ikke har gang på denne jord rent politisk, men alligevel sælges som pengene allerede er hjemme og budgettet skåret til så vi fremover er sikret. Det er da en vildfarelse af en plan i min bog. Ingen alternativer foreslår eller har Hjort såfremt det viser sig politisk umuligt at gennemføre afskaffelsen af efterlønnen. Så i virkeligheden står valget mellem 2 enort uambitiøse og luftige forslag der på ingen måde kan sammenlignes med reele økonomiske planer. Frustrationen for mig består i højere grad i det borgerlige forslag…eller mangel på samme!

    Ang. den manglende kritik af rød plan i medierne. Er det ikke sådan at en siddende regering altid vil blive holdt helt op på deres planer mens det ligger i kortene at en opposition kan være mere nølende og knap så kontant i sine udmeldinger? Det er vel samme retorik uanset om man er blå eller rød eller valget foregår i 2001 eller 2011? Måske du kan belyse det lidt nærmere for mig, men det var egenligt min opfattelse.

  4. Søren G

    sagde den 22. februar 2011 kl. 14:09:

    @Jarl
    Nu svarede jeg jo sådan set bare på dit afsluttende spørgsmål om, hvor Helle ‘er henne’ i debatten. Ved godt jeg ikke kan ‘forsøge noget’ på din vagt 🙂

    Der svares i øvrigt på spørgsmål om Fair Løsning her: http://www.fairlosning.dk/faa-svar-paa-dine-spoergsmaal.aspx (Men hvis man har draget sine konklusioner på forhånd, hjælper det jo nok lige vidt…)

  5. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 14:11:

    3. Fair Løsning var jo planen, der skulle matche den blå “Genopreningsplan”, som jo allerede er vedtaget og gennemført. Den må du give de blå credit for.

    Jeg er enig i, at de blå mangler at give svar. Men de har da med efterlønnens afskaffelse (om 15 år) trods alt givet et konkret bud – selvom at der har været nogen usikkerhed om provenuets størrelse ved at fjerne efterlønnen.

    Jo en regerings plan vil altid blive taget mere alvorligt, men som man nærmer sig valget – og med udsigten til at de røde overtager regeringsansvaret – så ville det vel være naturligt og i offentlighedens interesse, at man forholder sig en anelse mere kritisk.

    Der er vel en grund til, at vi her i landet har valgt at understøtte en kritisk presse med skatteborgernes penge?

    Det synes du måske ikke?

  6. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 14:17:

    4. Det eneste svar hjemmesiden ikke giver er, hvordan planen hænger sammen økonomisk og hvordan S-SF KONKRET vil skaffe finansieringen.

    Det er jo den nemmeste sag at sige, at man vil skaffe 15 mia. kr. (uden at forklare hvordan)

    Det kan erhvert barn jo finde ud af. Jeg troede i min naivitet at vi havde valgte politikere til at beslutte og prioritere og på forhånd og før et valg ÆRLIGT at fortælle, hvad de vil.

    Det giver fair løsning intet svar på.

    Så frækhed og lukkethed betaler sig. Trist, men sådan må det vel være. 🙂

  7. Søren T

    sagde den 22. februar 2011 kl. 14:26:

    5. Enig – Credit for genopretningsplanen. Lykkes budskab dengang var jo at vi skulle spænde livremmen i 730 dage for at samle regningen op…Derudover kom så afskaffelsen af efterlønnen(fornuftigt nok) som en langtidsholdbar plan – det mener jeg simpelthen er for tyndt og beklageligt fra en regering der prøver at fremstå som økonomisk ansvarlig. Det er lige så luftigt i min bog som den manglende røde plan.

    Ellers fuldstædning enig i at pressen skal og bør stille mere skarpt på manglende indhold i rød plan(også gerne for mine skattekroner – eller den meromsætningsafgift jeg ligger i kassen da jeg tror du hentyder til moms fritagelsen ikke?). Men generelt er pressen utrolig dårlige til at dokumentere det manglende indhold og mit ønske herom er lige så hedt som dit i forhold til en afdækning af en potentiel kommende statsministers ideer.

  8. Søren T

    sagde den 22. februar 2011 kl. 14:29:

    4. Det er sikkert en kommunikativ rigtig flot løsning og hjemmeside, men det er altså utrolig svært at læse sig til ret meget begavet omkring den reelse finansiering af projektet.

  9. Thomas Elbæk-J

    sagde den 22. februar 2011 kl. 14:40:

    Jo, Jarl, men:

    nu er dine frustrationer med al respekt jo bare et læserbrev fra en politisk kommentator. Kunne vi ikke få nogle flere oplysninger, f. eks. om hvordan man på den blå side funderer på at tage handling i denne situation? Intet bider på de røde, og efterlønsangrebet var en fiasko, right – men hvad så?

  10. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 15:03:

    9. Det har du lov at mene. Jeg mener nu, der er tale om en kommentar, der analyserer situationen, som den er.

    Jeg tror ikke, der er så meget at gøre ved, at journalisterne ikke gider skrive mere om “Fair Løsning”.

    Jeg tror faktisk kun at de borgerlige har én chance: Og det er at gøre, som de gør nu: Lægge sin politik frem så ærligt som det er muligt og håbe på det bedste.

    Skulle de borgelige – hvad alt tyder på – tabe regeringsmagten, så kan Løkke da se sine vælgere i øjnene.

    Men jeg letter på hatten for de røde. “Fair Løsning” hænger pressekorpset så meget ud af halsen, at de ikke gider beskæftige sig med emnet længere.

    Til gengæld så jagter man regeringen for de mindste ting i den økonomiske debat.

    Imponerende!

  11. Optimist

    sagde den 22. februar 2011 kl. 15:41:

    Thorning bakker nu Børstings meldinger op. Det vil først blive når ledigheden er helt nede på 70.000. Et niveau der ligger langt under den strukturelle ledighed:

    http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/201883/mere_tvivl_om_s_12_minutter.html

    “Man løber en enorm risiko for først at få gjort noget, når det er for sent, og det hele er overophedet,” siger økonomiprofessor Torben M. Andersen, Aarhus Universitet.

    Bemærk i øvrigt hvordan hun kun taler om “at sætte gang i væksten”, som om det er at starte en brødrister. Tværtimod vil de øge skatterne massivt, som vil stoppe væksten.

    Det er så dilettantisk, at man ikke fatter at medierne ikke slagter dem.

  12. Jakob Nielsen

    sagde den 22. februar 2011 kl. 15:45:

    10. Forstår ikke helt tonen af, at den røde plans mangler bliver skjult af en følgagtig presse – afsløringen af de udskudte 12 minutter var dog på toppen af forsiden i søndagens Politiken.

    Mere generelt tror jeg, at den journalistiske udfordring ved den type historier er, at det meget nemt bliver to blokke, der slår hinanden oven i hovedet med skråsikre påstande om modpartens plan – og ofte er det svært eller helt umuligt at finde kvalificerede eksperter, der vil skære igennem og udlægge teksten. Det gør det svært at bedrive journalistik på planen, idet nyheden jo er kørt.

    Det gælder de rødes plan, men det gælder jo også regeringens pludselige nedskriving af antallet af forventede efterlønnere, som da også godt kunne fortjene langt mere opmærksomhed.

    Jakob / Politiken

  13. Benjamin Bilde Boelsmand

    sagde den 22. februar 2011 kl. 15:49:

    Det har altså altid været idéen, at der først skulle ske noget, når krisen var ovre. Her er fx fra den oprindelige tekst til Fair Løsning:

    “Først skal vi sikre vækst og beskæftigelse. En vækst der også gavner miljø og
    klima. Det sker med en kickstart af dansk økonomi, der fremrykker offentlige
    investeringer for 15 mia. kr. og en ny erhvervspolitik med fokus på danske
    styrkepositioner inden for bl.a. grøn energi, medicin og velfærdsteknologi.
    Derefter lukker vi hullet i statskassen med en større arbejdsindsats. Det
    kræver en trepartsaftale, hvor lønmodtagernes organisationer bidrager til, at
    vi samlet set øger arbejdstiden og sikrer, at færre skal være på passiv forsørgelse. Samtidig med at de unge skal hurtigere gennem uddannelserne og ud på
    arbejdsmarkedet.”

  14. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 15:50:

    11. “Det vil først blive når ledigheden er helt nede på 70.000.”

    Det er i en meget teoretisk situation. For faktisk har man kun været under 100.000 ledige éngang siden 1974. Og det var i 2007…

    Medierne slagter dem ikke. For medierne er “træt” af at slagte “Fair løsning”. Der skal ske noget nyt… Så blæse vær med substansen.

    Jeg tror Henrik Qvortrup vil sige at det er genialt. Og han har jo ret. Det er faktisk genialt.

    Det svarer lidt til dengang at pressen ikke længere gad skrive om Anders Foghs minimalstatsbog. De havde forlængst skrevet sig ud, da man nåede valget og de røde kom farende med bogen. Det var der at Nyrup i ren frustration rev siderne ud af bogen. Et sindbillede på situationen – og valgkampen.

    Jeg kan såmænd godt forstå, at LO allerede nu er ved “at fordele rovet” med S-SF.

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article2347343.ece

  15. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 15:53:

    12. Jeg er faktisk enig i at Politiken – af alle – faktisk har forholdt sig kritisk.

    Hvor meget fik den historie i de elektroniske medier søndag aften? Det var et meget kort indslag.

  16. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 15:54:

    13. Øh. Kan du finde et udsagn også, der siger at arbejdsudbuddet først skal øges om “et par år” eller “nogle år” (dvs. mindst mere end tre år…)

    Det kan du ikke.

    Men godt forsøgt! 🙂

  17. Mikael

    sagde den 22. februar 2011 kl. 15:54:

    Det giver vel meget god mening at vente med at arbejde mere til arbejdsløsheden er faldet – og det udstiller at Løkke & co. intet har gjort for alle dem der har mistet deres job?

  18. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 16:04:

    17. Arbejdsløsheden ligger stadigvæk på et historisk lavt niveau.

    Et større arbejdsudbud vil jo kunne holde lønniveauet nede. Og DERFOR vil det OGSÃ… være godt med en ekstra time om ugen.

    Men det konflikter jo med fagbevægelsens eksistensberettigelse, som går ud på at skaffe medlemmerne mere i realløn. Stort set uanset konsekvenserne.

    Mikael: Hvorfor fortalte Villy og Helle ikke pressen og alle os andre det, da vi stod ovre i Børssalen sidste år? Kan du fortælle mig det?

    Jeg har svaret: Fordi det ikke var det OPPORTUNE svar på det tidspunkt. 🙂

  19. pligtogret

    sagde den 22. februar 2011 kl. 16:16:

    På samme måde som det heller ikke var OPPORTUNT for Løkke og Claus Hjort at fortælle at antallet af efterlønnere faktisk var 50.000 lavere?
    (jvt Krause-Kjær i Berlingeren)

  20. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 22. februar 2011 kl. 16:39:

    Jarl

    Som Benjamin så glimrende beskriver så er der ikke sket noget som helst nyt der sætter spørgsmåls tegn ved planen og det er da med stor undren at jeg må konstatere at hverken du, Ralph Pittelkow(det var så mere forventeligt) eller Peter Mogensen (som jo har en tilbøjelighed til at skrive før han tænker)

    Har været i stand til at læse indenad.

    Derudover hvad er blå bloks plan for at fremtidssikre økonomien, er der overhovedet en plan ?????

  21. Optimist

    sagde den 22. februar 2011 kl. 16:51:

    @ 13:

    'œFørst skal vi sikre vækst og beskæftigelse. En vækst der også gavner miljø og
    klima. Det sker med en kickstart af dansk økonomi, der fremrykker offentlige
    investeringer for 15 mia. kr. og en ny erhvervspolitik med fokus på danske
    styrkepositioner inden for bl.a. grøn energi, medicin og velfærdsteknologi.

    Hmm .. kan du ikke sætte tal på hvordan det skulle ‘kickstarte’ væksten? I givet fald har S og SF opfundet en ny økonomisk formel.

    @ 14:Jarl Cordua

    Det er så 76.700 hvis man ser på nettoledigheden, jeg huskede forkert.

    http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/default.asp?w=1280

    @ 12:

    Hvor meget spalteplads giver det ift. Henriette Kjærsagen eller Lene Espersens manglende deltagelse i et møde på Nordpolen stort set ingen har taget notits af før.

    Omkring indslaget i TV2 – bemærk hvordan hun bruger cirkelargumentationer. De 12 minutter skal indføres om et par år. Argumentet hun bruger;

    Sætte gang i væksten (?), udvidde arbejdstiden med 100.000 => Fordi det er nødvendigt. Ca. 4,47 minutter inde.

  22. Rasmus Kristensen

    sagde den 22. februar 2011 kl. 17:12:

    @4 Søren G

    Tak for dagens underholdning med dit link. Svar på spørgsmål 3: LO bakker fuldt op om En Fair Løsning…

    Så må vi se hvor lang tid der går før de retter den.

  23. ML

    sagde den 22. februar 2011 kl. 19:31:

    Måske tager Harald sin gamle tanke om, at studerende kan aflevere speciale som 20årige frem igen.

    Så har vi da masser af gode minutter, hvor de kan bruge deres sarte fingre.

    Vi mangler alligevel en landsfader. Harald har formatet til at lede os gennem syv magre år. Der er nu noget hyggeligt over ham.

  24. Anders J

    sagde den 22. februar 2011 kl. 19:45:

    19. Hvad med, at du gjorde dig selv den tjeneste at undersøge tingene frem for at løbe med A-kassernes Samvirkes, Kristian Madsens og nu Krause-Kjærs historie om nedjusteringer på 50.000? Det er ganske enkelt ikke rigtigt. Finansministeriet har nedjusteret med 21.000 i 2030 svarende til 17 pct. (ikke med 50.000 eller 50 pct.). Og intet sted er der i øvrigt tale om en nedjustering, der bare kommer i nærheden af 50.000.

    De nedjusterede tal udgør endvidere grundlaget for regeringens efterløns-udspil og den anslåede 2020-styrkelse af de offentlige finanser med 18 mia. kr. og af beskæftigelsen med 70.000 personer.

    http://www.fm.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/2011/02/20110211%20Efterloensmodtagere%20i%20FM%20fremskrivning.aspx

    Fint at diskutere, om de nedjusterede tal mv. så er realistiske mv.. Men utroligt, at den historie om de 50.000 fortsat kan få lov at køre. Krause-Kjær har åbenbart heller ikke gidet sætte sig ind i tallene, inden han satte sig til tasterne.

  25. L. Rasmussen

    sagde den 22. februar 2011 kl. 19:54:

    16

    #13 har citeret ordret fra indledningen til Fair Løsning (p.9), hvor det ret tydeligt fremgår

    FØRST….. DEREFTER

    Sådan har det været hele tiden, og Børstings udtalelser er helt i overensstemmelse med den formulering. Hvorfor er det så hulens svært for både professionelle og semi-professionelle kommentatorer at skelne mellem de kortsigtede løsningsforslag og de langsigtede.

    På det korte sigt står Genopretningsplanen overfor forslaget om at skabe vækst og jobs ved fremrykning af offentlige investeringer. Og med hensyn til langtidsholdbarheden står foreløbig tilbagetrækningsreformen (senere formodentlig suppleret med den opreklamerede 2020-plan) overfor 12-minuttersplanen kombineret med diverse “bløde” reformer. De 12 minutter har aldrig været et kortsigtet løsningsforslag, og derfor er en debat, der tager udgangspiunkt , at det skulle være det, helt forfejlet.

    I det hele taget er det besynderligt, at både politikere og medier synes at have mere fokus på de langsigtede planer, der under alle omstændigheder må justeres hen ad vejen. Det største problem lige nu er at få nedbragt arbejdsløsheden, så der spares overførselsindkomster og øges skattekroner og forbrug. Her har oppositionen kun peget på fremrykning af offentlige investeringer, og regeringen har endnu ikke meldt noget ud eller taget initiativer, selvom de sidder med serveretten. Begge parter taler også om effektivisering af den offentlige sektor – hvorfor kommer man så ikke bare i gang, når der i det mindste her er et område, hvor man er enige.

  26. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 20:01:

    20. Ja vi har alle sammen misforstået Helle og Villy…

    Jeg tror det kun er partisoldater som dig, der kan finde mening i det.

    25. Så Fair Løsning er sådan en plan, der løber sådan på 3-5 års sigt? Yeah right!

    Jeg synes du skal have point for forsøget på at sandsynliggøre Fair Løsning.

    Men det er ikke desto mindre spin. Af den let gennemskuelige slags. Men et godt forsøg, det vil jeg medgive.

  27. L. Rasmussen

    sagde den 22. februar 2011 kl. 20:08:

    26

    Jeg har ingen planer om – eller evner til – at spinne noget som helst omkring Fair Løsning. Jeg læser den såmænd bare i dens helhed (alle 94 sider, ja) og undres over, at så mange undlader at gøre det samme, før de skråsikkert udtaler sig om den og endda hævder, at den ikke indeholder noget konkret.

    Og lige her undrede jeg mig over, at du ikke kunne læse selv den korte passus indenad og fange kronologien.

  28. Optimist

    sagde den 22. februar 2011 kl. 20:22:

    På det korte sigt står Genopretningsplanen overfor forslaget om at skabe vækst og jobs ved fremrykning af offentlige investeringer

    Men nu skaber fremrykning af offentlige investeringer netop ikke vækst af betydning, hvilket de selv indrømmer i deres konsekvensberegninger.

    Det er endda ikke sikkert at de jobs der skulle fremrykkes går til ledige danskere. Bemærk, det er ikke varige job, men blot “jobs” der flyttes fra et år til et andet.

    Selv på det korte sigt, kan den betyde lavere vækst, da planen ikke gør noget ved underskuddet, men blot vil øge gælden, hvilket kan give højere rente.

    Tværtimod vil de øge skatterne massivt, som vil skade privatforbruget og virksomhedernes konkurrenceevne. Dertil vil de forlænge dagpengeperioden til fire år.

    Retorikken i deres pamflet er stort set konfliktsky, når man undtager banker, de såkaldt rige og så dem der ryger.

    Det er også det man ser i hendes optræden i Go Morgen Danmark, hvor hun ikke kan svare på spørgsmålene, men blot siger at de vil “skabe vækst”.

  29. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 22. februar 2011 kl. 20:58:

    Jarl

    Vær nu en smule seriøs, den blå genopretningsplan og rød fair løsning adressere nogle forskellige problemer og kan derfor ikke sammenlignes.

    Hvis du vil sammenligne Fair løsning med noget er skal det være den pakke der blandt andet indeholder regeringens forhåbninger omkring førtidspension, efterløn osv.

  30. Ole

    sagde den 22. februar 2011 kl. 21:01:

    Ã…rets skarpeste analyse – du er gud

  31. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 21:24:

    29. Thomas.

    Det er jeg så ikke enig med dig i.

    P.s. Du kan altid læse mere “lødige” ting end min blog. Prøv http://www.fairløsning.dk og den slags propaganda som du abonnerer og utrætteligt bruger din tid på at udbrede her på bloggen 😉

  32. Jarl Cordua

    sagde den 22. februar 2011 kl. 21:26:

    27. Sagen er jo at S-SF er ved at aflive den plan, der aldrig har været nogen seriøs plan uanset hvor mange S-SF-tillidsfolk, der hævder det modsatte her på bloggen 🙂

  33. L. Rasmussen

    sagde den 22. februar 2011 kl. 22:00:

    32

    Tjah. S-SF er måske nok ved at flytte fokus fra den del af planen, de lancerede så idiotisk og poppet. Men hvad enten de – og regeringen for den sags skyld – hopper eller springer, kommer man ikke uden om at skaffe mere arbejdskraft på længere sigt. Om man så vil gøre det med længere arbejdstid, kortere ferier, kortere studietider, (endnu) højere pensionsalder, udenlandsk arbejdskraft eller mest sandsynligt en blanding af det hele, må vi se hen ad vejen, efterhånden som flaskehalsene opstår.

    Man kan selvfølgelig godt muntre sig over, at S-SF er på dette tilbagetog. Men regeringen skal nu nok passe på med at godte sig for meget, for den må selv på et tilbagetog med tilbagetrækningsreformen, og den har også en del hængepartier med førtidspension, SU og en genopretningsplan, der ikke rigtig holder.

    Der er vist ingen af parterne, der har noget at lade den anden høre med hensyn til de fremadrettede planer eller manglerne ved dem. Til gengæld er regeringen belastet af fejl i den hidtil førte politik (som oppositionen af gode grunde ikke kan klandres) og de utallige bommerter, der sker i fagmnisterierne, som oppositionen altså heller ikke kan gøres ansvarlige for. Uanset at det sidste ikke har noget med den økonomiske politik at gøre, er det med til at tegne et negativt billede hos vælgerne, som smitter af på den generelle tillid til dens evner.

  34. Daniel N.

    sagde den 22. februar 2011 kl. 22:46:

    I min frygt for at blive slagtet når jeg siger jeg ikke har sat mig ind i hverken rød eller blå plan, så tillader jeg mig alligevel at knytte en kommentar.

    For som jeg ser det i alle de her meget velformulerede kommentarer opdager man jo undervejs hurtigt det mønster der er billedet i dansk politisk jounalistik. For først starter der en reel diskussion om de problemer Danmark, den nuværende regering og dem der ønsker at være på magten står overfor. Nogen gange vinder blå for deres argumenter og andre gange er det rød der vinder i debatten '“ for der må omtrent være lige mange huller i økonomien, i de personlige skandaler og mangler i deres plan for et bedre Danmark, i begge lejre -.
    Men stille og roligt fornemmer man at, det pludselig bliver en lidt mere overfladisk personlig hetz, end en snak om det politiske indhold der egentligt startede diskussionen.
    Det er alt det mellem linjerne, hvor man kontant smækker så flotte sætninger og argumenter sammen at normale mennesker ikke kan gennemskue hvad fanden der bliver snakket om..
    Det er en cirkel om de samme argumenter der vedr. økonomi og skat
    Det er de historier om alle de ministrene der gang på gang begår økonomisk kriminalitet, korruption, eller dummer sig, er jo alt overskykende. Derfor tror jeg at folk, inkl. mig selv er forvirret.

    For hvilke løsninger er der økonomisk i røds plan styr på, når de bare vil bruge løs af statskronerne og hæve skatterne endnu mere- ligeledes kan det spørges hvorfor blå regering ikke formår at redegøre for alle de politiske skandaler der har gået / går igennem huset, og at mere og mere skal privatiseres samtidig med at der bliver skåret i hjemmehjælp, børnepasning, undervisning osv.
    Deres planer indeholder meget mere guf er jeg klar over, men efter min mening er det mig en gåde at der ikke snart kommer nogle friske, energiske, veluddannede unge mennesker i front, så vi kan få serveret politik i øjenhøjde. Så vi alle sammen kan slappe lidt mere af, og ikke hver gang man åbner avisen skal skifte holdning til om man er rød eller blå.

  35. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 22. februar 2011 kl. 23:48:

    31

    Jarl

    Jeg bøjer mig for dine argumenters tyngde og din aldrig svigtende evne til kun at have fokus på emnet og stringent analysere dette uden at lade dig distrahere af afsenders motiver Maestro 🙂

  36. Anders

    sagde den 23. februar 2011 kl. 01:20:

    Jarl, hvad sker der for at din blog er ved at drukne i røde virkelighedsfortabte SSF’er som Thomas og de andre? Jeg ved godt, at du har skrevet, at de var begyndt at “trashe” her, men hold da op – så mange har der godt nok ikke været før?..

  37. Anders

    sagde den 23. februar 2011 kl. 01:22:

    Jeg synes i øvrigt, at man burde konskvent omtale den som SSF’er eller måske SSf’er. Lyder ret ulækkert, ikke? For at påstå at fair løsning er en reel plan skal man enten være en total idiot eller en SSf’er.

  38. Benjamin Bilde Boelsmand

    sagde den 23. februar 2011 kl. 01:23:

    @jarl

    Jeg er ked af at skulle være en del af dette ‘partisan hackery’, men jeg synes ikke at du udviser særlig stor vilje/evne til at forstå de sætninger jeg refererer til i Fair Løsning.

    Først betyder ifølge DDO “før alt andet”. Dette skal altså ske umiddelbart i begyndelsen; altså at der skabes vækst. (Jeg er med på at det er uklart hvordan, men det var ikke det dit argument gik på).

    Dernæst betyder ifølge DDO “umiddelbart efter det netop nævnte i rækkefølge”. Altså efter der er skabt vækst, så skal man hæve arbejdstiden.

    Det MÃ… betyde, at man først skal hæve arbejdstiden, når der er skabt flere arbejdspladser gennem ny vækst.

    Jeg nyder dine politiske analyser og vil rigtig gerne læse konkret og saglig kritik af både 12-minuttersplanen og vækstudspil. Det er bare forkert, at S-SF ikke har været ærlige om deres udspils tidsplan. Det står på side 9 i Fair Løsning.

  39. Optimist

    sagde den 23. februar 2011 kl. 02:01:

    @ 37

    Det er folk der ikke har fattet at SSF’s FF, som, ikke er Fantastic Four, er et illusionsnummer.

    Selvom det er frost udenfor, påstår de at det er sommer. Der er hverken jobs eller vækst i programmet, kun flere offentlige udgifter, massive skattestigninger og ringere konkurrenceevne.

    Programmets manglende substans kan man se når Thorning og Søvndal optræder på slap line, som senest i Go Morgen Danmark, som linket ovenfor viser. Fuldstændigt blottet for indhold, men instruerede fraser og så Thornings overlegenhed og nedladende attitude. Søvndal bruges så som ældre hyggeonkel, mens Bødskov og Sohn er de to bulldogs, hvor sidstnævnte skal nedkæmpe oprørere i SF’s bagland.

  40. Jarl Cordua

    sagde den 23. februar 2011 kl. 08:21:

    36. Jeg tror vi må leve med pluralismen. Også her på bloggen 😉

    38. Pointen er, at Villy og Helle sidste år fik foregøglet befolkningen, at alle økonomiske problemer ville blive løst, hvis vi bare arbejdede 12 minutter ekstra.

    Nu er det bare “en detalje” eller “et worse-case scenario”. Det er så uhæderligt at det skriger til himmelen.

    Jeg anerkender dog, at der – hvad der ikke er ulogisk – er skrevet med småt et sted i “planen”, at man først vil “sætte gang i væksten” før man vil øge arbejdsudbuddet. Det er jo venstrefløjens politisk-økonimske filosofi at væksten skal være efterspørgselsdrevet, mens borgerlige – nogle af dem – grundlæggende mener, at væksten skal være udbudsdrevet.

    Det var bare ikke den fortælling, S-SF solgte med busreklamerne og outdoorannoncerne.

    I stedet for “Har du lige 12 minutter?” skulle der vel stå: ” Har du lige 12.000 kr?”

  41. peter g

    sagde den 23. februar 2011 kl. 08:28:

    Nu er jeg ikke uenig i at SSF’s plan er Science Fiction, med nok mest Fiction og ikke ret meget Science. Meeen … dette skal holdes op imod regeringens bedrifter. Dagens nyhed er, at på den økonomiske front over de sidste 3 år så har Danmark slået Zimbabwe!: http://epn.dk/okonomi2/dk/article2348475.ece?partner=pol
    Og hurra for det. Regeringen har jo haft travlt med “værdikamp”, så vi også har slået Sverige på antallet af nye påbud/forbud. M.a.o. vi har fået forbud, mens Sverige har fået vækst. Hvem tør overlade tøjlerne til det rakkerpak i endnu 4 år? Jeg erkender blankt min medskyld – jeg har selv stemt på dem. Man bliver igen og igen mindet om undertitlen til filmen Aliens vs. Predators: “Whoever wins, we loose.”

  42. Bjarke Larsen

    sagde den 23. februar 2011 kl. 08:38:

    Helt enig med 41. Rød bloks økonomiske politik hænger ikke sammen, men VK-regeringens økonomiske politik de seneste 9 år må nærmest betegnes som landsforrædderi.
    Læs hele historien i Information om, hvordan Fogh & Co. har ladet alting sejle, så vi har haft en økonomisk udvikling på linje med Zimbabwe!
    http://www.information.dk/260351
    Det er på den baggrund utroligt, at det siden nytårstalen alligevel er lykkedes Løkke at give regeringen et skær af økonomisk ansvarlighed og troværdighed. Her kan man virkelig tale om, at de politiske journalister har svigtet ved slet ikke at være kritiske nok over for den katastrofekurs, Fogh og Hjorth førte Danmark ud på.

  43. Anders K

    sagde den 23. februar 2011 kl. 08:59:

    Godt indlæg Jarl!

    Benjamin, Thomas m.fl.

    I han råbe og skrige alt det i vil – de 12 minutter er hele tiden blevet markedsført som et her og nu forslag.

    Det er korrekt, at vækst nævnes først – men pointen er, at der mangler rigtig, rigtig mange milliader i SSF planen. Derfor har man sagt, at de 15 mia skal hentes ved at arbejde mere, resten skal hentes ved øget vækst, der skal skaffes gennem øget offentligt forbrug.

    Man kan kick-starte det offentlige forbrug ret hurtigt. Men det vil tage tid at få folk til at arbejde 12 minutter ekstra. Hvis skal være blot den mindste mening og seriøsitet i SSF planer er man derfor nødt til, at sætte gang i de reformer der skal øge arbejdstiden samtidig med, at man øger det offentlige forbrug, simpelthen fordig reformerne tager længere tid om at virke. Alternativet er, at man efterlader et endnu større hul i statsfinanserne end det man har idag.

    @ 41+42
    Jeg kan kun være enig i, at regeringen forspilte en historisk mulighed for at lave reformer under højkonjukturen og førte en ekspansiv finanspolitik, hvilket var en fejl – men realiteten er også, at SSF i hele periode beskyldte regeringen for at spare og skære ned og opfordrede til en endnu mere ekspansiv finanspolitik…

  44. Jarl Cordua

    sagde den 23. februar 2011 kl. 09:00:

    42. Jeg hører til dem, der mener at arbejdsmarkedsreformerne burde være kommet for længst, og at det offentlige forbrug skulle være strammet op for mange år siden.

    Der er bestemt masser at kritisere Fogh-regeringen for.

    Men hvad var de rødes medicin i de samme år?

    – Flere offentlige udgifter

    – Nul arbejdsmarkedsreformer

    – Uændrede højere marginalskatter

    Så ja. Regeringen – og navnlig deres parlamentariske fæller hos DF – har soldet en del op.

    Jeg noterer mig i øvrigt, at Goul Andersen anerkernder at regeringen faktisk har nedbragt den offentlige gæld i de tidligere år.

    Det, som er hans hovedanke er, at boligskatterne er fastfrosset og at boligmarkedet har været overophedet bla. på grund af de afdragsfrie lån.

    Der må man bare konstatere, at de røde – i hvert fald officielt – ikke har tænkt sig at rulle de afdragsfrie lånemuligheder til hvad de var før 2001 eller afmontere skattestoppet på boliger.

    Så hvad er så alternativet?

  45. peter g

    sagde den 23. februar 2011 kl. 09:23:

    #44

    En genvalgt regering opfatter genvalget, i første omgang, som en bekræftelse på at de er på det rette spor. Endnu et genvalg, og så tager de det tydeligvis som en carte blanche til at gøre alt hvad de har lyst til. Det kan vi bl.a. se på deres uvillighed til at medvirke til diverse interne undersøgelser af kritisable forhold, deres skøjten over høringsfrister m.m. Takket være DF (og nu altså også LA) er det lykkedes dem at sætte nogle parlamentariske kontrolmekanismer ud af spil.

    De har simpelthen glemt, at de ikke nødvendigvis bliver genvalgt på egne fortræffeligheder, men på oppositionens elendighed. Jeg mener det er nogle kroner værd (at spilde på en rød regering) for til gengæld måske få et parlamenterisk kontrollerbart demokrati tilbage, når og hvis VK kan lave en come-back fra skammekrogen om 5 år.

  46. peter g

    sagde den 23. februar 2011 kl. 09:32:

    #45 fortsat..

    Glemte ministre, som ikke drages til ansvar for noget som helt. I heldigste fald får de blot en “næse”, og det var så dét. (Vi kan måske tilstræbe en plads i Guiness Book of Records for landet med flest multinæsede ministre?)

  47. Niels C

    sagde den 23. februar 2011 kl. 10:09:

    Forskellen på Sverige og Danmark er, at den svenske regering har arbejdet hårdt på at kontrollere og nedbringe de offentlige udgifter, ikke mindst på det sociale område. Det svenske valg i efteråret drejede sig hovedsaglig om dette forhold. Det gik godt nok hen over hovedet på den danske presse.
    Måske fordi som @Anders K påpeger, at oppositionen konstant og vedvarende kørte på regeringens ‘nedskærings politik’, selvom den var det modsatte.
    Der har simpelthen ikke i den danske konsensus, været plads til at tale om nedskæringer.
    Men det kommer.

  48. Bjarke Larsen

    sagde den 23. februar 2011 kl. 10:09:

    44. Enig i, at der bestemt ikke er præsenteret noget troværdigt alternativ. Men det er heller ikke nok at afskaffe efterlønnen for at rette op på vores økonomiske problemer.
    Vi er i sandhed på vej ud over afgrunden – på 1. klasse, som Knud Heinesen sagde i sin tid. Det er dybt deprimerende at opleve, hvor uansvarligt alle partierne opfører sig i disse år på det økonomiske plan.

  49. Benjamin Bilde Boelsmand

    sagde den 23. februar 2011 kl. 10:23:

    @40 (Jarl)

    Jeg tror, vi er enige et eller andet sted i, at de 12 minutter blev oversolgt. Det har måske været mine mange diskussioner med sure Enhedsliste-folk, med stor bekymring for arbejdsløsheden, der gør, at jeg har bidt mere mærke i kravet om vækst før arbjdstidsforøgelse.

    Det undrer mig bare at angrebspunktet i øjeblikket er denne meget teoretiske del, og ikke selve spørgsmålet om det kan lade sig gøre at få vækst, eller om 12 minutter er nok. Problemet er måske at befolkningen har taget stilling til disse spørgsmål.

    Til det tror jeg bare at man må konkludere, at befolkningen også gerne vil vente med at arbejde mere, indtil arbejdsløsheden er faldet (hvis den falder).

  50. Anders

    sagde den 23. februar 2011 kl. 14:40:

    @49, arvejdsløsheden er stadig historisk lav, men Harald vil ikke gå med til de 12 minutter, indtil den bliver lavere. Og den har kun være lavere et par gange i de sidste 30 år! – kan du da ikke se, at de 12 minutter ikke er andet end et fupnummer – også på længere sigt. For ikke at tale om at de private i forvejen arbejder mere, mens øgning af de offentliges arbejdstimer betyder flere udgifter.

    @41 og andre – I forstår ikke, at vækst i sig selv ikke er en parameter, der nødvendigvis fortæller noget, hvis man bare kigger på det slavisk – hvor meget vækst er der i forhold til sidste år? – det giver jo sig selv, at hvis man har haft meget vækst (og det har man haft) flere år i træk, så kommer der (især når der er krise!) et par år med dårlig vækst, men derfor betyder det sgu ikke, at det går her lige så dårligt som i Afrika. Det er jo lige som at sammenligne accelerarion på to løbere – den ene løbe 6 km i timen og skifter til 7 km i timen, den anden 20 km i timen og skifter nu til 20,5 km i timen. Hvem gør det bedst????

  51. peter g

    sagde den 23. februar 2011 kl. 15:14:

    #50

    Jeg er udmærket klar over, at man kan få astronomiske vækstrater hvis man starter fra den bare bund. Zimbabwe er for så vidt uinteressant i denne sammenhæng, men vores naboer ER interessante, for der ligger vi på nogenlunde samme niveau. Øøøh … jeg mener snarere “lå”.

    Nu har det altid været diverse regeringers (og ikke alene de blå) strategi at afvise statistikker og internationale undersøgelser som ikke falder fordelagtigt ud med alskens argumenter om fejlagtigt sammenligningsgrundlag, irrelevans for danske forhold, manglende hensyntagen til specielle danske forhold, “bland jer udenom” og hvad ved jeg. Men nu er jeg ikke en dansk regering, og kan derfor selvstændigt vurdere hvad der er hvad, uden at pynte på det. Og min vurdering er, at vores regering ikke har gjort det specielt godt på den økonomiske front, og det er altså ikke alene krisens skyld.

  52. Anders

    sagde den 23. februar 2011 kl. 16:36:

    51, at væksten nu er lavere end hos naboer hænger selvfølgelig sammen med, at den har været højere end hos dem i de seneste år. Skal vi tage den igen? – en acceleration fra 20 til 20,5 km i timen er mindre end en acceleration fra 19 til 20 km i timen. Danmark har sgu da klaret sig ret godt alt taget i betragtning – kig du bare på Frankrig eller England, for ikke at tale om de syderuopæiske lande. Regeringens største økonomiske fejl og mangel har på ingen måde været den manglende vækst, men den voksende offentlige sektor, som SSf’erne vil gøre endnu større.

  53. Optimist

    sagde den 23. februar 2011 kl. 16:55:

    @ 51: Ledigheden i Danmark er på samme niveau som Tyskland og under Sveriges. Dertil kan man ikke sammenligne med de to økonomier. Tyskland har produkter som kan afsættes i Kina, som luksusbiler, og Sverige har maskinindustri. Det har Danmark ikke i samme omfang.

    Grundlæggende er problemet at danskerne overvurderer sig. Det er ikke muligt at få vækst i dansk økonomi, når reformerne udebliver.

    Husk at i 1998 måtte Nyrup indføre en krisepakke, da der var overophedning i økonomien. Ledigheden var på samme niveau som i dag – stort set.

    Da Fogh overtog, fik han ikke gjort op med efterlønnen og de små skattereformer og lettelser i 2004 og 2007 var slet ikke nok.

    Skulle man havde fjernet efterlønnen, burde det havde været i 2002 med en udfasning over ti år. Så kunne overophedningen måske havde været undgået.

    Derudover mangler man, at få sat skatterne markant ned på arbejdsindkomst, læs topskat og få sænket selskabsskabsskatten.

    Læg dertil at produktiviten i Danmark har udviklet sig dårligt siden midten af 90’erne.

    Man må ganske enkelt erkende, at Danmark slet ikke har den industrielle og erhvervsmæssige base, der kan give vækst og at der derfor må ske et massivt sats på at tilstrække disse investeringer.

    Omkring det offentlige forbrug, så kritiseres regeringen i dag for en for stor vækst, mens oppositionen den gang sagde at forbruget var for lavt.

    ..”Han anerkendte ikke mange menneskers bekymring for ned-skæringer i velfærden,” siger Social-demokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt.

    Hun afviser Foghs advarsler om “uansvarlig overbudspolitik” om flere penge til offentligt forbrug. Socialdemokraterne kræver en nødhjælpspakke”, som man kan give til kommunerne netop nu, så man kan undgå de værste nedskæringer, forklarer hun

    http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-5017626:thorning-tale-med-almindeligheder.html

    Den slags udtalelser kan man finde utallige af.

    Så kan man naturligvis godt skelne mellem forbrug og udgifter, og hævde at en del af forbruget er gået til administration og manglende effektivesieringer som følge af diverse strukturreformer, men omvendt har man heller ikke hørt S og SF anvise hvor der kunne effektiviseres i det offentlige ud over de sædvanlige emner som konsulentforbrug og så vist noget om aktivering.

    Omkring det manglende indhold og substans i Fair Løsning, kan man se det eksemplificeret ved at de to partiers kamptropper heller ikke kan forstå planen. Når der stilles kritiske spørgsmål, kan de ikke svare og så henvises der til at man selv kan læse planen.

    Det er på samme måde, at religiøse svarer for sig, når man er kritisk. Så får man stukket Vagttårnet i hånden og forklaret, at svarerne står i teksten.

  54. Anders

    sagde den 23. februar 2011 kl. 19:46:

    53, bravo!

  55. R Jensen

    sagde den 23. februar 2011 kl. 20:32:

    @52

    “Danmark har sgu da klaret sig ret godt alt taget i betragtning '“ kig du bare på Frankrig eller England, for ikke at tale om de syderuopæiske lande.”

    Hvilket årti lever du i? Hvis vi ser på de sidste 10-15 år op til krisen har væksten været markant lavere i DK end i langt de fleste øvrige europæiske lande (inkl. Frankrig, UK, Grækenland, Spanien) – der er selvfølgelig undtagelser, som fx Tyskland og Italien der har haft endnu større vækstproblemer.

    Helt enig i at vi har et massiv holdbarhedsproblem i den offentlige sektor grundet alt for høj vækst i det offentlige forbrug, men DK har såsandelig også et vækstproblem. Det har vist selv SF erkendt.

    Hvis du vil opdateres lidt:
    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsieb020

  56. Optimist

    sagde den 23. februar 2011 kl. 20:51:

    @55

    Hvad skyldes det så at væksten har været så ringe?

    – Lavt arbejdsudbud – ie. lang dagpengeperiode og efterløn

    – Lav udvikling i produktiviteten

    – Høj marginalskat

    – Stor offentlig sektor

    Danmark er et udkantsområde, og har reelt ingen vækstdrivere af virksomheder der retter sig mod private forbrugere. Se på det danske aktieindeks. Bortset fra Mærsk er det vel kun Novo der har klaret sig godt de seneste 10 år.

    Den danske befolkning er rimeligt uddannet, men heller ikke mere. Se på grundforskningen, hvor det først er indenfor de senere år, at den er kommet op på 1 % af BNP.

    Danskerne er i bund og grund en omgang provinsielle bonderøve der overvurderer sig selv med baggrund i fortidens lånte velfærdssystem.

    Se f.eks. på sundhedsområdet, hvor mange er blevet overrasket over hvor dårligt den danske kræftbehandling er ift. f.eks. Australiens.

    Hele debatten om efterlønnen og skattereformer viser hvor konfliktsky befolkningen er.

    I øvrigt, er der nogen der kan tolke denne kommentar fra Jørgen Goul Andersen?

    Kun ét EU-land er uskyldigt offer. Det er Finland, hvis eksport blev slået omkuld i efteråret 2008, og hvis største firma Nokia beskriver sig selv som en brændende boreplatform. Finland fik en negativ vækst på hele 8,2 pct. i 2009 og på minus 4,7 pct. for hele perioden

    http://www.information.dk/260325

    Hvis han mener, at det er Nokias manglende fornyelse, der er skyld i landets tilbagegang, så viser det netop at Finland ikke er uskyldigt. At satse på at en mobilproducent skulle være kernen i en økonomi er en decideret uansvarlig politik.

    Nokia har i øvrigt produceret utallige skodtelefoner de seneste fem/seks år, så heller ikke deres deroute er overraskende.

  57. Optimist

    sagde den 23. februar 2011 kl. 21:14:

    Helle Thorning-Schmidt understreger, at der skal flere penge til velfærden efter historisk lav vækst i det offentlige forbrug under VK-regeringen.

    29. jan. 2007:

    http://politiken.dk/indland/ECE234622/s-lancerer-kvalitetsrettigheder/

  58. Anders

    sagde den 24. februar 2011 kl. 04:13:

    55, R. Jensen – hvilket årti lever du i? Danmark har klaret siog fremragende i 00’erne med HISTORISK lav arbejdsløshed, gang i hjulerne og afbetaling af Socialdemokraternes gæld tilbage fra Anker-tid. Derfor er man i Danmark ikke nødt til at gennemføre de samme massive besparelser som i for eks. England.

  59. Mikael

    sagde den 24. februar 2011 kl. 10:38:

    http://www.b.dk/politiko/birthe-roenn-kendte-til-ulovlige-afslag

    Hvad er nu det for noget? Hvorfor er den borgerlige anstændigheds frihedsgudinde spundet ind i sådan en lortesag? Savner din analyse af Rønns brogede ministerkarriere, Jarl. What went wrong – and why?

  60. Johannes S

    sagde den 24. februar 2011 kl. 14:07:

    Trods den fængende overskrift – så er det nu ikke dokumenteret i Information, at Birthe Rønn kendte til at den danske praksis var ulovlig. Det er dokumenteret, at der var tvivl om fortolkningen. Det er som om at journalister alle tror at jura er en eksakt videnskab, og at hvis en afgørelse slår fast at en praksis har været forkert, at så må nogen absolut have begået ulovligheder i ond tro. Og journalister kan åbenbart tilmed skamme sig til at mene, at svenske embedsmænds vurderinger er det samme som at få en domstolsafklaring. Et er at kritisere et ministerium for at vælge den mest “fremmedfjendske” fortolkning ved fortolkningstvivl – noget andet er at slå fast, at man vidste noget var klart ulovligt. Men det er nok for subtilt, når pressen nu skal sørge for at Rønn bliver afsat.

  61. Michael Poulsen

    sagde den 24. februar 2011 kl. 14:22:

    60

    Birthe Rønn har spurgt hos svenskerne og har i et år fortiet sin viden om svenskernes fortolkning som hun nu selv har erkendt var den rigtige.

    Hvis borgerlige ( det ved jeg ikke om du er ) tror at det spiller nogen som helst rolle for vælgerne om Rønn i december 2008 ikke havde en domstolsafgørelse når den svenske vurdering har vist sig at være den rigtige tager I/de grundigt fejl.

    Har vi bare en ministeransvarslov for et syns skyld ?

  62. Mikael

    sagde den 24. februar 2011 kl. 16:17:

    http://www.bt.dk/politik/sander-truede-universitet-i-penkowa-sag

    Ufatteligt og dejligt underholdende.

    😉

  63. Toft

    sagde den 24. februar 2011 kl. 21:00:

    61. Så sandt. Hver gang man kan finde en “ekspert” der siger ja, kan man finde en anden “ekspert” der siger nej. Man spørger efter fortolkning og det betyder FORTOLKNING.

    Er svenskernes fortolkning den eneste mulige??

    Hvis alle juridiske afgørelser var så simple, hvad pokker skulle så alle eksperter udi jura beskæftige sig med.

    Ministeriet har brugt noget tid til at tænke sig om. OG hvad så? Gør man ikke altid det i den slags sager.

    Behøver folketinget vide hvad netop svenskerne mener?? Hvorfor skulle man øjeblikkeligt acceptere den fortolkning som den eneste ene?

    Nej man har brug for en syndebuk. Og Birthe Rønn har længe ikke villet danse efter pressens pibe.

  64. Michael Poulsen

    sagde den 25. februar 2011 kl. 08:16:

    63

    Nu er der vel også den mulighed at man hele tiden har været klar over at svenskerne havde ret men har administreret anderledes af politiske grunde.

    Hvis VK vil af med indtrykket af en nedslidt og selvtilstrækkelig regering som gør hvad der passer den skal man endelig bare lade være med at få undersøgt sagen uvildigt.
    Mon ikke det indtryk er med til at give rød blok 54% i dagens Megafon.

    Man ændrer sin praksis efter Information har løbet sagen op og ikke af egen “drift”.
    Jeg er ihvertfald ikke tryg ved at det skal tage over et år ( og hvor længe havde der gået hvis ikke sagen var blevet afsløret af Information ) at finde ud af at man havde den forkerte praksis.

    Det faglige niveau i udlændingeservice må være rystende svagt hvis det er tilfældet.

  65. Toft

    sagde den 25. februar 2011 kl. 12:32:

    64. Ja rigtigt.

    Eller at svenskerne har administreret anderledes af politiske grunde!

  66. Toft

    sagde den 25. februar 2011 kl. 13:51:

    Lov er lov. Og lov skal holdes. Det gælder i Birthe Rønns sag. Derfor skal hun træde tilbage mener rigtig mange.

    Så må finansministeren og adskillige med ham også gå af/fratræde. Der verserer jo f.eks. en sag om ulovligt opkrævede ejendomsskatter.

    Mange af de implicerede myndigheder har endda vidst, at de foretog sig noget ulovligt. Og det over en længere årrække.

    Disse ulovligheder er gået ud over masser af borgere. Ikke “kun 100”.

    Lov er lov og lov skal holdes.

  67. Michael Poulsen

    sagde den 25. februar 2011 kl. 14:08:

    65

    Øh nej for det har jo nu vist sig at svenskernes fortolkning er rigtig og vi har langt om længe begyndt at administrere efter loven.
    Hvis der er to forskellige fortolkninger på hver sin side af øresund der så at sige begge kunne være rigtige skulle vi jo i princippet fortsætte med vores fortolkning inden der forelå en domstolsprøvelse.

  68. Toft

    sagde den 25. februar 2011 kl. 14:19:

    67. Ja, en domstolsafgørelse. Hvordan kan loven administreres så forkert i så mange år, hvis den er så klokkeklar?

    Mange ministre og ministerier må da have ment at gøre det rigtige.

    Så er vi jo ude i noget inkompetence for ikke at bruge værre ord. Og hvis dette sidste er tilfældet, må der da forestå en fyringsrunde af dimensioner. Tænk at denne mulige inkompetence skulle koste en minister livet.

    Derfor er min mening stadig, at Birthe Rønn skal gøres til syndebuk.

Bottom border