Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

'Hemmelige planer' uden politik

Author icon

Skrevet af

Clock icon

april 5, 2011

Comments icon

37 kommentarer

Oppositionen melder nu, at den er parat til at indtage regeringskontorerne. Mens regeringen for første gang i flere måneder har en smule ro på bagsmækken, så benytter S-SF lejligheden til at iscenesætte sig selv som troværdigt regeringsalternativ.

I den forløbne uge er dagspressen blevet fodret med såkaldte 'hemmelige planer', som er så hemmelige, at ingen '“ heller ikke pressen '“ aner, hvad de går ud på.

Pressen kan dog 'afsløre', at Helle Thorning-Schmidt tager timer hos Obamas heksedoktor, hvor hun 'mentalt' gør sig klar til at overtage statsministerstolen. Hun skal åbenbart begrænse den tid som hun bruger på dansk politik mest muligt og overlade al teknikken '“ politikformuleringen '“ ikke til politikere '“ gud fader bevares nej '“ men til teknokrater. Alt imens Thorning bliver coachet af Obamas guru og er forsvundet fra dansk politik. Formiddagspressen synes det er vældig smart. Det skulle lige passe, hvis Lars Løkke Rasmussen havde gjort bare en smule af det samme. Han ville være blevet latterliggjort.

Det er også tilgået pressen 'hemmelige planer' om, at disse teknokrater er udset til at have nøgleposter i regeringen bl.a. S-økonomen Bjarne Corydon. Han er åbenbart geniet, der har udtænkt den indtil videre bredt accepterede idé, at S-SF ikke behøver at præsentere en økonomisk plan, der giver et klart svar på udfordringerne, men blot kan nøjes med at præsentere et katalog over, hvad man KAN gøre, men ikke hvad man VIL gøre.
De 'hemmelige planer' bliver lagt på såkaldte 'hemmelige møder', som JP beskrev i søndags, hvor vi får meget at vide om, hvem der er med til mødet, at der er en god stemning osv. Det mest iøjnefaldende ved JPs ellers detaljemættede beskrivelse af et 'hemmeligt møde i marts i Hornbæk var imidlertid det massive fravær af egentlige politikere fra S og SFs folketingsgruppe (de har sikkert ingen idéer) og overrepræsentationen af strateger og teknokrater. Hvad den nye regering ville politisk fremgik i øvrigt slet ikke af artiklen.

Så hvorfor går oppositionens nøglepersoner og fortæller pressen om de mange spindoktorer, der åbenbart skal hyres, ministerfordelinger, sabelraslen ift. Departementschefer? Ja det korte svar er, at oppositionen skal vise vælgerne, at man er klar til at indtage regeringskontorene på trods af, at oppositionen er stort set blottet for tunge folk med ministererfaring. Dernæst fodrer man pressen med 'change'-historier. Der skal skabes en stemning af, at nu '“ NU – kommer der en helt ny 'administration' mv. med nye idéer, politik, ansigter osv. Tilsyneladende har S-SF-strategerne analyseret sig frem til den rigtige konklusion, at 'first impression lasts' dvs. får regeringen en flot start, så kan den leve længe højt på den medvind. Hvis man tænker tilbage på Poul Schlüter-regeringen og Anders Fogh Rasmussens første regeringstid, så er der nok noget om snakken.

Man må dog give S-strategerne, at deres forsøg på at piske en stemning op af 'Hellemania' faktisk er lykkedes meget godt. I hvert fald til en start. Nogle medier spiser i hvert fald af hånden ved at beskrive processer og glemmer tilsyneladende at stille spørgsmål som: Hvad vil I egentlig POLITISK, når I har fået magten? Men journalisterne er vel efterhånden undskyldt. For de kan jo ikke blive ved med at skrive det samme svar: Det er op til en trepartsforhandling. Efter valget'¦

Men er det i grunden så klogt at puste sig op så tidligt? Den yngre del af Christiansborg-pressen tror jo de har opfundet verden og kan ikke huske hvordan Fogh håndterede den samme situation. Med ydmyghed. Fogh annoncerede ikke '“ som nogle åbenbart fejlagtigt tror '“ en stor drejebog for, hvad han ville med regeringsmagten. Han holdt sine planer skjult og tæt ind til kroppen. Men Fogh havde heller ikke det samme behov for at bevise sin regeringsduelighed. Han havde været minister '“ og hans regeringshold havde prøvet det før. Thornings folk er derimod en flok novicer som har et stort behov for at signalere at de kan løfte opgaven. Og det gør de så ved at 'lække' planer om hvordan de vil flytte lidt rundt på et par ressortområder her og der, nedlægge integrationsministeriet, hyre en hær af spindoktorer (hvad de ellers har skoset regeringen for igennem 10 år). Det eneste de ikke vil fortælle er, hvilken politik de vil føre. Fogh gjorde det omvendte. Han fremlagde sin politik i god tid og holdt sin ressort-ommøblering for sig selv til efter valget. Nu forsøger oppositionens spindoktorer at sammenligne Thorning med Fogh. Og de har held til det '“ fordi nogle journalister ikke kender fortiden godt nok til, at de kan se forskel. Så endnu engang: Godt spin fra rød bloks side.

TV2-News Henrik Qvortrup er i hvert fald helt solgt og sammenligner gerne Thorning med Fogh. Fogh evnede at formulere og forhandle politik '“ de øvelser har Thorning nu mig bekendt til gode blot at kaste sig ud i'¦)

Hvor om alting er, så udstiller det VK-regeringens problemer, at vælgerne i meningsmålingerne i stedet klart foretrækker en totalt uprøvet rød regering uden en klar økonomisk politik og med noget så “folkeligt” som administrative reformer for ministerierne og med flere spindoktorer på dagsorden.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    37 Comments

  1. Jan Christensen

    sagde den 5. april 2011 kl. 11:04:

    Ja, jeg kan ikke gøre andet end at erklære mig helt enig. Jeg har i øvrigt hørt, at Socialdemokraternes slogan under den kommende valgkamp vil være: “Vent og se med Helle T.”. Budskabet skal angiveligt markedsføres i hele Danmark på kæmpemæssige varmluftsballoner…

  2. Claus T.

    sagde den 5. april 2011 kl. 11:10:

    Det er bemærkelsesværdigt, at S-SF i dén grad har taget ved lære af Foghs adfærd under Nyrup-regering.
    Da det stod klart for Fogh, at Nyrup formentlig ville tabe næste valg, holdt Venstre næsten op med at sende politiske signaler.
    Man valgte ikke at indgå forlig, og man undlod at stemme i rigtig mange tilfælde.
    Hvorfor? Analysen var formentlig, at Nyrup ville tabe valget under alle omstændigheder. Så hvorfor give ham muligheden for at vinde ved at fremsætte forslag, som kunne svække Venstre?
    Det gjorde man ved det forrige valg, som Uffe Ellemann tabte, bl.a. fordi man foreslog lavere skatter for velhavere.
    Lige nu står VKO rigtig dårligt. Man har i 10 år haft ansvaret for den økonomiske politik med det resultat – hvordan har man klaret det?
    Man har rodet sig ind i håbløse krige, og ministre som Helge Sander, Birthe Rønn og Lene Espersen har givet indtryk af nepotisme, foragt for retsstaten og simpel inkompetence.

    Så ja: selvfølgelig holder S-SF lav profil.

    Og så lige en rettelse: John Podesta er ikke en “heksedoktor”. Han stod i spidsen for Obamas såkaldte “transition team”, altså det “skyggeministerium”, som planlagde skiftet fra Bush- til Obama-administration.
    Det er lidt mere omfattende end i Danmark, fordi et skifte i USA ikke kun indebærer udskiftning af ministre, men også omfattende ændringer i administrationen. Eksempelvis er ambassadører fra USA politisk udnævnte, mens man i Danmark næsten udelukkende bruger såkaldte karrierediplomater. dvs. embedsmænd.

  3. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 5. april 2011 kl. 11:49:

    Rønnebærrene er godt nok sure 🙂

  4. peter g

    sagde den 5. april 2011 kl. 11:50:

    Regeringens valgkamp kører nogenlunde som dette:

    “Er du utilfreds med os som din leverandør over de sidste 10 år? Jamen bare se konkurrentens produkt: det virker ikke, du vil få en masse skadelige bivirkniniger, dine børn vil betale regningen i al tid og evighed, og i øvrigt hader du åbenbart Danmark.”

    “At foretrække” en uprøvet rød regering er måske nok så meget sagt, fordi man her ikke kan fravælge noget uden at automatisk tilvælge noget andet. Men det forekommer mig, at det for mange bliver et valg baseret på fravalg og på en forhåbning om, at et nyt kuld af forhåbentligt ægte liberalt borgerlige når at blive udruget til det næste valg om 4 ½ år. Og dette kommer bare ikke til at ske, hvis regeringen bliver siddende.

  5. L. Rasmussen

    sagde den 5. april 2011 kl. 12:22:

    Det er rigtigt, at AFR havde ministererfaring (herunder erfaring med at gå af efter en “skandale”) og HTS ikke har. Det er også rigtigt, at Fogh I regeringen havde en håndfuld ministre med erfaring, og at S-SF-R nok vil mønstre færre af den type. Men det er næppe særlig afgørende for vælgerne, for man kan jo nok indse, at ministeremnerne ikke allle kan have siddet i Folketinget i mere end 10 år, mens modparten har siddet i ministerkontorerne. Så når sideskiftene sker med ca 10-årsintervaller, er det et vilkår, at nye ministerhold stort set altid vil være uprøvede.

    Jeg tror, at kommentatorerne undervurderer betydningen af regeringens møgsager. Især bryder vælgerne sig ikke om magtarrogance og slet ikke om direkte brud på love og/eller konventioner. Og selvom regeringspartiernes støtter prøver at spinne historien om, at oppositionen ikke har nogen politik, nægter ministre at besvare spørgsmål, udmeldingerne kommer i øst og vest, mens nye initiativer lader vente på sig, og de der er sat i søen smuldrer. Det er nu engang en regerings lod at tage initiativerne, og når det ikke sker, reagerer vælgerne på det – ikke mindst når der i stedet vælter skeletter ud af skabene.

  6. Jarl Cordua

    sagde den 5. april 2011 kl. 14:16:

    2. Okay Thorning har haft en hyggepasssiar ( “et møde” af måske 1 times varighed?) – hos en eller anden guru, som engang for 20 år siden var stabschef og bl.a giver hende det råd kun at bruge 45 min. på magtoverdragelse om ugen.

    Hvorfor ikke 30 min? eller en time? Det lyder meget meget smart-ass amerikansk i mine ører. Og jeg er ellers ikke sart. Jeg er også en sucker for amerikansk spin og campaigngøgl. Men man skal vist holde sig for øje, at det ikke er noget, man sådan lige kan overføre på danske forhold.

    Men JP var meget imponeret af Thornings kontakter 🙂 Godt spin!

    Og så håber den her venstreorienterede tænketank vel på at sælge et par kurser til “our Danish friends”. Meget kan man sige om amerikanerne, men de forstår sgu altid at se et marked i al ting!

    Jeg mener, hvad VED ham her Podestra EGENTLIG om danske politisk-administrative forhold, så det berettiger, at han kan give noget særlig smarte inputs, som hele Slotsholmen og Omegn skal falde på røven over?

    Helt ærligt. Give me a break!

    Sossernes spin mht. at give Helle en fernis af at være i statsministerlære er fint, men det burde være gennemskueligt for de fleste.

    og mht at holde sig uden for forlig, så er det jo ret almindeligt at en oppositions lyst til at indgå forlig er faldende henover valgperioden. Det er der intet unaturligt i.

    Jeg er iøvrigt helt uenig med dig i, at Fogh holdt op med at udsende politiske signaler. Det han gjorde var at han låste sig fast på 5 konkrete løfter, som han siden gennemførte.

    Det gør S-SF ikke engang. De kan ikke engang blive enige om at rulle Løkkes reformpolitik tilbage 😉

  7. L. Rasmussen

    sagde den 5. april 2011 kl. 15:32:

    6.
    Faktisk hører det til sjældenhederne i nyere dansk politik, at der sker ’sideskift’ i forbindelse med valg, så en siddende statsminister væltes. Senest var det med Anders Fogh, og det er vel ret naturligt at sammenligne situationen i 2001 med nu. Og #2 har da t i, at der er klare paralleller.

    Selvfølgelig forberedte Fogh sig grundigt på magtovertagelsen med en mindretalsregering – og han kunne jo ikke være sikker på at få stabilt flertal med O dengang. Selvfølgelig lagde man planer i førerbunkeren i V, og man havde haft spejdere til valghovedkvartererne i USA i forbindelse med 2000- valget og utvivlsomt talt med nogle af især demokraternes kampagnespidser. Ligesom man i øvrigt havde været på besøg hos Tony Blairs folk. Hele Venstres valgkamp i 2001 viste resultatet af den inspiration. Så det virker temmelig søgt, at du nu skoser Helle Thorning for at følge en tilsvarende strategi.

    Når hun desuden selv mangler ministererfaring, er det vel ret naturligt åbenlyst at demonstrere, at hun tager den kommende opgave alvorligt bl.a. ved at hente inspiration og gode råd i udlandet. Der er vel ingen, som kunne forestille sig, at hun kunne få hjælp hos Venstres kampagneleder fra 2001, vel? Betegnelsen spin er blevet lidt slidt efterhånden, og jeg synes du bruger den lidt lemfældigt her. Bare fordi Thorning får positiv presse på sine forberedelser til en sandsynlig magtovertagelse, er det vel ikke spin. Umiddelbart forekommer selve manøvren både naturlig og nødvendig, og når man er under anklage for uerfarenhed, er det vel også både naturligt og nødvrndigt at kommunikere, at man gør sit hjemmearbejde.

  8. Claus T.

    sagde den 5. april 2011 kl. 16:29:

    6. Nu ved ingen af os, hvad John Podesta og Helle TS talte om, men du kan være ret sikker på, at de talte om noget andet, end hvor lang tid, Helle TS skal bruge på at planlægge magtoverdragelsen.

    Podesta er i øvrigt ikke en tilfældig “guru”.
    Han har været stabschef for Clinton de tre sidste år af Clintons præsidenttid, og han leder tænketanken http://www.americanprogress.org, som du kalder “venstreorienteret”. Det får du nok ikke mange venstreorienterede her til at skrive under på..
    Men OK: de er tilhængere af stamcelleforsking, de anerkender Darwins udviklingslære, ønsker uafhængighed af importeret olie og plæderer for balancerede statsfinanser.
    Kan vi ikke alle – uafhængigt af partisympatier – bede en stille bøn for, at Helle TS som statsminister vil støtte op om det?

    Har Helle TS brug for at spinne sit internationale netværk?
    Tja… hvis hun har det, kan man vel argumentere for, at hun gør det ret dårligt.
    Som bekendt fik hun sig lidt af et netværk i EU-parlamentet, og hun er også giftet ind i Kinnock-klanen, så hun står nok lidt stærkere på den front end Løkke og Fogh tilsammen.
    Min fornemmelse er, at hun har nedtonet sin udenrigspolitiske viden og erfaring af frygt for at blive udskreget som et medlem af det internationale elitære jetset.
    Udtrykket “Gucci-Helle” ville formentlig opfattes som en kompliment i Italien eller Frankrig, men her i landet mener vi os bedst tjent med politikere klædt i vadmel brugende tyk dansk accent, når vi taler engelsk. Som fx da Løkke ved Klimakonferencen gjorde forsamlingen lysvågen, da han sagde “I’m banging the table…” 🙂

  9. Kasper Elbjørn

    sagde den 5. april 2011 kl. 17:15:

    Med chance for at pressen bliver fornærmet, og overfalder mig og min arbejdsplads igen, bliver jeg nødt til at skrive, at det er ynkeligt, at man kan fylde spalterne i en hel uge med disse “hemmelige planer” uden at afsløre dem. Sammenligningen med Fogh tog dog alligevel prisen for mest tendentiøse kommentar i denne uge. Det skriver jeg selvom jeg faktisk har stor respekt for Qvortrup modsat de fleste andre i dette forum. Jeg fatter simpelthen ikke hvad der foregår, forstår ikke dynamikken – men jeg er nok også en smule farvet.

  10. Jarl Cordua

    sagde den 5. april 2011 kl. 17:24:

    7. Jeg skoser hende ikke for at forberede sig – gud bevares nej, men for at “oversælge” det i pressen som om at det hun har gang i er noget helt særligt. 😉

    Ok så var Podestra en stor mand under Clinton. Og so what? Hvem imponerer det at hun har haft et møde med ham? (Han har vel fået penge for det?)

    8. Har Helle T et internationale netværk, der tilsammen er større end Løkke – statsminister gennem to år og minister i snart ti år – og Anders Fogh – statsminister i syv år og Natogeneralsekretær i to år?

    Det tror jeg ikke du har ret i. Jeg tror faktisk det er noget vrøvl.

    Kinnock-klanen? Er det ikke ved at være nogle år siden at de var noget ved musikken i UK? Jeg ved godt at Helle T plejer stor omgang med Labour i UK, men de er jo ikke lissom ved magten p.t.

    Ja selvfølgelig forberedte V og Fogh sig også før magtovertagelsen, men de rendte altså ikke – som Thornings folk – i pressen forinden med alle deres planer for lave om på ressortfordelingen osv. Det ER den helt afgørende forskel. Men det skal de jo nok slippe fra. S-SF kan gå på vandet p.t.

  11. Michael Gram

    sagde den 5. april 2011 kl. 17:29:

    Jeg skal da love for at Jarls indlæg har lokket Helles fanboys på banen. Underholdningsværdien i argumenterne er højt, men kalorieindholdet lidt svagere…

    Nr. 8: “Som bekendt fik hun sig lidt af et netværk i EU-parlamentet, og hun er også giftet ind i Kinnock-klanen, så hun står nok lidt stærkere på den front end Løkke og Fogh tilsammen.”

    Virkeligt? Jeg vidste ikke at 5 år på bageste række i Europaparlamentet og et ægteskab med en søn af en ret forhenværende engelsk politiker gjorde en til fuldt udlært udenrigspolitiker på niveau med i alt ni år i Statsministeriet.

    Og hvad angår accent og andre underlige argumenter, så har skyggeudenrigsministeren vist ikke noget at lade nogen høre.

    Jarl har helt ret når han påpeger det manglende indhold hos S-SF. Jeg vil rose S-SF for at være virkeligt dygtige til at “spille spillet”. Der bliver ikke sat mange ben forkert i øjeblikket, og det er egentligt godt gået. For få år siden var den røde side kaos, hvor man rutinemæssigt skød sig selv i foden. De dage er forbi. Problemet er bare at man har i den grad fået styr på formen, men indholdet enten mangler eller er helt, helt horribelt. Det bekymrer… Jeg er ikke udpræget fan af Nyrup og Lykketoft, men den faglige soliditet, som de besad, kan jeg slet ikke finde hos Helle, Sass Larsen, Bødskov, Villy eller Ole Sohn.

  12. Niels C

    sagde den 5. april 2011 kl. 18:18:

    Hvad var det nu Kinnock senior sagde, da Ed Milliband vandt formandsvalget i Labour ‘we’ve got our party back’ .
    Hvis det er Ed Millibands Labour, som Helle har tætte kontakter, så
    værsgo.
    Det eneste Milliband har gjort siden valget er at snakke udenom den kolossale offentlige gæld, som Labour skabte i de sidste år ved magten, og allieret sig med de offentlige ansatte, der ingen forståelse har for at de er en del af problemet.

  13. Anders

    sagde den 5. april 2011 kl. 18:27:

    Jeg synes generelt, at Jarl er alt for blid ved de blå og for hård imod de røde, men jeg er enig med Jarl i, at vi stadig ikke har set nogen konkrete meldinger og ufluffy værdier fra Helle T.

    Det er en politisk grundregel, at man klapper totalt i, når de andre dummer sig – og da dette har været tilfældet i flere måneder, end jeg lige kan tælle på fingrene, har vi ikke hørt meget til Thorning. Der er lidt Claus Hjorth-doktrin over det.

    Men som vælger – ikke kommentator – ville det nu altså være rart at have lidt mere konkret at føle på, inden man kaster sin stemme på et parti.

    Det ville også være oplagt at anlægge en politik, der angriber Venstr for at holde hånden over multinationale selskaber, der ikke betaler skat, imens jagten går ind på hobbygesjæfter, pensionister, der tager på ferie, og hvad ved jeg. Det går lige ind hos Venstre-fløjen, og giver også god mening hos en ubesluttet vælger, ligesom det sikkert også vil sikre nogle milliarder.

    I mellemtiden må vi nøjes med ting som Duellen lidt luftige angreb på regeringen, der ikke hjælper med at bibringe den politiske debat lidt substans.

  14. jimmi kristensen

    sagde den 5. april 2011 kl. 21:24:

    Der er ikke tale om et valg af Helle T, tværtimod er der tale om et fravalg af en rød regering, det medfører ganske vist en anden rød regering men på sigt får vi måske en borgerlig opposition og forhåbentlig, når der er ryddet ud i levebrødspolitikkere, socialkammerater, opportunister karriereryttere, taburetklæbere og populister vil vi få folk til med borgerlige visioner for Danmark…
    Den eneste måde vi kan opnå en borgerlig regering er at stemme på de radikale, det forhindrer et rødt kabinet og derved kan vi faktisk opnå at få en borgerlig regering efter 3-8 års tid, som ikke kun er det af navn.

  15. Bjarke Larsen

    sagde den 5. april 2011 kl. 21:29:

    @Jarl: Pas nu på, at du ikke ender som en sur, gammel mand ved udsigten til, at VKO-flertallet forsvinder. Jeg må give en af de tidligere, ærede talere ret i, at din analyse i dag i så udpræget grad bærer præg af, at rønnebærrene godt nok er sure.

    Prøv at bruge noget af krudtet på en analyse af, hvad der er gået godt under de to år med Løkke, vi fejrer i dag. Det vil blive en lige så kort og tom spalte som en udtømmende oversigt over norsk humor. 🙂
    Og hvad med Foghs æra? Så godt som alle økonomer taler om “det tabte årti”, og om Fogh som lige så dårlig til økonomi som Anker. Hvad er lykkedes ud over at få bremset indvandringen? Meget lidt.
    Jens Rohde prøver at sætte gang i lidt selvransagelse – enten fordi han har erkendt, at slaget ER tabt, eller i håb om at kunne vinde nogle tvivlere tilbage ved at love bod og bedring, hvis man får en ny chance.

  16. Jarl Cordua

    sagde den 5. april 2011 kl. 22:02:

    15. Bjarke. Det med at være en sur gammel mand. Der når jeg vist ikke dig til sokkeholderne.

    Tak for dine sikkert velmente alfaderlige råd om hvad jeg skal skrive om. Det er sørme pænt af dig sådan at vejlede mig om emner, vinkler, hvad jeg skal mene, og hvad jeg skal bruge min tid på.

    Jeg synes nu nok, at jeg har skrevet ganske meget om Løkkes problemer. Og jeg forsøger faktisk at undgå at gentage, hvad de øvrige kommentatorer allerede har skrevet.

    Okay der er et par socialdemokrater og radikale læsere, som er “skuffet” over min analyse. Big deal! Det lever jeg fint med. Det er jo en del af spillet, at jeg har fået et par sosser, SFere og radikale, der ikke lader tingene stå uimodsagt.

    Men kan jeg ikke slippe for disse belæringer? Jeg er immervæk en voksen mand på 42, der har fulgt dansk politik i snart et kvart århundrede?

    Jeg gik faktisk imod strømmen dengang alle mente at Anders Fogh var genial.

    Nu er den samlede presse enige om at sømme låget til Løkkes ligkiste fast og gøre sig parat til det store åbningsbal med Thorning. Det skal de være velkommen til, men det bliver uden mig. Jeg er ret så uimponeret over, at rød blok ser ud til at vinde et valg uden at kunne fremlægge en sammenhængende økonomisk politik.

    Så hvis du keder dig Bjarke så behøver du og andre ikke spille tiden her. Jeg tror faktisk jeg helst er fri.

  17. Anders K

    sagde den 5. april 2011 kl. 22:05:

    @ 15 Bjarke

    Vedr. Fogh og det tabte årti

    Der er ingen tvivl om, at Fogh forsømte at gennemfører de relevante reformer i de gode tider. Men det hører med til historien, at der simpelthen ikke var flertal for det. Og hver gang VK bare nævnte reformer, røg oppositoinen i det røde felt. Tilmed har S/SF i hele perioden talt for øgede offentlige udgifter (som de også gør nu).

    Der kan siges meget dårligt om Løkkes to første år. Men har han faktisk præsenteret ret mange politiske udspil. S/SF undgår praktisk talt konkrete udspil – de har dog lovet at de ikke vil ændrer på udlændingepolitikken og ikke vil ændrer skattepolitikken for privat personer (undtagen milionærskatten). Og så har de mere eller mindre lovet, at de ikke vil gennemføre reformer.

    Det bliver spændende at se hvad S/SF egentlig vil med magten når de får den. Man kan frygte det værste og håbe det bedste – at de får svært ved at handle i modstrid med al saglighed.

    vh
    Anders K

  18. Niels C

    sagde den 5. april 2011 kl. 22:46:

    Det er altså også svært. F.eks. idag i tirsdagsanalysen bliver nogle venstrefolks ( dårligt timede ) snak om forsikringsordninger, omtalt noget nedladende af Lotte Mejlhede som at man nu vil afskaffe ‘gratisydelser’ . Det er svært at betragte vores hospitalsvæsen som en gratisydelse, al den stund at den bliver finansieret af regions skatten. Men selv for en journalist kan det være svært at holde rede i banale ting.
    Mogensen var hurtigt ude og snakke om ‘amerikanske tilstande før Obama’. Nå men det er jo underholdning.
    Det viser bare hvor svært det er at diskutere noget som helst.
    I Europa findes der mange forskellige ordninger for sygesikring, og det kunne da godt være, at man kunne finde inspiration et sted. Den nuværende detailstyring som det politiske system udøver har i alle tilfælde ikke kun fordele.

  19. Anders

    sagde den 6. april 2011 kl. 03:09:

    Niels C:

    Du er da en ukuelig optimist, hvis du regner med at få nogen substantiel viden fra Tirsdagsanalysen og News. 🙂

  20. Bjarke Larsen

    sagde den 6. april 2011 kl. 07:26:

    @Anders:
    Det hører også med til historien, at Fogh og Hjorten bevidst iklædte sig soc.dem. klæder og ikke forsøgte at lave de nødvendige reformer.

  21. Anders K

    sagde den 6. april 2011 kl. 07:56:

    @Bjarke

    Enig – og det skal de klandres for.

    Min pointe er blot, at med oppositionen ville have gjort det hele meget værre – hvis de altså rent faktisk vil gøre det de siger…

    Og det samme gælder forsat. Regeringen er blevet mere reform ivrig, men de løser forsat ikke landets grundlæggende problemer. Oppositionens plan er dog forsat benzin på bålet…altså det stik modsatte af hvad der er brug for – hvis de altså rent faktisk vil gøre som de siger…

  22. Christian

    sagde den 6. april 2011 kl. 08:13:

    @ Rønnebærrene er sure

    Hehehe… Tvivlsom påstand. Det som der jo (ganske rigtigt) skrives er at den røde blok kommer til fordi VK er blevet bureaukrater. Rød blok kommer ikke til magten fordi de står med en sammenhængende stærkere politik end blå blok. Og hvad værre er: Rød blok udfordres ikke på deres politik! Ja vel, alle er enige om at deres politik er totalt fraværende og i debatter om den økonomiske fremtid om Danmark får rød blok lidt joournalistisk modstand men helt ærligt – Den er ikke særlig markant.

    Pointen er jo at et fuldstændig uprøvet hold uden egentlige politiske talenter og uden egentlige politiske visioner overlades nøglerne for der skal ske noget nyt!

    At skifte ud kan være fornuftigt men så forventer man at den nye ledelse står med en plan og ikke et katalog over mulige muligheder. Det er jo nærmest barnligt.

    MEN når valgkampen fløjtes i gang bliver det spændende at se om rød blok kan stå distancen. Tænk blot tilbage på Mogens Lykketofts forsøg. Dengang havde man politiske visioner men pinagtige kommunikationsstrategier. I dag har man ingen politiske visioner men super konstrueret kommunikationsstrategi.

    Hvis rød blok vinder så er det historisk i den forstand at det er første gang regeringsmagten tildeles på baggrund af “spin” og ikke politiske visioner.

    Tilbage står at når banden af “nu er det rød bloks tur” skal prøves af i en valgkamp så kan der, også meningsmålinger in mente, ske meget. Sass Larsen, Søvndal og Sohn har allerede bevist at de er svage i pressede situationer. Og det er trods alt herrefolket. Dvs. at socialdemokraterne har Karen Hækkerup, Helle T og Mette (like her or hate her)Frederiksen til at tale udenom. De 3 gutter forsøger jo at tale politik men tager hyppigst fejl, er halvarrogante og krakelerer når ikke journalisterne taler dem efter munden.

    Det bliver en gyser værdig.

    (Men Bjarke, Thomas og hvad i ellers hedder… Know this: I står som kejseren og alle andre som borgerne. Spørgsmålet bliver om dreng eller pige kan “vække” vælgerne… 🙂

  23. Kasper Lauest

    sagde den 6. april 2011 kl. 08:33:

    @Anders K.

    Jeg er meget uenig. For det første mener jeg det er forkert at hævde at Anders Fogh ikke kunnet have gennemført reformer. Anders Fogh er vel den danske statsminister i nyere tid der har stået stærkest på hjemmefronten. Havde han virkelig investeret sin politiske kapital i at gennemføre reformer var det med meget stor sikkerhed lykkedes. For det første kunne han formentlig have tvunget DF til at være med (noget for noget). For det andet var S i en periode så “bange” for Fogh at de sandsynligvis også ville være gået med. Lad os ej glemme at Thorning i 2005 vandt formandsvalget i S bl.a. på en platform der bl.a. indeholdt en udfasning af efterlønnen. Fogh kunne og burde allerede i 2005 have holdt hende fast på dette. Istedet valgte han den velfærdspopulistiske strategi.

    Jeg er også uenig i at oppositionen generelt har været reformangste under Fogh. De deltog i et velfærdsforlig som S let kunne have holdt sig udenfor hvis de havde ønsket det. De gik med dels fordi de anså det for nødvendigt, dels for at være på samme side som R (der dengang stadigvæk var den primære samarbejdspartner), men også fordi de ikke ønskede at blive anset for at være “økonomisk uansvarlige”. Fogh ville uden problemer have kunnet presse dem langt længere end velfærdsforliget rakte.

    For det tredje er der intet belæg for at oppositionen ville have gjort det værre end Fogh. Nyrup-regeringen var langt mere reformorienteret end Fogh-regeringen, hvilket selv borgerlige økonomer som CEPOS anerkender. Der er ikke nogen særlig grund til at tro at Nyrup ville have forladt reformsporet såfremt han havde beholdt magten ved 2001 valget.

  24. Morten Dreyer

    sagde den 6. april 2011 kl. 09:08:

    Er der sluppet noget ud om Samordningsministeriet.

    Hvor meget ned i detaljen forventes det, at fagministrene skal have godkendelse i fremtiden.

  25. Jan Christensen

    sagde den 6. april 2011 kl. 09:15:

    En cheføkonom i Lån & Spar Bank, Kai Lindberg, er i dag i Børsen citeret for, at regeringen med vilje overdriver sine negative forventninger til den danske økonomi for at pirre krisebevidstheden i befolkningen. Ifølge ham ser underskuddet på statsbudgettet i 2011 nemlig ud til at blive på 44 og ikke 80 mia. kr., som regeringen forudser: http://kortlink.dk/8×39

    Fra selvsamme Lindberg kunne man d. 13.12.95 læse følgende udtalelse i Berlingske Tidende: (…)”Cheføkonom i Banque Indosuez, Kai Lindberg, har udarbejdet en lille historisk analyse. For hvert år siden 1983 har han sammenlignet budgetskønnene efter finanslovsforliget med de endelige tal nogle år senere. Tallene viser, at forudsigelserne altid er usikre. Går det godt, får vi et overskud på de samlede offentlige budgetter i 1996 på 10 mia kr. Til gengæld skal det ikke gå særlig galt, før vi ender med et minus på 20 mia. kr.  »Ser vi frem til 1997, hvor regeringen nu forudser et beskedent minus på 4,3 mia kr., kan vi både få et overskud på 20 mia kr. og et underskud på 30 mia kr. Der skal kun små ændringer til, « siger Kai Lindberg, Banque Indosuez.

  26. Ole S.

    sagde den 6. april 2011 kl. 09:17:

    @Kasper Lauest
    Jeg er uenig med dig når du skriver, at der intet belæg er for at S ville have gjort det værre end Fogh.

    Oppositionen i Fogh-perioden havde forskellige forslag som gik ud på at bruge flere penge i den offentlige sektor.
    “Investere” i velfærd
    Velfærdsgarantibevis etc.

    De radikale mente at vi betalte for hurtigt af på gælden; vi skulle i stedet bruge pengene på forskning og uddannelse. Så kom finanskrisen…

    Så det, Fogh (kan man i dag se) gjorde dårligt, det ville have været værre, hvis oppositionen havde fået magten.

  27. Jarl Cordua

    sagde den 6. april 2011 kl. 09:27:

    25. Jeg havde aldrig hørt om Lindberg før.

    Men han har nogle spøjse idéer. Her i februar foreslog han, at Nationalbanken solgte sine guldreserver:

    http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.tavex.dk%2Findex.php%3Fmain%3D627%26newsID%3D28&h=9f3f3

    Jeg gad i øvrigt vide, hvor man ifølge Børsens avisbørnehavesprog bliver “ekspert i statens finanser” henne? Engang troede jeg, at ekspert i at lave prognoser (andet kan man jo ikke) over udviklingen i statens finanser netop var noget, som man blev i Finansministeriet, men se der tager jeg fejl. Det bliver man som økonom i en relativt lille lønmodtagerbank med forbindelser til fagbevægelsen. Formentlig er det det samme sted, hvor man uden problemer kan spå om udviklingen i oliepriser, dollarkurs etc.

    Så mon ikke JP Morgan henter deres næste cheføkonom i Lån og Spar? Tænk at man skulle opleve det 😉

  28. Jan Christensen

    sagde den 6. april 2011 kl. 09:29:

    26, det er fuldstændig rigtigt: Hvordan kan oppositionen slippe afsted med at klandre regeringen for den økonomiske krise, når den, altså VK-regeringen, for det første havde afviklet udlandsgælden i 2006, og Helle Thorning-Schmidt og co. for det andet for deres vedkommende med søvngængeragtig monotoni gentog igen og igen lige indtil krisen opstod, at pengene ikke skulle bruges på gældsafvikling, men på velfærd. Sågar statens reserver ville Socialdemokraterne bruge på dette luftige begreb.

    Hvor mange danske medier har udstillet det oppositionelle hykleri i den økonomiske politik?

  29. Anders K

    sagde den 6. april 2011 kl. 11:47:

    @23 Kasper,

    Jeg er som tidligere nævnt enig i, at Fogh og Hjort kan klandres for manglende reformer. Men det falder ikke i oppositionens lod at kunne gøre det. Dertil bliver hykleriet for voldsomt.

    Siden 2001 har oppsitionen på nær de radikale konstant talt om nedskæringer fra regeringens side og talt for øgede offentlige udgifter.

    Det grundlæggende problem ved dansk økonomi er et for højt og hurtigt voksende offentligt forbrug. Oppositionen forsætter dog med at kræve højere forbrug.

    Helt latterligt bliver det, når man i kølvandet på historien om, at underskuddet “kun” bliver på ca. kr. 40 mia. afblæser behovet for reformer og istedet foreslår, at det offentlige forbrug skal øges. Man ser helt bort fra, at der forsat er et underskud og at det gundlæggende problem er et for højt offentligt forbrug.

    Det beskæmmende ved denne debat er, at oppositionen kan gå hen og vinde valget – herefter vil vi enten se en ny økonomisk kurs med retning mod afgrunden eller en historisk gang rygsvømning.

    Der findes åbenbart ikke en journalistisk interesse i – stædigt – at spørger ind til, hvad S/SF egentlig vil på det økonomiske område. Det er mig en gåde, at S/SF kan undslå sig at svare – men stor ros til deres spinfolk for på den måde at tæmme den såkaldt fjerde statsmagt.

    vh
    Anders K

  30. Jarl Cordua

    sagde den 6. april 2011 kl. 12:09:

    Hov og nu kommer overvismanden på banen igen-igen og forsvarer sine fagfæller i Finansministeriet og deres professionalisme

    http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/205071/vismand_anklager_mod_embedsmaend_er_uhyrlige.html

    Men det gør næppe det store indtryk på de mange kloge journalister på Børsen og News, som hele morgen – i ly af “en af landets førende eksperter i statens finanser” (en cheføkonom i en mindre lønmodtagerbank som de færreste har hørt om) har skræppet op om at regeringens med vilje sidste år har tillagt sig et sortsyn.

    Hvor er i øvrigt Politikens Stig Ørskov henne? Ingen som han skrev side op og side ned i sin avis for 1 ½ år siden om hvordan regeringen overdrev sine forudsigelser om landets økonomi. Det ville blive langt værre! Nu er den tidligere DKU’er så blevet forfremmet til JP/Politikens direktion…mens Politiken forleden knaldende en lignende historie på forsiden, som den vi har set i dag.

    Også interessant at høre på News hvordan Ole Sohn forestiller sig at politikere kan time deres økonomiske tiltag sådan at de nøjagtig rammer det rigtige tidspunkt.

    Sohn forestiller sig at man kan sidde over i finansministeriet og så justere sine prognoser sådan dag-til-dag for dereefter at justere sin økonomiske politik sådan på gefühl. Fine-tuning altså men i et helt naivt omfang, som kun børn og andre uvidende kan forestille sig at økonomi fungerer.

    Det er den mand som er udset til at være økonomiminister og han demonstrerer igen at det felt har han ikke den store viden om.

    Jeg tror vi kommer til at savne Lykketoft, når de røde kommer til…

  31. Jens

    sagde den 6. april 2011 kl. 12:16:

    “Jeg tror vi kommer til at savne Lykketoft, når de røde kommer til'¦”

    Jeg troede han skulle være Udenrigsminister i en kommende rød regering???

  32. Jarl Cordua

    sagde den 6. april 2011 kl. 12:20:

    31. Måske selv om andre mener, at han skal være formand for folketingt. Men finansminister bliver han næppe igen.

  33. Thomas Haugaard Jensen

    sagde den 6. april 2011 kl. 12:39:

    @Christian

    ja jeg er desværre langt hen af vejen enig med dig dog mener jeg dog at det var nøjagtigt det samme der skete da Fogh kom til magten altså at få kommunikationen til at virke og så fremlægge den politik der vil give en valgsejr. At valget af S-SF sker på baggrund af et fravalg er jeg også enig i men det er jo samme proces der sker hver gang man skal have flyttet de blå social demokrater. Hvad enten man kan lide det eller ej så har Helle og Søvndahl været væsentligt bedre til at løse deres opgave i løbet af de to sidste år end Lars Lene/Lars B og Pia har løst deres og resultatet kan aflæses af meningsmålingerne. At det så står lige så uklart hvad de vil magten til som det er uklart hvad den nuværende regering vil ja det er så en anden sag.

    S havde op til Nyrup trak sig muligheden for at prøve at definere en vision for et fremtidens socialdemokratiske Danmark ligesom Venstre havde muligheden for at definere et fremtidens liberale Danmark efter de tabte valget i 98. Begge partier valgte at sige at det der betyder noget er magten og så skal indholdet nok komme af sig selv for vi er vel gode Liberale/socialdemokrater.

    Resultatet ser vi i dagens flueknepperi af en politisk debat hvor der ikke skal andet end 4 burkaer i århus vest til at sætte ugens dagsorden.

  34. Jens Espersen

    sagde den 6. april 2011 kl. 15:15:

    Lad os nu se om vælgerne ikke besinder sig. Objektivt går det Lars Løkkes vej. Ledigheden falder og underskuddet på statsbudgettet svinder. LLR har fremlagt og formuleret en politik, der omend den ikke er populær, er konkret og velargumenteret. Jeg tror ikke at oppositionen kan gemme sig igennem en hel valgkamp. Der vil fra mediernes side blivet gået hårdt til dem, og de vil blive afklaret konkrete svar. De kan ikke i længden slippe udenom med tomme løfter og udslidte fraser. Hvis det virkelig lykkedes dem at vinde et valg på luftsteg og vindfrikadeller, må man blot konkluderer, at vi danskere får de politikere vi fortjener.

  35. Kasper Lauest

    sagde den 6. april 2011 kl. 18:29:

    @26. Det er underordnet hvad oppositionen har “sagt” under Fogh. Det skulle være besynderligt om ikke en socialdemokratisk opposition vil fokusere på velfærd, lige så vel som at en borgerlig opposition vil himle op om de stigende skatter – uanset hvilken politik den siddende regering så iøvrigt fører. Sådan er spillet. Der er forskel på at sidde i regering og være i opposition. Nyrup-regeringen kørte en dagsorden der var langt mere reformorienteret end den Fogh-regeringen kørte. Der er ingen grund til at tro at Nyrup-regeringen pludselig ville ændre kurs, såfremt den altså havde fået lov til at fortsætte.

    Som jeg har skrevet mange gange herinde er jeg langt fra imponeret over S/SF’s økonomiske udspil. Langt fra. Til gengæld har jeg også – som mange andre – bidt mærke i de “luftige formuleringer”, der selvfølgelig er designet til at man kan gennemføre reformer uden direkte at begå løftebrud, og vil i den forbindelse atter konstatere at der er forskel på at være i opposition og være i regering. Selvom jeg anser Sass Larsen og Thorning for at være populister tror jeg ikke at de med åbne øjne vil køre økonomien i sænk.

  36. Laurs

    sagde den 6. april 2011 kl. 19:45:

    @34 – helt enig. Hertil skal man huske at blå bloks politik formodentlig bliver endnu mere konkret efter 2020-planen, forlig om tilbbagetrækning i blå blok sammenkoblet med en formodentlig her- og nu vækstpakke.

    Selvom der absolut bliver tidsler i denne pakke, så vil flertallet se at tidslerne ikke er større end det er til at overskue.

    Mit bud lige nu er et majvalg og med et 1998-outcome – vælgerne ender med at give dem de kender en snæver sejr – usikkerheden om, hvad de nye vil vil få for mange andre til at undlade at stemme på dem, selvom de overvejer det nu. Alle regeringens personsager fra de sidste 3 ½ år vil nemlig fylde markant mindre i en valgkamp, hvor det er den fremtidige politik som typisk fylder.

  37. Niels C

    sagde den 6. april 2011 kl. 20:06:

    @30
    Jarl, hvad man i sin ungdom nemmer. Sohn er igennem hele sin ungdom og voksen tilværelse blevet oplært i Planøkonomiens
    fortræffeligheder.
    Og når man så samtidig er bundet ind i et spin, hvor et af temaerne er at regeringen ikke har styr på noget, hvorimod S SF har det, så kan man jo komme i den situation, at man selv tror på det.

Bottom border