Et helt forrygende politisk efterår venter alle politiske junkiees, partisoldater, politikere og ikke mindst vælgerne! De røde render rundt og koketterer med at de snart kommer til. Det ser også sådan ud, når man læser meningsmålingerne. Men er de blå helt uden chance? Hvad skal de gøre? Hvad får vi at se i de kommende uger og måneder? Hvor vil de angribe? Her er mit bud i en analyse, som jeg skriver for Kforum.dk.
85 kommentarer til “Og om lidt: Skræmmekampagne!”
Apropos skræmmekampagne, så har Helle Thorning-Schmidt jo lært af Anders Fogh fra 2001, at hun skal bruge det ord, hver gang hun møder hård kritik – berettiget eller uberettiget – under især diverse tv-debatter med Løkke. Fogh havde som bekendt stor succés med den strategi, men virker den igen på den modsatte side af det politiske spektrum 10 år senere?
I øvrigt kunne man vel godt forestille sig et borgerligt frontalangreb på Helle Thorning-Schmidts manglende evner udi (national)-økonomi. B.T. har skrevet meget om episoden ved et fynsk vælgermøde for et par måneder siden, men hun har også dummet sig under tv-dueller med Lars Løkke. Helt saglig set er det da også fuldkommen legitimt at fokusere på en statsministerkandidats indsigt i økonomi, når hun netop slår sig op på at være bedre på det område end sin modstander. Det er da også et emne, der helt uomtvisteligt vil have betydning for, hvor tvivlere sætter deres kryds på valgdagen.
P.S: Henrik Qvortrup konkluderer nærmest sensationelt, at “Thorning er faktisk kommet styrket ud af en sommer, der overhovedet ikke har handlet om politik.” http://kortlink.dk/99vm
1. Jeg kan nu godt følge Henrik Q så langt, at intet der rokker ved Thornings føring er godt nyt for de røde. Jeg er dog meget i tvivl om at mordet på unge norske socialdemokrater pludselig får nye vælgere til at stemme på de danske ditto. Jeg hælder til at det får nul effekt, fordi vælgerne til den tid er optaget af valgkampens temaer.
Meget enig
Det vil nok glæde mange Scient.poler at du omtaler Bjarne Corydon som rigtig økonom…
1. En interessant brug af skræmmekampagne-taktik er at beskylde modstanderen for at føre skræmmekampagne, hvorefter man selv iværksætter sin egen skræmmekampagne. Denne strategi brugte Anders Fogh med succes i 2005. Ved den første debat mellem Fogh og Lykketoft på dagen for valgudskrivelsen var de første ord ud af Fogh’s mund, at det vi kunne se frem til var en 3 uger lang skræmmekampagne fra Socialdemokraternes side, hvor de ville snakke om forringet velfærd etc. Dette skød Fogh selv ned og gik med det samme igang med at lancere sin egen skræmmekampagne omkring at S og R havde “hemmelige planer” om at hæve skatterne, m.m.
I det hele taget var 2005 “valgkampen” én lang tragedie for det danske folkestyre, men det er en anden historie og det er bestemt ikke fordi jeg mener at Fogh bærer ansvaret for dette. Så langt fra.
3. Haha. Ups det var en svipser. Men i modsætning til Ss nuværende økonomiske wizard Henrik Sass, så har Corydon da gennemført sin uddannelse. BC fungerer i det mindste som økonomisk rådgiver. Men rigtig økonom. Det er man i min bog kun med en økonom-uddannelse fra KU (Til nød Ã…rhus eller Odense…) 😉
Man kunne jo også vælge at sige, at Thorning-Schmidt har håndteret situationen efter massakrerne i Norge dårligt. Hun valgte at blive i Frankrig – hvor både hun og Lars Løkke befandt sig, da massedrabene fandt sted – i næsten en uge, deltog ikke i en mindehøjtidelighed for ofrene i København og viste sig først en uge senere til et tilsvarende arrangement i Oslo. Det var trods alt hendes søsterparti i Norge, der var tale om, men fair nok: Man kan også argumentere for, at hun dermed ikke har forsøgt at slå plat på en tragisk begivenhed.
Under alle omstændigheder har den borgerlige regering ikke brug for ét- men mindst to mirakler for at vinde det kommende valg. Bliver f.eks. redegørelsen i Thorning-Schmidt/Kinnocks skattesag lækket, vil det ikke være nok til at vende billedet. Jeg kan simpelthen ikke se, at en borgerlig valgsejr er mulig, selvom jeg ikke fatter, hvad det er, danskerne tror vil blive bedre under en S-SF(R)-regering.
1
“Det er da også et emne, der helt uomtvisteligt vil have betydning for, hvor tvivlere sætter deres kryds på valgdagen.”
Andet end ønsketænkning hvad får dig dog til at tro det ?
Holdninger og politik har betydning og du kunne jo spørge dig selv om det spillede nogen særlig rolle for Lykketoft i 2005 at han kan økonomi udenad.
7, i modsætning til 2005, da der var højkonjunktur, er danskerne meget nervøse for den økonomiske udvikling. Det er bl.a. også derfor, privatforbruget er så lavt, som tilfældet er.
8. Alt står stille fordi ingen kender de rødes økonomiske politik i detaljer herunder hvor høje skatterne bliver. Så hellere spare op og lade være med at købe hus. Og det sidste går ud over ejendomsmarkedet og huspriserne, hvorså endnu flere sparer op.. Et valg vil unægteligt hjælpe på sagen.
9.
Dér tager du fejl!
Huskøb afgøres slet ikke af købernes forventninger til næste valgresultat, heldigvis da. De afgøres af købernes forventninger til egen økonomi – også udover næste valgperiode.
Det løbende fald i ejendomspriserne har i øvrigt mange årsager: bristet prisboble, den vedvarende økonomiske recession, frygt for rentestigninger og det irrationelle, men højst relevante spørgsmål: hvorfor dog købe hus nu, hvis priserne måske falder yderligere?
Hvad vil S-SF-R gøre på skatteområdet?
Tja.. mon ikke et rimeligt bud på sigt vil være en dyrtidsregulering af ejendomsskatterne, indførelse af ekstraskat for indkomster over 1 mio. og en forhøjelse af grænsen for topskatten evt. parret med et højere bundfradrag?
Ingen af delene vil have nævneværdig betydning for 90 % af boligejerne.
8
Ja, danskerne er bekymrede men yderst glædeligt hvis blå blok tror at det i den forbindelse spiller nogen rolle at paratviden om økonomi ikke er blandt Helles styrker.
Hvis blå blok vil vinde skal man gå sammen om et fælles valgoplæg som alliansen i Sverige.
Et valgoplæg hvor LA og C skriver under på at der ikke kommer skattelettelser. SÃ… har I en god chance.
Splittelsen i VKO er i forvejen stor og prøv at få LA med i den båd.
10. Nej jeg tager ikke fejl. Huskøb afhænger som du selv skriver af forbrugernes tillid til deres egen økonomi. Og den påvirkes jo immervæk af skatterne og rentestigningerne (som også afhænger af den førte økonomiske politik) Og hvis man ikke kender fx skatternes omfang på den anden side af et valg, så venter huskøberne og ser. Det er da helt ukontroversielt.
11. Det spiller i sig selv ingen rolle, men det er sindssygt pinligt at det overhovedet kan forekomme – og det ved de da også hos S.
Den historie kan ikke afgøre valget, men den lægger til i det billede, der i øvrigt kan tegnes af Thorning som en man er usikker på er den rigtige at sætte i spidsen, når det gælder om at holde styr på dansk økonomi – det suverænt vigtigste og afgørende tema i valgkampen.
12.
Kan du nævne eet eneste historisk eksempel på, at salget af fast ejendom er dykket op til et valg, fordi vælgerne frygtede en socialdemokratisk finansminister?
14. Nu er det mere end 40 år siden at en socialdemokratisk finansminister er kommet til magten ved et valg. Og i 1971 var der stadig gang i økonomien. Så jeg har svært ved at se at der skulle være den store empiri, der kan bakke din (eller min) vurdering op.
Vi er i en ualmindelig økonomisk situation pt., hvor der er stor usikkerhed om hvad de røde vil med dansk økonomi. Jeg er jo ikke den eneste, er siger at et hurtigt valg vil kunne få klargjort en masse ting. Ingen aner jo hvad S-SF og de radikale kan blive enige om mht boligejerenes økonomi. Men du er vist en indsigtsfuld mand. Kan du ikke oplyse os andre om, hvad S-SF, RV ender med at blive enige om på dette område?
@15
“Ingen aner jo hvad S-SF og de radikale kan blive enige om mht boligejerenes økonomi”
Eller enige om mht. skattepolitik, velfærdsreformer, retspolitik, uddannelsespolitik, udlændingepolitik….fortsæt selv listen.
15.
Det er da ikke mere end 40 år siden, vi sidst fik valgt en socialdemokratisk finansminister. Husker du ikke Nyrups regering i 90-erne? De blev genvalgt to gange, nemlig i 1994 og 1998. Her faldt ejendomspriserne som bekendt ikke, tværtimod!
Nej, jeg ved selvfølgelig heller ikke, hvad S-SF-R vil gøre med skatte- og boligpolitikken.
Men hvis man læser deres meldinger, så vil de formentlig lægge sig tæt op ad vismændene, som argumenterer for højere boligskatter og lavere personskatter.
Desuden har S-SF foreslået en særskat (var det 1%?) på indkomster over en mio., men den berører jo kun de færreste. Mit vilde gæt er, at de vil bruge provenuet til at hæve bundfradraget, men jeg kan sagtens tage fejl her.
Du skriver også, at der er usikkerhed om, hvad de røde vil gøre økonomisk set. Tja.. det samme kan man vel sige om VKOI. Hvor er deres fælles valgoplæg? Hvordan mon dét vil se ud?
17. Ahr. Ved du hvad! Jeg troede et øjeblik du var seriøs, Claus. Men nuvel.
Det ændrede jo næppe meget på forventningsdannelsen dengang hos boligejerne, da Mogens Lykketoft blev genvalgt som finansminister i 94 og 98…. Formentlig ubetydeligt. Det siger sig selv, men det siger jo ingenting.
Claus. Vil en ny S-SF-RV regering føre ren radikal økonomisk politik, som du beskriver? Interesssant. Ikke mindst for boligejerne. Jeg gad godt se SF’erne stemme for skattelettelser…
Jamen de blås økonomiske politik er jo fremlagt. Ja den er faktisk gennemført. Det er jo det folketingsvalget handler om. De røde vil rulle de blås politik tilbage, men til hvad? Det spørger boligkøberne og boligejerne sig selv om.
Jeg synes du skulle følge lidt med før du skriver sådan noget pladder.
18
Blås politik er da aldeles ikke gennemført eller fremlagt.
En indsigtsfuld mand som dig kan måske fortælle hvad den såkaldte seniorførtidspensionsordning der skulle være garantien for at nedslidte kan gå på pension indebærer.
Hvem kan få seniorførtidspension og hvem kan ikke ?
Det vil være et breaking mews af dimensioner hvis du kunne det.
Kommer der skattelettelser og mere brugerbetaling hvis Løkke fortsætter ?.
At der skulle være mere tvivl om den røde end den blå økonomiske politik får I meget svært ved at voerbevise mange tvivlere om !.
18. Tak for beskyldningen for at være useriøs. Den slags hæver jo altid niveauet..
Vil SF stemme for skattelettelser? Ja, hvorfor ikke?
Det gjorde de som en del af Pinsepakken, hvor bundskatten blev sænket, bundgrænsen for mellemskatten blev hævet og selskabsskatten sat ned fra 34 til 26%.
http://www.denstoredanske.dk/Bolig/Boligforhold/Pinsepakken
Du skriver, at de blås politik allerede er gennemført. Mener du, at de dermed er fritaget for at fremlægge en samlet økonomisk politik for tiden efter et valg?
19. Genopretningspakken – som udgør en ret så central del af denne regerings økonomiske politik – er vedtaget. Er vi enige?
Tilbagetrækningsreformen er IKKE vedtaget. For det kræver som bekendt et folketingsvalg, men indholdet er kendt. Men medmindre de røde får et kanonvalg med rent rødt flertal, så bliver den – tror jeg – vedtaget. Og jeg er ikke sikker på at seniorpensionsordningen får den store betydning for husmarkedet p.t.
Udsigten til evt. skattelettelser er næppe noget, der afholder boligejerne fra at købe hus. Nok snarere tværtimod. Der er bare intet, der tyder på, at der er et flertal, der vil stemme for det.
Hvem fra rød blok kunne være en kompetent finansminister?
(Udover Lykketoft).
20. Når man som du bliver taget i ikke at kunne sin politiske historie og så forsøger at slippe afsted med et så billigt prokuratorkneb som dit, ja så får man det at vide, Hvad havde du forestillet dig, Claus? 🙂
Nej jeg tror ikke på at SF kan holde til i en regering at stemme for RENE skattelettelser (ikke omlægninger). Men du har jo lov at være salig i din tro.
Der er vist ingen, der er fritaget for at fremlægge en samlet økonomisk politik. Men regeringen har jo sin krisepolitik, som den har fået vedtaget. Den kan de jo ikke lave om nu.
Hvordan kan det være et problem at Henrik Sass Larsen kun er bachelor i offentlig administration, når den nuværende finansminister er jurist? Sidst jeg kiggede efter var hverken mikro- eller makroøkonomisk teori en del af pensum på jura. I øvrigt ligesom hans forgænger, den nuværende statsminister, levebrødspolitikeren par excellennce, der mig bekendt aldrig nogensinde har haft et fuldtidsarbejde – udover sin politiske poster.
Eller et problem, at Morten Bødskov heller ikke har afleveret sit speciale, når landet åbenbart ikke lider større overlast af, at hverken Troels Lund, Peter Christensen eller Charlotte Sahl Madsen, har afleveret deres?
Men jo, skræmmekampagnen er åbenbart allerede i gang.
21
Selvfølgelig kræver tilbagetrækningsreformen et valg men det ændrer bare ikke på at ingen aner hvad seniorførtidspensionsordningen indebærer.
Mon ikke mange boligejere gerne vil vide hvornår de kan gå på pension.
At der skulle herske mindre tvivl om blå bloks økonomiske politik blandt boligejere og andre end om rød bloks er ren ønsketænkning for jer der ønsker at Løkke fortsætter.
Jarl skriver:
“og et udlændingekort, som pt. ikke kan spilles”
meget muligt det ikke lige i disse kan ‘spilles’, men det kan det i høj grad til september/oktober. På det tidspunkt har det værste hysteri mht. den Norske (ikke Danske) massakre lagt sig.
Men selv med ‘udlændinge-kortet’ bliver det uhyggeligt svært for blå blok. Med mindre vi får optøjer a la dem vi så under vinterferie-intifadaen i 2008. De ‘små dagligdags’ historier on ‘integrations-problemerne’ har vælgerne vænnet sig til, og de fleste har vel resigneret og accepteret tingenes sørgelige tilstand, (og ved disse problemer bare ike kan løses uanset hvem der sidder ved magten).
25. Lad nu vær’ Der er jo ingen levende sjæl der aner hvad en ny rød regerings politik går ud på. Det er jo hele pointen med at være ukonkret!
Det er da en ædruelig iagttagelse at de røde hos vælgerne kapitaliserer på modstand mod regeringens fremlagte, i store træk vedtagne økonomiske politik – og i hvert fald i et forlig færdigforhandlede, men endnu ikke fuldstændigt udmøntede tilbagetrækningsreform.
Du kan sige at på 10 eller 20 års sigt, så er der omtrent lige så stor usikkerhed om de blokkes politik overfor husejerne. Men da ikke på det korte eller mellemlange sigt. For de røde vil jo rulle den vedtagne politik tilbage og erstatte det med noget ukendt. Det vil alt andet lige give mere usikkerhed for boligejerne.
Det er da logik. (Men måske ikke for socialdemokratiske sympatisører i en valgkamp, der bruger denne blog som kampplads. Det forstår jeg godt…)
24. Det er næppe et problem. Men vil ikke ligefrem en fordel. Husk på det er de røde, der skal overbevise midtervælgernene om at de mere kompetente end dem der sidder. Faglig ballast har vist aldrig skadet. Jeg tror ikke Peter Christensen har gået på Uni. Han er elektrikeruddannet.
28
Blot den bemærkning på vej ud af døren at det er en forkert forudsætning at det vedtagne er kendt og det der kommer med en rød regering er ukendt.
Tilbagetrækningsreformen er også ukendt for den bliver båret oppe af en seniorførtidspension som ingen aner hvem kan få.
Der er ikke kommet kød på hvad seniorførtidspensionsordningen indebærer og der må gælde samme kriterier for blå blok som for rød.
Når man ser en fordel ved at være ukonkret må det også gælde at der så er stor usikkerhed om politikken.
Og det må ( sgu ) også gælde at når støttepartierne til en S/SF regering skaber usikkerhed om en sådan regerings politik må støttepartierne til en ny VK regerings mange “krav” også betyde samme usikkerhed.
Det gør det hos tvivlerne.
27. Come on. Der er lige så få mennesker, der kan forklare hvad der er regeringens overordnede økonomiske politik, som folk der kan forklare Fair Løsning. Samlet kan den gruppe nok samles i et S-tog og alle sammen har siden de blev færdige med deres studie vidst præcist hvad de stemmer.
28. Jeg havde sådan en forestilling om at PC havde været i gang med noget ingeniør-ting. Det er ikke så vigtigt, økonom eller skatteekspert er han i hvert fald ikke.
Om det er de røde der skal overbevise midtervælgerne, mere end de blå, mener jeg til gengæld er et noget søgt standpunkt.
Et valg er oftest en folkeafstemning om den siddende regerings resultater og de har sandt for dyden ikke været prangende de sidste par år. Hvilket øjensynligt heller ikke er undsluppet vælgerne, skulle man gå op i meningsmålinger.
At S bare sidder på hænderne og venter på at der bliver udskrevet valg er decideret løgn. Partiet har været i næsten konstant valgkamp siden EP-valget. Der er blevet banket på titusindvis af døre, kandidater har kørt outdoor, der er åbnet lokale kampagnekontorer etc. Man har måske holdt meget igen med at bruge Helle så meget, men der tager hun nok revanche i valgkampen. Ja, der er optimisme, men få tager sejren for givet.
Tak for endnu en interessant analyse af regeringens muligheder ved ft-valget. Nu hvor du har afdækket blåt holds chancer og muligheder, kunne det være sjovt, hvis vi også fik analyse af rødt holds muligheder i forbindelse med ft-valget. Jeg er selv faldet over nedenstående artikel, hvor rødt holds mange frivillige fremhæves som centrale for deres vinderchancer.
http://venstreflojsbloggen.wordpress.com/2011/07/14/pas-pa-bloggerne-kommer/
David. Hvem har sagt at S bare sidder på hænderne?
Vi kender hinanden, så lad venligst være med at bruge ordet “løgn” overfor mig. Det synes jeg ikke at jeg fortjener.
Jeg har ikke talt om at S sidder på hænderne mht at føre valgkamp. Jeg beskrev konkretisering af politikken, ja hvad ellers? Valgkampen har jo ikke været et tema i denne tråd?
Det er da ukontroversielt at påstå at regeringens politik alt andet lige må være mere konkret end oppositionens behøver at være.
31. Jooo men HVEM er folkene bag denne blog?
Hvorfor gemmer de sig? Er det noget de finder på eller hvad? Det ved vi jo ikke. De er anonyme.
Jeg er meget forundret over at fx altinget.dk linker dem op på dets hjemmeside, når de nu er anonyme.
Det undrer mig at altinget.dk ud fra netavisens publicistiske standarder medvirker til det. Havde det så bare været noget frækt de skrev, der krævede anonymitet Men det er mestendels propaganda for Venstrefløjen, hvad navnet jo også klart antyder.
32
“Valgkampen har jo ikke været et tema i denne tråd?” Really? Er det ikke den indlægget på K-Forum handler om?
I øvrigt: flot at få det på b.dk 🙂 Bemærk også kommentarerne (omend endnu relativt få) fra “almindelige” vælgere – altså dem, der er knap så nørdede omkring politik, som deltagerne her er. De fortæller måske mere om, hvad der rører sig i folkedybet og begrundelserne for, at man ønsker et regeringsskifte, uanset hvad kommentariatet inklusive denne blogejer filosoferer sig frem til.
34. Dårlig formulering, indrømmet.
Jeg mener “valgkampagne på gadeplan med at banke på døren osv.” som David – noget uforståeligt – pludselig reagerer på, har ikke været et tema i denne tråd.
Nej hvor er alle I sosser dog ekstraordinært ømskindet i denne tid. Er det valgkuller?
Ja men det er sikkert MEGET almindelige vælgere, der skriver i kommentarfeltet på Berlingeren. Kan du så forklare hvorfor du så trods alt læser med her – og ikke i stedet fremover blot holder dig til at læse “de almindelige vælgeres rene røst om hvad der rører sig i folkedybet” frem for alle os “filosoffer”? 😉
Jeg kan sige, at jeg som hovedregel ikke vil ofre fem sekunder af mit dyrebare liv på at læse hvad de skriver. Men du skal da endelig ikke holde dig tilbage ´, hvis du finder flere guldkorn dér. God fornøjelse! 😀
35. Jeg ved ikke, hvorfor du bilder dig ind, at jeg skulle være “sosser” (en påstand du også tidligere har været fremme med). Men jeg indrømmer gerne, at jeg hælder langt væk fra en regering, der baserer sig på DF.
Jeg var ikke klar over, at man ligefrem kan afkræves forklaring på, hvorfor man følger med på din blog. Men hvis det er en smart måde at fremprovokere klap på ryggen, så kommer det her: fordi dine “analyser” ofte er både velargumenterede og interessante. Ikke at jeg altid er enig i argumentationen, men i det mindste argumenterer du fremfor blot at spekulere og postulere, som ulideligt mange af de øvrige kommentatorer gør. Det er også mit indtryk, at du har et godt kildenet og benytter det sobert og uden at agere ukritisk mikrofonholder. Derfor!
Til gengæld er dine svar i kommentarsporet ikke altid ligeså sobre og velovervejede som oplæggene. Fx forekommer #35 at være fuldstændig unødigt arrogant overfor de b.dk-læsere, der gør sig ulejlighed med at kommentere din analyse.
36. Det er fordi, du ret konsekvent taler imod de blå, men roser de røde. Så tænker man sit.
Tak for rosen. jeg bad ikke om den, men er glad og taknemmelig hvergang jeg får den. Det kan hurtigt gå den anden vej.
Jeg aner ikke hvad du mener med din 2. bemærkning. Altså du fremhæver først pludselig “folkedybets” bemærkninger på bekostning af hvad “filosoffer” som mig skriver. Da jeg så angriber disse kommentareres lødighed, så er jeg pludselig “arrogant” overfor Berlingskes læsere. Det er jeg ikke – kun overfor kommentarerne.
Arrogant? Næh det er jeg ikke. Men jeg er ikke just imponeret over niveauet på Berlingskes blogsider herunder hvad der senest er skrevet under min analyse på http://www.b.dk. Det meste er surt vrøvl. Det kan enhver forvisse sig om ved at læse hvad de skriver, hvad jeg undtagelsesvist gjorde. Skuffelsen var endnu engang total.
@37
“Men jeg er ikke just imponeret over niveauet på Berlingskes blogsider”
Det forekommer mig, at den mest hysteriske del af venstrefløjen mere eller mindre har overtaget kommentatorsporerne i blogsene inde på Berlingske.dk. Jeg er ærlig talt nogle gange i tvivl om hvorvidt jeg er på Information.dk eller Berlingske.dk når jeg læser disse læser-indlæg på blogsene derinde.
32. Du skriver: “David. Hvem har sagt at S bare sidder på hænderne?”
Jeg forholder mig til følgende passage i dit indlæg: “Faktum er, at oppositionens folk i mindst et år har vandret rundt med store, brede smil. De kan lugte ministertaburetterne. De tør naturligvis ikke sige det offentligt, men kropssproget hos den røde bloks politikere og deres spindoktorer signalerer tydeligt, at 'den er hjemme'. Valget skal blot overstås, så skal de røde endelig til fadet efter ti års ørkenvandring under VKO-flertallet.”
Jeg mener den passage er misvisende fra ende til anden og hvis du talte med socialdemokrater villle du også vide, at de fleste udemærket er klar over, at det kan gå hurtigt op og ned i politik. Og at ingen tager noget for givet.
Hvis ikke dem der får penge for at tro på det, i det mindste udstråler at det gør de, hvordan skulle de så få andre til at tro på det? De passer bare deres arbejde.
Jeg vil give David helt ret. Den opgivende holdning man møder mange steder, og sjovt nok især hos Venstre, afspejles ikke af en tilsvarende “sejren er vor” hos Socialdemokraterne, det tilbagevendene mantra er tværtimod at intet er afgjort og folk er faktisk rimeligt nervøse på grund af de voldsomme konsekvenser et nederlag vil have.
Derudover så er den interne magt fordeling blandt RV-S-SF og EL jo langt fra afgjort og den betyder væsentligt mere end jeg tror de fleste borgerlige går og forestiller sig.
40. Det sidste er jeg uenig i. S-SF går målrettet efter et regeringsskrifte på bekostning af partiernes selvstændighed, så meget at man knap nok kan få SF’ere eller sosser til at fortælle om partiernes uenigheder. Selv Enhedslisten har rettet ind på en mere “vi hader regeringen mere end vi hader socialdemokraterne-kurs”.
Det er selvfølgelig helt anderledes med de radikale, der bare kører på frihjul, men det er vist er politisk grundvilkår som S-SF må leve med. Jeg tvivler stærkt på at S-SF vil bruge alverdens krudt eller penge på at føre kampagne mod dem alligevel.
David
Jeg oplever at der er mere gang i den hos de Radikale end der har været i mange valgkampe, dette grundet at de skal skifte så mange ud.
Derudover så skrev jeg ikke at jeg oplevede at man kæmpede internt i blokken mod hinanden.
Det jeg prøvede at beskrive var at jeg oplever at såvel S-SF og EL menige er ude og slås på baggrund af at størrelse betyder noget men ikke med hinanden faktisk så undrer det mig at EL behandler SF så blidt som tilfældet er men indtil videre ser det jo ud til at være den rette strategi også mandat mæssigt for EL
Jeg synes det er imponerende så dygtige SF er til at holde ro på bagsmækken men fortsætter denne ro også hvis valgresultatet bliver dårligere end sidste valg ?
39. Det er overhovedet ingen misvisende iagttagelse. Den har alle og enhver, der færdes på Christiabsborg og omegn da kunnet gøre sig. At du så lukker op for hanerne for den officielle S-propaganda, hvor man forsøger (når kameraerne er tændt) at spille ydmyg, ja det er så en anden sag. Jeg har set og hørt tilpas meget til, at jeg kun kan grine af din indvendinger.
Her er en lille historie om Villy S som nogle overhørte, og som var med i domkirken forleden dag. “Nå der sidder regeringen”, konstaterede han over mod kirkebænken, hvor Løkke mfl sad og VS gjorde mine til at sætte sig samme sted, men stoppede med et grin: “Nå nej, det er ikke endnu…”
Jeg synes, det er fint at S-SF’erne hygger sig og glæder sig til regeringsskiftet. At du så blandt menige socialdemokrater kan konstatere en udbredt ydnmyghed det er da muligt. Det er i hvert fald ikke en jeg har kunnet iagttage hos dem længere oppe i hierakiet. Du kan jo prøve at spørge Christiansborg-journalisterne, hvad deres oplevelse er. Jeg gætter på, at de hælder mere til min oplevelse end din.
43
Ja, det er da også for galt, at oppositionen ikke engang kan bevare pessimismen 🙂
44. Haha
43. Jeg har også en meget sjov historie som handler om en forbundsformand som møder en minister i et tvstudie. Før de går på spørger han hende lige: “Hvad skal du bagefter?”. “Hjem og …” svarer ministeren, inden forbundformanden afbryder hende og siger “Nej, jeg mente efter valget!”.
Så var ministeren en lille smule psyched inden debatten. Og hvad gør Villy når han laver sit lille stunt i kirken. Han minder regeringens ministre om, at de meget snart er færdige. Så kan de jo gå og tænke lidt over det.
Psykologisk krigsførelse er også en del af valgkampen. Du antager bare fejlagtigt, at det er fordi folk hos S-SF er lallende idioter, der render rundt med armene over hovedet, klasker hinanden high-fives, mens de råber “Den er hjemme!”.
46. Nåååååååhhhh. Det var psykisk krigsførelse! Ok. Tak for belæringen, David! 🙂
Prøv at læs, hvad jeg skrev David. Der er langt fra “brede smil” og til dit twist af min beskrivelse “lallende idioter, der render rundt med armene over hovedet, klasker hinanden high-fives, mens de råber 'œDen er hjemme!'
Det taler jo for sig selv, hvad du har gang i her.
Interessant at se, hvordan Peter Christensen overfaldes verbalt på B.dk p.g.a. et i mine øjne godt og nødvendigt indlæg med flere gode pointer, der deles af mange borgerlige: http://kortlink.dk/99za
Især er det bemærkelsesværdigt at konstatere, hvor mange venstreorienterede og VKOI-fjendske (ordet er meget rammende) læsere Berlingske har på nettet. Enten er der tale om borgerlige “konvertitter”, eller også har venstrefløjen på én eller anden måde formået at mobilisere sig på netop internettet. Man kunne vel godt forestille sig, at der har været iværksat initiativer i den forbindelse? Det er i hvert fald ikke ret længe siden, den borgerlige fløj var klart dominerende på en side som Berlingske.dk
Under alle omstændigheder skal der efterhånden meget mod til at skrive indlæg á la Sørine Gotfredsen og Peter Christensen i Berlingske. Man risikerer ikke kun en syndflod af rasende kommentarer med alskens personlige fornærmelser. Nej, ifølge selvsamme rasende venstrefløj har handling det jo med at følge hadsk tale. Eller er det kun, indvandrings- og islamkritikernes retorik, der er potentielt farlig?
Her er én af kommentarerne til Peter Christensens indlæg: http://kortlink.dk/99zc
@48
“Det er i hvert fald ikke ret længe siden, den borgerlige fløj var klart dominerende på en side som Berlingske.dk”
Nej, det er vist meget længe siden. Kommentator-sporene på Berlingske.dk har længe været ‘tumleplads’ for den mest hysteriske del af venstrefløjen. På JP.dk afføder Ralf Pittelkows analyser også hver gang en sand storm af grove personlige fornærmelser fra vensttrefløjs-debattører. Om det er organiseret skal jeg ikke kunne sige, men venstrefløjen dominerer kommentator-sporene både på Berlingske.dk og JP.dk.
48. Et vildt gæt kunne jo være, at det er indholdet, der reageres på. Der er nok mange, inkl. borgerlige, der synes, at det er upassende at føre valgkamp på Utøya eller at bruge begivenheden til at grave dybere grøfter.
Det er slet ikke ok at hælde rød maling på landets statsminister men et eller andet sted, føles det bare heller ikke rigtigt at sammenligne det med kold og kynisk nedskydning af børn og unge. Er det blevet ulovligt at sondre i regeringen – jeg spørger mig selv – for det er som om, at hverken skatteministeren eller “frihedsministeren” gør sig så meget i denne disciplin.
@51 Henrik Jørgensen
Nu tænkes der jo ikke kun på Peter Christensens indlæg i dag. Denne tendens har stået på længe, og hvis man går ind på en hvilken som helst blog på Berlingske.dk vil man se, at venstrefløjs-debattører totalt dominerer kommentatorsporerne der.
Iøvrigt skal det det nu blive spændende at se om Berlingske virkelig lever op til deres nye politik om at slette alle ‘hade-indlæg’. Der er flere af disse læser-kommentaterer til Peter Christensens indlæg som klart må betegnes som hadske. Men Lisbeth Knudsen mener måske at det er i orden når disse kommer fra venstrefløjen???
Her et lille udpluk af kommentarerne til Peter Christensens indlæg:
Information
Prøv at google “forbryderalbum” og “Pia Kjærsgård på besøg hos fascismen”.Så vil I få en idé om hvad det er for en regering vi har pt.
Skrevet af C. Andersen, 01:04
Næste mand/kvinde i rækken!
Når nu alle de såkaldte nations og kultur frelsere har fået smidt alle dem, de ikke kan lide ud af landet. Og sendt A-bomber bagefter eller hvad de kan finde på og sige, samt henrettet alle der bare nævner ordet social…, eller venstreflø.. hvem kommer så næst i rækken til og få turen ? Dem der er for nærsynet, dem der ikke har blå øjne, dem som var bedre til sport end dem selv i skolen? For disse national frelsere har øjensynligt ikke noget endemål, man må tage hatten af for deres energi, er de på EPO! Pas på ikke og miste håret som Bjarne Riis, det kunne jo være det var næste segment der stod for skud. Nej helt ærligt hvem har opdraget på jer eller mangel på samme, og jeg kender sgu godt typerne personligt, som sidder bag skærmen og laver deres egen endløsnung. Det var sgu bedre at USA og Sovjet havde klaret det hele i 60erne,for mage til amatører og sex underernærede nationalist manageri har verden sku da aldrig set mage! Selv Pia k. tager afstand fra Sørine nu, jeres eneste demokratiske kort, men jeg er godt klar over at hvis i kunne komme af med marxisterne, og de mørkglødede på udemokratisk vis så valgte i det. Hvad så med og komme i gang i stedet for at skide i nælderne og starte med jeres egne først! Hallo det er prøvet engang i 30erne i Tyskland med det resultat at nederlaget blev så meget desto større da i virkelig kom i gang med de befolkningsgrupper i ikke ønskede. Forstå mig ret hvor er det lige nationalisternes forbilleder er blevet af ? Der er Le pen, Gadaffi og Wilders tilbage resten er døde eller i arrest,kom i gang tabere!
Skrevet af peter pedersen, 00:42
Peter Christensen ved håndvasken.
Den højreorienterede terrorist der på grusom vis dræbte nogle unge uskyldige socialdemokrater i Norge har skabt verdenshistorie. Han har som den eneste terrorist nogensinde, i sit efterfølgende manifest, ytret sin store respekt for VKOs indstilling over for fremmede. Han har sågar rost Peter Christensens partikamerat Anders Fogh Rasmussen som en rigtig actionman. Aldrig før har terrorister nævnt danske politikere som deres forbilleder i forbindelse med deres ugerninger. Så kære Peter Christensen – der er en direkte link mellem den politik du og resten af VKO fører og de tanker der lå til grund for Anders Breiviks ugerning.
Skrevet af G.Nielsen, 23:20
Whatever!
Jeg har fået nok at Politikere som Grisen. Han er ikke et eneste begavet ord værd!
Ofrene er ikke engang begravet inden VKO kører valgkamp på deres tragiske død! FØJ!!!!
Skrevet af Kristian Andersen, 23:21
Gud fader.
Gud fader et hjernedødt indlæg! Grisen har ikke meget der roterer mellem ørerne!
Skrevet af Kristian Andersen, 23:09
Beskæmmende
at læse indlæggene på denne blog,alle de “politisk korrekte” er dem der har det værste sprogbrug,og iflg.dem selv er de også objektive og retfærdige.
I skriver at man ikke kan skylde hele venstrefløjen for venstreekstremisme-næh det kan man ikke,men venstrefløjen beskylder til gengæld hele højrefløjen for at være skyld i een gal mands myrderier i Norge-hvor realistiske mener i selv i er?.
“De politisk korrekte” taler om god tone i debatten-hm,hvor god synes i jeres egen tone er?Reagerer debattører bare pr refleks,det håber jeg,ellers ser det sløjt ud for Danmark.Og nej-dette er ikke skrevet af en højreorienteret,men af en socialdemokrat der stemmer blank næste gang.Kan i have en fortsat god dag.
Skrevet af Jens Larsen, 09:45
52. Jens
Ok, tendensen ved jeg ikke noget om. Du har ret, også med de eksempler som Jan giver nedenfor, at nogle af indlæggene er radikale i tonen, men det er ikke min oplevelse, at de to fløje har noget at lade hinanden i øvrigt.
Ja og Jens er det tonen debatten i ønsker at diskuterer ?
@55
“Ja og Jens er det tonen debatten i ønsker at diskuterer ?”
Nu er det jo din fløj som er meget bekymrede for ‘tonen i debatten’, og man skal jo som bekendt ikke smide med sten når man selv bor i glashus. Må jeg iøvrigt ikke henvise dig til en lille bog med titlen ‘Ondskabens Ikoen’ skrevet af Geoffry Cain. Du vil få dig et chock over den hadefulde ‘debattone’ der eksisterer p din egen fløj.
Jens, jeg tror ikke, han vil få et chok. Som socialdemokrat læser han vel Politiken og Information, så han er formentlig vant til tonen og ikke mindst karikaturtegningerne i førstnævnte avis. Men det er klart, man kan slet ikke sammenligne Politiken-segmentets retfærdige kamp for en ny regering og et multikulturelt samfund med de onde, onde borgerlige og ikke mindst deres ganske afskyelige debattone, som de har eneret på.
@57
Nåja, det glemte jeg. De er jo som udgangspunkt de gode, og defor gælder der ikke de samme regler for dem, som der gør for os onde borgerlige.
56
Hvis jeg skal stå på mål for debat tonen på “min” fløj, står du så på mål for Breiviks handlinger ?
@59
Du sidestiller altså ‘debattonen’ i Politken og Information med Breiviks terrorhandling i Norge. En interessant betragtning må jeg sige.
Jens
Ja det viser jo hvor håbløst dumt kravet er. Men glad for at du selv kan se det.
Mon ikke Mette Østergaard rammer Løkkes situation
meget godt her.
http://blog.politiken.dk/oestergaard/2011/08/06/tragedien-i-norge-udskyder-lars-l%c3%b8kkes-valgoffensiv/
Hun er tilsyneladende enig i Jarls rigtige , og indlysende, pointe at begivenhederne i Norge har trængt højrefløjen en smule i defensiven.
Valg d 20 september.
Hvis der går total ged i LAs sommergruppemøde og partiet nedsmelter bliver det i oktober.
62. Jeg deler i hvert fald hendes analyse mht. valgtidspunktet. Hun har tydeligvis talt med venstrefolkene.
63
Hvis Løkke havde tænkt sig at valget skulle komme inden S kongressen ( som alt andet lige vil give S en masse gratis airtime ) er han vel så småt ved at være lidt i tidsnød hvis Østerggard har ret i at Breivik betyder at hans offensiv må vente lidt endnu.
For en der ikke følger meget med i politik forekommer det meget lidt smart hvis Løkke udskriver valg lige efter en S kongres som jo nok vil gøre alt for at fremstille partiet som samlet og kampklart med et valg lige om hjørnet.
64. Jo det er rigtigt. Men jeg ville ikke tilægge det, den store eller afgørende betydning. Løkke skal finde det mest gunstige (mindst ringe) tidspunkt for ham. Og så længe der er dønninger fra debatten om baggrunden for den sølle og kugleskøre norske massemorders enestående ugerninger, så er valget nok ikke lige om hjørnet.
65
Selvfølgelig må Løkke prøve at finde det mindst ringe tidspunkt at udskrive valg på, men det er svært at se store forskelle på datoerne frem mod november. I den sammenhæng har du utvivlsomt ret i, at den norske tragedie har mindre betydning end mange andre faktorer – tragedien er trods alt norsk, og som Østergaard også er inde på har “udlændingekortet” ikke været trumf længe.
Oraklet fra Rådhuspladsen, der nu er udnævnt til direktør for en tænketank (sic!), fik så heller ikke ret i det smarte i at vente på et udefra kommende opsving som redningsplanke. Men det er jo dejlig nemt at være bagklog og mene, at regeringen havde været bedre tjent med et valg i foråret. Umiddelbart synes jeg, at det er et større problem at jonglere fremsættelse af Finansloven (traditionelt her i slutningen af måneden) i lyset af en accellererende økonomisk krise både ude og hjemme og så udskrivelsen af valg. Finanslovsforhandlinger med DF, der har voldsom trang til at gå enegang med dyre krav, vil ikke ligefrem hjælpe regeringen frem mod et valg, hvor økonomien bliver centralt emne. Spørgsmålet er, om det i virkeligheden så ikke er smartest at udskrive valg og midlertidigt kortslutte den proces. Hvis man samtidig vælger tirsdagen to dage efter den planlagte socialdemokratiske kongres har man i det mindste generet S optimalt.
Et valg d 20 septmber kunne have den fordel set fra Løkkes stol at der på S kongressen måske kunne komme “Den er hjemme” billeder med sosser der tager forskud på sejren.
Som mange venstrefolk vil vide er vælgerne ikke pjattede med den slags…
Jeg kunne forestille mig at det vil være et logistisk og organisatorisk mareridt for S at skulle holde kongres under en valgkamp.
67. Mon ikke S er så snarrådige at de så udskyder deres kongres? Det ville jeg næsten tro. Det er trods alt set før.
68
Selvfølgelig vil de gøre det. Men det vil være møgirriterende for dem – og sikkert heller ikke helt billigt.
67
Der er overfortolket alt for meget på Uffes whiskyglas i forbindelse med valgresultatet i 1998. Det lå i forvejen i Danmark meget tæt op til selve valgdatoen, og det endelige resultat kan sikkert ligeså godt henføres til, at det lykkedes Joannes Eidesgaard at føre så god en kampagne, at han trak stemmer fra Sambandspartiet og vandt mandatet med 176 i overskud. Som det ser ud i målingerne lige nu, vil der ikke være tale om så tæt et løb, at overoptimistiske socialdemokratiske partisoldater vil frastøde vælgere i et antal, der flytter på resultatet.
66
“Finanslovsforhandlinger med DF, der har voldsom trang til at gå enegang med dyre krav, vil ikke ligefrem hjælpe regeringen frem mod et valg, hvor økonomien bliver centralt emne”
Hvorfor egentlig ikke.
De dyre krav er jo med til at fastholde DFs kernevælgere og Løkke kan jo bruge finanslovsforhandlingerne til at vise vælgerne hvordan et fremtidigt samarbejde mellem VKOI kommer til at se ud ved at invitere LA med.
Det er selvfølgelig yderst risikabelt for hvem ved om LA vil være med til en aftale men hvad har han at tabe på den strategi ?!
DF får lidt til førtidspensioniser og andre kernevælgere og DF vil også kunne se en fordel i at LA får lidt feks en nedsættelse af selskabskatten og måske en fjernelse af mulitimedieskatten.
Det store ? er slevfølgelig om LA vil være med eller om partiet kører den hårde linje.
70
Det er svært at blæse og have mel i munden. Dit ræsonnement holder ikke, hvis man for det første ønsker at fremstå som økonomiske ansvarlige og for det andet vil køre kampagne på, at modparten ikke er det – og så samtidig giver efter for udgiftstunge og indtægtsreducerende forslag fra støttepartier. Så jeg tvivler på, at VK vil vælge din taktik.
71
Jo, men vælgerne ved godt at så længe DF har noget at skulle have sagt bliver der tale om at det du kalder for udgiftstunge forslag bliver en del af politikken.
Mange lavtlønnede vælgere der overvejer V eller S ( måske DF ) er selvfølgelig i tvivl om hvad en finanslov hvor LA kommer til at have de afgørende mandater indebærer.
Løkke kan ligeså godt forsøge at fjerne en del af den usikkerhed for ellers koster den ham under alle omstændigheder chancen for at fortsætte.
Jarl, et spørgsmål til dig om noget andet:
Jeg har længe undret mig, at Kristian Madsens “artikler” i Politiken ikke lignede den sædvanlige radikale pladderhumanisme, men lugtede lang væk af ren s/sf-propaganda. Og nu kan jeg pludselig se på kforum, at manden både er tidligere DSU’er og 3F’er. Kan du give et bud på, hvordan det kan ske, at den slags “lederskribenter” bliver headhuntet til Politiken??!?! Altså – det er ikke så meget det der med at han er fra venstrefløjen, der er mere det, at hans “artikler” til forveksling ligner det, der står på Socialdemokraternes hjemmeside. Altså – skulle han skifte arbejde og skrive for Socialdemokraterne, ville manden jo ikke endda skulle ændre i sin tekst!!!!!! Det er jo ret vildt.
@ Anders
Hvad er det du ikke forstår ?
Over halvdelen af befolkningen vil stemme på partier til venstre for midten. Et endnu større flertal af de velbjærgede vil stemme til venstre for midten.
At en centrum-venstre avis i endnu højere grad vil lefle for dette segment er næppe svært at forstå.
Seidenfaden har trukket avisen i en mere midtersøgende retning hvad økonomisk politik angår, men det appellerer jo ikke rigtigt til det segment der skal købe avisen, såfremt oplaget skal have en nogenlunde størrelse.
Imens kan vi konstatere at Bo Lidegaard ikke rigtigt har sat noget aftryk på avisen endnu. Lederartiklerne er ligeså skingre som før, eller måske endda mere, f.eks. Kristian Madsen, men naturligvis allerværst Lars Trier Mogensen og Anita Bay.
Og det er jo en skam for samfundsdebatten. Med en ny chefredaktør var alle muligheder jo ellers til stede for at få avisen ud af det hjørne som Seidenfaden fik den malet op i.
Avisen er ganske enkelt ulidelig at læse for folk der ikke stemmer på centrum-venstre.
Man kan være uenig med mange læserbreve i JP og Berlingske (omend debatten i aviserne disse to steder dog er betydeligt mere mangfoldig end Politikens), men resten af aviserne kan dog læses af folk fra DF til SF uden at de behøver gispe efter vejret.
Udvikligen fra newspaper til viewpaper må siges at være gennemført for Politiken.
74 + 75
Skal det nu være et problem, at der i et demokratisk samfund er pluralisme i mediedækningen?
Hvis Politiken og Information får jer til at gispe efter vejret, så hold jer til resten af de skrevne medier, der så til gengæld måske får den anden halvdel af befolkningen i åndenød. Hvis I hellere vil have liberalisme i fri dressur, er der jo altid det elektroniske medie 180Grader, I kan benytte.
73. Jamen Kristian har jo aldrig lagt skjul på sine synspunkter. Han er tidl. DSU-formand og var taleskriver for Helle Thorning da hun stillede op som S-formandskandidat. Så selvfølgelig har Politiken fået hvad de har bedt om.
Jeg er meget uenig med Kristian i stort set alt sådan rent politisk. Men jeg respekterer ham for hans synspunkter, politiske engagement i hvad form det end tager og ret så fremragende pen.
Man kan gisne om hvorfor Kristian er blevet headhuntet til Politiken, men mon ikke det især er den fremragende pen kombineret med de kendte socialdemokratiske holdninger?
I øvrigt mener jeg i øvrigt også at KM er den af de tre i Politikens lederkollegium, der har holdt balancen bedst mht. debatten efter Utøya.
75,76. Jeg er enig med L.Rasmussen. Læs dog en anden avis en Politiken. Jeg læser den for at være updateret på hvad Centrum-venstre mener af skøre og fjollede ting. Det vigtigt, for så kan man altid indtage det stik modsatte synspunkt 😉
@74-77, prøv lige at høre, problemet er, at det han skriver i Politiken er helt, helt ens med det, han ville have skrevet på S’s hjemmeside. Sådan er det trods alt ikke med Bay og de andre. Deres skriveri er “kun” 70 % af, hvad det ville have være på for eks. R’s hjemmeside.
Jeg har tænkt det samme om Kristian Madsen, Henrik Qvortrups yndlingsskribent: At hans skriblerier i forbløffende grad minder om socialdemokratisk propaganda. Hvorom alting er: Han er bestemt den mindst perfide i Politikens lederkorps og i modsætning til Anita Bay Bundegaard og den afgående politiske redaktør og kommentator, Peter Mogensen, kan han rent faktisk skrive. Det er unægteligt en fordel, når man lever af det.
78
Hvorfor er det et problem? Politiken er centrum-venstre, og det lægger den absolut ikke skjul på, lige så lidt som Berlingske og JP skjuler deres politiske tilhørsforhold, og Lisbeth Knudsen skriver ledere, der kunne bringes på Ks hjemmeside. Og hvad så? Hvorfor er det et særligt problem, at en – een! – af lederskribenterne på et – eet! – dagblad er erklæret S-tilhænger og udtrykker holdninger derefter? Hvis ikke avisens direktion har noget imod linien, kommer det da ikke dig ved. Du kan bare lade være at betale for skidtet og læse de ledere i andre blade, som du er enig i, hvis du ikke vil have dine standpunkter udfordret.
@79-80, L. Rasmussen, du har ikke forstand på, hvad du skriver om. Lisbeth Knudsen har skrevet en masse artikler, der aldrig ville have været bragt på K’s hjemmeside, det Madsen skriver, kan altid bringes på S’s side. Det hele. Det er ren propaganda a la Pravda. Som sagt kan Bay og de andre sagtens være kritiske i forhold til R, S og de andre engang imellem. Madsen lader ikke endda, som om han skriver i en avis. Medmindre det som sagt er Pravda.
81. Hvad er det du vil ha’, Anders? At Kristian Madsen på grund af sit politiske tilhørsforhold ekskommunikeres fra medierne? Er det ikke lettere bare at lade være med at læse hans skriverier?
@82 og andre.
Kristian Madsen har naturligvis ret til sine holdninger, men det ville klæde Politiken, hvis de var åbne omkring hans meget nære tilhørsforhold til Socialdemokratiet og fagbevægelsen. Som det er nu får man nærmest det indtryk at de prøver at skjule det, for at give et falsk indtryk af en neutral kommentator:
http://blog.politiken.dk/madsen/about/
83. Da KM kun havde bloggen på Politiken og ikke var lederskribent blev han beskrevet som “mangeårig hangaround i arbejderbevægelsen”, ligesom hans fortid i DSU, HTs-taleskriver og ansættelse i 3F blev nævnt.
Nu er han så bare cand.scient.pol.
Men selv om han har skrevet meget socialdemokratisk vrøvl og stærkt tvivlsomme indlæg på sin blog (“Mckinsey ville vælge Fair løsning” var der vist et der hed) og i ledere, så er han nu bedre end LTM og ABB – mindre forudsigelse og god pen.
82, Henrik, jeg undrer mig helt vildt meget over, at Madsen slet ikke leverer analyser, men udelukkende propaganda. Mange politiske kommentatorer har politiske holdninger – tag du bare Jarl. Vi ved alle, hvor han står hen, og hans analyser har blå briller på, men de borgerlige får nu også en masse kritik i dem. Lige som at alle mulige andre eksperter, bloggere, osv. ofte kritiserer “sit eget” fløj. Det gør Madsen ovrehovedet ikke. Uanset om han skriver en analyse af den økonomiske situation i USA(!!!! – som han tydeligvis ikke ved noget som helst om, da han mener, at det er Tea Partys skyld, at gældsaftalen er blevet, som den nu er – hint – Tea Party har stemt imod den) eller dansk arbejdsmarkedssituation, forsøger han sig ikke endda med en analyse – han skriver ren SSf propaganda. Prøv at læse Jarls seneste analyse – hvem hjælpe krisen? – Jarl konkluderer jo ikke, at krisen hjælper de blå, bare fordi han selv er blå. Madsen ville have konkluderet, at den hjælper de røde. Det er ikke en analyse. Det er Pravda-propaganda.