Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Når vi nu taler om TV2s troværdighed…

Author icon

Skrevet af

Clock icon

maj 20, 2007

Comments icon

23 kommentarer

Jeg er ved at brække mig over TV2. Der sker åbenbart alt for lidt interessant i denne verden, så nu har hajerne på TV-stationen i stedet kastet sig over en papirtynd historie om Naser Khader. Nu har pressen jo bygget manden og myten om ham og hans parti op, så nu er tiden kommet, hvor Khader skal kanøfles med en påstand om, hvorvidt han så eller IKKE så Elsebeth Gerner foretage sit tåbelige tørklædestunt på TV, mens han opholdt sig på et hotelværelse i USA. Hvor er det dog himmelråbende uinteressant!

Det er jo veldokumenteret, hvad Elsebeth Gerner rent faktisk foretog sig på Gl. Strand. Er det så interessant hvilken kanal og hvor og hvornår Khader så det? Internettet er jo opfundet, så enhver kan jo se og ryste på hovedet over den tidligere kulturministers tosserier, hvor end man opholder sig.

TV2s påstand er imidlertid, at Naser Khader 'løj' om, HVOR han så Gerners tørklædestunt, fordi det var anledningen til, at han startede Ny Alliance. Er det ikke ligegyldigt? Han kunne vel sidde på månen eller på bunden af Atlanterhavet. Det interessante er vel, om tørklædestuntet rent faktisk fandt sted, og hvad det var for holdninger Gerner ønskede at fremme med sin idiotiske optræden. Men selvfølgelig er Tv2s historie da et forsøg på at beklikke Khaders politiske troværdighed. Det smager lidt af Watergate eller Tamil-sag, forstår man. Nu skal manden med vold og magt hives ned fra piedestalen, som også TV2 har medvirket til at sætte ham op på.

Set fra min stol, så er der tale om ulækker spekulativ redaktionel hype af ligegyldigheder, men det viser lidt om, hvor magtfuldkomment visse journalister ter sig. Khader skal ned med nakken, uanset hvad.

Nu kan jeg jo huske en politiker, som faktisk løj om noget substantielt. Han løj om en samtale, som aldrig havde fundet sted. For politikeren tog nemlig en norsk udenrigsministers navn forfængeligt i en partilederrunde lige før et folketingsvalg. 'Kan du ikke lukke kjæften på ham, Uffe!,sagde Socialdemokratiets daværende formand Svend Auken i december 1990 på direkte TV. Det var løgn fra ende til anden. Ingen samtale havde fundet sted, og Thorvald Stoltenberg benægtede blankt, at han havde sagt, som Auken påstod. Det forhindrede ikke Auken i senere at blive minister, og den dag i dag kaldes han ind i TV som troværdigheden selv for at kommentere amerikansk politik m.v.

TV2s journalistik er, som få efterhånden betvivler, fra tid til anden overfladisk og letbenet. Triple A- sagen er det bedst kendte eksempel, men nu skal man heller ikke dømme alle over en kam. Det er jo heller ikke alle midaldrende TV2-journalister, der dater yngre kvinder via deres blog for derefter at gøre dem gravide, selvom at det jo rent faktisk skete ved en enkelt lejlighed.

Journalist Søren Søltoft '“ der blev berømt/berygtet for dengang han brændte Mogens Lykketoft af ved ikke at gennemføre et liveinterview under valgkampen i 2005 '“ udlever nu sit drengerøvsego som motorjournalist på Tv2 News. Der gør han formentlig mindre skade end ovre på nyhedsredaktionen. Forleden kom det frem, at Søltoft havde heilet under et TV-indslag om motorveje. Optrinet var uden tvivl kun ment som en morsomhed, og jeg beskylder ham på ingen måde for at være nazist eller Hitler-sympatisør, men heileriet skete rent faktisk. Det var ikke noget, der blev opfundet på BTs redaktion. Det fandt sted i realiteternes verden, præcis som Gerners tørklæde-provokation. Hvad siger det om Søltofts troværdighed som nyhedsjournalist? Ingenting. Han er formentlig bare et fjols, som skejede ud i et lille øjeblik De vil jeg da ikke holde op mod ham, men det er godt nok fristende, når man ser, hvor små sko hans nyhedsredaktion går i.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    23 Comments

  1. ThomasL

    sagde den 20. maj 2007 kl. 11:07:

    Khader sagde, at han zappede forbi indslaget på en arabisk tv-kanal. At snakke om Youtube må kaldes ønsketænkning, men hvis Khaders spindoktor læser med her, snakker Khader nok selv om Youtube i morgen.

    Ja, det er interessant og væsentligt om Naser Khader så Gerner Nielsens dhimmi-stunt på en arabisk tv-kanal på et hotel i Boston. Det er væsentligt, fordi det var Naser Khaders officielle begrundelse og alibi for brat at vende det parti ryggen, han ellers troligt havde erklæret sin loyalitet – endda i floromvundne vendinger: “Ich bin ein Radikaler”.

    At Naser Khader ikke allerede før TV2s afsløring indrømmede at han huskede forkert, hvilket havde været rimelig smertefrit på det tidspunkt, er med til at pumpe symbolsk betydning ind i hændelsen. Og dermed bliver det en meget større løgn, som bliver svær at redde sig ud af for ham.

  2. JanChris

    sagde den 20. maj 2007 kl. 11:13:

    Det er rigtigt, at der er tale om en lille sag, men der er ingen tvivl om, at Khader løj, hvilket citatet fra interviewet i Politiken tydeligt viser: “Derovre (i USA) sidder jeg en aften og zapper rundt på TV-kanalerne, hvor jeg kommer forbi en arabisk kanal, hvor jeg ser Elsebeth (Gerner Nielsen) med tørklæde”. Han fortæller altså detaljeret om, hvor og hvordan, han første gang blev opmærksom på tørklædestuntet, og så kan han ikke bagefter komme og sige, han både kan have set det på nettet eller på tv.
    Der har dog været mindst to andre episoder med Khader, der havde fortjent meget mere opmærksomhed, men af én eller anden grund blev dysset ned af medierne: Den første var, da han skrev mindst ét kapitel i sin bog “Ære & Skam” af. Den oplysning var det kun Politiken(!), der fandt det relevant at delagtiggøre sine læsere i. Det andet eksempel var, da det kom frem, at medlemmer af DFU og RU i efteråret 2006 havde lavet Muhammed-tegninger ved lukkede fester. Khader tog skarp afstand fra skriblerierne, og opfordrede alle partier til at gøre det samme. Han satte altså et 1400 år-gammelt religiøst påbud over ytringsfriheden – lidt mærkeligt, når man betegner sig selv som superdemokrat og angiveligt kæmper mod religiøs (islamisk) formørkelse.
    For en uge siden var der for øvrigt en interessant diskussion om Naser Khader og Ny Alliance i “Pressemødet” på TV2 News. TV2’s politiske redaktør, Anders Krab Johansen, mente, at grunden til, Khader blev så godt behandlet af medierne var, at de ikke ville pille ved myten om “præmieperkeren” (min betegnelse), og – nok så vigtigt – sagde han også, at det spillede ind, at mange journalister stemte på Det Radikale Venstre (eller partier med tilsvarende holdninger). Han kunne i øvrigt også fortælle, at adskillige journalister havde en tendens til at give efter, hvis Khader f.eks. bad om, at et interview skulle tages om.

  3. Henning Nissen

    sagde den 20. maj 2007 kl. 11:17:

    Fortræffeligt indlæg

    Vi er også nogle, det husker, at Henrik Gade Jensen ganske uden grund blev hængt ud som nazist på TV2.

    Når man stifter et nyt parti, der oven i købet lægger sig på den politiske midte, kan det ikke undgås, at man får talrige modstandere. Og succes er ikke velset i jantelovens hjemland.

    De store medier har derfor en opgave i at gøre den politiske debat saglig og substantiel. TV2 har så valgt det modsatte. Det er OK, at man undersøger forholdene på Khaders hotelværelse, men derfor behøver man ikke at beskylde manden for at lyve. Det kan vist ikke kaldes for public service.

  4. Henrik

    sagde den 20. maj 2007 kl. 11:41:

    Der er 2 problemer med Khaders unøjagtighed/usandhed/løgn.

    1: Ved at sige at også arabiske tv-kanaler har vist tørlædestuntet, giver han offentligheden det indtryk, at tørklædestuntet også har fået international betydning, hvilket må siges at være noget af en tilsnigelse. Så interessant er uro i den danske politiske andedam altså heller ikke i udlandet. Han får det til at virke “værre” end det egentlig er, og kan på den måde bedre bruge det som argument for at forlade de radikale og stifte Ny Alliance.

    2: Af de der i meningsmålinger giver udtryk for, at de vil støtte NA, gør en tredjedel det pga. Naser Khaders person. Hvis Khader er utroværdig, kan det få alvorlig betydning for partiets tilslutning.

  5. ThomasL

    sagde den 20. maj 2007 kl. 11:44:

    #3 Så du mener, at fordi anklagerne mod HGJ var falske, så er anklagerne mod NK det også? Det var dog en særegen logik.

    Alle politiske partier har selvfølgelig modstandere, og enhver afsløring af succesfulde politikeres løgne er legitim.

    Hvor er det typisk at høre argumentet om “saglighed” fremført så snart en politiker med “de rigtige meninger” kritiseres.

    At afsløre toppolitikeres lemfældige omgang med sandheden er da netop journalistikkens fornemste opgave.

    Har du flere argumenter for, at Khaders immunitet ikke skal ophæves?

  6. tintin

    sagde den 20. maj 2007 kl. 12:07:

    TV og computere er jo smeltet sammen. Jeg mener sagtens at man kan ‘zappe’ rundt på en computer, eller en mobiltelefon – for den sags skyld. Det gør ingen forskel hvilken genstand man oplever igennem, sålænge den er i stand til at vise levende billeder. Jeg kunne selv finde på at bruge samme udtryk om noget jeg havde set igennem youtube. Jeg tror ikke ’sagen’ får de store konsekvenser for Khader eller NA. Det er nok den mindste sag jeg nogensinde har set pressen beskæftige sige med og jeg opfatter den som Elsebeth Gerner Nielsens sidste krampetrækninger.

  7. Zonka

    sagde den 20. maj 2007 kl. 12:56:

    Isoleret set er denne situation måske banal, selvom den lugter af at være konstrueret til at at give den mest effektive og dramatiske selviscenesættelse af både Naser Khader og NA. Og der er ikke uden fortilfælde i NKs tilfælde (episoden med at man ikke kunne finde en institutionsplads til NKs søn).

    Så det er helt på sin plads at medierne gør dette til en historie, især når det drejer sig om en person der står til at blive et vigtigt omdrejningspunkt i dansk politik, med et parti og en politik der iøjeblikket mest af alt bygger på personlig troværdighed.

  8. Henning Nissen

    sagde den 20. maj 2007 kl. 13:09:

    ThomasL
    Inden man hænger en person ud som løgner, er det god presseskik at få historien belyst fra begge sider. Hvad enten den angrebne er toppolitiker eller cykelsmed.
    Endvidere bør man sikre sig, at historien ikke hører hjemme i afdelingen for petitesser.

  9. Nikolaj Hawaleschka Stenberg

    sagde den 20. maj 2007 kl. 13:41:

    Spørgsmålet er vel hvad man kan forvente af en nyhedsudsendelse, der med sloganet “Mere af Livet” rent faktisk bestræber sig på at gøre ikke-historier om Mette ved gadekæret fra fra TV Syd til en landsdækkende nyhed.

  10. Kimpo

    sagde den 20. maj 2007 kl. 14:15:

    Så går de gode viljer i gang med damage-control. Det skal blive fornøjeligt at overvære 🙂

  11. Fie

    sagde den 20. maj 2007 kl. 16:49:

    Når man førhen gentagne gange har benægtet, at være interesseret i andre partier end R, og ligeledes udtalt, at han ikke agter at danne sit eget parti, er man jo nød til, at finde en rigtig god grund, ligesom som dengang socialdemokraten Ørhard…den legendariske far til Mimi, Erhard Jakobsen, påstod at han var løbet tør for benzin, og han stemme var afgørende for den siddende regering, og vups så dannede han CD:-)

    Her er det ikke manglende benzindunk, men en fjernbetjening og et foto af EGN som underkastet muslimsk kvinde, der får politikeren til at skifte sind og bliver ‘dråben’, vil de/han ha’ os til at tro.

    Dårlig opsætning, det er en ommer, Khader, hvor dumme tror I, vælgerne er???

    Næ, det har garanteret været under opsejling længe, og nu stod han så liiige og manglede et påskud, om man finder det godt nok…uanset, hvor så end Khader måtte ha’ skuet fotoet med Elisabeth Gerner Nielsen, se det er jo spørgsmålet.

    Og han har ydermere lige været i bladene, i anledning af samleversken Bente Dalsbæk udgav bogen “Med underkop” med sin tørklædeklædte mor, der er enke, der er afbildet med sine børn, da de var små, og dér bar hun ikke tørklæde.

    Men efterhånden sender han så mange modsatrettede signaler, at han kommer til at fremstå som utroværdigt, uanset HVOR mange gange har har fået tatoveret ‘democracy’ på overarmen.

    Men en stræber er han, godt uddannet og rimeligt godt begavet, og så er han bare mere snedig end Abu Laban.

    Men man skal ihvertfald kigge ham godt i kortene og over skulderen, så han ikke ta’r fusen på danskerne, såfremt han lander som støtteparti og tungen på vægtskålen som Jelved, selvom at meningsmålingerne sandsynligvis ikke holder i et kommende valg.

  12. Fie

    sagde den 20. maj 2007 kl. 16:56:

    …som R og Jelved FØRHEN (thank heaven)…skulle der ha’ stået i næstsidste sætning:-)

  13. US

    sagde den 20. maj 2007 kl. 23:28:

    Khader ville have mere albuerum og måske en ministerpost, og det kunne han ikke få i Radikale Venstre. Hvad der var den “udløsende” faktor betyder ikke så meget, og at han har forsøgt at efterrationalisere sin beslutning til også at omfatte Gerners mediestunt, selvom den begivenhed måske ikke var linket helt på den måde han gerne ville give indtryk af, det er der altså ikke meget historie i. Det har du ret i.

    At man så godt kan beklikke Khader på troværdigheden er så en helt anden sag. Det synes jeg godt man kan, for den politik der indtil nu er blevet fremført, ligner i mistænkelig grad schweizerost. Den er oppustet og den er fuld af huller. Hvis TV2 ville beklikke Khader på troværdigheden, var der mange mere oplagte måder at gøre det på, og at de ikke har benyttet sig af dem endnu, er det mest kritisable, for det udstiller institutionens mangel på overblik. Helt ærligt, hvor troværdig er en politiker, når han lover skattelettelser i milliardklassen, uden at fortælle hvor pengene skal komme fra?

    Var Liberalisterne sluppet af sted med det? Var Fogh?

  14. Mortenbay

    sagde den 21. maj 2007 kl. 08:15:

    Hej Jarl,

    For første gang er vi to 100% enige. Tjek evt. min kommentar på http://www.mortenbay.dk om samme emne.

    Uanset om man kan lide Naser eller ej, så er det der simpelthen for pinligt. Især fordi, Kaare R. Schou fik en helt anden og meget bedre historie op under neglene i lørdags, som de kunne have kørt i stilling i stedet for den på daværende tidspunkt 3 dage gamle Elsebeth G-desperation.

    Og hvordan kan to topjournalister “glemme” at TV2 SELV kan ses på nettet fra udlandet?

    Men Jönsson skal have kudos for at have håndteret sagen forbilledeligt. Det var jo lørdag, så der var ikke en chance for at komme i hverken 21-nyheder eller 22-nyhederne for at dementere – hvilket måske også havde været at give sagen for meget opmærksomhed. I stedet vælger Khader Jönsson det eneste rigtige: At sende en pressemeddelelse ud sent om aftenen, der kan ligge til søndag morgen-netlæserne. Senere på dagen kommer så historien om at endnu flere erhvervsledere støtter NA, og Jönsson får endda en historie mere forærende hen på eftermiddagen, da Catinét afslører deres seneste måling, der giver partiet 19 mandater.

    Læg hertil Ekstra Bladets lige så papirstynde historie om Anders og Gittes fravær, der på mesterlig manér blev fuldstændig kørt i sænk af Samuelsen (med håndskrevet papir – hvor menneskeligt!) i 21-nyhederne igår, og så var der pludselig ikke mere snak om at Khader var en løgner. Det er sjældent at Anders Bech Jessen bliver sat til vægs. Det blev han her.

    Mit bud er, at Khader.historien nu er død, og at effekten har været minimal, især fordi det var pragtfuldt vejr kl. 19 i lørdags, så de fleste af NAs nye mainstreamvælgere sad sikkert på terassen og grillede alligevel. Dem, som vil beklikke Nasers troværdighed (på baggrund af DEN historie i hvert fald), gør det nok af en i forvejen stor mangel på sympati for manden.

    VH

    Morten

  15. Fie

    sagde den 21. maj 2007 kl. 09:59:

    Mange, deriblandt undertegnede, har altid fundet Khader sympatisk, men det skal da ikke forhindre, at man også bruger hovedet.

    Jeg foretager altid mine bedømmelser på, og der er overenstemmelse med det folk siger, og så deres handlinger i øvrigt.

  16. Kimpo

    sagde den 21. maj 2007 kl. 13:59:

    Morten Bays bemærkning om at historien er død, må være udtryk for ønsketænkning. Not Availabe har mange fjender og Khaders forhold til sandheden vil blive trukket frem igen og igen fremover.

    Selv det orwellske danske medie-kleresi kan ikke ud i al evighed forhindre den slags.

  17. mortenbay

    sagde den 21. maj 2007 kl. 14:54:

    @Fie:

    Og det er jo kun godt. Men faktum er, at de mange vælgere, der har langt mere travlt med at få en almindelig hverdag til at fungere, og kun sporadisk interesserer sig for politik, bedømmer folk ud fra helt andre kriterier, deriblandt udseende, kropssprog, hvad kollegerne siger og så videre. Det er langt mere følelsesbetonet hos majoriteten af vælgerne end hos os, der interesserer os mere indgående for politik og kommunikation. Det er DE vælgere, der er de interessante, ikke os andre, der alligevel er svære at flytte.

    @ Kimpo:
    Når jeg mener, at historien er død, mener jeg det i den journalistiske forstand – at der ikke bliver fulgt mere op på den i traditionelle medier. Fokus er blevet flyttet.
    Kan du finde historien i søndagens eller mandagens nyhedsstrøm efter at Khader var ude med sin pressemeddelelse?
    TV2 har repostet den på nettet sent i går aftes, men det gælder selvfølgelig ikke, da der ikke står noget nyt i historien.

    Til gengæld har du helt ret i, at den vil blive hevet frem igen, hver gang nogen vil beklikke Khaders troværdighed. Naturligvis. Men historien er for lille til at det har nogen som helst effekt som andet end støttevøgt til en endnu større historie – som jeg naturligvis håber ikke kommer 🙂

    Så som selvstændig historie er den død.

  18. Kimpo

    sagde den 21. maj 2007 kl. 19:47:

    OK Morten, lidt en strid om jargonen. Lad os nu se hvad pokker NA bliver til. Indholdet er selvfølgelig det vigtigste, omend jeg nødigt ville have en stats- eller udenrigsminister med Khaders nonchelante forhold til detaljer (så skal han da have gode folk omkring sig til den slags).

    Men måske er folk så fokuseret på den kunstneriske udførelse netop fordi det tilsyneladnede er den som skal adskille NAs udlændingepolitik fra VKOs.

  19. Frederik

    sagde den 21. maj 2007 kl. 23:26:

    Jamen Jarl, du plejer at være skarp i din analyse, men her har du mistet det gyldne overblik. Det er som om, du er faldet for den der frelste politisk korrekte “pressen-er-også-bare-sådan-flok-dyneløftere,-som-konsekvent-stikker-næsen-helt-ind-under-dynerne-uden-der-er-nogen-som-helst-grund-til-det.”
    Det centrale i Khaders løgn er netop, at han siger, at han så Gerner og hendes tørklæde på en ARABISK tv-station. Det var løgn. Og som andre allerede har gjort opmærksom på er det ikke første gang, at Khader stikker en løgn i offentligheden. Der var forøvrigt også noget med en børnehaveleder på Frederiksberg…
    Den går bare ikke, Naser. Og slet ikke når man kalder sig partileder. Det er en af pressens forbandede forpligtigelser, at holde øje med politikernes opførsel. Når en politiker lyver, skal det frem. Selvfølgelig skal det det. Dynerne skal løftes, når en politiker med sine handlinger viser, at han har en tvivlsom moral. Det er lige nøjagtig lige så relevant, at få frem, som hvis en politiker, der optræder med kone og børn hjemme i valgkredsen, boller uden om, når han lever sit liv i København. Det er udtryk for politikerens tvivlsomme moral. Den slags skal frem i lyset.

  20. Jarl Cordua

    sagde den 21. maj 2007 kl. 23:38:

    19 Frederik

    Frelst? MOI? Det kan du vist ikke mene, hvis du har læst med på min blog.

    Tv2 laver et karaktermord på Khader. Det er helt åbenlyst, men jeg respekterer da, at andre kan have andre vurderinger, og vælger på at fokusere på – for mig – ret uvigtige detaljer 😉

  21. JanChris

    sagde den 21. maj 2007 kl. 23:51:

    Jeg ved, at Nyhedsavisen er ved at undersøge andre forhold vedrørende Naser Khader, bl.a., om han har romantiseret sit uddannelsesforløb. Nu må vi se, hvad det ender med. Der er dog tale om historier, der har floreret på bl.a. nettet i flere år, så man må gå ud fra, andre medier har undersøgt sagerne uden at finde noget kompromitterende.

  22. Jarl Cordua

    sagde den 21. maj 2007 kl. 23:56:

    21.

    Det lyder interessant! 🙂

  23. Kim Møller

    sagde den 25. maj 2007 kl. 00:35:

    “Dem, som vil beklikke Nasers troværdighed (på baggrund af DEN historie i hvert fald), gør det nok af en i forvejen stor mangel på sympati for manden.”

    Når partiet er personen og et konkret politisk program ikke foreligger, så er Naser Khaders gøren og laden selvfølgelig væsentligt for medierne. Partiet står og falder med Khaders troværdighed, og hvis han overdrev/løj om baggrunden for partidannelsen, så er det selvfølgelig en sag for kritiske journalister.

    Jeg har stor sympati for Khader, der om nogen har taget kampen op med anti-demokrater. Men carte blanche får han (eller andre) aldrig.

Bottom border