Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

NA omsider i den rigtige retning

Author icon

Skrevet af

Clock icon

december 17, 2007

Comments icon

7 kommentarer

Ny Alliance har besluttet at droppet musketéreden mellem de tre partistiftere og samlet magten hos Naser Khader. Det er længe siden at der har været lejlighed til at rose det lille midterparti med selvmordstendenser, men denne gang er der faktisk grund til at lette på hatten og rose Alliancens folketingsgruppe. Vælgerne og ikke mindst partiets samarbejdspartnere kan nu langt om længe alene nøjes med at samle opmærksomheden om Khader for at kunne tage endelig pejling af, hvad der bliver partiets endelige politiske kurs. Dermed skal man på Christiansborg ikke længere spekulere i, om hvorvidt en Gitte Seeberg mon kan finde på at nedlægge veto, hvis og når Ny Alliance indgår politiske aftaler med regeringen.

Naser Khader var især under valgkampen presset fra de to andre partistiftere. Problemerne med de uafklarede magtforhold blev udstillet under valgkampen, hvor vælgerne længe ikke vidste, hvilken statsminister, regering og politik de fik, hvis de stemte på Ny Alliance.

Hvis Weekendavisens skildring af personstridighederne er korrekt, så er personkonflikterne mellem de tre partistiftere dybere end hidtil antaget. Hans Mortensen beskrev i avisen fredag, at Seeberg og Anders Samuelsen under hele valgkampen hev og slev i Naser Khader for at trække ham i hver sin retning.
Seeberg ville trække partiet over imod SR, mens Samuelsen – ifølge en Ekstra Blads-artikel under valgkampen – skulle have lavet en underhåndsaftale med Venstres næstformand Lars Løkke Rasmussen om at NA ville opgive kravet om dronningerunde mod at få politiske indrømmelser. Mere speget blev sagen fordi, at den nu forhenværende NA-spindoktor Ulla Østergaard '“ uden Khaders vidende '“ skulle have formidlet mødet, ved at Samuelsen og Løkke skulle have mødtes på Østergaards bopæl. I fem år var Østergaard Løkkes spindoktor i Indenrigs og Sundhedsministeriet. Både Samuelsen og Løkke benægter dog, at forhandlinger skulle have fundet sted. Samuelsen/Østergaards påståede forhandlinger bagom ryggen på Khader har tilsyneladende skadet NA-spindoktorens forhold til den nu mere magtfulde NA-leder. Måske er det en af årsagerne til, at Østergaard har forladt projektet.

Under alle omstændigheder er der tale om en god nyhed for VK-regeringen, at der er tegn på, at der kommer lidt skik på det kuldsejlede NA-projektet. Mange dømmer NA'erne færdige, død og borte, men med en afklaring af ledelses- og magtforholdene i partiet er der nu lagt skinner ud til en positiv retning, hvor vælgerne igen kan tage partiet lidt alvorligt.

Det store spørgsmål er dog om partilederen besidder de rigtige evner til at lede partiet. Det har Naser Khader i hvert fald til gode at få demonstreret. Han har i hvert fald ikke ret mange flere skud i bøssen i forhold til at få skabt troværdighed hos vælgerne og uden Anders Samuelsen som sin tætteste politiske samarbejdspartner, så giver jeg ikke partiet mange chancer at komme over nedrykningsstregen ved næste valg. Foreløbig er diskussionen om Khaders evner som partileder og evt. udskiftning med den efter min mening langt mere driftsikre Anders Samuelsen parkeret på sidelinjen.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    7 Comments

  1. Peter Løhmann

    sagde den 17. december 2007 kl. 13:01:

    Det er som sædvanlig en spændende og veldrejet politisk-journalistisk artikel Mortensen har forfattet til Weekendavisen.

    Især følgende passage var sjov:
    “Kolind har efterfølgende forsvaret sig med, at han ikke havde udtalt sig om sagen – blot skrevet om den på sin hjemmeside. Måske det, der menes med en helt ny form for politisk debat.”

    Artiklen afslører at den eneste grund til, at Samuelsen og Seeberg bliver, er at deres totale politiske kapital er bundet op i projektet. Langt mindre alvorlige episoder end de uenigheder artiklen beskriver har før fået MFere til at springe fra. Dvs. at den glød, som gjorde partiet så spændende i begyndelsen, langsomt men sikkert er ebbet ud. Det ser man især hos Samuelsen synes jeg, der i månederne efter dannelsen flød over af begejstring i diverse interviews, men nu virker meget mere mut.

    Dog må dit indlæg vel vende sig mod den afdramatisering af “spindoktorer”/pressemedarbejderes betydning for dansk politik, som du tidligere har fremført på bloggen, eller er Østergaards manøvreren en enlig svale i “den politiske klasse”?

  2. Carsten Thrane

    sagde den 17. december 2007 kl. 13:18:

    Det kunne da være sjovt, at finde ud af om det møde mellem Samuelsen og Løkke Rasmussen har fundet sted? Er der nogen som har informationer?

    Khaders hær af spindoktorer burde have fortalt ham, at det er en klassisk fejl, at definere sig selv bagvendt.
    Khader havde to politiske punkter:
    1. Pia K stinker
    2. Og det gør skattebetalinger også.
    ISF at fortælle hvad man er imod skal man sige hvad man er for. Khader kunne have fortalt at han menete at
    1. globaliseringen giver muligheder, og
    2. dynamiske effekter ved skatteomlægninger også gør det osv.

    Måske blev valgresultatet dårligt fordi ingen ikke gjorde opnærksom på denne klassiske fejl.
    Måske derfor er det rimeligt at fyre spindocteren.

  3. Rasmus Kristensen

    sagde den 17. december 2007 kl. 17:03:

    Jeg har altså svært ved at se Khader som den rigtige formand, sådan som det gik i valgkampen. Jeg mener Samuelsen er den rigtige, han virker skarp i talspørgsmål og kan sit stof. Det var dog Khaders person der var den kendte og trak meget opmærksomhed da partiet lige kom. Men hvis Samuelsen fik formandsposten nu ville han være lige så kendt om 3 år, eller hvornår Anders trykker på knappen.

    Der er ingen grund til at dømme dem ude, de har 5 folketingsmandater der godt kan blive vigtige i en række spørgsmål, da Fogh næppe gider snakke med Pia Christmas og en færing hver gang. Men der skal nok lige gå noget tid så vi ikke snakker om Jørgen Poulsen sagen længere. Meningsmålingerne viste at mange vælgere ønskede en borgerlig regering der var mindre afhænging af Dansk Folkeparti, og med 25 mandater skal de nok endnu engang gøre de vælgere trætte af dem.

    Et råd til NA: Giv DF igen. DF fik frit spil til at sige at NA ville rulle udlændingestramningerne tilbage, men jeg tror der er andre grunde til at borgerlige er trætte af DF. Ældrecheck, at folketinget vil bestemme hvem der skal have lønstigninger i det offentlige, udvandinger af skattelettelser osv. Men udover det er det jo lige meget hvilke partier man samarbejder med hvis man kan blive enige om en sag. Derfor var den med at minimere DF’s indflydelse nok heller ikke den klogeste udtalelse.

  4. Carsten Thrane

    sagde den 17. december 2007 kl. 17:13:

    Anders Samuelsen har dog en fejl: hans skattefantasterier – 40%, det duer ikke i Danmark. Jeg tror også det satte ham ud på et sidespor i de Radikale.
    Og 40%-planen forvirrede oprigtigt Khader i valgkampen. 40%-planen er et af partiets dødstød.
    40%-planen diskvalificerer partiet fra midterbanen. Den gør partiet til et meget borgerligt parti. Men ønsket var jo den klassisk radikale kongemagerrolle.

    Samuelsen støttede Helle da Folketinget blev åbnet, og angriber nu VK’s kvalitetspapir.
    Samtidig står han for en en ultra borgerlig skattepolitik. Ved vi egentlig, hvor vi har ham?
    Vil han blåt eller rødt hold? Meget radikalt.

    Khader burde måske have bygget videre på CD isf.
    Alene navnet: “Ny Alliance” er ikke særlig smart. De bliver jo ikke ved med at være nye.
    et navn som “liberal midte”, eller “demokratrisk midte” klinger bedre i danske ører tror jeg.

  5. Peter Løhmann

    sagde den 17. december 2007 kl. 17:48:

    @Carsten Thrane
    Genbrug af i hvert fald opstillingsbogstaver er jo populært, så hvad med Liberalt Centrum? 😉

    Kan det ikke tænkes, at 40%-politikken har tiltrukket mange K- og V-vælgere, der var træt af at vente på en egentlig skattereform i liberal retning?

  6. Andreas

    sagde den 17. december 2007 kl. 18:07:

    Jeg er uenig i at det er klogt at satse på Khader som ene mand i front.

    Som Rasmus mener jeg valgkampen viste at Khader mangler evnerne til at stå i spidsen for et parti. Han kan ikke sit stof tilstrækkeligt godt, han er ikke velformuleret nok og–måske værst af alt for en person andre skal have tillid til–er han følelsesladet på en destruktiv og ukontrolleret måde.

    Affæren med Poulsen som ifølge Khader skulle give sine penge til–øh–Folkekirkens Nødhjælp, det var decideret pinligt.

    For at blive i WA-citaterne, vil jeg gerne henvise til Leif Blædel i samme udgave som er omtalt ovenfor:

    Der er to parter i sagen, som har ansvar for, at kampagnen fik fart. Den ene er Røde Kors' ledelse. Hvis den fra begyndelsen i stedet for at falde Jørgen Poulsen i ryggen havde afvist kritikken, var gassen gået af ballonen. Den anden er Naser Khader, et skrog af en leder. Havde han ikke ladet sig skræmme, ville han med myndighed kunne have fremlagt kendsgerningerne, så det ikke var overladt til den angrebne, der i situationen ikke havde mange chancer for at blive hørt med tillid.

  7. Michael Gram

    sagde den 3. januar 2008 kl. 15:50:

    Den rigtige retning holdt så kun julen over…

    Anders Samuelsen føler sørme lige, at han vil bidrage til yderligere omtale af den fynske Kolindkur.

    Jeg kan få helt ondt af Leif Mikkelsen, der desperat prøver at holde sammen på stumperne, indpiske lidt partidisciplin og styre talelystne medlemmer. Men situationen er ikke uden en vis ironi 😉 Måske skulle han ringe til Claus Hjort og få et par fif?

Bottom border