At statsministeren vil afslutte sin efterhånden enestående flotte karriere med en politisk toppost i udlandet har længe stået klart for de fleste. Anders Fogh har ikke meget mere at vinde ved at fortsætte som statsminister valgperioden ud. For ham vil det være kærkomment at overdrage faklen til Løkke og så få nye udfordringer i Europa. Det er en gammel nyhed, som de fleste tager som en selvfølge. Statsministeren har også overfor diverse journalister og kommentatorer ladet skinne igennem at han eksempelvis at blive EU-præsident eller udenrigsminister. At oddsene er små '“ det får værre, for statsministeren gør et forsøg at bringe sig i spil til et eller andet topjob. Det er naturligvis grunden til, at han besøger George Bush i Texas, for amerikanerne er vigtigt, når det gælder besættelsen af et evt. kommende ledigt job som NATO-generalsekretær. Fogh har også siden valget forsøgt at gøre sine hoser grønne hos den franske præsident Nicolas Sarkozy og Tyskland kansler Angela Merkel.
Ja og hvad så?
Jo sagen er den, at alle medierne helt fra starten åbenbart har haft fat i en helt forkert historie. Fogh er IKKE interesseret i at blive EU’s præsident. Faktisk er det i virkeligheden hans politiske modstandere, der har sat disse rygter i omløb for at skade ham! At Fogh '“ der ellers er en klar og umisforståelig kommunikator '“ ved flere lejligheder er kommet til at give journalister det indtryk, at han skulle være interesseret i et international politisk topjob '“ ja det er simpelthen en fejltolkning som hele Christiansborgs pressekorps kollektivt har begået. Bottomline: Fogh er altså IKKE interesseret. Det er alt sammen spin!
Hvordan kan jeg være så sikker på det?
Jo jeg har læst et af Berlingskes såkaldte 'politiske kommentator' Thomas Larsens sædvanlige hyldestportrætter af sin politiske helt Anders Fogh Rasmussen – denne gang er undskyldningen Foghs 10 års-jubilæum som Venstres formand.
Her skriver Larsen:
'Umiddelbart kunne man tro, at det ville være smigrende konstant at blive fremhævet som kandidat til et internationalt topjob, men hos mange vælgere sår historierne tvivl om hans fortsatte engagement i dansk politik, og hvis han ikke får en af topposterne, vil modstanderne lynhurtigt svinge om og sige: Nå ja, bedre var han altså heller ikke '“ selv om det langtfra alene handler om kunnen og kompetence, når internationale topjob skal besættes.'
Nåja Såmænd såmænd.Og så kommer det:
'Derfor bliver en række af historierne bevidst sat i omløb for at skade Fogh.'
Naturligvis. Det er oppositionen som har fået den idé, at Fogh skal til EU! Hvorfor har vi andre dog ikke tænkt på det før Larsen?
Hvis Berlingskes ejer David Montgomery mangler et sted at spare, så kunne han jo spørge Anders, om de ikke kunne deles om Thomas Larsen løn? Det er alligevel Anders, der fortæller Larsen, hvad han skal skrive. Selv statsministerens småparanoide forestillinger er gode nok til at ende i Thomas Larsens klumme. Hvad nu hvis Fogh hævdede, at han i virkeligheden var fra Mars? Ville Larsen også videreformidle den oplysning?
Hvis nu Larsen forsvandt fra Berlingske, og de fik en ny kommentator, der kunne tænke selv og ikke var så politisk forelsket i Fogh som Larsen, så ville det jo koste en del for statsministeriet eller Venstre at indrykke en annonce i Berlingske med Foghs propaganda. Så jeg synes, at Anders og David i stedet skulle deles om regningen!
40 kommentarer til “Del dog regningen med Fogh?”
Uden at underminere dine “seriøse” politiske analyser må jeg indrømme, at indlæggene om Thomas Larsen og Ny Alliance er dér, hvor bloggen især er fantastisk.
Det er humor på højt plan. 🙂
Du kunne også droppe din hademarch mod Thomas Larsen.
1.+ 2. I kan være helt rolige. Jeg vil ikke misse en mulighed for at udstille Larsens skamløst skandaløse viderekolportering af “Verden set gennem Foghs briller forklædt som “politisk analyse”. Det han bedriver er for mig at se at betragte som journalistik prostitution.
Jeg kan i hvert fald ikke genkende mine skriverier om Larsen som en “hademarch”. Men jeg indrømmer da, at min respekt for ham – fagligt – kan ligge på et meget lille sted.
'Hademarch' eller ej, det er altid en fornøjelse at læse Corduas gennemgang af T. Larsens talentløse kærlighedsbreve (forklædt som analyser) til AFR. Keep it up!
Et pinligt forsøg på karaktermord så, især med de kraftudtryk der skal med.
En borgerlig avis ´ politiske kommentator som har politisk bias til fordel for AFR. Hvor chokerende.
4. I will, my friend.
5. Ja vi skal nødvendigvis ikke være i enige i alt 🙂 Jeg har nu svært ved at se det pinlige i det.
At du ikke bryder dig om Thomas Larsen er vel snart klart for enhver (gaaab). Gad vide om ikke det er gensidigt;-)
Men en bemærkning som “statsministerens paranoide forestillinger” osv er rigeligt arrogant og bedrevidende for min smag. Hvad mener du med det?
7. Men du læser stadig med ser jeg! 😉
Prøv at læse lidt indad på denne sætning:
'Derfor bliver en række af historierne bevidst sat i omløb for at skade Fogh.'
Det er jo ikke Thomas Larsen, der har gjort sig denne observation. Det er naturligvis Fogh selv. Og den er vel udtryk for den mest almindligt udbredte erhvervsskade blandt politikere: Paranoia.
Ikke underligt jeg ikke brød mig om ordene “paranoide forestillinger”.
Har lige slået det op. “En SJÆLDEN kronisk lidelse …..” (Ugeskrift for læger). 😉 Læs selv videre hvis det måtte interessere.
Ikke rart for Fogh og andre politikere at have den erhvervsskade.
9. Okay Toft. Godt argument. Jeg ændrer til SMÃ…paranoide forestillinger…
Det er da heldig at Thomas Larsen ikke har en blog hvor han sviner Jarl Cordua til, for dennes mudderkastnings-tendenser.
Den slags har det med at pege tilbage på afsenderen.
Jeg har intet imod kritik, men det der med “Ludderjournalistik” og lignende er uværdigt, og jeg synes ikke det er en kommentator værdig – især ikke når han gerne vil bashe en kollega for dennes facon.
Den er købt. Men alvorligt talt. Er der ikke kun FN tilbage for Fogh. Efter skamrosningen af Bush (vammelt og udansk iøvrigt), er der vel ikke mange europæiske ledere der vil satse på ham.
Ja, Berlingske er borgerlig…
Men er det en helt absurd analyse, T Larsen præsenterer? Er det fuldstændig utænkeligt, at oppositionen har en interesse i det? Det mener jeg faktisk ikke. Selvfølgelig er det også flatterende for Fogh, men alt med måde. For nu er det jo lige ved at ende med, at det er en skuffelse, hvis han ikke får et topjob…
Og det er måske ikke et kæmpeboost til de næste perioder som statsminister, at man – i hvert fald i offentlighedens øjne – har gået efter et andet job, men nu må nøjes med det her…
Er i øvrigt enig med Jesper J.
11. Han HAR svinet mig til. På TV endda. Jeg tager udgangspunkt i, hvad manden skriver. Intet andet.
Jeg er faktisk ked af blive kaldt “kollega” til Thomas Larsen. Du forstår formentlig ikke dybden af baggrunden for min kritik, for det er ikke et fikst synpunkt, som denne blogger har opfundet til lejligheden. Jeg MENER manden dybt nede i min sjæl, at manden er journalistisk uhæderlig. Og jeg har en del bekendte i journalist-miljøet – respekterede folk – som uopfordret har kontaktet mig blot for at sige, at de er aldeles enige i denne vurdering af Larsen.
13. Det er efter min bedste mening noget forfærdeligt fortænkt sludder. Men du har da lov til at mene det.
14. Vi SKAL ikke være enige.
Jeg skal lige love for, at positiv omtale af/forsvar for Thomas Larsen kan få dig op at ringe.
Hvorfor ikke bare forbigå ham og “hans meninger” med larmende tavshed.?
Gøre ham komplet usynlig.?
NB Salig Simon Spies “Dårlig omtale er bedre end ingen omtale”. 😉
Et lille allersidste pip fra mig i denne omgang. Der er nogle mennesker der har ansat samme Thomas Larsen. Mennesker der vælger at bringe hans kommentarer. Har du tænkt på hvad du så samtidigt siger om dem?
… at de har valgt den forkerte?
19. 😀
Jeg nyder hvordan du udstiller Thomas Larsen, og den hånd som AFR har oppe i ham. Fru Knudsen ER blevet advaret, men har valgt at lade ham fortsætte.
Jeg mødte en amerikaner forleden og troede, jeg var morsom, da jeg spurgte: “Hvordan føles det at have en idiot som præsident?”
Han sagde: “Det er frygteligt, men sig mig, hvordan føles det at have hans puddelhund som statsminister?”
19. Overgiver mig. Den sad.
22. K. Jørgensen. Du ligger liiiige på grænsen til at spamme. Hold dig venligst til at kommentere det emne, der diskuteres i tråden. Tak!
Toft, K. Jørgensen, ML, Jesper Jacobsen, m.fl.:
Jeg synes desværre debatniveauet falder drastisk her på bloggen.
Det er blevet småkommentarer (toft) og pedanteri og køren rundt i Jarlens sætninger.
Lad os diskutere politik og kun skrive kommentarer når vi har noget at byde på
Den nærværende tråd er et skrækeksempel:
24 kommentarer og absolut ingen nye pointer udover Jarls egen analyse
MVH
Agger
Beklager, jeg troede, det var emnet – i hvert fald delvist. Mit indlæg var ment som en slags humoristisk forlængelse af “toft” i indlæg 12.
@25, Jeg vil så være så fri at mene, at der var ligeså mange pointer i mit indlæg som i Jarls “analyse”.
Hvis jeg må være fræk også flere end i dit. 😉
Det er da i orden at Thomas Larsen får kritik for manglende kvalitet i sine skriverier. Det er da heller ikke første gang at jeg ser TL skildret som en Fogh-apostel. 10 års portrættet bekræfter i hvert fald karakteristikken af TL.
25.Jamen så må alle vi(specielt mig) ignoranter trække os ud og lade Jarl og Agger berige os med deres visdom.
Thomas Larsen er efter min mening ikke dårlig. Men misundelse og jantelov er ret almindelige i Danmark, så nu er der nogen, der synes han trænger til at komme ned med nakken. Han formulerer sig godt og sproget er i orden. Jeg synes ikke helt jarlen er på samme niveau. F.eks.: “At oddsene er små '“ det for værre, for statsmin,…” Mon ikke der menes: “det får være” ? Eller skal det bare være værre?
>30 Ja, misundelse og jantelov er et irriterende problem, især når viser sig i sprog-pedanteri… 🙂
Jeg har stor respekt for en lang række danske kommentatorer, både fra højre og venstre, men Thomas Larsen er simpelt hen så hamrende uærlig. Det skal altid vinkles til en sejr for anders Fogh.
I forbindelse med Villy Søvndals fremgang i medierne skrev Thomas Larsen en lang smøre om, at vinderen af det hele i virkeligheden naturligvis var AFR.
30. Her kan du læse gratis med, men til gengæld så må du finde dig i en slåfejl engang imellem da jeg ikke har folk til at korrekturlæse mine ting. Men tak for at du gjorde opmærksom på stavefejlen 🙂
Jamen du har helt ret. Jeg er bare misundelig. Det er jo den indlysende forklaring… 🙂
@Rasmus,
Men hvad er der galt i den analyse? Den er han da langtfra alene om. Et socialdemokrati, der ligger og roder omkring de 20% og en vingeskudt Thorning er vel ikke ligefrem noget, der styrker oppositionens muligheder for at vinde et valg…
De signalstemmer der evt kryber til SF nu, skulle nok komme hjem til de borgerlige, hvis Søvndal ligefrem stod til at blive statsminister…
Tænk den omvendte situation. DF bliver større end V… (Gys).
>33
Det er bare mærkeligt, hvordan AFR ´s genialitet altid spiller en hovedrolle i Larsens bedømmelser. Sagen om Villy Søvndal kunne belyses fra mange vinkler, men kun en vælger vinklen som AFR som den store sejrherre.
Som jeg ser det kan det aldrig være en sejr for AFR at en af hans mest sikre argumenter mod oppositionen, og som han har vundet tre valg på, nu synes at være nærmest helt væk.
@ Karen W (30)
Jante-kortet er det ældste trick i retorik-bogen (den danske af slagsen, naturligvis), det kom lang tid før jøde-kortet eksempelvis.
Nå der pludseligt råbes jantelov, kan man roligt forvisse sig om, at modparten bare ikke har mere at byde på! Karen W, du er et fremragende eksempel herpå, tak for eksemplificeringen!
#33
Ja sandt, tænk hvis Søvndal bliver statsministerkandidat, så er det bare at køre skræmmekampagne der hedder Ole Sohn som skatteminister og Margrethe Auken som trafikminister!
25. Diskutere politik ud fra et meget personlig angreb på Thomas Larsen lader sig ikke gøre, og er vel heller ikke meningen. Der er ikke meget politik i det indlæg. At kalde det for en analyse er da noget overdrevent. En analyse af Jarls syn på og mening om Thomas Larsen kunne derimod være spændende. Måske du ville bidrage?
@ JarlJeg havde da håbet,at du ville komme de 24 strækeksempler (du var selv imellem dem) til undsætning med en bemærkning om at bloggen tilhører dig og du bestemmer niveuaet. Ikke andre.
Det kunne da være en udmærket specialeopgave (hvem har ellers tid?) at lave noget statistik og analyse på hvorvidt T.L. stort set uddrager samme pointe hver gang. Bias er okay, men er det okay hvad T.L. laver? Typer der kæfter op og er lidt sprogligt beskidte, bliver altid udsat for nidkær kritik. Spørgsmålet er om T.L. bærer sin eventuelle propaganda igennem med pænhed? Jeg synes i hvert fald det klæder enhver kommentator med slagside indimellem at sige noget som på ingen måde hælder til den side. Men det behøver man ikke når man kan camouflere slagsiden med pænhed. Så en mere grundig analyse af T.L.’s kommentatorrolle kunne være tiltrængt.
@RasmusE,
Ja, TL er vild med Fogh. Det er hævet over enhver tvivl. Men derfor kan mange af analyserne jo sådan set være gode nok. For Fogh er jo dygtig. TL har vel ret i, at det nærmest er naturstridigt, at han er så lidt slidt efter så mange år på posten.
Og jeg mener også, han har ret i denne analyse. At det ikke er til ulempe for Fogh, at Søvndal overhaler S. For ret beset har Fogh vel gjort det han kunne for at sætte fokus på Søvndal i stedet for S. Og det var nok ikke kun for sjov… Tror ikke Fogh laver sjov med noget som helst.
Så pointe: Ja, TL er lidt forelsket i Fogh. Men det gør jo ikke pr definition hans analyser uvalide.
Det er i det hele taget en mærkelig parti-situation vi har. Vi mangler et ægte konservativt parti som ikke er totalt fedtet ind i Foghs ultraliberalistiske projekt. Vi mangler et seriøst midterparti. Og samtidig ved S ikke hvad de skal finde på. Der er simpelthen SÃ… meget plads til et statsmandsværdigt alternativ til Fogh at jeg dybest set tror på at SF kan køre sig i stilling som et ikke-skræmmende parti der kan snuppe vælgere helt fra højre. Det lyder absurd, og det er da også en forsigtig påstand fra min side, men som jeg ser den parlamentatiske situation, er banen aldeles åben for en statsmandstype med retorisk træfsikkerhed og politiske visioner. Og den bliver endnu mere vidt åben når Lars Løkke overtager fra Fogh, for Lars Løkke nyder langt fra samme personlige tillid hos vælgerne.