Det er ikke politik, der bliver talt om på Christiansborg her i eftermiddag. Alle spekulerer over, hvad der mon er den egentlige baggrund for, at MF (S) og udenrigsordfører Jeppe Kofoeds trækker sig fra sine ordførerposter og udvalgsposter i form af en “sygemelding”, men i virkeligheden er en tænkepause på ubestemt tid.
Den konkrete årsag er, at politikeren efter eget udsagn har haft et 'moralsk upassende forhold' til en pige på 15 år på et DSU-kursus, der fandt sted i påske-dagene på Esbjerg Højskole.
I pressemeddelelsen skriver Jeppe Kofod:
'Jeg var gæsteoplægsholder fredag på et påskekursus træf i DSU, og om aftenen ved en fest udviste jeg manglende dømmekraft ved at have et moralsk upassende forhold til en 15 årig pige. Ingen andre end mig er ansvarlige for episoden, som jeg bitterligt fortryder.'
Og videre:
'Jeg har undskyldt overfor alle involverede parter og er personligt dybt berørt af sagen'.
Til Berlingske siger socialdemokraternes gruppeformand, Carsten Hansen:
'Det er fuldt forståeligt, at Jeppe Kofod i dag har trukket sig fra alle sin ordførerskaber i den socialdemokratiske folketingsgruppe, « siger Socialdemokraternes gruppeformand, Carsten Hansen og fortsætter:
“Jeppe Kofods opførsel på Esbjerg Højskole var helt utilgivelig, og vi tager fuldstændig afstand fra hans handling. Jeg har forstået, at Jeppe Kofod nu er sygemeldt. Det er rigtigt af ham nu nøje at overveje sin politiske fremtid.”
Jeppe Kofod har selv draget en drastisk konklusion af sine handlinger.
Spørgsmålet er nu. om alt er kommet for en dag. Det vil formiddagspressen nok sørge for at få afdækket i de kommende dage.
Hvad er et 'moralsk upassende' forhold? Det er jo nok at foretage sig andet og mere end blot at have flettet fingre'¦ Carsten Hansen bekræfter dog at der var tale om et seksuelt forhold. Det havde de fleste sikkert allerede gættet'¦
DSU-pigen var 15 år, så hvis det moralsk upassende betyder sex, så er der juridisk intet at komme efter, men som Kofod selv pointerer, så er det nok ikke den allerbedste dømmekraft, der er udvist her.
Flere kilder fortæller, at det så heller ikke er en enestående begivenhed, at Kofod har foretaget noget såkaldt 'moralsk upassende', og der skulle også have været alkohol indblandet. (Så NU bliver det svært for mange af os at sige os fri her'¦!)
Men alligevel. Overreagerer Kofoed og socialdemokraternes ledelse? Tjah. Hvis der ikke er sket så meget andet end det, der er kommet frem, så har jeg svært ved at være forarget. Man kan næsten sige, at Kofod dermed følger i mange andre folketingspolitikeres spor – ingen nævnt – ingen glemt! Kofod er ikke den første MF'er, der har nedlagt en ungmø fra ungdomsafdelingerne i forbindelse med et møde, og han bliver næppe den sidste.
Det forlyder dog fra velinformerede kilder i Christiansborg-miljøet, at pigen '“ og navnlig hendes far '“ ikke var specielt begejstret over Kofods 'opførsel' dagen derpå, og at der derfor udviklede sig en ophidset stemning herefter. DSU-formand Jacob Bjerregaard talte i øvrigt både med den unge pige og forældrene om sagen.
Men angiveligt var pigens far dog fortsat så misfornøjet derved, at en journalist blev kontaktet, som så siden konfronterede Kofod med oplysningerne. Før sagen rullede traf politikeren derfor beslutningen om sin sygemelding. (Og for selv at “breake” historien naturligvis!)
Måske vil det derfor vise sig, at Kofod i virkeligheden i denne situation – til sidst – faktisk udviste rigtig dømmekraft. Jeg vil ikke blive forbavset over at se ham tilbage i folketingsgruppen inden sommerferien.
Update! Tirsdag Kl. 17.13 Jeg har fulgt reaktionerne på nettet og på TV2 News. Kommentatoren Anders Krab-Johansen er hårdest og vurderer at Kofod er færdig i politik. Helle Ib var ikke meget mildere stemt, men mente at Kofod godt kunne droppe evt. udenrigsministerdrømme. Henrik Qvortrup mener, at danskerne hellere tilgiver politikere for spritkørsel end for sexskandaler. Det sidste har han ikke helt ret i. Erfaringsgrundlaget mht politikere, der ender med at trække sig fra politik på grund af “sex-skandaler” udgør mig bekendt kun af de to Venstrepolitikere i 2002, der var involveret i retssager – den ene i en straffesag om sex med en mindreårig dreng og den anden havde en sag, der var anlagt af en tidligere medarbejder for sexchikane. Kofod står – som sagen står nu – IKKE overfor at skulle igennem en retssag. Og derfor kan man vel næppe konkludere som Qvortrup.
Kl. 19.12.
Peter Mogensen er jeg ikke helt enig med, men hans synspunkter er noget mere nuancerede end Anders Krabs, som i øvrigt efter min mening overdriver sagens betydning.
Det er også interessant at ifølge JPs netafstemning så er det kun lidt mere en en tredjedel (36 pct), der lÃgesom Krab mener, at Kofod er færdig er i politik. Resten vurderer, at han enten ikke har gjort noget galt eller vil gøre comeback inden kort tid.
Jeg tror de fleste af de politiske kommentatorer, der i dag har været på banen i sagen fejlfortolker befolkningens holdninger i denne sag.
Hos dansk-politik.dk er der også en afstemning igang om det moralske i sagen, men her er der yderligere den mulighed, at stemme for at Kofod skal idømmes den sanktion, at han lærer sine scoretricks fra sig… Akja.
Læs også “Borgerlige bloggere uenige om Jeppe Kofod” på Netavisen 180grader.
41 kommentarer til “Monica revisited”
Hvis han har knaldet hende så er den slem, alt andet kan vel glemmes.
Og ja, man skal ikke kende meget til politik for at vide at Jeppe Kofod ikke er den første MF’er der har de lyster, og han bliver næppe heller den sidste.
mvh
Niels
1. Nå men så ER det slemt…
Han er valgt på Bornholm, en Ø af nøjsømme fiskere og bryske håndværkere – hvad mener de om den slags smuds? Det kunne være deres egen kornfede 15 årige datter…
mvh
Niels
Hvis deres døtre er kornfede så er det helt sikkert at det ikke kunne være dem:-)
3. Kornfed melder historien intet om, men kjøn at skue var hun, siger øjenvidner!
Jeg undrer mig lidt… Hvis han havde voldtaget pigen, eller hun var under den seksuelle lavalder, så… Eller hvis den gode Jeppe skider højt og flot på sit eget parforhold/ægteskab… Men indtil videre lyder det jo til, at der har været et helt frivilligt og legalt seksuelt forhold til en fest. Det kan da ikke forårsage sådan et postyr, uanset pigens far. Han vil da snarere virke lidt latterlig over at gå til pressen med, at hans datter har haft sex med en anden (relativt) ung mand. Der må jo næsten være mere, hvis det hele er “utilgiveligt” osv…???
6. Så vidt jeg ved er den gode Jeppe Kofod ungkarl. Så der er heller ikke noget at komme efter dér.
Hvis man skal gøre sig til dommer over Jeppe Kofoed, så må man også have en forudfattet mening om, hvad der kan tillades.
At udnævne Kofoed til ‘en gammel gris’ i en alder af 34 år er nok grænsende til at være selvmodsigende.
Hvad om pigen havde været 17 eller 19?
Eller hvad om den kåde Morten Messerschmidt fra Dansk Folkeparti havde været 18 og bakkesangerinden 57?
Hvor går grænsen?
Grænsen går forskelligt afhængig af hvem man spørger!
Det afgørende her er ikke om pigen er 15 eller 17, men at der ikke er begået noget ulovligt.
At Jeppe Kofoed derimod har udvist total mangel på sund fornuft er en helt anden sag. Han burde være så kvik i pæren at han kunne regne ud at hans ‘omvendte Messerschmidt’ kunne give problemer.
For den himmelråbende mangel på dømmekraft bør Kofoed måske have lov at finde et andet arbejde – ikke fordi han, som sagen fremstilles, fuldt lovligt har været sammen med en ung pige på 15.
hvad er der galt med at score? Er man lidt misundelig? Det er jo ren ud sagt dobbeltmoral der vil frem.
Sagen handler ikke kun om at Kofoeds har haft et upassende forhold til en 15 årig. Han har også overtrådt de regler der er i DSU om at foredragsholder/Socialdemokratiske politiker ikke må have upassende forhold til DSU’er.
Der gælder efter min opfattelse andre regler for ledere over 18s forhold med medlemmer under 18 i foreninger. Hvad der præcis er dækket af lovgivning er jeg dog ikke umiddelbart helt klar over, men det er der måske nogle andre der ved. Umiddelbart kunne der derfor godt være grundlag for noget strafbart, hvis Jeppe Kofoed kan sidestilles med en leder i DSU , idet han var oplægsholder til det pågældende arrangement.
Kofoed var oplægsholder og ikke leder så rent straffemæssigt må han gerne. Hvis han var leder i DSU havde indledte et forhold til et medlem under 18 er det strafbart.
Jeg vil give Qvortrup ret: Kofoed for svært ved at komme tilbage: en socialdemokratisk toppolitiker udnytter sin stilling til at have sex med et 15 årige medlem.
12. Her har juraeksperten Gorm Toftegaard Nielsen klart fastslået at der intet er at komme efter.
http://politiken.dk/politik/article486865.ece
Vel har Kofod overtrådt nogle interne regler, og han er blevet mødt med en sanktion, der hedder at han ikke bliver inviteret til et DSU-arrangement igen. Men så er det vist også godt.
Kofod var gæsteoplægsholder. Han var således ikke pigens klasselærer eller idrætsleder m.v. Det er vildt vildt overdrevet, som nogle kommentatorer nu kører sagen op.
Det kan ikke bringe mit p.. i kog – med mindre der kommer noget frem vi endnu ikke har kendskab til.
Ok, han har dummet sig i forhold til interne spilleregler må man formode. det bliver spænden – og saftigt – at følge de næste dage.
Berlingske.dk har i øvrigt en god en (ved ikke om den er “overlagt”): “Slut med at komme i DSU” – ha ha, det er da sjovt.
12.
Hvorfra ved du at Kofod har “udnyttet sin stilling til at have sex med et 15-årig medlem”.
Din påstand er direkte i strid med sagens kendsgerninger.
Først og fremmest: så skriver jeg i indlæg 12, at Kofod “kun” var oplægsholder og derfor ikke kan straffes i henhold til loven.
Men Kofod bevæger sig helt klar i en gråzone: 1) han har været underviser for hende på kurset. Han har tidligere undervist på Svaneke Skole og Nexø Ungdomsskole og burde derfor kender loven om forhold mellem underviser/lærer og mindre årige personer. 2) Han er en socialdemokratiske toppolitiker og hun er en ung DSU’er, som “ser op til ham” [DSU formand, Jacob Bjerregaard, http://politiken.dk/politik/article486861.ece%5D.
Der skal en del til at dømme folk efter §233 og Kofod skal ikke være nervøs, men det er en gråzone.
“Din påstand er direkte i strid med sagens kendsgerninger” ja, min påstand er baseret på spekulationer, men jeg kan ikke se at den er “direkte i strid med sagens kendsgerninger”:
Indtil videre er sagens kendsgerninger at en socialdemokratisk toppolitiker OG kursusunderviser har haft et upassende forhold til en 15 årig DSU kursist. Et klokke klart eksempel på et skævt magtforhold.
Endvidere, måde hvorpå historien kommer frem: pigen fortæller det til sine forældre, faren går til pressen, tyder ikke på at pigen eller forældrene er glad for forholdet til Kofod.
16. Du skriver, at han “har udnyttet sin stilling til at have sex med et 15-årigt medlem”.
Det er vel ikke en kendsgerning, at han “har udnyttet” nogen.
Der er efterhånden blevet fastslået af juridiske eksperter i løbet af dagen, at der INTET er i sagen. Så det er vel tæt på at være en kendsgerning.
Ved du hvad? Der er uden tvivl mange toppolitikere, der har “udnyttet deres magtforhold” til at få sig en tur i høet med unge politisk interesserede kvinder. Det må de faktisk godt, men grænsen går ved 15 år.
kan lige smide et ekstra citat ind: fra “Dansk politik” http://www.dansk-politik.dk/?p=2030
“Jeg ved også, at Jeppe har givet pigen en undskyldning og har snakket med hende, siger Carsten Hansen til Politiken”
Igen hvis Kofod og pigen havde et gensidigt forhold hvorfor siger han så undskyld?
18. Formentlig fordi pigen – og han selv er ked af situationen. Det er vist indlysende for de fleste.
Du burde hellere svare på din i øvrigt stærkt injurierende påstand mod Jeppe Kofod for at have “udnyttet sin stilling” 😉
Det var ikke mening at det skulle køre ud af tangenten, der blev spurgt til det juridiske ved sagen og jeg svarede på det i indlæg 12.
Min stærkt injurierende påstand? Nu skal man aldrig sige aldrig, men jeg har svært ved at se at jeg kan dømmes efter § 267.
I § 267 stilles der kun krav om at jeg underbygger min påstand med nogle faktuelle oplysninger. Og jeg mener at jeg allerede har dække mig ind ved at sige at Kofod brugte sin position som oplægsholder til at få fat i den 15 årige, hvilket DSU formanden selv hentyder til: “Vi har en meget klar politik på det område, og når du er underviser, oplægsholder eller andet, så er det strengt forbudt at indlede et forhold til sine kursister, og især når de er under 18 år”.
Mit bud er, at Jeppe Kofod ikke er færdig i politik – i hvert fald ikke i egne øjne. Alene hans prompte reaktion, da historien truede med at breake udenfor hans kontrol, og hans omhyggelige ordvalg omkring et “moralsk upassende forhold” kombineret med selvvalgt tænkepause vidner for mig om krisestyring med henblik på comeback. Andre politikere har skullet igennem mediernes vridemaskine og offentligt gruppepres for at nå til de samme erkendelser, og har i den proces gravet grøfter, der har gjort comeback svært. Det har Jeppe Kofod undgået ved selv at drage konklusionerne. Klogt.
Og baglandet reagerer venligtsindet – Se eksempelvis aftenens tv-avis, hvor kredsformanden udtrykker tillid til Kofod, der “har fået sig en lærestreg”.
Efter et par års karensperiode og bodsgang vil han kunne komme tilbage, dog i mindre ordførerskaber. Tunge ministerposter vil dog være uopnåelige – det er jo ikke gratis smøger på det offentliges regning vi taler om.
Noget andet er så, at rigtigt mange kvindelige vælgere nu synes han er lidt af en gris, og hvis der kommer mere snavs frem, så vil Jeppe Kofods situation naturligvis forværres.
Søren Nørbak, jeg tror du lider af seriel americanicus juridifidicus, i dansk retspleje er der intet der forbyder folk at duske piger over den seksuelle lavalder som man har holdt et foredrag for.
Manden har nok været fuld, pigen magtforliebt og sætningen: “Du ligner en ung Angela Merkel” har givet pote. Kofoed har vågnet med tømmermænd indset sin brøde og iværksatte en exitstrategi overfor staklen der får den irakiske til at virke fornuftig.
Så længe det ikke blive en vane, så kan jeg tilgive det
Nu vi er i gang med at lege detektiver, så er der to ting der undrer mig:
1) at man i DSU føler et behov for at supplere straffelovens bestemmelser med interne regler omkring seksuel omgang mellem “ledere” og piger under 18 år. Så vidt jeg husker mit engagement i politiske ungdomsbevægelser var netop denne gulerod en af de væsentligste årsager til de 18 – 20 åriges (og ældres) engagement. Rent faktisk kan jeg ikke huske et eneste stormøde, hvor der ikke har været seksuelle forhold mellem ledere og deltagende piger. Det lyder som om jeg joker, men helt seriøst så spillede det altså en temmelig stor rolle tilbage i slut 80erne, start 90erne og jeg tvivler på at det har ændret sig siden, trods al nypuritanismen…;
2) at der ikke er større krav til politikeres “sygemelding” end at de er udsat for et politisk pres efter et fejltrin. I den almindelige verden skal man til sin læge og indhente en lægeerklæring. Hvordan ser det ud med MF-honoraret under en sygemelding?
Så min stemme går klart på at den historie med den unge pige er glemt inden S kommer i regering.
Set fra min vinkel er det i øvrigt langt mere graverende hvis han går derhjemme på sygehonorar (eller for den sags skylde sygedagpenge) mens han plejer sine moralske tømmermænd!
/Nicolai
Nai;
“at der ikke er større krav til politikeres 'œsygemelding' ”
Det kan jo være at det var en hård omgang. Hvem ved ?
Men landets dygtige journalister har været i gang, og det rapporteres flere steder at pigen er i god behold. Jeg ved ikke præcist hvad de ellers havde forestillet sig – det er trods alt noget ganske naturligt.
Om ikke andet kan man da more sig over den kendsgerning at Kofoed er nødt til at sygemelde sig efter lagengymnastikken, mens det 15-årige pigebarn trisser glad omkring i god behold.
Det kan da vist ikke være noget selvtillids-boost for mandens maskulinitet…
Og endnu værre må det jo blive når medierne føler behov for at træde i pinligheden som dagens hovedhistorie. TV2 news kalder “eksperter” ind fra nær og fjern, og skal sågar have medie-lektorer til at vurdere sagen. Mere pinligt kan det vist ikke blive, både for Kofoed men også danske medier i almindelighed.
Men mon ikke han vender stille og roligt tilbage når historien er gået i sig selv igen.
Medmindre der er hold i Jarl’s rygter om “ikke er en enestående begivenhed, at Kofod har foretaget noget såkaldt 'moralsk upassende”
Jeg er helt enig i dine vurderinger Jarl, og det kan heller ikke forarge mig, hvis ikke der er mere i sagen.
Politik og medier er nu en underlig størrelse. Villy Søvndal kan omgås sandheden yderst lemfældigt gang på gang; men alligevel fremstå som den mest troværdige partileder i medierne. Anne Grete Holmsgaard har været fremtrædende VS ´er, holdt møder med terrororganisationen PFLP og vil den dag i dag ikke tage afstand fra flykapringer; men alligevel er hun i dag fremtrædende SF ´er uden at nogen stiller spørgsmålstegn.
I en alder af 29 år havde Lene Espersen proforma-adresse hos sine forældre i Nordjylland, hvorved hun scorede et stor skattefrit tillæg som Folketingsmedlem; men alligevel er hun i dag justitsminister og kronprinsesse uden at være trådt tilbage på noget tidspunkt.
Men har en politiker helt lovligt sex med en meget ung kvinde, så skal han straks træde tilbage og dømmes ude. Hmmm. Men det kan jo være, at det er mine moralbegreber, der er helt hen i skoven.
Lad den der er ren kaste den første sten.
26. Ja foreløbig så kan vi skrive Carsten Hansen, Jakob Bjerregaard og en stribe politiske kommentatorer op på listen.
Det er såre forudsigeligt, at en udglattende og tilgivende modreaktion er ved at blive bygget op. Vi er vel danskere. Men nu var det jo ikke i baronens seng, Jeppe vågnede op, men inde i børneværelset.
Den sag vil forfølge ham til sine dages ende, hvis han bliver i politik, og hvis alternativet er en middelmådig politisk karriere som backbencher, tror jeg, at Jeppe Kofod trækker stikket allerede nu og finder noget andet at bruge sit liv på. Han er reelt færdig.
En 15 årig er en pige. En pige er barn af hunkøn.
§ 223; Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel indtil 4 år.
Stk. 2; Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til samleje.
Kommentar på artiklen om emnet på ekstrabladet.dk
“Jeg har i min unge dage deltaget på en del DSU-påskekurser på Esbjerg Højskole – så jeg ved godt, hvilken rolle oplægsholderne har. De optræder som undervisere for mindre hold af kursister – der er ikke tale om at han har holdt oplæg for 200 mennesker i en foredragssal. Jeppe Kofod har reelt optrådt som underviser med det moralske ansvar, der følger med. Han har undervist et hold unge mennesker i alderen 15-30 år, hvoraf nogle måske er afsted hjemmefra på egen hånd for første gang i deres liv. Det giver et særligt moralsk ansvar – nøjagtig som en skolelærer.”
Bingo.
Fra politiken.dk
Vi har en meget klar politik på det område, og når du er underviser, oplægsholder eller andet, så er det strengt forbudt at indlede et forhold til sine kursister, og især når de er under 18 år. Derfor har vi truffet den beslutning, at Jeppe ikke skal vise sig igen på vores kurser i DSU i fremtiden – hverken som underviser eller tilhører «, siger DSU-formand Jacob Bjerregaard.
29. Tag og læs længere oppe i tråden før du poster.
Det er jo fastslået, at der juridisk intet er at komme efter. Så hvad er pointen i at citere lovgivningen på området??
“En 15 årig er en pige. En pige er barn af hunkøn.”
Det er muligt, at du synes, at piger over 15 år ikke må dyrke frivillig sex. Men lovgivningen mener noget andet.
Jeppe Kofod har overtrådt DSUs interne regler. Dem har man formentlig kun lavet, netop fordi lovgivningen ikke dækker dette område.
Det er dog utrolig så mange nypuritanister, der findes nu om dage!
Niclas Denhus (post 30.) anklager Jeppe Kofod for pædofili på sin blog.
Det er som alle ved bevisligt forkert. Den omtalte unge pige var 15 år.
Vi er mange der ikke mener at politikerens dømmekraft har været i top, men Kofod har – som alle sagkyndige har fastslået til hudløshed – intet ulovligt foretaget sig.
Det mener jeg derimod Niclas Denhus har, da han skriver i indlæg på sin blog: “Pædofile Kofod”.
At anklage mennesker for den slags er jo bagvaskelse – i sig selv en kriminel handling. Det er det også selvom at det forgår på TV2s blog (hvor de helt sikkert ikke holder styr på hvad folk skriver)
Men nu har jeg tippet TV2s administrator om, at Denhus tilsyneladende anklager Kofod for en dybt kriminel handling – helt uden påviselig grund.
Injurielovgivningen gælder også på ens private blog.
[…] følge Jarls blog kom affæren for dagens lys fordi pigen '“ og navnlig hendes far '“ ikke var specielt begejstret […]
Ja, Jarl, der er juridisk intet er at komme efter.
Der er i mine øjne heller intet i vejen for at en 34 årig og en 15 årig er sammen.
Men at udnytte et lærer/elev forhold (hvis det er dette, der er sket) er simpelthen uetisk.
34. Enig at det i så tilfælde ville være uetisk.
Men jeg er endnu ikke blevet overbevist om, at Kofod var hendes lærer.
Den er lidt mærkeligt denne klumme, samt så mange komentare, (jeg har læst de første 10-15 stykker) interessen er formidabel, både fra Jarl og de andre om en historie som jeg vil anskue som en agurke tid i politisk underholding, det er normalt en historie der bliver kørt op af den kulørte presse, men som her får en uhørt opmærksomhed, i skivende stund 34 indlæg, imens den forie klumme om B.R.H. kunne trække 3 indlæg, det virker til at homoner trækker mere end politik.
>35
Det er sjovt når det viser sig, at de perfekte politikere er lige så store fjolser som alle os andre.
Og så er tanken om en æske-stiv, småliderlig Jeppe Kofod, der savler over en 15-årig 1. g ´er, faktisk ret sjov 🙂
Jeg kunne nu godt håbe på en rektion fra Jarl C. om værdien af dette indslag, seriøst indslag??
Jeg vil gerne vedkende mig, at jeg ikke syntes det er anstændigt at en 34 årig MF’er, har sex med en mindreårig til et politisk seminar. Hvis det gør mig til nypuritaner, so be it.
Til gengæld må han knalde alle de 18+ årige piger og fyre han lyster.
Og en 15 årig er næppe 1.g’er, nærmere 9. klasses elev.
>Per N
Jeg tror ikke det her er det rette sted at starte et korstog mod den overfladiske og åndsforladte moderne verden 🙂
39 RasmusE:
Næ du har nok ret, men det skal siges i denne overfladiske verden. 🙂
[…] som Jarl Cordua skriver: Overreagerer Kofoed og socialdemokraternes ledelse? Tjah. Hvis der ikke er sket så meget […]