Jarls blog

Uafhængig liberal blog om dansk politik

Det hemmelige valg

Author icon

Skrevet af

Clock icon

maj 27, 2009

Comments icon

17 kommentarer

Næste søndag er pinen endelig slut. Så går under halvdelen af vælgerne til stemmeurnerne, og sender 13 danskere ned til Bruxelles’ glemsel. Kforum bad min ringhed om at tage et servicetjek på partiernes og modstanderbevægelsernes kampagner op til Europa-Parlamentet.

Læs analysen her.

Om forfatteren

Jarl Cordua cand.polit, radiovært samt politisk kommentator. Vært på det politiske program "Cordua & Steno", der sendes hver torsdag kl 10-12 på Radio 24Syv. Indehaver af Jarls Blog siden 2006. Født 1969 i Rønne. Bor i Hellerup. Kontaktoplysninger: jarlATjarlcordua.dk Telefon: 2663 4128

    17 Comments

  1. Jan Christensen

    sagde den 27. maj 2009 kl. 10:50:

    Det er selvfølgelig en aldeles fremragende og indsigtsfuld analyse, du har lavet, men uden at have fulgt valgkampen specielt tæt og med min anti-socialdemokratiske observans in mente, vil jeg mene, du er lovlig flink ved Dan Jørgensen. Det må da være et stort minus over for potentielle vælgere, at manden – i diametral modsætning til, hvad han lovede før sidste EU-valg – først vil fremlægge sit rejseregnskab efter det forestående valg. Det er da – uanset, hvordan man betragter det – ikke særlig troværdigt.
    Det virkede også meget hyklerisk at kritisere Mogens Camre for hans udtalelse om, at de nordiske lande var “more clever” end Bulgarien og Rumænien med ordene: “Dansk Folkeparti skal være ret glade for, at det ikke er intelligensen, der afgør, hvor mange mandater de får.”
    I det hele taget virker Dan Jørgensen på mig som en god gammeldags socialistisk luskebuks, men den samme opfattelse har jeg af Villy Søvndal – Danmarks mest populære politiker – så det er åbenbart ikke nødvendigvis en ulempe.

  2. Peter Løhmann

    sagde den 27. maj 2009 kl. 13:09:

    Det er nogle gode vurderinger du har gjort dig, Jarl.

  3. Jarl Cordua

    sagde den 27. maj 2009 kl. 13:59:

    1. Jeg er ikke overrasket, Jan! 🙂

    2. Tak, Peter!

  4. Hans Andersen

    sagde den 27. maj 2009 kl. 14:06:

    Ingen tvivl om, at Dan Jørgensen er en klassisk socialdemokratiske levebrøds-populistisk-taberpolitiker. Men hans kampagne rammer plet. Det må man give ham.

  5. Glez

    sagde den 27. maj 2009 kl. 15:53:

    Jeg er enig i, at Mette A. har ført en flot kampagne og tror, at hun har en mulighed for at få det andet c-mandat, hvis konservative hiver det hjem. Tilslutter mig også, at EP bare er starten på hendes politiske karriere.

  6. Ole Ryborg

    sagde den 27. maj 2009 kl. 15:56:

    Jarl. Det er interessant at se kampagnen bedømt med kommunikationsbriller.
    Selv har jeg jo bare blik for substansen. Og på det punkt må jeg alligevel ud med et dybt suk, når jeg læser din karakteristik af parlamentets arbejde og indflydelse. Du er i og for sig i selskab med de fleste i din overbevisning om, at valget er ligegyldigt og at det ikke har nogen betydning om du stemmer blåt eller rødt. Men intet kunne være mere forkert.
    Det er MEP ´erne som nu vedtager nye krav til banker, forskringsselskaber og kreditvurderingsinstitutter, i oprydning efter finanskrisen. IKKE MF ´erne.
    Det er MEP ´erne som har vedtaget bindende krav til, hvor meget CO2 fra biler, bygninger etc i Danmark skal reduceres. IKKE MF ´erne.
    Det er MEP ´erne som vedtager indholdet af 80 procent af den miljølovgivning som gælder i Danmark i dag. IKKE MF ´erne.
    Det er MEP ´erne som bestemmer, at Søren Pind skal læse ved lavenergipærer, hvad der står på indpakningen på alle madvarer du køber, hvor mange kemikalier der er i de produkter din kone udsættes for hos frisøren. Det er MEP ´erne som har kæmper for at få forbudt stoffet Bisphenol A som canadisk myndigheder anser kan være hormonforstyrrende. Det stof findes i nogle af de sutteflasker som du måske har i din husholdning i dag. Et emne som jeg tror interesserer både dig og din kone.
    Jeg kunne fortsætte i en uendelighed. Du kan mene hvad du vil om Europa-Parlamentet. Men ligegyldigt er det ikke og det gør en gigantisk forskel hvem du stemmer på. For jeg kan garantere dig for, at socialdemokrater og venstrefolk ikke har samme synspunkt på mange af de ting, der er på dagsordenen i Bruxelles.

    PS:
    Sofies søster – en gammel kollega til mig – spørger retorisk på Facebook om ikke nogen kan fortælle dig, at Sofie altid går med makeup og lækkert tøj. Det kunne jeg jo så passende gøre, nu hvor jeg alligevel var i gang med at brøle 🙂

  7. Jarl Cordua

    sagde den 27. maj 2009 kl. 16:10:

    6. Tak Ole for at du sætter tingene i perspektiv.

    Jeg ved godt at EU-parlamentet har fået mere og mere at sige på de områder, du nævner. Men det er – så vidt jeg kan vurdere – dog ikke rigtigt gået op for befolkningen. Og “Perception is reality”, som vi siger.

    Sofie går i lækkert tøj og makeup hver dag. OK, så. Ja jeg tillod mig bare at tvivle, men det så slået fast at det gør hun. Karakteren er dog uændret.

  8. Ole Ryborg

    sagde den 27. maj 2009 kl. 17:51:

    Jarl. Jeg er helt enig i, at EP ´s betydning ikke er gået op for befolkningen. Det som satte mig igang var din bemærkning om, at det er ligegyldigt om socialdemokraterne får tre eller fem mandater.
    Hvis du f.eks. arbejder i den finansielle sektor, så kan jeg garantere dig for, at det i deres verden er alt andet end ligegyldig. For socialdemokraterne vil nu have langt skrappere regulering af banker, kapitalfonde etc. Mens liberale maner til besindighed. Og ser du på sammensætningen af EP, så er det faktisk et område, hvor hver eneste stemme gør en forskel. For det er close race mellem fløjene. Jeg skal spare dig for yderligere eksempler, men der er mange.
    Til gengæld en opfordring. Det kunne være interessant engang i slutningen af næste uge at få en bedømmelse af mediernes dækning af EP-valget denne gang. En sådan tror jeg mange ville læse med meget stor interesse.

  9. Jakob Esmann

    sagde den 27. maj 2009 kl. 18:53:

    Hej Jarl,

    Tak for et glimrende og interessant indlæg!

    Jeg har dog, sammen med mange andre partikammerater, spået om, hvor mange mandater, de forskellige partier vil få her til valget.

    Det er selvfølgelig et kompliceret spørgsmål, men jeg tænkte, at du da sikkert har et kompetent bud.

    Hvad er din vurdering?

  10. Lars

    sagde den 27. maj 2009 kl. 21:56:

    Det er MEP ´erne som har kæmper for at få forbudt stoffet Bisphenol A som canadisk myndigheder anser kan være hormonforstyrrende. Det stof findes i nogle af de sutteflasker som du måske har i din husholdning i dag.

    Det tog et 2 minutter og et Wikipediaopslag at finde ud at både de hollandske, franske, tyske og schweiziske myndigheder har frikendt Bisphenol A ifht. spædbørn. Og nej, Wikipedia er det mest troværdige, men det er politikkere heller ikke. I særdeleshed ikke politikkere, der har kæmper for deres eksistensberettigelse.

    Det er lidt en Europaparlaments-problemstilling i en nødeskal – ligeså snart det bliver konkret har man som lægmand ikke rigtigt nogen mulighed for at vide, hvad der op og ned.

  11. Lars

    sagde den 27. maj 2009 kl. 22:06:

    nødeskal = nøddeskal..

  12. Ole Ryborg

    sagde den 28. maj 2009 kl. 09:37:

    @Lars. I mine 21 år i Bruxelles har jeg efterhånden hørt om en hel del stoffer som først ikke var farlige og derefter blev forbudt. Det første EP-valg jeg dækkede i 1989 var det farlige stoffer i maling som stod i centrum. Eksperterne forklarede, at malersyndromet mest skyldtes, at malerne drak for mange øl.
    Pointen er ikke om Bisphenol A er farligt eller ej. Pointen var blot, at det er i EP det slagsmål kører. Eller for at tage et andet eksempel som berører alle børn, så er et EP som har lavet legetøjsdirektivet i den forgangne periode.
    I dag bliver fem procent af alle drengebørn i Danmark født med misdannelser omkring kønsorganerne. Det er hver 20. Og årsagen er kemikalier. Efter min opfattelse et emne som hører hjemme i enhver valgkamp. Og kemikalierne – ja dem bestemmer MEP ´erne over 🙂

  13. Rune

    sagde den 28. maj 2009 kl. 09:58:

    Jeg har lavet en lille EU-valg 2009 Facebook-applikation med et prøvevalg så man kan se hvilke kandidat der ligger en nærmest. Husk at stemme. Det er vigtigere end som så.

    http://apps.facebook.com/europavalg/

  14. Lars

    sagde den 28. maj 2009 kl. 10:23:

    @Ole

    Jeg er ret sikker på at det, der har rykket sig de sidste 21 år ikke er stoffernes farlighed, men hvad man opfatter som “farligt”. I gamle dage var kemikalier nærmest kun farlige hvis de forårsagede skader man umiddelbart kan konstatere, og i dag skal der bare en enkelt tvivlsom undersøgelse fra ukendt universitet til, før MEPerne har fundet den nyeste trussel mod menneskeheden.

    Men betyder naturligvis ikke, at du ikke har ret i din pointe, nemlig at EP-valget er vigtigt. Det var bare for at sige at
    a) det er trist at man skal overlade den slags spørgsmål, til en institution hvor andre forhold (rejsecirkus, diæter osv.) giver et indtryk af himmelråbende inkompetence.
    b) det forklarer – og retfærdigør – ikke alle de andre områder, hvor EU pludselig har fået indflydelse, på trods af at der ikke er nogen åbenlys fare for folkesundheden/miljøet. F.eks. fandt jeg for et års tid siden ud af at min iPod pga. EU-regler har en indbygget maximual lydstyrke, hvilket kan gøre den ubrugelig, hvis man er et sted med meget baggrundsstøj. Et andet eksempel er Søren Pinds lavenergipærer.

  15. Simon

    sagde den 30. maj 2009 kl. 02:10:

    14.
    Jeg tror ikke det går så nemt, at en enkelt tvivlsom undersøgelse overbeviser EP om at den nyeste trussel mod menneskeheden er fundet… eller… jeg tro i hvert fald ikke at den tvivlsomme undersøgelse har større gennemslags kraft der, end i folketinget…
    At rejsecirkuset er med til at fremstille EP som en flok tosser blandt vælgerne har du helt ret i, men ret beset er det ikke retvisende i det at det ikke er parlamentet der, så vidt jeg ved, kan ændre på det… der er det vist snarere Sarkozy vi skal have overbevist 🙂

    og in ear hovedtelefoner hjælper til at minimere baggrundsstøjen – jeg kan anbefale Altec LAnsings 😉

  16. Lars

    sagde den 30. maj 2009 kl. 21:53:

    15.

    Jeg tror ikke det går så nemt, at en enkelt tvivlsom undersøgelse overbeviser EP om at den nyeste trussel mod menneskeheden er fundet'¦ eller'¦ jeg tro i hvert fald ikke at den tvivlsomme undersøgelse har større gennemslags kraft der, end i folketinget'¦

    Det er nok egentligt rigtigt. Phathalater er et eksempel.

    og in ear hovedtelefoner hjælper til at minimere baggrundsstøjen – jeg kan anbefale Altec LAnsings 😉

    Det er også den måde jeg har løst problemet på 🙂
    Med det resultat at jeg cykler døv rundt i trafikken – jeg venter spændt på at finde ud af hvor lang tid der skal gå, før en bekymret politikker kræver forbud…

  17. Jimmi kristensen

    sagde den 8. juni 2009 kl. 12:31:

    Du er godt nok hård mod Liberal Alliance, der var jo netop ingen der forventede noget som helst, og det var ikke et seriøst forsøg, men en udmærket platform for at komme ud med liberale holdninger. At 0,7% alligevel stemmer er da helt fantastisk, når man ville kunne få mere ud af stemmerne ved at stemme taktisk. Der er i virkeligheden nok mindst 5 gange flere som ville kunne vælge LA, men her har stemt anderledes, og det ser da godt ud til FTvalg. Det gav en god reklame.
    Always look on the bright side of life, you come from nothing, going back to nothing, what have you lost?

Bottom border