MF Simon Emil Ammitzbøll nedlagde i dag sit parti, Borgerligt Centrum, for at tilslutte sig Liberal Alliance. Den tidligere radikale finder nu sammen med to andre tidligere radikale partifæller i det nye parti. Et eller andet sted var det forventeligt at det på et eller andet tidspunkt – og i god tid inden valget – ville ske. Ammitzbøll og hans lille skare af primært ex-radikale fik aldrig deres sympatiske projekt op at flyve, selvom at de første meningsmålinger indikerede en lille vælgerinteresse. I en benhård medievirkelighed spillede det naturligvis også en rolle, at Borgerligt Centrums ene mandat var uendelig uinteressant i den store sammenhæng.
Liberal Alliance har nu tre mandater, og har i enkelte målinger på det sidste nærmet sig spærregrænsen. Med Ammitzbøll ombord vil det alt andet lige øge mulighederne for partiet at blive repræsenteret i Folketinget ved næste valg mærkbart, om end at jeg stadig bedømmer chancerne for genvalg som ret små.
Liberal Alliance førte især i slutfasen en glimrende EP-valgkamp, hvor man fik brandet et helt nyt navn nemlig Benjamin Dickow, hvor det ligger lige for at opstille ham i det østjyske område.
Ammitzbøll er en glimrende debattør, som især har kæmpet rygernes sag på værtshusene, til trods for at han ikke selv er ryger. Hvordan han vil præge partiet på det rets- og asylpolitiske område er usikkert. Da Ammitzbøll var radikal ordfører var han temmelig venstreorienteret, men lad os nu se. Foreløbig skal han være politisk ordfører for sit nye parti i stedet for Anders Samuelsen. Det må frigive noget ny postiv energi i partiet med det klart bedste valgprogram.
Men i dag skal der lyde et tillykke til alle i Liberal Alliance og især Simon Emil Ammitzbøll med samlingen i ét parti.
13 kommentarer til “Ny Alliance '“ denne gang med Borgerligt Centrum”
Jeps, Liberal Alliance….altid god for en Ny Alliance!!
En sammenlægning er så også det eneste logiske – forskellene på de to partier var så mikroskopiske at ingen kunne se dem.
Bortset fra det er udsigterne til genvalg lige så sorte som før…….fordi partiet – eller partierne – fortsat har et kæmpe og fatalt blødende sår i den værdipolitiske flanke. Man har aldrig formået at få realiteter og idealer til blot nogenlunde at mødes. Dét kan vælgerne sagtens indse selv om partiets ledende folk tilsyneladende ikke kan.
Hugin, hold nu op med at opføre sig, som om man kun kan have en “værdipolitik”, hvis man er markant imod indvandring, for danske værdier eller på anden måde DF’er eller semi-DF’er.
LA har en meget klar og liberal værdipolitik, som DF’ere naturligvis hader. Men det indebærer jo ikke, at det kun er DF, som er imod ekstremisme, religiøs vold osv. osv. Ej heller at “vælgerne” er en stor, ensartet masse, som er helt enige med DF…
Ang. Ammitzbøll, så er min bekymring mere, om han trækker projektet for langt til venstre. Både økonomisk, retspolitisk og til dels generelt ideologisk. Men der er fløje i ethvert parti, og hvis Ammitzbøll tilhører LA’s venstrefløj, og kan hive nogle stemmer fra Radikale, og dermed hive LA’s midter- og højrefløj i tinget, så lever jeg nok med det.
Jo chancerne for at LA kommer ind er da alt andet lige noget større nu. Men chancerne for at LA bliver et “borgerligt Radikale Venstre” er også blevet endnu større.
Hvorfor er det, at jo nærmere man kommer magten, jo længere fjerner man sig fra liberalisme…?
Det virkeligt interessante–og testen–vil ligge i, hvorvidt man allerede nu ser en ændring af partiets syn på målet om en flad skat på 40 pct. Hørte man SEA her for lidt siden på TV2 News, lød det nærmest sådan (altså som om, at det mål var opgivet)–men i så fald vil det være et alvorligt tillids-knæk i.f.t., hvordan LA ellers vedvarende har fremstillet sig selv. Mit helt personlige håb er, at dét svar alene var for at tale udenom.
@ Jarl
På hvilken måde mener du at Liberal Alliance førte en “glimrende” valgkamp? Hverken på kandidat siden eller organisatorisk har de imponeret.
Det eneste der har stukket frem er deres spidskandidat, der minder om en lokalformand fra Venstres Ungdom. Han kunne heller ikke trække mere end 0,6 procent af vælgerne…
5. Taget i betragtning af at man stillede med fuldstændigt ubeskrevne brikker med et meget beskedent budget, så synes jeg faktisk at Dickow gjorde det rigtigt fint i de par debatudsendelser jeg så. Jeg synes Dickow var forfriskende omend uskolet. “Glimrende” er i min ordbog lidt mere end OK. Det var jo bare en kampagne med kun et gear og uden chance for valg. Så synes jeg 0.6 var et hæderligt resultat.
Jeg synes det minder mere og mere om folk der i sin tid faldt fra i Popstars og prøvede at lave deres egen gruppe… vorherre bevares..
@ Jarl
Hvorvidt de fik et hæderligt resultat afhænger selvfølgelig af, hvad præmissen er. Men jeg mener ikke 0,6 procent af vælgerne kan være tilfredsstillende for nogen partier – uanset hvad budgettet er.
Deres kandidat har fået ligeså meget taletid i spidskandidat-debatterne som alle andre partier. At de så sender en mand, der tydeligvis aldrig har været i en seriøs debat, udstiller partiet som værende passé i dansk politik.
@Rune & Jarl
Jeg har selv gjort mig nogle tanker om Benjamins figur i debatten. Hvordan mener I det kom til udtryk, at han “aldrig har været i en seriøs debat” og at han var “uskolet”?
Jeg prøver ikke at debattere emnet, jeg ville blot gerne have nogle flere ord på hvad I mener der var galt.
@Michael, 9
Jeg ved godt, at du ikke spurgte mig, men jeg tillader at komme med en kommentar alligevel.
Jeg synes egentlig Runes beskrivelse af Dickows fremtoning i spidskandidatdebatterne er meget præcis. Han virkede nemlig som en sur lokalformand for VU. Fra ungdomspolitikere kan man forvente en stor mængde gejst og indignation, mens det omvendt ofte kniber med sagligheden og seriøsiteten. Det synes jeg også beskriver Dickow meget godt i debatterne.
Præstationen havde været fin, hvis han netop var lokalformand for VU, men han var spidskandidat for et parti, der har som mål at komme i Folketinget ved næste valg. Måler man efter dén standard var Dickow for meget dilletant.
De gange de andre spidskandidater ænsede ham, blev han også ret hurtigt sat argumentatorisk på plads.
Hvis målestokken for Liberal Alliances præstation ved EP-valget alene var, at man i offentlig fremtoning skulle huskes som dem, der råbte socialister og socialdemokrater af alle andre, så lykkedes missionen for Dickow. Jeg havde så måske blot forventet et andet niveau af saglighed.
Nu må vi se om Ammitzbøll vil ændre på velfærdspolitiken. Han sagde ved præsentationen af BC, at grunden til at han startede nyt parti og ikke gik ind i LA, var at LA for ham at se ville afvikle velfærden, mens han ville skære i nogle ting for at bevare. Det kan godt blive interessant at se hvor det ender.
Derimod, hvis vi taler om retten til at være usund på diverse måder, kampen mod “moder stat” og formynderiet, er Simon Emil guf for LA.
Fantastisk med Google reklamer,
sidder ligenu i Tyskland og fik fölgende reklame:
“Radikale Diät mit Erfolg
In 2 Wochen radikal abnehmen. Hier gehts zu Ihrer Traumfigur! ”
Go’ indledning til LA…
Det som nu bliver interessant er om partiet lable ogsaa svare til det indhold som de herre Anders og Simon-Emil kan levere.
Det er lidt li’som at skrife fra Broendby til FCK fordi FCK er den sejere klub.
Men jeg maa da indroemme – de to bliver naeppe til min “Traumfigur”…
@11,
Jeg kan godt se din pointe. Men omvendt: Når du siger dilletantisk, er det så ikke ligeså meget fordi, du – og de fleste – er så uenig med ham, at det kommer til at virke fjollet på jer (og i en vis grad også mig). For han var jo den reelle opposition. Det er jo egentlig ikke sat meget på spidsen, når han konstaterer, at alle de andre er socialdemokrater.
Jeg synes ikke, han argumentatorisk blev sat på plads. Det gjorde han selvfølgelig, hvis man tager meget udgangspunkt i “plejer”. Han var jo blot lodret uenige med de andre. Det er noget andet.
Det er måske lidt en tangent, men så alligevel: Det minder mig lidt om forsøget, hvor forsøgspersoner skal afgøre, hvilken streg, der er længst – og skal modstå presset fra de andre, der er instrueret i at sige det objektivt forkerte.
Jeg siger ikke, Dickow har ret i alt. Jeg ville ikke stemme på ham. Og jeg synes også han var for højtråbende og lidt uskolet i nogle af konfrontationerne. Men en dilleant? Nej. Nærmere højtråbende og uenig.